Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

mikkeforapl

Libertas – w jaki sposób odciągać od nich prawicowy elektorat i jak polemizować z nimi w dyskusjach?

Trwa kampania wyborcza do PE. UPR, jako swoich najpoważniejszych przeciwników w drodze do uzyskania w miarę niekompromitującego wyniku powinien widzieć Prawicę Rzeczypospolitej i Libertas Polska. Metody walki z PRP nie zostaną opisane w niniejszej instrukcji. Dużo bardziej niebezpiecznym przeciwnikiem jest dla UPR Libertas, w dodatku, istnieje szansa na wyjęcie im części elektoratu, co w przypadku PRP może być niemożliwe (elektorat PRP jest mniejszy, bardziej spójny, “betonowy”). Atakowanie PRP jest też dużo trudniejsze ze względu na relatywnie spójniejszy program niż Libertas i wiele podobieństw na tym polu PRP do UPR.

Libertas Polska jest tworem na tyle sprzecznym wewnętrznie, że można go atakować z kilku pozycji. Odpowiednie pozycje do ataku, czyli argumentację, trzeba wybrać ze względu na audytorium, przed którym występujemy (jeżeli debatujemy podczas spotkania wyborczego) i/lub pod kątem potencjalnych wyborców Libertas, których próbujemy odwieść od oddania na nich głosu i zagłosowania na UPR. Tutaj potrzeba nieco wyczucia. Od naszego rozmówcy/słuchaczy zależy, czy trzeba będzie akcentować raczej konserwatywną część programu UPR, czy liberalną.

Poniżej argumenty używane przez Libertas i sposoby ich odpierania.

1. Libertas jednoczy całą polską prawicę.

Nieprawda. Poza Libertasem jest przecież Prawica RP i Unia Polityki Realnej. Tak samo jak Libertas Polska zarejestrowały się one we wszystkich okręgach (UPR zrobił to nawet wcześniej aniżeli Libertas Polska), w wyborach kandydują na tych samych warunkach. W przeciwieństwie do kandydatów Libertas, UPR i PRP jest prawicą nieskompromitowaną, ponieważ nie uczestniczyła w rządzie z PiS i Samoobroną, w przeciwieństwie do LPR, którego działacze stanowią trzon Librtas. To, co udało się zjednoczyć Libertasowi to LPR, “Naprzód Polsko” (rozłamowcy z LPR), Stronnictwo “Piast” (rozłamowcy z PSL), Partii Regionów (rozłamowcy z Samoobrony – szczególnie ich – ze względu na bardzo zły wizerunek ludowo-populistycznego środowiska należy wypominać, zwłaszcza, że Libertas jak ognia unika wspominania o nich. Bolesław Borysiuk, “1” z okręgu nr “6” jest z Partii Regionów.), Związek Chrześcijańsko-Narodowy (Wiesław Cichocki – “3” okręg nr „5”), pojedyńcze osoby z PiS i PO, za którymi nie stoją żadne środowiska polityczne. Oprócz LPR wszystkie organizacje wchodzące w skład Libertas Polska są planktonem. Zaznaczanie, że Libertas to w większości LPR jest więc świetnym zagraniem dla tych, którzy będą debatować z ludźmi/przed ludźmi „uczulonymi” na LPR – jest takich trochę.

2. Na listach Libertas było miejsce dla środowisk wolnościowych. Dowodem na to jest obecność red. Sommera na platformie Libertas, który otwiera jej listę w Gdańsku (używany przez Libertas w rozmowach z młodszym elektoratem, wolnorynkowcami i UPRowcami).

Tak, Sommer jest kandydatem Libertas. Tylko co z tego? Mówimy o pojedyńczej osobie, która ma poglądy wolnościowe i dużo dobrego dla tego środowiska w Polsce zrobiła, ale:
– lepiej jest głosować na listę, gdzie osób o wolnoścowych przekonaniach jest więcej. Taką listą jest oczywiście UPR.
– Sommer jest jeden, na liście razem z nim jest aż ośmiu LPRowców (i jeden bezpartyjny). Głosując na Sommera legitymizujemy także jego „kolegów” z listy oraz cały Libertas – w którym wolnościowy jest tylko Sommer.
– nawet jeżeli jakimś cudem Libertas dostanie się do europarlamentu, a wraz z nim Sommer, to dużo tam nie zrobi. Będzie jedynym wolnorynkowcem w całej masie Libertasowych działaczy z Polski i innych krajów, którzy są etatystami, narodowcami i przeciwnikami wolnego rynku. Lepiej już głosować na UPR.

3. Libertas prezentuje poglądy patriotyczne (argument używany w rozmowach ze starszym, katolicko-konserwatywnym elektoratem).

To nie Libertas prezentuje takie poglądy tylko jego polska mutacja – Libertas Polska. Libertas to działacze z różnych krajów i nie ma co oczekiwać, że np. greccy czy szwedzcy działacze obecnie skupieni w Libertas będą w Brukseli dbać o polskie interesy. Będą dbać o interesy swoich krajów. Co mnie obchodzi patriotyzm Szwedów? Interesuje mnie to, czy moje patriotyczne poglądy będą dobrze reprezentowane w PE. Dlatego też, nie warto głosować na Libertas, bo nawet jeżeli do PE dostaną się – jakimś cudem – działacze Libertasu z Polski, to w obrębie ich frakcji będą stale musieli targować się o uwzględnainie interesów Polski. Lepiej już głosować na UPR, który nie ma umocowania międzynarodowego i będzie mógł wchodzić w lepsze dla Polski sojusze w PE, np. z brytyjskim, autentycznie uniosceptycznym UKIP, co zresztą prezes UPR, Bolesław Witczak zapowiedział. Mało tego, należy pamiętać, że prezesem Libertas jest Declan Ganley, który nie jest Polakiem i nie dba o interes Polski – a jedynie swojej frakcji.

Mało tego, zgodnie z europejskim prawem Libertas, kiedy już przekształci się w europejską partię, będzie musiał przyczyniać się do kształtowania świadomości europejskiej i wyrażania woli politycznej obywateli UE. Nie ma tu miejsca na polski patriotyzm.

4. Libertas zablokował Traktat Reformujący w Irlandii.

Nie „Libertas zablokował”, tylko szeroka grupa różnych partii i organizacji irlandzkich zablokowała. Wśród przeciwników Traktatu była też Shin Feinn, partyjna przybudówka organizacji terrorystycznej IRA. Równie dobrze, to z nimi możanaby się sprzymierzyć – postępując zgodnie z logiką, że ogniskujemy się tylko na Traktacie Reformujacym i nie widzimy nic więcej. Na polskie podwórko można to przełożyć nastepująco. Komunistyczna Partia Polski i Polska Partia Pracy są przeciwne Traktatowi Reformującemu. Ale czy to znaczy, że polski patriota (lub wolnościowiec) powinien się z nimi sprzymierzyć?

5. Libertas jest za Europą Ojczyzn i jest przeciwny brukselskiemu dyktatowi.

Nieprawda. Ganley deklaruje, że nie zgadza się na Traktat Reformujący, bo jest w nim za mało demokracji, zbyt słabo słyszalny jest głos obywateli. I to tylko tyle. Ganley i Libertas nie są przeciwnikami jednego superpaństwa europejskiego, z jedną walutą (euro) i jednym prezydentem. Tyle tylko, że chcą, aby ten prezydent był wybierany demokratycznie, przez wszystkich obywateli. Libertas jest też za zwiększeniem uprawnień PE, w którym większość stanowią przeciwnicy państw narodowych, liczne i silne są też frakcje komunistów, teraz zwanych zielonymi/nową lewicą.

Co oznacza, że głosowanie na Libertas z pobudek patriotycznych jest zupełnie bez sensu, bo Libertas chce superpaństwa – tyle tylko, że na nieco innych warunkach. Dla Libertasu nie jest problemem istnienie ogromnej, ponadpaństwowej, brukselskiej „czapy” decyzyjno-biurokratycznej. Oni tylko chcą, aby wybierani do niej byli pracownicy z klucza demokratycznego.

6. Argument LPRowców: „My sprzymierzyliśmy się z Ganleyem dlatego, że to daje szansę na blokadę Traktatu Reformującego”.

Nawet jeżeli to prawda – i nie chodzi tylko o „Ganleyowe srebrniki” – to nienajlepiej świadczy to o polskich sojusznikach irlandzkiego milionera. A to dlatego, że walka o to, czy traktat wejdzie w życie czy też nie, nie toczy się i nie będzie sie toczyć w Parlamencie Europejskim. Kraje, w których jeszcze nie jest on ratyfikowany to Irlandia (ale będzie drugie referendum – w Unii głosujemy do skutku), Niemcy (podpis prezydenta), Polska (podpis prezydenta). Jeżeli LPRowcy (i ich efemeryczni sojusznicy z niedobitków po planktonie) chcą zablokowac traktat, to niech jadą pomóc do Irlandii tamtejszym uniosceptykom. Albo niech wywierają nacisk polityczny na polskiego prezydenta, choćby pośrednio, poprzez apelowanie do obywateli Polski o patrzenie w tej sprawie prezydentowi na ręcę. UPR, pomimo dysponowania skromnymi środkami, to robi. Libertas nie. Przymierze z Ganleyem nie daje więc żadnej gwarancji, a nawet szansy na zablokowanie Traktatu, ponieważ z poziomu Parlamentu Europejskiego jest to niemożliwe.

Bardzo istotne jest też to, że Ganley jest przeciwny TEMU KONKRETNEMU traktatowi, ale nie jest przeciwnikiem konstytucji dla Europy w ogóle. Ganleyowi nie marzy się „Europa ojczyzn”, „Europa kupców” czy jakakolwiek inna Europa oprócz europejskiego super–państwa. Oczywiście, bardziej demokratycznego niż to projektowane w Traktacie Reformującym, ale to oczywiście żaden argument dla przeciwników federacji europejskiej. Co z tego, że prawo będą stanowić demokratycznie wybrani europosłowie zamiast niedemokratycznie wybranych eurourzędników? Nadal będą stanowić prawo, które będzie stało ponad polskim prawem narodowym i mogą przegłosować np. aborcję w całej Unii na życzenie, adopcję dzieci przez homoseksualistów, jednolite, wysokie podatki lub jednolity, wysoki zasiłek dla bezrobotnych.

Już teraz prawo obowiązujące w państwach członkowskich w 80% stanowione jest w Brukseli. Ganley nie widzi w tym nic złego.

7. „Atakują nas w mediach za to, że sprzeciwiamy się dyktatowi Brukseli” – argument działaczy Libertas Polska, przeważnie LPRowskiej proweniencji.

Nie dlatego Was atakują, bo przecież sprzeciw Libertasu wobec Traktatu jest warunkowy (patrz: punkt wyżej). Atakują dlatego,że wygodnie jest w pozycji uniosceptyków postawić partię, która sprzeciwia się wypaczeniom (brak demokracji), ale nie sprzeciwia się samej idei federacji. Takie pozycjonowanie Libertasu zamyka drogę w mediach partiom autentycznie sceptycznym wobec idei jednego europejskiego państwa, takim jak na przykład UPR. Innymi słowy: Libertas to koncesjonowana opozycja. A koncesję ma od brukselskich decydentów.

8. Libertas to znaczy wolność. Libertas jest wolnościową alternatywą dla Europy (argument używany wobec UPRowców).

Nieprawda. Trzon tej partii stanowią działacze etatystycznej LPR, na czele z jawnym socjalistą, Wojciechem Wierzejskim. Jedyny akcentujący (co prawda, od czasu do czasu) walory wolnego rynku polityk LPR, Roman Giertych nie kandyduje. W programie Libertas brak jest odwołań do wolności. Gdyby liderzy LPR mieli wolnościowe poglądy i chcieliby więcej wolności, to nie byliby liderami LPR/ Libertas Polska, tylko byliby w jedynej wolnościowej partii w Polsce, czyli w UPR.

9. UPR i Prawica RP rozbijają jedność prawicy! Potrzebna była jedna prawicowa lista, czyli lista Libertas. Przez działanie UPR i PRP podzieli się elektorat.

Taktyczne sojusze z LPR w przeszłości wchodziły w grę. Takim sojuszem była Liga Prawicy Rzeczypospolitej, ponieważ jej sygantariuszy łączyła sprawa obrony życia i utrzymania polskiej złotówki. Zresztą, UPR zrobił wtedy dobry interes polityczny, ponieważ cały program gospodarczy Ligi Prawicy Rzeczypospolitej był programem UPR. Nie jest natomiast możliwy sojusz środowisk autentycznie antybrukselskich z koniunkturalnym Libertasem. W tych wyborach brak jest punktów wspólnych. Pozorne podobieństwo, czyli niechęć do Traktatu Reformującego jest pozornym dlatego, że UPR nie chce żadnej konstytucji dla Europy, a Libertas nie chce tej – ale inną przyjąłby chętnie.

Ten zarzut bardzo łatwo odwrócić. To Libertas Polska rozbija prawicowy elektorat i niepotrzebnie go dzieli. Co gorsza, Libertas udaje partię prawicową, a taką wcale nie jest. Bo jaka europejska prawica chce budowy jednego europejskiego superpaństwa?

10. Wałęsa a Libertas.

Wałęsa w ogóle nie pasuje na zjazd prawicowej partii. Ale na zjazd partii koniunkturalnej, o mocno nieokreślonej tożsamości nadaje się świetnie. Dlatego też był na zjeździe Libertas w Rzymie.

Obecność Wałęsy na tym zjeździe pokazuje, jak słabo Ganley orientuje się w realiach polskiej polityki. Zapraszając Wałęsę (odwołujący się do wartości katolickich etatysta-populista) myślał, że polskiej ekspozyturze Libertas (odwołujący się do wartości katolickich etatyści-populiści) wyrządza przysługę. Stało się inaczej. Jest bardzo wskazane akcentowanie obecności Wałęsy na konwencji Libertasu. Praktycznie cała polska prawica ma na niego „uczulenie”, trzeba go wypominać Libertasowi. Działacze Libertas Polska mogą próbować się bronić twierdzeniem, że to było zagranie taktyczne Ganleya, bo wykorzystał Wałęsę i media nie mogły zbyć milczeniem ich konwencji. Należy to kontrować stwierdzeniem, że Wałęsa za swój przyjazd i przemówienie dostał od Ganleya dużo pieniędzy i że Ganley kupuje sobie sojuszników. Dodać należy że telewizja publiczna - pod wodzą Farfała - i tak by poinformowała o tym wydarzeniu.

Uwagi końcowe.

Jak w każdej dyskusji, tak i w dyskusji z przedstawicielami/stronnikami Libertas obowiązują zasady kultury. Prosimy się tego trzymać.

Zasady kultury nie oznaczają jednak mięczakowatości. Atakować śmiało, po wyczuciu słabego punktu – drążyć temat. Pamiętamy, że walczymy za słuszną sprawę. Ojczyzna to kobieta, której należy bronić do upadłego.

Dobierać argumenty do audytorium. Liberałom mówimy: „Libertas nie ma nic przeciwko temu, żeby w Unii były zasiłki dla bezrobotnych w wysokości 2000 euro na miesiąc – jeżeli oczywiście demokratycznie byłoby to przegłosowane”. Starszym paniom o katolickich poglądach mówimy: „Libertas nie ma nic przeciwko temu, żeby – jeżeli zostałoby to demokratycznie przegłsowane – zakazać bicia dzwonów kościelnych w obawie przed obrażeniem ateistów i muzułmanów”. Takie postępowanie z naszej strony nie jest koniunkturalizmem. Każde z tych zdań jest prawdziwe, trzeba tylko dobierać narzędzie do zadania.

Dodatkowe materiały i przykłady polemik z Libertas są oczywiście dostępne w sieci. Linki do niektórych z nich są umieszczone poniżej.

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

http://www.mikke.fora.pl/jkm-media-wydarzenia,15/oswiadczenie-mikke-fora-pl-na-temat-wspolpracy-z-libertas,7811.html

[link widoczny dla zalogowanych]
(Lech Walicki: 17'00'' , Marcin Chmielowski: 7'40'')

Opracował: MC

Hitman

MC

Jesteś mistrzem!

evilboy

MC czyli Marcin Chmielowski czy jak? Razz

Hitman

Czyli BATMAN

almanzor

Uważam tekst główny wątku za szkodliwy a co gorsza za tekst głupi. Nie Libertas jest głównym wrogiem UPR ale obecne partie sejmowe. UPR z Libertasem może utworzyć synergię i powinno nam zależeć żeby w sumie uzyskały jak najwięcej głosów.

A propagandę niech UPR zmieni za pozytywna i zaadresuje ją do milczącej większości, która na wybory iść nie zamierza

ghash

Niestety, zagrożenia dla UPR są tylko dwa: Libertas i wysoka frekwencja, czym mniej zagłosuje na Libertas i czym mniej pójdzie na wybory (czytaj elektoratu negatywnego) tym mamy większe szanse, bo nasz elektorat jest w miarę stały, a jego stabilność może w tej chwili zachwiać wyłącznie Libertas.

Dobromir Sośnierz · Gość

Dokładnie, Libertas to gwóźdź w rzyci. Ilość eurosceptycznego elektoratu się jakoś drastycznie nie zwiększy ani nie zmniejszy w ciągu kampanii, ale spokojnie może przypływać między UPR a Libertasem, zwłaszcza odkąd niektórzy źli ludzie uwiarygodnili jego rzekomy liberalizm swoją akcesją na listy. :/

iras

Dobromir Sośnierz · Gość

iras

cichydd

Gratuluję. Zgodnie z polską tradycją UPR jak zwykle idealistycznie wyląduje na bocznicy bez jakiegokolwiek wpływu na rzeczywistość ( poza publicystyką ) Kompletny brak politycznego realizmu , dziecinada i marnotrastwo ludzi i idei. Wasza krytyka Libertas jest taka sama jak krytyka z którą Dmowski spotykał się na poczatku XX wieku, kiedy to działając rozsądnie zrobił dla Polski więcej niż bujający w obłokach "czynownicy". Gdyby UPR była partią "realną" to by rozumiała że jedyną dla niej szansą jest podczepienie się pod kogoś kto ma możliwości zaistnienia. Ganley jest cwany i wie że większość ludzi w Europie naprawdę popiera Unię, czy z głupoty czy naiwności to nieważne więc mówi to co będzie akceptowane przez wyborców. Wbrew zaklęciom i żałosnym akcjom internetowym UPR ma poparcie śladowe co widac po ilości zainteresowanych spotkaniami i akcjami. Będziecie lizać rany po porażce i ogądać Libertas na Youtube zamiast móc włączyć się w rozpirzanie UE od wewnątrz i pokazywanie ludziom że nie jest taka święta jak ją malują w TV.

Dobromir Sośnierz · Gość

iras

Po ostatnim cyklu medialnych debat UPRowców stwierdzam jednoznacznie, że im nie tyle by się przydała instrukcja z polemizowania z Libertasami, co z samą socjalistyczną sitwą PiS-o-PO-LiD/PSLową, w stosunku do której są wyjątkowo niemrawi i kompletnie nieprzekonujący do swoich racji potencjalny wahający się ciągle elektorat (bez urazy, ale z takim cholernie miałkim i dosłownie bezkręgowym podejściem, to Wam nawet będzie trudno utrzymac morale we własnych betonowych szeregach, a co tu dopiero mówić o pozyskiwaniu jakiś nowych Sympatyków, których de facto konkurencji oddajecie niemal walkowerem) Cool

Mucha CC

trzeba wysyłać do TV Mistrza, on umie polemizować

iras

Mucha CC

iras

Mucha CC

iras, nie moja wina, że nie potrafisz zrozumieć genialności monarchii, że nie lubisz śp Pinocheta i wolisz gnić w tej swojej d***kracji (tfu!)

Skoro wolisz 'zbawiciela' Aliende to Twoja wyłącznie sprawa, komuszku

iras

Mucha CC

iras

Mucha CC

iras

Mucha CC

a wszyscy wiemy, że najlepiej to się żyło w Chinach za piekłoszczyka Mao, a Chile było krajem mlekiem i miodem płynącym za piekłoszczyka Zbawiciela Allende i śp Pinochet doprowadził go do ruiny

oszczędź, bo pukasz do złych drzwi...

iras

Mucha CC

iras

Mucha CC

iras