Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Dezertr · Gość

Chodzi o cos takiego, ze legalizujemy wszystko, kokaine itp.

Czy produkty zawierajace substancje, ktore teraz nazywamy narkotykami powinny miec wyraźne oznakowanie, że zaweieraja np kokaine?

Gość

Po co? Na wolnym rynku producenci zaraz się zorientują, że "nie zawiera narkotyków" to jeszcze lepsze hasło reklamowe niż "bez konserwantów" Smile

rafamalk · Gość

Wg mnie nie powinno być jako takiego odgórnego nakazu znakowania produktów, ALE

Mogą istnieć niezależne instytucje, które przyznawałyby produktom certyfikaty. Np Certyfikat Matki i Dziecka, Polskiego Towarzystwa Stomatologicznego itp. W wolnym rynku takich instytucji z pewnością było by więcej.

Co do opisu i składu produktu, ilości kalorii itp to wydaje mi się, że na drodze konkurencji takie oznaczenia znajdą się na produktach. Dlaczego? Ano dlatego, że klient widząc chrupki no name i chrupki Nestle ze szczegółowym opisem wybierze raczej te drugi bo kit wie co jest w pierwszej paczce.

~G

Gość

Do coca-coli dodawali kiedyś kokainę Wink

Nie wiem, czy powinien być nakaz, ale ja pewnie kupowałbym towary ze składem na etykiecie. Nie jestem libertarianinem, więc może nawet poparłbym taki nakaz, wydaje mi się dosyć nieszkodliwy.

Gość

Z zasady kupuję towary ze skladem na etykicie.

Po co nakaz?
Kupujesz towar bez napisanego skladu- twoje ryzyko.
Kupujesz towar ze skladem innym niz zawartosc opakowania- możesz pozwać producenta do sądu za oszustwo.

Obecnie niby jest konieczność opisywania produktów, są komisje dopuszczające produkty na rynek- a i tak jest kupa wałków na składzie (często dość poważnych i niebezpiecznych dla zdrowia).

Mateo · Gość

Jestem przeciwny jakimkolwiek przymusowym oznakowaniom na opakowaniach produktów. To wolny rynek najlepiej zweryfikuje uczciwość sprzedawcy, a nie państwo. Pokrzywdzony konsument może się odwołać do sądu w razie niezgodności towaru z opisem. Poza tym na wolnym rynku mogą działać z powodzeniem rozmaite organizacje i stowarzyszenia, które zajmowałyby się przyznawaniem certyfikatów jakości i rekomendacji. To w interesie firmy leżałoby najbardziej aby produkt nie był oszukany i aby miał dobrą opinię. Wszelkie tego typu działania jak dosypywanie szkodliwych substancji czy zakłamywanie składu to działania na krótką metę i prędzej czy później wszystko się wyda, a firma straci renomę i może wskutek tego zbankrutować.

Knaga

A ja mam pytanie pokrewne znakowania:

Wiadomo, ze wedle norm UE oscypek to taki ser który ma co najmniej 60% mleka owczego...

Czy w takim razie uważacie, że powinno być dozwolone nazywanie "oscypkiem" sera który cały jest zrobiony z mleka krowiego ?

Mateo · Gość

Knaga

krzychun · Gość

"No widzicie... Gdy chodzi o definicję małżeństwa to wszyscy mówią "on+ona", ale już nie "on+on"... "

Nie wiem kto to wszyscy,ale dla mnie małżeństwo to dobrowolna umowa majątkowa,tylko zawierana zazwyczaj na płaszczyźnie religijnej i to jest patrzenie przez pryzmat kulturowy. To co jest małżeństwem dla muzułmanina,nie jest nim dla chrześcijanina - w tej umowie są zawarte inne postulaty. Co w związku z tym? Napoleon jako pierwszy ustalił to co "naprawdę" jest małżeństwo i dzisiaj mamy konflikty o homosiów bo ich związki zawierane są pod tym samym pańswowym sztandarem,zamiast być "ślubami w tradycji kościoła homosiowego".

Gość

Knaga

Jutro idę na rynek sprzedawać cebule jako kiwi...
Może ktoś kupi przez neta też... - najwyżej będzie niezadowolony...

Mateo · Gość

Juliette · Gość

Mateo · Gość

rafamalk · Gość

No, ale bez jaj. Kto będzie chciał truć swoich klientów?

Kto będzie mógł sobie pozwolić na produkcję, promocję i dytrubucję produktu tlyko po to, żeby porobić sobie żarty Neutral

Gość

Gość

Gość

Niby jak miał by się ktoś zorientować?

rafamalk · Gość

No ale dajscie spokój, co za wymysły :/

Każdy, większy sklep sam przeprowadza badania lablatoryjne swoich produktów, do tego masz pełno innych organizacji, które przyznają certyfikaty itp.

Jeżeli ktoś podaje skład, w którym umyślnie kłamie narażając klientów na utratę zdrowia to nie chciałbym być w skórze producenta, któremu klienci zgotują zbiorowy pozew.

Gość

Przecierz nie kłamał by, bo na etykecie były by tylko najważniejsze według niego skladniki. Czemu ktoś miał by pozwać producenta? Coca-cola też może uzależnić i nikt ją za to w polsce nie pozywa.

rafamalk · Gość

Gość

No to nie będziem kupowac produktów z "innymi składnikami"

Gość

Juliette · Gość

Są jeszcze różnego rodzaju substancje, na które można mieć uczulenie lub mogą szkodzić (np. fenyloalanina) osobą z różnymi defektami zdrowotnymi. Więc nie musi to być celowe działanie na szkodę klienta...

Gość

Gość

Jak ktoś jest na tyle dziwny, że kupuje rzeczy niesprawdzone i umiera, to bardzo dobrze. Poważny konsument domaga się (chyba, że woli np. chorować, umierać - wtedy trzeba uszanować jego decyzje) potwierdzenia przez organizacje konsumenckie itd. Na wolnym rynku będzie rządził konsument i firmy musiałyby się do niego przystosować.