Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Hitman

nawet szukać mi sie nie chce tego szczura z wiewiórką bo podałem inne udokumentowane mieszańce zdolne do rozpłodu więc już teza legła w gruzach Smile

ciocia z USA mi opowiadała o szczuro-wiewiórkach jakie to nachalne i wogóle, innych źródeł nie mam(ok masz racje nie są pewne) ale reszta jest i tyle Smile

więc w sumie to nie macie argumentów za tym iż ludźmi są, za to jest mnóstwo argumentów że wszystkim sie różnią jak to zwykle bywa w wypadku innych gatunków Wink

do Siebie szacunek mam, do niektórzych rozmówców także nawet gdy sie ze mną nie zgadzają, do ćwoków nie Smile

Gość

Hitman, ale zarzuć tymi przykładami zwierząt chętnie poczytam.
Bo jak narazie był tylko przykład mewy (i to niezbyt konkretny) oraz wilka i szakala (tutaj nie wiem jak wygląda krzyżowanie się- również proszę o link)

Nie twierdzę że takich zwierząt nie ma- ale jakaś klasyfikacja musi istnieć (ponieważ jest po prostu przydatna, zaczynając od hodowli zwierząt, a kończąc na medycynie).

To było pierwsze primo, teraz drugie primo i zarazem ostatnie:
Jeżeli, istnieje płodne potomstwo pomiędzy dwoma gatunkami zwierząt to nie znaczy że definicja słowa "gatunek" jest do dupy, tylko że co najwyżej źle te dwa zwierzęta zaklasyfikowano (powinny być jednym gatunkiem).

Nie obala to więc wcale twierdzenia, że zgodnie z definicją gatunku zarówno czowiek biały jak i czarny zaliczają się do tego samego gatunku- homo sapiens.

Nie rozumiem po co zmieniać definicje, moge na "kota" zacząć mówić "stół"- ale po co?

Litohoro · Gość

Japeton · Gość

Litohoro · Gość

Gość

Japeton · Gość

Spaulding · Gość

ha ha, panie "homo sapiens ≠ człowiek"

to jest genialne, wy jesteście szaleni Very Happy

Juliette · Gość

Skąd wymysł, że o tym czy dana istota jest człowiekiem decyduje DNA?
Decyduje budowa ciała, inteligencja szeroko pojęta - umiejętność abstrakcyjnego myślenia, artykułowania swoich myśli itp.

Amtałek · Gość

Nie brakuje tutaj antropologów, tak jak nie brakuje ekspertów piłkarskich na onetowych komentarzach. Ale na pewno karierę w III rzeszy byście zrobili.

Mateo · Gość

El Kolegino · Gość

Witam,
napiszę o czymś pozornie nie związanym z tematem.
Otóż dzisiaj oświeciłem biologicznie białą, heteroseksualną kobietę w wieku około 50 lat (nie upośledzoną, ani chorą psychicznie) - uświadomiłem jej, że gołębie są jajorodne Laughing

(naprawdę bidulka nie wiedziała). Dodam, że wiedziała jak na świat przychodzą kury, kaczki itp. Laughing

Nie pytałem (nie byłem w stanie), jak ona sobie wyobrażała przyjście na świat takiego nie-jajorodnego gołębia...
Wiem, że temat nadaje się raczej do "humor, na luzie"... - ale to tak a propos rasizmu... Laughing

Od dzisiaj uważam się za Eskimosa Cool

(wstyd mi podawać się za białego... - jestem zbyt wrażliwy, aby uważać się przedstawiciela tej rasy..).
Wrażliwych przepraszam za zbyt dużą ilość emotikonów, ale emocje jeszcze nie opadły... Wink

Może zakończmy już temat rasizmu ?

Japeton · Gość

Litohoro · Gość

Główny problem tej dyskusji polega na tym, że przesłanka "wszyscy czarni są tacy sami" jest błędna. Wynikiem tego błędu jest twierdzenie, że czarni nie są ludźmi (choć nie do końca jestem w stanie zrozumieć na podstawie jakich przesłanek do tego doszło, to właściwie to nie jest ważne, jedna błędna przesłanka starczy by rozwalić całą ideę). Problem kolejny w tej dyskusji to taki, kiedy podstawi się w miejsce "czarni" - "biali", powstaje ten sam błąd.

Dalej nie rozumiem, dlaczego to czarni mają udowadniać swoje "człowieczeństwo", a biali z racji przynależności rasowej i widzimisię twórców błędu logicznego już nie muszą.

Zgodziłbym się, że człowieczeństwo jest cechą niezależną od gatunku (choć nie wiem jak w praktyce miałoby to wyglądać... tłumaczę sobie to przypadkiem, kiedy to na Ziemię przybywają Kosmici, którzy przejawiają standardy "człowieczeństwa", jednocześnie z podkreśleniem tego, że wiele tu zależy od czasów, które mówią co jest ludzkie, a co jest nieludzkie, oraz przestrzeni, w której znajduje się kultura, która stara się to definiować - co innego dzisiejsi Polacy, co innego dzisiejsi Szkoci, a co innego te dwie kultury sprzed 500 la), a od indywidualnych predyspozycji konkretnej istotki, oraz innej/innych, które mają jakieś zdanie na ten temat (np. dla mnie nieludzkie jest poniżanie ludzi patrząc tylko na ich rasę i przypisywanie temu komuś cech, których spodziewamy się po tej rasie). W takim świetle wydaje mi się, że łatwo to zrozumieć Wasze teorie, jednak to nie wiąże się z biologią, którą to jednocześnie odrzucacie kiedy nie pasuje i przyjmujecie ją argument kiedy pasuje. W żaden sposób nie daje to prawa o kolektywnym ocenianiu człowieczeństwa danej nacji, a jedynie konkretnych przypadków (np Makumba z wioski Mele - dzielny wojownik i czuły ojciec, albo Mol z wioski Warszawa - chory człowiek, który bez moralnego dyskomfortu zarażał ludzi). Oczywiście nie zaprzeczam, że ludzie mają tendencje do myślenia w ten sposób, ale dziwi mnie, kiedy tę słabość stara się utrwalać.

Człowiekiem nazywamy homo sapiens sapiens i wszelkie jego rasy, jak i kopalne jego odmiany. Twierdzenie na tej podstawie, że negroidzi nie są ludźmi (w sensie biologicznym) wymaga poparcia tej teorii dowodami biologicznymi. Bez nich to tylko gdybanie.

Gość

Jak już wcześniej wspominałem mieszkałem dość długo w USA. Byłem też w innych zakątkach świata. Mam dość sporo wiedzy praktycznej i doświadczenia w tej kwestii. Napiszę Wam zatem jak się zachowują "czarnuchy"

1) "Czarnuchy" charakteryzują się przede wszystkim tym, że są strasznie tępi.

2) Nie rozumieją co się do nich mówi, pisze - nie potrafią się skupić na tekście, czy na słowach, nie potrafią zdobywać informacji. Zarazem nie idzie z nimi się dogadać, konwersacja z nimi jest niemożliwa.

3) Potrafią jedynie pierdolić od rzeczy, straszliwe nieraz głupoty.

4) Nie potrafią poprawnie ani mówić, ani pisać.

5) Używają skrótów (rozpowszechnionych np. w gangsterskich utworach hip-hopowych), nie znając odpowiedników od skracanych słów/form.

6) Nie znają kompletnie świata poza swoimi czterema ścianami i "swoją ulicą" (dzielnicą, blokiem).

7) Lubią się lansować, chcą za wszelką cenę zwracać na siebie uwagę, robić wokół siebie szum. Posuwają się w tym celu do wielu głupstw, bo wiedzą, że ich osoba jest tak marna, że inaczej będzie zdychać w samotności i zapomnieniu.

8 ) Uważają się za niezniszczalnych bogów. Uwielbiają się przechwalać kogo to oni nie powalą, pogrozić innym.

9) Kochają żalić się jak dzieci o swojej przeszłości, ubarwiać swoje życie tak by robić wrażenie. Różnymi historyjkami o ghetcie, o złych rodzicach, złej okolicy etc. robić z siebie ofiarę losu, a jednocześnie kogoś silnego, że niby tyle przeszedł.

10) Robią ze swego ciała mur na graffiti i choinki na łańcuchy. Tatuaże, gdzie się da, łańcuchów z 10, grubych, świecących, z symbolami większymi od własnej głowy. Wszystko by tylko zademonstrować swoją przynależność do jakiejś grupy.

11) Cokolwiek mają muszą się tym pochwalić. Wspominałem już o łańcuchach, które muszą wywieszać tak, by były jak najbardziej widoczne. To jednak dotyczy wszystkiego. Samochodem musi chwalić się cały czas, jak robi sobie zdjęcia to koniecznie przy samochodzie i z wywieszonym łańcuchem. Dziewczyną tak samo: gdzie by nie wszedł to musi pokazać jej zdjęcie.

12) Bardzo się emocjonują. Nie potrafią usiedzieć na czterech literach, wiercą się cały czas.

Te fakty odzwierciedlają się zresztą na teledyskach "czarnuchów", w których lansują się na gangsterów, skaczą z pistoletami, wywieszonymi łańcuchami, ubrani w drogie futra, stojąc przy drogich autach i otoczeni dużą ilością dziewczyn.

A teraz porównajmy sobie te 12 punktów do autora tego tematu. Zwracam się do Ciebie, Hitman, biały "czarnuchu".

1)

Hitman

Co to ma być? nie pasowały pościki? nie pasowało iż cie zmiażdzyłem? iż pokazałem że twój kolega Rafael sam sie podłożył? jesteś Komunistycznym cenzorem zostawiającym tylko to co mu wygodne, jak pisałem twoje definicja czarnucha to wielka bzdura Neutral

iż twój post jest bardzo tendencyjny i poniżej poziomu krytyki, wytknołem ci WSZYSTKO co według mojego mniemania (niestety inni nie wydadzą opini bo cenzor usunoł) kwalifikował CAŁY TWÓJ POST DO WYRZUCENIA

NOKA USUNOŁ 3POSTY! nie łamały regulaminu bardziej niż jego post powyżej, niestety nie możecie się o tym przekonać ponieważ Noka usunoł, nie podając powodów posty.
Dodam iż byłem z nich zadowolony niezmiernie ponieważ pokazywały to jego jak i Rafaela ignorancje Wink

rano dzwonie do Konrada aby może to wyjaśnił bo ja naprawde nie wiem co jest grane

Noka jesteś zwykłą świenią, jesteś totalnym szmaciarzem i daj mi za to bana iż stwierdzam że nie masz godności, nie potrafisz ponosić porażek i usuwasz posty które ci niepasują, nawet wrogów traktuje jak ludzi ale jesteś zwykła szmatą...nie człowiekiem honorowym ale chodzącą szmatą bez godności i honoru...

Gość

Japeton · Gość

sorry, że nie odpowiadałem przez dwa dni, ale już przechodzę do rzeczy Very Happy

Juliette · Gość

Viperek · Gość

Japeton · Gość

Gość

Juliette · Gość

Viperek · Gość

Gość

Japeton · Gość

Juliette · Gość

Czy ja Ci każę prowadzić empiryczne badania???
Na forum dyskusyjnym chodzi o wymianę poglądów, a nie wklejanie linków, z którymi mam polemizować - masz inne zdanie niż ja, to proszę bardzo - podyskutujmy, ale w miarę możliwości własnymi zdaniami. Poza tym nie każdy zna angielski perfect! Mój poziom znajomości tego języka kończy się na zwyczajnych międzyludzkich pogawędkach, nie jestem w stanie zrozumieć całości naukowego artykułu na temat genetyki. Wypada również zacytować konkretne zdania, a nie podawać linku do kilkunastu stron tekstu.

Ps. W internecie można znaleźć wszystko - bez problemu można wyszukać naukowy ekonomiczny artykuł "udowadniający" np. wyższość socjalizmu nad liberalizmem autorstwa "autorytetów".

Japeton · Gość

Gość

Nie wiem czy był poruszany ten argument który przedstawię, bo nie dałem rady przeczytać prawie 10 stron, jeżeli był to zaorać.
Rasa biała z natury jest nastawiona bardzo wojowniczo w przeciwieństwie do rasy czarnej i żółtej. Praktycznie w europie nie było jednego 10-lecia bez jakiegoś konfliktu, 2 największe wojny zaczęły się w europie, krucjaty wymyśliła rasa biała. To nie inteligencja rasy białej zrobiła te wszystkie odkrycia, tylko chęć mordowania drugiego człowieka, coraz skuteczniej, na coraz większą skale, coraz szybciej. Największe wynalazki ludzkości są bezpośrednio związane z wojną - w medycynie, elektronice, mechanice, budownictwie, fizyce.
Kiedy pierwsi europejczycy dotarli do Japonii, panował tam feudalizm i nie dlatego, że byli tępi, ale dlatego, że nie prowadzili tyle wojen. Ale jeżeli stworzyło im się odpowiednie warunki, cyk-myk i dzisiaj są drugą gospodarczą potęgą świata zaraz po USA i przed Niemcami i bez wątpienia pierwszą potęgą technologiczną - królują w robotyce i informatyce.
Jeszcze przytoczę przykład cywilizacji środkowej i południowej ameryki, po 500 latach my nadal nie możemy dogonić ich w niektórych dziedzinach(astronomia).

O potędze narodu/cywilizacji/rasy nie stanowi jej obecny poziom, tylko
zdolności adaptacyjne, zdolność podnoszenia się po upadku, zdolność przetrwania. Wysoki poziom gospodarczy(np Irlandia) czy technologiczny(np. Japonia) można osiągnąć bardzo szybko- kilkanaście lat, stracić jeszcze szybciej kilka miesięcy. Ale mentalność, tradycje czyli to co trzyma naród czy cywilizacje w kupie wypracowuje się przez 500-1000 lat.

Trochę głupio, że niektórzy sympatycy UPRu myślą jak szeregowi wyborcy PiSu. Nie przyznawaj się Hitman w towarzystwie, że jesteś sympatykiem UPRu. Łatwiej jest polegać na stereotypach, na jakiś wykresach, których się nie rozumie, na przesądach niż samemu ruszyć mózgownicą.

Hitman

Ufcio, ja nie mówie że wszyscy murzyni są gorsi od białych z tego też powodu że znajde ci psa lepszego od nie jednego człowieka, zapewne stąpa po tej ziemi murzyn inteligentniejszy odemnie co jednak bardzo rzadko się zdarza, ja poprostu wiem co będzie gdy będziemy "tolerancyjni" starczy zobaczyć na inne kraje, jak francja, USA, owszem rzadko bo rzadko znajdą się tam inteligentne czarnuchy ale większość? dlatego póki nie będzie tu wolnego rynku to jestem przeciwny czarnuchom na ulicach, a gdy wolny rynek będzie to mogą nawet latać bo wtedy ewentualnie zostaną nieliczni zdolni czarni a reszta odpadnie.
Czy to jest takie głupie ohydne i prymitywne?

Juliette · Gość

venom · Gość

Gość

Japeton · Gość

Hitman

jak tak to sorry Noka juz zmieniam podpis, ciesze sie ze ten temat tu jest.
z jednym się Japeton nie zgodze, nie dlatego będą gorzej traktowani bo interesy z nimi nie będą się opłacały, otóż według mojego założenia białym będą się znacznie bardzo opłacać niż czarnym Wink

a Anarchokapitalizmu nie uważam za optymalny ustrój ale to na osobny temat...

Tomasz616

Hitman, Japeton w jakich kategoriach rozpatrujecie człowieczeństwo? Od kiedy człowiek przestaje być człowiekiem a kiedy staje się zwierzęciem? Czy tą granicą jest kolor skóry? inteligencja? czy to, że jakaś grupa jest statystycznie mniej inteligenta znaczy, że przestają być ludźmi i są zwierzętami?
Ja myślę, że to jest bezskuteczna próba dowartościowania się z waszej strony - należycie do gatunku statystycznie bardziej inteligentnego niż inny i przez to czujecie się lepsi. Jesteście słabymi jednostkami które próbują za wszelką cenę odwrócić od siebie uwagę i ukryć się w statystyce to wszytko. Rasiści to najsłabsze jednostki w społeczeństwie, boją się dominacji innych narodowości/gatunków gdyż są za słabi aby z nimi walczyć.

polecam obejrzeć skecz KMN - "Nasi bitni Polacy" pośrednio związany z tematem:
[link widoczny dla zalogowanych]

Japeton · Gość

Hitman ma zapewne w tej sprawie inne zdanie, więc teraz mówię za siebie:

o byciu człowiekiem decyduje stosunek do innych i stosunek do siebie. To znaczy: musisz respektować wolność i własność drugiego człowieka, oraz sam siebie nie możesz uważać za czyjąś własność. (inaczej: ludźmi są istoty, które respektują nawzajem swoją własność i wolność. Jeśli pojawią się dwie wzajemnie nie uznające się grupy, to ludźmi są członkowie grupy zwycięskiej Very Happy

)
W skrócie (i w pewnym uproszczeniu) można napisać więc, że człowiekiem jest tylko biały anarchokapitalista-ateista (teraz już powinno być jasne, dlaczego to Diogenes szukał w Atenach drugiego człowieka. Po prostu żadnego, poza nim samym, tam nie było Very Happy

)

Gość

Dinsdale · Gość

Gość

Japeton · Gość

Gość

Nie chce mi się włączać do dyskusji, ale znalazłem ciekawy okaz, jeśli chodzi o gatunki:
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Gość

Japeton · Gość

Litohoro · Gość

Japeton · Gość

Litohoro · Gość

Hmm, sądzę, że agresja może być faktycznie zapisana w genach, nie wiem jednak, czy ma to związek z kolorem skóry (w sensie, że te same geny odpowiedzialne za kolor skóry są również odpowiedzialne za zachowania przestępcze), szczerze w to wątpię, wiele sensu widzę w argumentacji mówiącymi o tym, że ów agresja jest wynikiem wychowania i środowiska, w którym jest kształtowany młody człowiek. Jak zwykle - prawda po środku. Temat zdaje się jednak ciągnąć od dobrych 100 lat i długo będzie trwały konflikty w tej sprawie.

Z mojego doświadczenia śmiało mogę powiedzieć, że to ludzie mojej rasy najwięcej razy zrobili mnie w balona, oszukali mnie, okradli, czy byli nieżyczliwi. To daje mi prawo uważać białych za oszustów i złodziei? Sprzeciwiam się jednak wrzucaniu wszystkich ludzi (danej rasy) do jednego worka. Jeśli ktoś dopuścił się przestępstwa niech odpowie sam za siebie. Nie za kolegę. Nie za rodzinę. Np. zbrodnie Stalina i Hitlera i ich białych kolegów, wybacz, ale nie chcę by w argumentacji o moim zachowaniu uczestniczyła zbiorowa-rasowa odpowiedzialność za grzechy tych ludzi, z tego też powodu, zrzucanie na barki odpowiedzialności za akcje takich Black Panthers na normalnych, czarnych obywateli jest niegodne.

Człowieka poznasz po tym jak traktuje gorszych od siebie (w jego mniemaniu).

Viperek · Gość

Jednak czasami dochodzi od skrajnych sytuacji, kiedy musisz dokonać wyboru właśnie kolektywów i myślę że o to może Japetonowi chodzić.