Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Efekt cieplarniany

Efekt cieplarniany jest to proces powstały głównie w wyniku działalności człowieka. Gazy takie jak: dwutlenek węgla, metan i freon, wchodzące w skład ziemskiej atmosfery, zatrzymują promieniowanie podczerwone przez co co powodują ocieplanie się klimatu. Efekt cieplarniany zwany jest też efektem szklarniowym, gdyż zasada jego działania podobna jest do tej działającej w szklarni. Słońce wysyła promienie o krótszej fali, które swobodnie przechodzą przez powłokę gazów szklarniowych, jednak Ziemia odbijając te promienie wysyła je już o dłuższej fali i wtedy nie mogą one ujść z powrotem w kosmos, więc zostają na Ziemi. Najgorszy z gazów zatrzymujących promienie podczerwone to dwutlenek węgla, który odpowiada w 50% za ten efekt, a niestety tego gazu produkujemy najwięcej.

Obecnie notuje się wzrost średniej temperatury na Ziemi, jeżeli ta tendencja utrzyma się, może być powodem kataklizmu na naszym globie. Naukowcy przewidują wiele scenariuszy ale żaden z nich nie byłby korzystny dla Ziemi i istot na niej żyjących.

Józio0506

zhangfu · Gość

piłeś ???

Gość

Niech się ociepli, chcę mieć w Polsce drugą Brazylię (klimatycznie rzecz jasna).

barnej

Efekt cieplarniany to bajka.

Mateo · Gość

Czuję się oszukany przez ekologów. Miał być efekt cieplarniany, ileś tam stopni cieplej, a co mamy? Już od tygodnia marznę przez dwudziestostopniowe, arktyczne mrozy! Gdzie jest ten efekt cieplarniany ja się pytam? Dlaczego mnie oszukano? Narobili mi nadziei, że będzie cieplej, a tu lipa! Klimat cały czas taki sam jak był. Panom ekologom radzę zrezygnować z prognozowania pogody. Już wolę oglądać panią Omenę Meensah na TVN Meteo. Na pewno rzadziej się myli od tych zielonych oszołomów z Greenpeacu.

Hubert C · Gość

Bardzo luźny wątek to i ja dodam swoje 5 groszy: a ja się cieszę, że jest zimno Smile

Gość

Jezeli bedzie cieplej, to powinnismy sie tylko z tego cieszyć.

Jak się ziemia ociepli, kupuje ziemie na Syberii (jest prawie za darmo) i robię tam drugie Żuławy Wiślane. Rolnictwo będzie kwitło i stanę się cowbojem na Dzikim Wschodzie. Przy okazji zarobię.

Mateo · Gość

[link widoczny dla zalogowanych] Very Happy

Mortus

jak zwykle Korwinostwo nie ma powazniejszych argumentow, nawet wtedy kiedy ma racje. W poscie Jozia jest ewidentne klamstwo - CO2 nie jest glownym czynnikiem odpowiedzialnych z GO, a H20. No, ale przeciez wy jestescie od ujadania i fiozofowania, a nie od merytorycznej dyskusji.

Gość

Gazy cieplarniane to głównie H2O i CO2. H2O jest w atmosferze od 50 do 100 razy więcej niż CO2, a lewica biurokratyczna mówi, że to CO2 jest odpowiedzialne ze ocieplenie. Profesor Jaworowski (jak i wiele innych prof.) zresztą już bezlitośnie obnażył teoreoeryje ekologów.
Tusk myśli (?) , że globalne ocieplenie jest spowodowane CO2, a jednocześnie domaga się żeby Polska nie miała limitów. Wniosek: Tusk zna prawdę i wie, że CO2 to tylko 1-2 % gazów cieplarnianych. Jego postawa na szczycie była akurat bardzo dobra, bo anty-lewacka. Po za tym prąd nie zdrożeje tak jakby mógł zdrożeć.

Ja jestem za tym jak najbardziej żeby było cieplej. Tu nie chodzi w moim przypadku o ujadanie.

kamfit · Gość

Dokładnie. H20 stanowi ok 90% gazów cieplarnianych, CO2 to jest kilka procent tylko. A za praodukcję samego CO2 człowiek odpowiada w iluśtam miejscach po przecinku %

Gość

Samo ocieplenie klimatu (nieważne z jakiego powodu) może przynieść bardzo różne skutki.
Bardzo ważnym elementem kształtującym klimat w Europie jest ciepły prąd zatokowy (Golfsztrom). W przypadku jego zatrzymania będziemy mieć w naszym regionie epokę lodowcową (Skandynawia na pewno - u nas będzie wyraźnie zimniej(1)).
Jednym z "mechanizmów" napędowych tego prądu jest zamarzanie wody w strefie Arktyki. Woda zamarza, a sól pozostaje w roztworze, co sprawia, że ciężka (zimna i słona) woda opada na dno i wypływa na powierzchnię gdzieś w okolicy Antarktydy.
Topnienie lodu doprowadza co prawda nie zasoloną (czyli lekką) wodę do oceanu jednak jest ona dość zimna (czyli też w miarę ciężka, jednak niekoniecznie cięższa niż cieplejsza słona). Woda dodatkowo ma najwyżą gęstość w temperaturze 4 st. C. Topnienie poza tym przynajmniej częściowo odbywa się dużo dalej na południe dzięki górom lodowym.
Całość problemu napędzania prądów ocenicznych jest jednak dużo bardziej skomplikowana. Należy przecież uwzględnić parowanie i wynikający z niego wzrost gęstości wody.
Jeżeli więc ociepliło by się na tyle, że na północy lód przestałby zamarzać z Golfsztromem może być różnie.
Wiadomo jest natomiast, że kiedy do Atlantyku dostała się gwałtownie znaczna (nawet jak na ocean) ilość słodkiej wody z lodowcowego jeziora w Ameryce Północnej doszło do zatrzymania Gofsztromu i to wywołało epokę lodowcową w Europie w czasie tylko 100 lat (jeśli wierzyć kanałowi Discovery) (ile trwała nie pamiętam)
Tyle o Golfsztromie.
Można więc zapytać o ile jeszcze musi się ocieplić, żeby z tym prądem stało się coś złego? Jeżeli ociepli się na tyle, że na północy lód przestanie zamarzać, to jakim cudem w Skandynawii ma powstać lodowiec?
To chyba byłoby na tyle.
I Jeszcze parę linków:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych] (ten jest jeden z lepszych)
Zwróćcie uwagę na sprzeczność danych pomiędzy ostatnim linkiem (ramka 5), a pierwszym linkiem (wykres zmian od 1860 - 2008). Na 3-cim linku średniowieczne optimum klimatyczne to wzrost temperatury o 2 st. C. na wykresach z pierwszego linka średniowiecznego ocieplenia w ogóle nie widać.
Kto więc kręci?
Więcej się nie rozpisuję tylko dodaję jeszcza kilka innych łącz

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych] (ten też jest chyba dość dobry)
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

EDIT:
__________________
I jeszcze na temat Golfsztromu też się coś znalazło.
[link widoczny dla zalogowanych]
Mniej więcej tak jak pisałem (choć też nie do końca)
A ten poniżej całkiem nieźle się zapowiada, ale jestem w 1/3 -ej dopiero.
[link widoczny dla zalogowanych]

Ad. 1 - Nie chce mi się roztrzepywać tu wszystkich możliwości. Chodzi oczywiście o zatrzymanie Golfsztromu przy obecnej temp.

Gość

Tekst powyższy sporządziłem uczęszczając jeszcze do gimnazjum, które za patrona ma Jacka Kuronia, co mam nadzieję jest w stanie usprawiedliwić jego słabości.
Jak już wspomniano CO2 to wcale nie najważniejszy z gazów. W tym krótkim tekście znajduje się oprócz tego jeszcze kilka błędów i przekłamań. Moją wypowiedź rozpoczynającą wątek należy potraktować raczej jako zachętę do dyskusji nt. indoktrynacji w szkołach. Za to zadanie domowe, którego cześć przeczytaliście dostałem bowiem maksymalną ilość punktów.

Zakończę ten wywód gorzkim stwierdzeniem, że Mortus w sumie ma rację i kilku z was prawdopodobnie nawet nie zechciało zważyć na kompletną nieprawdę, którą napisałem. Podnieśliście jedynie, iż skutki globalnego ocieplenia będą korzystne.

Gość

Gość

Gość

cyb · Gość

Akurat mówinie o korzysciach i że w skutek globalnego ocieplanie najwyżej wzrośnie temperatura i tyle to jakieś nieporozumienie chyba.

Rózne ekosystemy i nie da się dokładnie przewidzieć co się stanie jeśli temperatura wzrośnie o ileś tam, albo co się stanie jak jakiś gatunek wyginie
Skoro się ociepli mogą przybyć inne gatunki na nasze tereny które wybrą rodzime i jeszcze się okaże że będziemy co chwila sprawdzac czy akurat jakiś cholernie jadowity skorpion nie wszedł na do butów
Rolling Eyes

Jeśli się krytukuje globalne ocieplenie to trzeba to robić normalnie, wskazywać prawdziwe przyczyny, bo te możemy znać, a nie mówić "ale fajnie będzie cieplej, jejjjjjjjjjjjjjj Very Happy

, będą u nas rosły cytrynby jak ne grenlandii 100 lat temu ( Rolling Eyes

)""

Albo GO to dzieło człowieka i wtedy trudno przewidywać jego rozwój za 100lat, bo może za 50 lat w skutek rozwoju naturalnei rozwiną sie tanie wydajne żródla ekologicznej energii, i generalnie trudno przewidzieć rozwój
albo GO to nie działo człowieka i nic nie poradzimy

Japeton · Gość

jak się pisze o globalnym ociepleniu, to trzeba odróżnić dwie kwestie:

1. Pytania naukowe:
Czy rzeczywiście następuje to globalne ocieplenie?
Czy działalność człowieka jest jego jedyną (lub znaczącą) przyczyną?
Czy będzie się to wiązało dla gospodarki ze stratami/zyskami?

2. Pytanie polityczne:
Czy powinniśmy w związku z powyższym coś zrobić?

1. Na pierwsze trzy pytania naukowe odpowiedzieć jest bardzo trudno, bo Ziemia jest tak skomplikowanym układem, że stworzenie modelu teoretycznego, wyjaśniającego w pełni jej działanie jest obecnie niemożliwe. Naukowcy, którzy potwierdzają lub zaprzeczają istnieniu globalnego ocieplenia (i ewentualnemu wpływowi człowieka) po prostu zgadują, prezentując jakieś uproszczone modele (albo też nie zgadują, tylko tworzą model zgodnie ze swoimi poglądami politycznymi - i ma to miejsce po obu stronach sporu).

2. Na to drugie pytanie odpowiedzieć jest dużo prościej.
a) Jak ktoś jest złodziejem, to żadne uzasadnienie mu potrzebne nie jest, a dorobienie "zielonej" ideologii to żaden problem. Trochę głupków się na to jeszcze nabierze.
b) Jak ktoś jest zwolennikiem państwa, które może interweniować w sytuacji podobnej do tej z "Tragedy of the commons" (a właściwie mu się wydaje, że taka sytuacja jest), to oczywiście dopuszcza prowadzenie "walki" z globalnym ociepleniem, w zależoności od pewności posiadanej wiedzy, co do ewnetualnych strat dla gospodarki. Taką osobą jest np. JKM.
c) A jak ktoś popiera wolność i do tego dostrzega absurdalność sugerowania, że na Ziemi jest w ogóle możliwa sytuacja z "Tragedy of the commons", to oczywiście bez względu na to, jaka jest rzeczywista sytuacja z globalnym ociepleniem - będzie przeciwko wszelkim zakazom.

Gość

Japeton · Gość

Gość

Japeton · Gość

Gość

Gość

Japeton · Gość

@ rkacz - na potrzeby dyskusji założyłem sobie, że na globalne ocieplenie wpływa nasza gospodarka. Moją opinię na temat globalnego ocieplenia (a raczej jej brak Smile

) masz w moim pierwszym poście w tym temacie.

Gość

A tak z trochę innej beczki: Ma ktoś jakieś źródło do tych cytryn, bo kiedyś szukałem i miałem odnośniki tylko do blogu miszcza i tego forum.

Ambioryks · Gość

Gość

Ambioryks · Gość

Japeton · Gość

Gość

Sporo mi wyjaśniłeś, ale nie dam za wygraną i zadam jeszcze kilka pytań.

Sauniere · Gość

Mamy dwie opcje do wyboru: 1) człowiek wpływa na ocieplenie klimatu. 2) Ocieplenie nie ma nic wspólnego z działalnością człowieka. Jeśli hipoteza druga jest prawdziwa możemy robić co nam się podoba. Jeśli pierwsza to tak czy siak ekofaszyści szkodzą.. jakby nie patrzeć okresy kiedy było cieplej wpływały na rozwój cywilizacji.. więc powinniśmy chcieć żeby było ciepło Wink

Japeton · Gość

Gość

Gość

Podzieliłem ten temat.
Reszta jest tu:
http://www.mikke.fora.pl/ideologia-swiatopoglad-tematy-spoleczne-ekonomiczne-i-ustrojowe,12/odpowiedzialnosc-za-szkode,7621.html

Jak by się nazwa nie podobała, protestujcie - nie mam siły tego czytać Tongue out (1)

Litohoro · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

anti-theist · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Co o tym sądzi ekonomista David Friedman.

Zmiany klimatyczne zachodzą, to oczywiste - w jakim stopniu nie mam pojęcia, ekolodzy rozmyli obraz. Ale osobiście sądzę, że nie za szybko - po 100 może odczujemy.

Ale to, że człowiek ma tutaj decydujacy wpływ to bzdura.
Jeśli jest jakaś korelacja to taka, że GO pomogło człowiekowi się rozwinąć i stworzyć cywilizację.

Knaga

A ja sądzę, że jednak GO jest faktem i wynika z działalności człowieka*, - jedno co mi się nie podoba to robienie teraz z tego tak dużo hałasu...

(kiedyś przyjmowałem GO, to "bo tak mówią", potem byłem sceptykiem, aż natrafiłem serię 2 filmików które znowu mnie przekonały)

Jak to pewien pan na YT zauważył: gadanie polityków na temat GO jest śmieszne, bo to nie kwestia polityki, lecz nauki, a rzadko kiedy polityczni zwolennicy lub przeciwnicy GO są naukowcami.

Dlatego m.in. bawią mnie przekonywania pana Korwina, że jak stopnieją wszystkie lodowce to poziom oceanów nie wzrośnie...

(jest taki filmik na YT, w którym wrzuca do szklanki kostkę lodu i zalewa do pełna szklankę aż powstaje menisk wypukły, a w miarę topnienia kostki, wody nie przybywa)

Panu Korwinowi widać brakuje wiedzy ze szkoły podstawowej, z lekcji na której to mówili, że większość lądolodów - jak sama nazwa wskazuje - jest na kontynentach... i to one spłyną do oceanów.

Gość

Mało znasz wypowiedzi Korwina w tej kwestii.

Knaga

Józio0506, uprzejmie proszę, podaj linki.

Ciekawe czy ktokolwiek oglądał te filmiki które ja podawałem.
Podam jeszcze raz:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

A to teraz oglądałem:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

"Platon jest mi bliski, ale bliższa jest mi prawda"

Gość