Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

MOCKBA CCCP · Gość

No to Miszcz pojechał...

Na blogu ( [link widoczny dla zalogowanych] ) stwierdził, że w przeciwieństwie do towarzyszy z KMZ, on sam wolałby protestancką monarchię od katolickiej republiki. Szkoda tylko, że nie doprecyzował, czy chodzi mu o monarchię z królem - zadeklarowanym protestantem, czy może o monarchię z protestanckim ludem ?

Tak, czy siak, Miszcz - łebski facet - mógłby pójść o krok dalej i odpowiedzieć, czy wolałby katolicką, polską republikę, czy może ateistyczną, judaistyczną, lub islamską monarchię - jak najbardziej, polską. Jak myślicie, jaka byłaby odpowiedź Miszcza ?

Litohoro · Gość

Gość

Jak dla mnie to on pisał, że woli monarchie od demokracji, nawet jesli wiara może mu być nie w smak.

szczun · Gość

cuius regio - cuius religio

Japeton · Gość

JKM ma nadzieje, że protestancki władca będzie bardziej wyrozumiały i wobec takich ateuchów jak JKM himself będzie panowała tolerancja Very Happy

.

Swoją drogą protestancki władca to bardzo rozsądna opcja i ma dużo zalet;
- kościół państwowy jest niezależny od Watykanu
- Król może się koronować bez zgody papieża
- ewentualne klątwy nie mają dużego wpływu na opinię publiczną
- lepsza etyka (kapitalistyczna) - pochwała pracy i bogacenia się(przynajmniej w swoim kalwińskim wydaniu protestantyzm tak zakłada)
no i najważniejsze:
- można będzie skonfiskować dobra Jasnogórskie Twisted Evil

MOCKBA CCCP · Gość

Juliette · Gość

A co to jest KMZ?

Gigabyte · Gość

MOCKBA CCCP · Gość

Bo nie oszukujmy się - laicyzacja a'la Republique Francaise doprowadziła do stanu, w którym Kościół, uprzednio zajmujący się działalnością charytatywną, prowadzący szkółki, gwarantujący pomoc medyczną - został zdegradowany. Państwo musiało tę pustkę wypełnić, czyli stać się zeświedczałym kościołem, kształcącym, wychowującym i opiekującym się społeczeństwem.

Juliette · Gość

W końcu pokazujecie swoją prawdziwą twarz - nie jesteście przeciwnikami religii jako takiej, ale katolicyzmu!!!
Czy pomyśleliście chociaż przez chwilę, że w doktrynie Kościoła katolickiego nie ma zapisu, który mówi, że KK musi wymóc na państwie pomoc najbiedniejszym? Kościół oczywiście nawołuje do pomocy potrzebującym, ale nie przymusowo! A to, że wśród księży jest wielu socjalistów, który wyznają zasadę, że za haracz ściągany od jednych można pomagać innym i jest to w porządku, to nie jest wina Kościoła!
Nie wiem skąd w was taka chora nienawiść do KK...

Sauniere · Gość

bo wolność im ogranicza :/

a przy okazji katolicki republik:

Gigabyte · Gość

Juliette · Gość

Ja żadnych księży nie tłumaczę, są normalnymi ludźmi i mylą się tak jak wszyscy. Hierarchom kościelnym można wiele zarzucić (a papież to również hierarcha) włącznie z wygadywaniem głupot i wykorzystywaniem swojego autorytetu wśród wiernych, aby szerzyć socjalistyczne hasła. Ale nie można stawiać znaku równości między księżmi a KK! Przez ostatnie lata hierarchowie kościelni zrobili wiele negatywnych rzeczy wspólnocie katolickiej.

Wielu świadomych katolików konserwatystów negatywnie odnosi się do kierunku jaki obierają kościelne władze, szczególnie negują SWII z jego ekumenizmem, uznaniem (przez Jana Pawła II) odprawiania mszy trydenckiej z "nielegalną" itp.

Znam teksty wielu encyklik, sama tutaj pisałam w temacie "Jan Paweł II - socjalista?", że poglądy papieża-Polaka można socjalistycznymi nazwać... ale te słowa nie mają mocy wiążącej. Jest to osobiste zdanie księdza, co prawda najważniejszego w KK, ale mimo wszystko - człowieka...

Poza tym encyklika i doktryna to dwie diametralnie różne kwestie! Wg doktryny Kościoła papież jest nieomylny w sprawie wiary, poglądy społeczno-polityczne w doktrynie się nie zawierają.

Japeton · Gość

Juliette · Gość

Japeton, bogatego człowieka o poglądach wolnościowych, który dobrowolnie rozdaje swój majątek nazwałbyś socjalistą? - tak wynika z Twojego postu.

Naprawdę uważasz, że predestynacja jest cudowna? Że mimo swojej pracowitości, nieskazitelnej moralności i tak człowiek zostaje potępiony, bo tak zostało "wylosowane"?

Japeton · Gość

tak, nazwałbym go socjalistą, bo umyślnie szkodzi innym i sobie tworząc "quasi-socjal". Oczywiście nikomu nie chcę zabraniać rozdawnictwa! Jeśli ktoś ma takie odruchy, to nawet lepiej, że rozda i umrze bezdzietnie.

Nie mówię, że jest moralna, tylko że wiara w nią jest dobra dla kapitalizmu. To coś innego.
"Losowanie" nie jest ani dobre ani złe. Tak samo jak burza nie jest ani moralnie dobra, ani moralnie zła. Sędzia w tej grze jest obiektywny i każdy biorący w niej udział ma potencjalnie równe szanse. Nie widzę tu nic niesprawiedliwego (poza niesprawiedliwością społeczną ofc Very Happy

)

Gigabyte · Gość

Quester · Gość

Cóż, chodziło mu zapewne o to, że tamci są fanatykami i nietolerantami religijnymi, a on monarchistą... tzn. może i oni też, ale wyżej stawiają wyznanie...

Mi tam ten cytat nie wadził, wręcz przeciwnie.

Juliette · Gość

Jeżeli dla kogoś katolicyzm jest ważny to od razu jest fanatykiem i nietolerantem (?) religijnym?

Quester · Gość

Moim skromnym zdaniem - tak Very Happy

Dlatego, że IMO normalny władca powinien tolerować całkowicie religię w państwie.

SaberTooth · Gość

szczun · Gość

jeśli państwo jest własnością monarchy to może wyznawać i tolerować taką religię jaką chce! jeśli się komuś nie podoba, zawsze może odejść. ale na prywatnej ziemi prawa ustala właściciel. i własność oznacza też prawo do dyskryminacji!

Sauniere · Gość

jednakże państwo nie jest własnością monarchy. Władca z danej dynastii posiada władzę od Boga, i pomimo, że sam może nie podlegać prawu stanowionemu musi zawsze podlegać i wykonywać prawo naturalne i Boże. Monarcha, np. protestancki jest władcą heretyckim i traci prawo do rządzenia...

Japeton · Gość

Gigabyte · Gość

Juliette · Gość

Sauniere · Gość

ale protestantyzm jest herezją

Flanky · Gość

Japeton · Gość

Dziesiąte przykazanie jest złe, bo judaizm (a w efekcie także chrześcijaństwo) mają bardzo prymitywną wersję prawa/moralności. Tak podstawowa zasada "Cogitationis poenam nemo patitur" ("za myśli się nie karze") sformułowana już w starożytnym Rzymie, jest zupełnie ignorowana.

Dla lepszego zrozumienia 10 przykazania trzeba jeszcze przypomnieć, że Żydzi byli ludem pasterskim, czyli mieli słabo wykształcone pojęcie "własności" (które jest domeną ludów rolniczych - Rzymianie, Polacy itp.). W rozumieniu Żydów samo pożądanie było niebezpieczne, bo niemal nieuchronnie prowadziło do kradzieży. Na szczęście jesteśmy pod wpływem innej kultury, gdzie pożądliwość nie działa w ten sposób, bo mamy nabyty kulturowo szacunek dla własności. W efekcie pożądliwość pozwoliła nam wykształcić kapitalizm.

Gigabyte · Gość

Ja tam się czepiam 9 i 10 za to, że żonę traktuje się jak własność. W biblijnym oryginale jest jeszcze gorzej, bo jest tam wzmianka o niewolnikach.

Mateo · Gość

Juliette · Gość

Mateo · Gość

Goldi · Gość

Warto wspomnieć że najczęściej jedynym motywem przechodzenia książąt niemieckim była możliwość konkwiskaty majatku Kościoła.Żadni pierwsi kapiataliści. Pierwsi socjaliści! Wink

Japeton · Gość

Mateo · Gość

Juliette · Gość

Japeton · Gość

Juliette · Gość

gozda

Juliette · Gość

Japeton · Gość

gozda

Sauniere · Gość

możliwe, że traktujesz słowo heretyk tak jak niektórzy słowo żyd czyli jako obrazę kogoś, jednakże herezja nie jest słowem-klątwą jak faszysta np. ale opisuje pewien stan, zgadza się? zatem protestant będzie heretykiem, a prawosławny schizmatykiem, tak? I cosik z Wikipedii (tfu!):

Herezja może być "obiektywna" (materialna), przez co rozumie się niezawiniony błąd w wierze, albo "formalna" – gdy polega na świadomym wyborze, czyli jest zawiniona. Grzechem jest tylko herezja formalna. Z kolei łączność z Kościołem powszechnym heretyk (herezjarcha) traci dopiero w momencie, gdy odmawia poddania się rozstrzygnięciu Kościoła w danej kwestii.

gozda

Dzięki za wyjaśnienie, że nie cechujesz słowa 'heretyk' pejoratywnie.
W każdym razie dla katolików heretykami będą protestanci, a dla protestantów - katolicy (chociażby z powodu nie stawiania pisma świętego jako najważniejszego źródła wiary i interpretacji, pierwszy lepszy przykład przychodzący mi do głowy, którym można by się posłużyć - odrzucenie w katechizmowej wersji 10 przykazań przykazania "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią")

Nie chcę tu wchodzić w dyskusje religijne, po prostu jak dla mnie to stwierdzenie 'herezja' jest rzeczą mocno względną, nie do rozstrzygnięcia w sposób uniwersalny. Przerzucanie się więc nawzajem takim stwierdzeniem, nawet bez chęci obrażenia kogokolwiek, wg mnie niczemu nie służy.

Sauniere · Gość

ale Pisma nie wolno samemu interpretować...

a przy okazji Katechizm o kryzysie w Kościele:

Juliette · Gość

Sauniere w tenże piękny sposób zepsuł wszystkie moje wywody w tym temacie oraz dał kolejny argument do rozważań katolik=oszołom=socjalista...

Mateo · Gość

Gość

Sauniere · Gość

wszystko zależy od interpretacji Razz

poza tym to nie ja pisałem ten katechizm