 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
 Wysłany: Wto 17:56, 04 Mar 2008 Temat postu: Czy konieczne jest istnienie państw |
|
|
|
1 wątek na dyskuje ot co
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:04, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
co za tragiczny topic
powinno być "czy konieczne jest nieistnienie państw"
w końcu to forum sekty rothbardiańskiej
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 18:04, 04 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:07, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Kot Behemot napisał: | co za tragiczny topic
powinno być "czy konieczne jest nieistnienie państw"
w końcu to forum sekty rothbardiańskiej |
Ej ale poważnie sie pytam 
Jakby ktoś nie wiedział czym sie różni opcja 2 od 4 to w opcji 2 i 4 tak samo nie jesteśmy pewni w 100% ale w opcji 2 jesteśmy bardziej skłonni do stwierdzenia konieczności istnienia rządu,a w 4 nie tak bardzo,w niej jesteśmy nawet skłonni uważać że rząd nie jest potrzebny
Ostatnio zmieniony przez Stefan dnia Wto 18:10, 04 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
joe
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:12, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Konieczne nie jest, ale na pewno to pomaga.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:50, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Pytanie jest źle postawione, ponieważ nie jest zaznaczone do czego ma być konieczne
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 18:50, 04 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
mikeon
Gość
|
| Wysłany: Wto 19:21, 04 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Do lupienia ludzi z majatku pod pozorem oferowania losowo wybranych uslug krytycznych takich jak rozstrzyganie sporow (przez etatystow zwane sadami), uprawa burakow cukrowych, sporty ekstremalne, robienie sznurowadel, ochrona mienia i osob (przez etatystow zwana policja, wojskiem) i co tam jeszcze nie wymysla.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Śro 2:38, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Kurde, na razie to prawie samych akapów mamy.
Ja 4 opcję zaznaczyłem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Śro 3:13, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Ludzkość żeby przetrwać musi się jakoś organizować (ma ktoś ochotę na polemikę?). I naprawdę mało istotne jest, czy jakiś anarchokapitalista zechce takie zorganizowanie nazwać państwem czy nie. A nowy wątek na ten temat jest niepotrzebny, z idealizmem nie da się wygrać za pomocą argumentów (nie siłowych ).
Ja dałem 1. ale zrobiłem błąd, powinienem się najpierw zapytać czym wg stefana jest państwo  .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 3:24, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| dally napisał: | | Ludzkość żeby przetrwać musi się jakoś organizować (ma ktoś ochotę na polemikę?). |
Żaden anarchokapitalista nie przeczy potrzebie, czy raczej korzyściom wynikającym ze współpracy między ludźmi.
| Cytat: | | I naprawdę mało istotne jest, czy jakiś anarchokapitalista zechce takie zorganizowanie nazwać państwem czy nie. |
No nie powiedziałbym że mało istotne.
Państwo opiera się na przymusie, anarchokapitaliści chcą tylko współpracy dobrowolnej.
Z punktu widzenia moralności to być albo nie być.
Z punktu widzenie efektywności argumenty przemawiają raczej na korzyść rynku w dziedzinie prawa i obronności, w taki sam sposób w jaki przemawiają za nim w dziedzinie służby zdrowia czy edukacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Śro 4:33, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | Państwo opiera się na przymusie, anarchokapitaliści chcą tylko współpracy dobrowolnej. |
Współpraca, dobrowolna czy nie, oznacza zaakceptowanie pewnego poziomu przymusu.
| Ivan Ivanov napisał: | | Z punktu widzenie efektywności argumenty przemawiają raczej na korzyść rynku w dziedzinie prawa |
Jak do tej pory nie usłyszałem, żadnego argumentu przemawiającego za taką tezą. Co więcej, nie rozumiem związku pomiędzu pojęciami efektywność i prawo.
| Ivan Ivanov napisał: | | i obronności, w taki sam sposób w jaki przemawiają za nim w dziedzinie służby zdrowia czy edukacji. |
Ptak i człowiek to nie to samo, choć oboje mają nogi i głowy. To po pierwsze. Po drugie, jak wiadomo z historii chociażby Polski (żeby daleko nie szukać), państwo może istnieć bez utrzymywania armii czy nawet policji. Można to zrzucić na dbających o własne dobra obywateli. Kręcić się będzie... do czasu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Nathan
Dołączył: 25 Lut 2008
Posty: 47
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 5:44, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Nie no popierdolony temat.
LUDZIE NIE MA OPCJI ŻEBY NIE BYŁO PAŃSTW!!!!!!!!!!!!!!
Co wy sie myślicie,że nawet w tym waszym anarchokapitalizmie ludzie natychmiast nie utworzyliby pomniejszych organizacji działających na zasadzie państw!?Wam się kompletnie we łbach poprzewracało czy jak!?
Do Ivana:Żadne państwo(oprócz totalitarnego) nie opiera się na przymusie.Zawsze możesz wyjechać.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Nathan dnia Śro 5:45, 05 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 6:26, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Nathan napisał: | Nie no popierdolony temat.
|
Nie no popierdolona wypowiedź
| Cytat: |
LUDZIE NIE MA OPCJI ŻEBY NIE BYŁO PAŃSTW!!!!!!!!!!!!!!
|
średniowieczna Islandia, niedawno Somalia (przepraszam ), jak widać jest taka opcja, i co teraz, hę?
| Cytat: |
Co wy sie myślicie,że nawet w tym waszym anarchokapitalizmie ludzie natychmiast nie utworzyliby pomniejszych organizacji działających na zasadzie państw!?Wam się kompletnie we łbach poprzewracało czy jak!?
|
a jak mogą funkcjonować na zasadzie państw skoro państwo ma monopol na stosowanie przymusu- więc jak wiele pomniejszych organizacji miałoby mieć naraz monopol?
Edyta:
żenująca pomyłka
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 8:03, 05 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Śro 6:31, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Moglibyście zapodać jakąś książkę (albo inne źródło) o funkcjonowaniu anarchokapitalizmu w średniowiecznej Irlandii? Jestem ciekaw, jak to działało...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Filippo
Gość
|
| Wysłany: Śro 7:49, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Chyba Islandii.
I co, przecież stało się tak jak napisał Nathan-powstały państwa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
| Wysłany: Śro 7:56, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
No dobra. Wyobraźmy sobie że są prywatne chodniki. I co co 10 metrów zmienia się właściciel. To co to będzie? Co kilka sekund mam płacić za przejście?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:18, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Moglibyście zapodać jakąś książkę (albo inne źródło) o funkcjonowaniu anarchokapitalizmu w średniowiecznej Irlandii? Jestem ciekaw, jak to działało... |
chodziło oczywiście o Islandie, spieszyłem się piszac odpowiedz
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
mikeon
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:53, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Wyobrazmy sobie, ze sa prywatne serwery i lacza internetowe.
Miedzy kazdym serwerem zmienia sie dostawca.
I co mam placic za kazdego "hopa"?
Tak, to jest ironia w odpowiedzi na pytanie z chodnikami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 9:42, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Anarchokapitaliści nie wierzą w istnienie Boga. Ja, jako po części (małej niestety) konserwatysta wierzę, że jesteśmy skażeni grzechem pierworodnym i ludzie zawsze będą dążyć do narzucenia zwierzchnictwa innym siłą. Przed takim narzucaniem zazwyczaj "chroni" nas państwo. Ludzie po prostu stworzyli mniejszą własną niewolę, żeby chronić się przed większą obcą.
Uwaga: ja wcale nie twierdzę, że tak jest dobrze!!!
Niestety, widzimy co się teraz dzieje - niewola stale zwiększa się. Jest to nieuchronne*, tak jak nieuchronne jest, że kiedyś to wszystko się posypie i kto wie? Może znów czeka nas okres braku państwa (czyli mini-państw) ? W każdym razie tendencja panowała do łączenia się w coraz większe struktury i jak na razie wszystkie one w końcu upadły. Niewykluczone, że tak będzie i teraz.
*Stale mam nadzieję, że się mylę z tą nieuchronnością.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Nathan
Dołączył: 25 Lut 2008
Posty: 47
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 9:51, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
W Somalii były państwa.Jak napisał Janusz Korwin Mikke w jednym z numerów Angory,,taki watażka dbał o to,żeby jego poddanym żyło się jak najlepiej,by móc nakładać na nich większe podatki''.
W Somalii było wiele państw-miast którymi rządzili watażkowie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 11:19, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Kot Behemot napisał: | | Aregirs napisał: | | Moglibyście zapodać jakąś książkę (albo inne źródło) o funkcjonowaniu anarchokapitalizmu w średniowiecznej Irlandii? Jestem ciekaw, jak to działało... |
chodziło oczywiście o Islandie, spieszyłem się piszac odpowiedz
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych] |
W Irlandii też występował anarchokapitalizm i to dużo dłużej niż w Islandii (650-1650r), przy czym koniec jaki spotkał Irlandię nie miał nic wspólnego z wewnętrznymi sporami, dlatego przeciwnicy anarchokapitalizmu nie mają w tym wypadku argumentu o "niestabilności systemu.
Krótki opis systemu w Irlandii z wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
I Rothbard też o niej wspomniał w For A New Liberty:
[link widoczny dla zalogowanych]
(Trzeba przewinąć mniej więcej do 2/3 strony albo ctrl+f "Ireland").
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 11:47, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| dally napisał: | | Współpraca, dobrowolna czy nie, oznacza zaakceptowanie pewnego poziomu przymusu. |
Wybacz ale nie widze sensu w tym zdaniu.
W jaki sposób dobrowolna współpraca wiąże się z przymusem?
| Cytat: | | Jak do tej pory nie usłyszałem, żadnego argumentu przemawiającego za taką tezą. |
Jak już mówiłem są dokładnie takie same jak co do każdej innej państwowej instytucji: ograniczona/brak możliwości racjonalnej kalkulacji kosztów/zysków, a także brak motywacji państwowych urzędników do stałego ulepszania jakości usług, innowacji, itp.
Co więcej wszelkie argumenty przeciw anarchokapitalizmowi są identyczne z tymi przeciw prywatnej służbie zdrowia, edukacji, itp.
Państwo gwarantuje standardy usług, bez niego chciwi kapitaliści będą je obniżać żeby ciąć koszty.
Kapitaliści są tak chciwi że biednych w ogóle nie będzie stać na usługi.
Itd, itp.
| Cytat: | | Co więcej, nie rozumiem związku pomiędzu pojęciami efektywność i prawo. |
Czas rozwiązywania konfliktów, oraz jakość świadczonej usługi, chociażby.
| Cytat: | | Ptak i człowiek to nie to samo, choć oboje mają nogi i głowy. To po pierwsze. |
Jeśli uważasz, że analogia jest niepoprawna musisz wskazać na różnice i pokazać czemu one sprawiają że porównanie staje się niemożliwe.
Analogia sama w sobie nie wykaże błędów innej analogii.
| Cytat: | | Po drugie, jak wiadomo z historii chociażby Polski (żeby daleko nie szukać), państwo może istnieć bez utrzymywania armii czy nawet policji. Można to zrzucić na dbających o własne dobra obywateli. Kręcić się będzie... do czasu. |
Kwestia jest teraz taka czy upadek Polski wiązał się z nieistnieniem państwowego wojska, czy istnieniem samego państwa, czy może z jakimś zupełnie innym, niezwiązanym z dyskusją czynnikiem.
Przykłady są fajne, ale nieładnie rzucać nimi tak na odpieprz się.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:51, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Filippo napisał: | | I co, przecież stało się tak jak napisał Nathan-powstały państwa. |
Tak z innej beczki, czy według tego argumentu nie powinniśmy porzucić kapitalizmu?
Przecież nie ma państwa, które z wolnorynkowego stopniowo by się nie zamieniło w interwencjonistyczne i by wesoło nie kroczyło w stronę socjalizmu...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:53, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
To co, teraz utkniemy w tym samym punkcie co w dyskusji nt. prywatnego sądownictwa? W sumie sprowadziło się to do tego samego: czy rozdrobnione państwo się utrzyma?
Nie mam czasu na przeprowadzenie sam dogłębnej analizy, więc może zacznę wspólne klejenie obrazka argumentem z historii:
- rozbicie dzielnicowe (czyli nie maksymalne, ale jednak zawsze rozdrobnienie) połączone z kolonizacją niemiecką dało w rezultacie zgermanizowanie zachodnich (nie tylko, ale głównie) ziem piastowskiej Polski.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:58, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | Filippo napisał: | | I co, przecież stało się tak jak napisał Nathan-powstały państwa. |
Tak z innej beczki, czy według tego argumentu nie powinniśmy porzucić kapitalizmu?
Przecież nie ma państwa, które z wolnorynkowego stopniowo by się nie zamieniło w interwencjonistyczne i by wesoło nie kroczyło w stronę socjalizmu... |
Może taki jest cykl:
dobry stan - brak państwa --->
neutralny stan - istnienie w miarę liberalnych państw --->
zły stan - socjalizacja, etatyzacja, dekadencja --- >
... upadek i cykl zaczyna się od nowa
Tylko znowuż nieśmiertelne: czy jeśli obejdziemy cykl, a reszta świata w nim pozostanie to nie zechce nas wchłonąć, byśmy nie niszczyli porządku?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:00, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Józio0506 napisał: | | - rozbicie dzielnicowe (czyli nie maksymalne, ale jednak zawsze rozdrobnienie) połączone z kolonizacją niemiecką dało w rezultacie zgermanizowanie zachodnich (nie tylko, ale głównie) ziem piastowskiej Polski. |
Eee... abstrahując od samego anarchokapitalizmu, w jaki sposób utrzymanie jednolitej struktury państwa miałoby powstrzymać niemiecką ludność przed napłynięciem, skoro ruchy migracyjne ogólnie były w tamtych czasach praktycznie nieograniczone (chyba że się mylę)?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:05, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Józio0506 napisał: | | Tylko znowuż nieśmiertelne: czy jeśli obejdziemy cykl, a reszta świata w nim pozostanie to nie zechce nas wchłonąć, byśmy nie niszczyli porządku? |
Nie da się ukryć jest to pewien zonk, ale co, mamy się w związku z tym poddać i nic nie robić?
Mówię, w takiej sytuacji możemy tak samo zapomnieć o państwie liberalnym bo przecież Niemcy i zresztą cała socjalistyczna Europa chciałyby nas tak samo pożreć jeśli wprowadzilibyśmy liberalne reformy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:32, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | w jaki sposób utrzymanie jednolitej struktury państwa miałoby powstrzymać niemiecką ludność przed napłynięciem, skoro ruchy migracyjne ogólnie były w tamtych czasach praktycznie nieograniczone (chyba że się mylę)? |
Powstrzymać nie, tylko trzeba zauważyć, że ludność niemiecka pozostająca w granicach jednolitego państwa polskiego miała tendencje do polonizowania się. Mieszkańcy pomorza mało co zostaliby skazani na "niemczenie się"* w granicach państwa krzyżackiego, gdyby nie udana interwencja połączonej siły możnych polskich skupionych wokół Kazimierza Jagiellończyka. Rozdrobnione księstwa nie byłyby w stanie takiej interwencji dokonać, z uwagi na sprzeczności w prowadzeniu polityki zagranicznej.
*oczywiście wojna trzynastoletnia miała przede wszystkim podłoże ekonomiczne, a ludność zamieszkująca pomorze jeśli w ogóle czuła jakąś przynależność narodową to bardziej była to niemiecka. Jednak jednym ze skutków tej wojny jest polonizacja pomorza i przetrwanie jego w granicach państwa polskiego, aż do dziś (oprócz okresu rozbiorów).
| Ivan Ivanov napisał: |
Mówię, w takiej sytuacji możemy tak samo zapomnieć o państwie liberalnym bo przecież Niemcy i zresztą cała socjalistyczna Europa chciałyby nas tak samo pożreć jeśli wprowadzilibyśmy liberalne reformy. |
A jak założyłem wątek, "co by było gdyby"śmy wygrali i wprowadzili tu liberalizm, to zostałem oskarżony o bezproduktywną gdybologię 
Swego czasu Korwin mi odpowiedział, że nie mamy co się obawiać agresji sąsiadów, gdyż... tam przecież rządzą socjaliści - jeszcze więksi idioci niż w Polsce! Żarty, żartami, ale czy obce wywiady nie dostałyby rozkazu pacyfikacji naszej liberalnej odnowy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Filippo
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:51, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | Filippo napisał: | | I co, przecież stało się tak jak napisał Nathan-powstały państwa. |
Tak z innej beczki, czy według tego argumentu nie powinniśmy porzucić kapitalizmu?
Przecież nie ma państwa, które z wolnorynkowego stopniowo by się nie zamieniło w interwencjonistyczne i by wesoło nie kroczyło w stronę socjalizmu... |
Hm... moim zdaniem argument troche nie trafiony bo zaminy w państwo interwencjonistyczne dokonywały się po d***kratycznych wyborach kiedy l*d wybierał socjalistów, a gdy po jakimś czasie do władzy wracali/dochodzili prawicowcy kraj stawał się z powrotem wolnorynkowy(np. USA).
A nie znam państwa, które z powrotem samo by sie zlikwidowało
Chociaż musze przyznać, że też o tym myślałem ale właśnie do takiego wniosku doszedłem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:14, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Józio, o germanizacji/polonizacji jednak nie pogadamy.
Szczerze mówiąc z historii jestem totalna noga...
| Józio0506 napisał: | | Swego czasu Korwin mi odpowiedział, że nie mamy co się obawiać agresji sąsiadów, gdyż... tam przecież rządzą socjaliści - jeszcze więksi idioci niż w Polsce! Żarty, żartami, ale czy obce wywiady nie dostałyby rozkazu pacyfikacji naszej liberalnej odnowy? |
Wystarczy spojrzeć na to co się dzieje między Niemcami a Liechtensteinem albo Szawjcarią.
Z innej beczki myślę, że jeśli jakieś reformy przeprowadzić by teraz, to jakoś politycznie byśmy się z tego wybronili, ale patrząc na to co próbują na wcisnąć w tych traktatach reformujących i temu podobnych... czarno to wszystko widzę.
| Filippo napisał: | | Hm... moim zdaniem argument troche nie trafiony bo zaminy w państwo interwencjonistyczne dokonywały się po d***kratycznych wyborach kiedy l*d wybierał socjalistów, a gdy po jakimś czasie do władzy wracali/dochodzili prawicowcy kraj stawał się z powrotem wolnorynkowy(np. USA). |
Żartujesz?
Nawet po Reaganie USA stały się bardziej socjalistyczne niż przed jego prezydenturą. O innych pożal się boże "prawicowcach" nie ma nawet co wspominać.
Generalnie dla Stanów wiek XX to ciągłe dążenie do socjalizmu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
kamfit
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:27, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
przede wszystkim w średniowiecznej Islandii nie było anarchi tylko była minarchia. W Irlandii owszem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 17:52, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Brak państw to nie przypadkiem komunizm ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:10, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Dezerter napisał: | | Brak państw to nie przypadkiem komunizm ? |
Wiem że to poniekąd żart, ale tak sie pytam bo nie nadążam za tym tokiem rozumowania...
W jaki sposób sytuacja gdy istnieje scentralizowana kontrola nad całą gospodarką może być nazwane brakiem państwa?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:16, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Nie jestem zabardzo obeznany w temacie, ale wydaje mi sie, ze w zalozeniach komunizm mial byc bez panstwowy(panstwa byly rzadzone przez burzujow i arystokratow). Chyba bylo cos takiego jak komuny - wspolnoty obywateli itp.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:30, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Dezerter napisał: | | Nie jestem zabardzo obeznany w temacie, ale wydaje mi sie, ze w zalozeniach komunizm mial byc bez panstwowy(panstwa byly rzadzone przez burzujow i arystokratow). Chyba bylo cos takiego jak komuny - wspolnoty obywateli itp. |
No niby Lenin coś wspominał o tym, że państwo miało samo "zaniknąć" po tym jak już przejmie kontrole nad każdym aspektem życia obywateli... no ale właśnie, zachowajmy chociaż minimum powagi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Czw 3:46, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | W jaki sposób dobrowolna współpraca wiąże się z przymusem? |
W taki sposób, że godzisz się na konsekwencje wynikające ze złamania zasad współpracy. Jak ponosisz konsekwencje to "nie chcesz, ale musisz". I nie, akceptowalny przymus nie przestaje być przymusem.
| Ivan Ivanov napisał: |
| Cytat: | | Jak do tej pory nie usłyszałem, żadnego argumentu przemawiającego za taką tezą. |
Jak już mówiłem są dokładnie takie same jak co do każdej innej państwowej instytucji[...] |
Jak dla mnie to mylisz pojęcia. Prawo to nie sądownictwo, Prawo to ustawodawstwo. A egezkucja prawa, to rzeczywiście temat do rozmowy.
| Ivan Ivanov napisał: | | Jeśli uważasz, że analogia jest niepoprawna musisz wskazać na różnice i pokazać czemu one sprawiają że porównanie staje się niemożliwe. |
Służba zdrowia ratując jednych nie zabija drugich jak ma to często miejsce w przypadku armii A poważniejsza różnica, żeby utrzymać armię o sensownej wielkości potrzeba znacznie więcej środków niż na utrzymanie lekarza. Zasady konkurencji pomiędzy lekarzami a armiami także są zupełnie inne. Różnic jest masa i nie ma sensu rozdrabniać nimi dyskusji.
| Ivan Ivanov napisał: | Kwestia jest teraz taka czy upadek Polski wiązał się z nieistnieniem państwowego wojska, czy istnieniem samego państwa, czy może z jakimś zupełnie innym, niezwiązanym z dyskusją czynnikiem.
Przykłady są fajne, ale nieładnie rzucać nimi tak na odpieprz się. |
Jak sam pisałeś, historia nie jest Twoją mocną stroną. To może zanim zaczniesz zarzucać coś innym, sam przyswoisz sobie ogólnie dostępną wiedzę i sprawdzisz, czy pewne rzeczy nie mają prawa być dla niektórych oczywiste?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 8:42, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| dally napisał: | | W taki sposób, że godzisz się na konsekwencje wynikające ze złamania zasad współpracy. Jak ponosisz konsekwencje to "nie chcesz, ale musisz". I nie, akceptowalny przymus nie przestaje być przymusem. |
W takim razie Twój argument sprowadza się do semantyki.
To co Ty chcesz uznać za przymus i dlaczego to a nie co innego nie ma żadnego wpływu na anarchokapitalizm i to co on mówi o przymusie.
| Cytat: | | Jak dla mnie to mylisz pojęcia. Prawo to nie sądownictwo, Prawo to ustawodawstwo. A egezkucja prawa, to rzeczywiście temat do rozmowy. |
Ale to samo tyczy się samego prawa.
Nie ma możliwości racjonalnej kalkulacji kosztów i zysków wprowadzenia danego prawa, podobnie jak państwo praktycznie nie ma motywacji by wprowadzać prawa jak najdogodniejsze dla obywateli i wycofywać te najmniej wygodne.
| Cytat: | | Służba zdrowia ratując jednych nie zabija drugich jak ma to często miejsce w przypadku armii |
Z kolei pieczenie chleba nie ma nic wspólnego z ratowaniem ani zabijaniem ludzi, a jednak te same prawa ekonomii które dotyczą piekarni, dotyczą też szpitali... i armii.
| Cytat: | | A poważniejsza różnica, żeby utrzymać armię o sensownej wielkości potrzeba znacznie więcej środków niż na utrzymanie lekarza. |
Jeśli wziąłbyś do kupy wydatki na całą służbę zdrowia, też by wyszło że na utrzymanie tego wszystkiego potrzeba jest od groma środków.
Sęk w tym że nie ma potrzeby utrzymywać wszystkich szpitali na raz przez wszystkich mieszkańców danego regionu, podobnie nie widze potrzeby utrzymywania całego wojska na raz.
| Cytat: | | Zasady konkurencji pomiędzy lekarzami a armiami także są zupełnie inne. Różnic jest masa i nie ma sensu rozdrabniać nimi dyskusji. |
Owszem jest sens.
Samo stwierdzenie że istnieje różnica nie jest argumentem.
Musisz pokazać w jaka to różnica, czego nie zrobiłeś, i w jaki sposób wpływa ona na rozważany problem.
| Cytat: | | Jak sam pisałeś, historia nie jest Twoją mocną stroną. To może zanim zaczniesz zarzucać coś innym, sam przyswoisz sobie ogólnie dostępną wiedzę i sprawdzisz, czy pewne rzeczy nie mają prawa być dla niektórych oczywiste? |
Po pierwsze ani słowem póki co nie zademonstrowałeś, że na temat historii wiesz cokolwiek więcej ode mnie.
Po drugie, nawet jeśli masz większą wiedzę w tej kwestii (co zbyt trudne nie jest), to dyskusji się w ten sposób nie prowadzi.
Równie dobrze mogę Ci powiedzieć żebyś przyswoił sobie ogólnie dostępną wiedzę z ekonomii i sprawdził czy pewne rzeczy nie mają prawa być dla niektórych oczywiste... i pozamiatane, koniec dyskusji.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 8:48, 06 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 14:09, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Dezerter napisał: | | Nie jestem zabardzo obeznany w temacie, ale wydaje mi sie, ze w zalozeniach komunizm mial byc bez panstwowy(panstwa byly rzadzone przez burzujow i arystokratow). Chyba bylo cos takiego jak komuny - wspolnoty obywateli itp. |
Komunistom chodziło raczej o kosmopolityzm władz. Kiedy rewolucja rozprzestrzeni się na cały świat i zdoła wykorzenić nacjonalizm, czy jakiekolwiek przywiązanie do ojczyzny wówczas rządy poszczególnych państw będą mogły utrzymywać braterstwo i prawdziwie się zjednoczyć, bo nie będzie już między nimi żadnych uprzedzeń. W ten sposób miałoby powstać światowe pokojowe państwo socjalistyczne. Prowadzenie wojny, a także jakiekolwiek konflikty między krajami stracą rację bytu, ponieważ społeczeństwa na całym świecie będą wyznawać te same zasady i będą świadome wspólnoty ich wyznawania.
Ufff, ale bełkot.
| dally napisał: |
Służba zdrowia ratując jednych nie zabija drugich |
U nas w Polsce owszem. I nie chodzi mi tylko o łódzkie pogotowie, ale także przypadki odmowy przyjęcia pacjentów. Ale to nie jest poważny argument, tylko żartobliwie sprecyzowanie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Pią 3:26, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | To co Ty chcesz uznać za przymus i dlaczego to a nie co innego nie ma żadnego wpływu na anarchokapitalizm i to co on mówi o przymusie. |
Na szczęście dla rzeczywistości, w ten sam sposób to co anarchokapitaliści mówią o przymusie, nie ma na nią żadnego wpływu  .
| Ivan Ivanov napisał: | | Nie ma możliwości racjonalnej kalkulacji kosztów i zysków wprowadzenia danego prawa |
Nie ma i nie ma być kalkulacji kosztów. Ty chyba cały czas prawisz o instutycjach typu sejm czy policja. Prawo ustalic trzeba. No chyba, że z tym też się nie zgadzasz.
| Ivan Ivanov napisał: | | podobnie jak państwo praktycznie nie ma motywacji by wprowadzać prawa jak najdogodniejsze dla obywateli i wycofywać te najmniej wygodne. |
Problem chyba leży w tym, że Ty prawisz o jakimś konkretnym choć być może wyimaginowanym Państwie. Ja niestety nie znam jego struktury, więc taktownie nie zaprzeczę ufając, że skoro znasz je lepiej to się nie mylisz .
| Ivan Ivanov napisał: |
, a jednak te same prawa ekonomii które dotyczą piekarni, dotyczą też szpitali... i armii. |
Wymagania jakie stawia się armii państwowej są sprzeczne z ideą dochodowości. Armia to nie firma, armia to nie trochę większa agencja ochrony. W ogóle idea prywatnej armii czyli firmy zarabiającej na działaniach militarnych na dużą skalę jest dosyć karkołomna. Zresztą, nawet jeśli, to tańsza będzie armia niedochodowa, prawda?
| Ivan Ivanov napisał: | | Jeśli wziąłbyś do kupy wydatki na całą służbę zdrowia, |
Po co? Jak chcę się leczyć, to płacę lekarzowi. Jak chcę się bronić to muszę zapłacić całej armii. Lekko uproszczone ale chyba oddaje sens.
| Ivan Ivanov napisał: |
podobnie nie widze potrzeby utrzymywania całego wojska na raz. |
Masz prawo tak uważać. Jednak znacznie więcej ludzi ma o obronności inne zdanie niż Ty. Oni sobie stworzą stałą armię, chyba nie zabronisz im tego ?
| Ivan Ivanov napisał: | | Musisz pokazać w jaka to różnica, czego nie zrobiłeś, |
Mam powtórzyć?
| Ivan Ivanov napisał: |
i w jaki sposób wpływa ona na rozważany problem. |
To nie zawsze wychodzi od razu . Np. armia której nie ma Cię nie obroni, więc może ma jednak sens utrzymywanie całego wojska na raz?
| Ivan Ivanov napisał: |
Po pierwsze ani słowem póki co nie zademonstrowałeś, że na temat historii wiesz cokolwiek więcej ode mnie. |
Po co miałbym to robić? To by było ... nieuprzejme.
| Ivan Ivanov napisał: | | Po drugie, nawet jeśli masz większą wiedzę w tej kwestii (co zbyt trudne nie jest), to dyskusji się w ten sposób nie prowadzi. |
Niezbyt elegancki sposób próby uniknięcia konsekwencji napisanych przez siebie samego słów.
| Ivan Ivanov napisał: |
Równie dobrze mogę Ci powiedzieć żebyś przyswoił sobie ogólnie dostępną wiedzę z ekonomii i sprawdził czy pewne rzeczy nie mają prawa być dla niektórych oczywiste... |
Naprawdę gdzies napisałem, że "Szczerze mówiąc z ekonomii jestem totalna noga... " ? Wnioskowanie na poziomie ... no właśnie, jakim?
| Ivan Ivanov napisał: | | i pozamiatane, koniec dyskusji. |
Życzyłbym sobie tego .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 6:08, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| dally napisał: | | Na szczęście dla rzeczywistości, w ten sam sposób to co anarchokapitaliści mówią o przymusie, nie ma na nią żadnego wpływu . |
Wzruszające.
Czyli Twój argument sprowadza się do "anarchokapitaliści nie mają racji bo ja się z nimi nie zgadzam".
| Cytat: | | Nie ma i nie ma być kalkulacji kosztów. Ty chyba cały czas prawisz o instutycjach typu sejm czy policja. |
Nie, mówię o prawie jako takim, z którego też wynikają zyski i straty.
Myślisz że społeczeństwo nic nie traci na tym że do różnych działalności wymagane są koncesje i inne pozwolenia?
Albo że nic nie zyskuje na zakazie kradzieży?
To są właśnie koszty i zyski wynikające z prawa, niezależne od jakichkolwiek instytucji i państwo nie ma żadnego sposobu na ocenienie czy koszty czasem nie przekraczają zysków.
| Cytat: | | Problem chyba leży w tym, że Ty prawisz o jakimś konkretnym choć być może wyimaginowanym Państwie. |
W żadnym wypadku.
Mówię o państwie w ogóle.
| Cytat: | | Wymagania jakie stawia się armii państwowej są sprzeczne z ideą dochodowości. Armia to nie firma, armia to nie trochę większa agencja ochrony. W ogóle idea prywatnej armii czyli firmy zarabiającej na działaniach militarnych na dużą skalę jest dosyć karkołomna. |
Poprosiłbym o argument, a nie tezy bez poparcia.
| Cytat: | | Zresztą, nawet jeśli, to tańsza będzie armia niedochodowa, prawda? |
No jasne, tak samo jak niedochodowa służba zdrowia będzie tańsza.
| Cytat: | | Po co? Jak chcę się leczyć, to płacę lekarzowi. Jak chcę się bronić to muszę zapłacić całej armii. |
A jak idziesz zrobić prześwietlenie to musisz też pośrednio zapłacić ludziom, którzy zaprojektowali maszynę do rentgena, ludziom którzy zaprojektowali wszystkie jej części składowe, ludziom którzy je wykonali, ludziom którzy zbudowali fabryki, w których to wszystko zostało zbudowane, architektom, którzy te fabryki zaprojektowali, itd, itp.
Zgodnie z tym co mówisz to wszystko powinno być znacjonalizowane, bo przecież jeśli chce sobie zrobić prześwietlenie, to muszę zapłacić im wszystkim...
A z innej beczki, co jeśli w danym momencie nie ma żadnego zagrożenia dla kraju? Też konieczne jest utrzymywanie całej armii?
| Cytat: | | Masz prawo tak uważać. Jednak znacznie więcej ludzi ma o obronności inne zdanie niż Ty. Oni sobie stworzą stałą armię, chyba nie zabronisz im tego? |
Po co mają tworzyć sobie armię, która nie da im dodatkowego bezpieczeństwa, a będzie kosztowała wielokrotnie więcej?
| Cytat: | | Mam powtórzyć? |
Jeśli chcesz. Ale nie wiem co w ten sposób chesz osiągnąć skoro sam nie traktujesz poważnie tego co mówisz.
| Cytat: | | To nie zawsze wychodzi od razu . Np. armia której nie ma Cię nie obroni, więc może ma jednak sens utrzymywanie całego wojska na raz? |
Eeee... co to ma wspólnego z różnicą między służba zdrowia a wojskiem?
| Cytat: | | Po co miałbym to robić? To by było ... nieuprzejme. |
Jakiś Ty troskliwy, nie bój się, nie obrażę się.
A miałbyś to zrobić choćby po to, żeby w całym Twoim wywodzie znalazł się chociaż jeden sensownie skonstruowany argument, bo póki co wszystko sprowadza się do "bo ja tak mówię".
| Cytat: | | Niezbyt elegancki sposób próby uniknięcia konsekwencji napisanych przez siebie samego słów. |
W żadnym wypadku ich nie unikam.
To że ja przyznaje się do niewiedzy w danym temacie, nie znaczy że wszystko co powiesz ma automatycznie większą siłę przebicia tylko dlatego, że Ty do niewiedzy się nie przyznajesz.
Innymi słowy dopóki nie użyjesz swojej rzekomej wiedzy, żeby skonstruować dobry argument, wszystko co mówisz będzie tylko niepodpartą niczym opinią.
| Cytat: | | Naprawdę gdzies napisałem, że "Szczerze mówiąc z ekonomii jestem totalna noga... " ? Wnioskowanie na poziomie ... no właśnie, jakim? |
Normalnym. Wszystko co do tej pory powiedziałeś, co miało jakikolwiek związek z ekonomią jest pełne absurdów ( niedochodowa armia tańsza od dochodowej ), to że się do tego nie przyznajesz nie znaczy, że posiadasz jakąkolwiek wiedzę.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 7:06, 07 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 8:23, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| dally napisał: |
Wymagania jakie stawia się armii państwowej są sprzeczne z ideą dochodowości. Armia to nie firma, armia to nie trochę większa agencja ochrony. W ogóle idea prywatnej armii czyli firmy zarabiającej na działaniach militarnych na dużą skalę jest dosyć karkołomna. Zresztą, nawet jeśli, to tańsza będzie armia niedochodowa, prawda?
|
więc czemu Amerykańce coraz częsciej wysyłają na wojnę Private Military Services?
I wychodzi ich to często taniej i skuteczniej niżby mieli wysłać swoje niedochodowe wojsko (np podczas zrobienia porządku z bandami przestępców po huraganie Katrina rząd wynajął Blackwater- prywatną armię)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Howard Roark
Gość
|
| Wysłany: Pon 7:13, 10 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Dodam jeszcze,
| Cytat: | | Prawo ustalic trzeba. No chyba, że z tym też się nie zgadzasz. |
Ja, ja, Ordnung muss sein!
Tylko z powodu twojej kompletnej ignorancji nie zdajesz sobie sprawy z tego, iż PRAWO POWSTAJE NA WOLNYM RYNKU, w wyniku spontanicznych i dobrowolnych relacji międzyludzkich. 'Prawo' narzucane przez hordę (państwo), to tyrania, nawet jeśli jest "dla naszego dobra"
Przez całą historię ludzkości działały prywatne kodeksy prawne, prawa zwyczajowe, prawa branżowe, bez żadnej ingerencji państw rozstrzygane były spory.
Tak więc nie istnieje ani historyczna, ani tym bardziej prakseologiczna potrzeba istnienia państwowego prawodawstwa.
| Cytat: | | Problem chyba leży w tym, że Ty prawisz o jakimś konkretnym choć być może wyimaginowanym Państwie. |
z powodu braku wiedzy nt. filozofii politycznej i prakseologicznego aspektu działalności państwa, lepiej zaprzestań dalszych prób jałowej polemiki, a sięgnij po dzieła Austriaków, poruszające te zagadnienia.
| Cytat: | | W ogóle idea prywatnej armii czyli firmy zarabiającej na działaniach militarnych na dużą skalę jest dosyć karkołomna. |
Kot Behemot już podał przykład wykorzystania na wielką skalę prywatnych armii przez rząd USA - właśnie z tego powodu, że "niedochodowa" armia zawodowa, podobnie jak niedochodowe "służby cywilne", jest kompletnie nieprzygotowana do spełniania zadań, do których została powołana. TYLKO prywatna firma, motywowana zyskiem i ograniczana rachunkiem ekonomicznym, jest w stanie działać efektywnie w interesie konsumentów. i NIE MA WYJĄTKÓW od tego odwiecznego PRAWA EKONOMICZNEGO, choćbyś nie wiem jakie fochy stroił.
Prywatne armie, jak Blackwater, mają własne ośrodki szkoleniowe i biura konstrukcyjne, których broń i wyposażenie wyprzedza o lata świetlne złom używany przez żołdaków Imperium Americanum - gdyż taka firma liczy się z kosztami, i nie inwestuje w bzdury i nie rozkrada publicznych pieniędzy poprzez aparat biurokratyczny.
Zresztą jeśli o wojskowość idzie, to nie ma lepszej armii nad armię zdeterminowanych partyzantów, co pokazują przykłady Wietnamu, Afganistanu i Iraku. Powszechnie uzbrojona ludność cywilna, prywatne firmy ochroniarskie i wola walki całkowicie spełniają potrzeby obronności, i żadna państwowa armia socjalistycznego molocha nie da sobie rady, chyba że dokona wymordowania całego narodu bronią masowej zagłady - ale na głupotę niestety nie ma rady.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
kamfit
Gość
|
| Wysłany: Pon 11:55, 10 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ciekawy kontrast był w anarchistycznej średniowiecznej Irlandii. Na wyspie istniało od 80-100 tzw. "tuath", takie dobrowolne organizacje, pseudopaństwowe, przynależność do nich była dobrowolna, więc nie ma mowy o państwie. Podczas gdy na kontynencie dochodziło do wyniszczających wojen między państwami, na Irlandii panował pokój. Oczywiście zdarzały się jakieś konflikty między tymi tuathami, ale ich skala było duuuuuuuużo mniejsza niż w Europie. Te konflikty były np. o stado bydła.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 12:00, 10 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Ale Irlandia była dość naturalnie odizolowana od Europy... 
Powiem w stylu Winstona u Orwella:
Nie umiem Wam udowodnić, że państwo musi być, ale ja to w i e m!
Edit: Postaram się jednak jak najszybciej wymyślić jakiś żelazny argument! 
Ostatnio zmieniony przez Aregirs dnia Pon 12:03, 10 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 13:15, 10 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Ale Irlandia była dość naturalnie odizolowana od Europy... |
Choć to niewątpliwie działało na korzyść Irlandii, nie przesadzałbym z istotnością tego.
Anglia była potęgą kolonialną, a musiała czekać do połowy XVII wieku żeby podbić mała wysepkę tuż obok siebie?
Chyba widzisz, że coś tu nie gra.
| Cytat: | Powiem w stylu Winstona u Orwella:
Nie umiem Wam udowodnić, że państwo musi być, ale ja to w i e m! |
Uwielbiam takie argumenty.
Hm, cóż by tu można na to odpowiedzieć... o mam:
Nie umiem Wam udowodnić, że państwa nie musi być, ale ja to w i e m!
| Cytat: | | Postaram się jednak jak najszybciej wymyślić jakiś żelazny argument! |
Czekam z niecierpliwością
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Nathan
Dołączył: 25 Lut 2008
Posty: 47
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Pon 13:20, 10 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
[quote="Ivan Ivanov"] | Aregirs napisał: | | Ale Irlandia była dość naturalnie odizolowana od Europy... |
Choć to niewątpliwie działało na korzyść Irlandii, nie przesadzałbym z istotnością tego.
Anglia była potęgą kolonialną, a musiała czekać do połowy XVII wieku żeby podbić mała wysepkę tuż obok siebie?
Chyba widzisz, że coś tu nie gra.
Po pierwsze:w Irlandii były niewielkie państewka.
Po drugie:gdzieś od 13-wieku Irlandia była pod wpływami angielskimi(mieli chyba nawet angielskich hrabiów).
| Cytat: | Cytat:
Powiem w stylu Winstona u Orwella:
Nie umiem Wam udowodnić, że państwo musi być, ale ja to w i e m!
Uwielbiam takie argumenty.
Hm, cóż by tu można na to odpowiedzieć... o mam:
Nie umiem Wam udowodnić, że państwa nie musi być, ale ja to w i e m! |
To była ironia...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 13:33, 10 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Nathan napisał: | | Po pierwsze:w Irlandii były niewielkie państewka. |
No nie bardzo, każdy mógł wstąpić, wystąpić i założyć własny tuath.
Jeśli się nie mylę tuath nie miał też geograficznego monopolu na swoje usługi.
Z kolei istotą państwa jest przymusowe członkostwo i geograficzny monopol.
| Cytat: | | Po drugie:gdzieś od 13-wieku Irlandia była pod wpływami angielskimi(mieli chyba nawet angielskich hrabiów). |
A coś konkretnego z tego wynikało?
Bo to, że paru angielskich szlachciców mogło sobie kupić trochę ziemi w Irlandii jakoś nie wygląda mi na przekonujący kontrargument.
Naprawdę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Wto 4:15, 11 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | Czyli Twój argument sprowadza się do "anarchokapitaliści nie mają racji bo ja się z nimi nie zgadzam". |
Jeśli tylko tyle z tego zrozumiałeś to możesz przy tym pozostać .
| Ivan Ivanov napisał: | | Myślisz że społeczeństwo nic nie traci na tym że do różnych działalności wymagane są koncesje i inne pozwolenia? |
Prawo nie istnieje dla czyiś zysków kapitałowych. Podstawowy błąd: aspekt ekonomiczny jest dla Ciebie przewodni gdy myślisz o ludzkim działaniu. Jakbym gdzieś już to czytał .
| Ivan Ivanov napisał: | | Mówię o państwie w ogóle. |
Czyli prawisz o czymś nieokreślonym? Szacunek ale ja wymiękam.
| Ivan Ivanov napisał: | | Poprosiłbym o argument, a nie tezy bez poparcia. |
Armia państwowa utrzymuje się (i zresztą statutowo tak musi) z podatków. Armia państwu dochodów nie przysparza. Nie jest firmą bo jej celem nie jest przyniesienie zysku. Finansowo to ona generalnie przynosi "straty" z definicji.
| Ivan Ivanov napisał: |
No jasne, tak samo jak niedochodowa służba zdrowia będzie tańsza. |
Jak odliczysz dochód usługodawcy od ceny usługi to ona będzie tańsza.
| Ivan Ivanov napisał: | | A jak idziesz zrobić prześwietlenie to musisz też pośrednio zapłacić ludziom [...] |
Płacę bezpośrednio lekarzowi i jego personelowi (w najgorszym wypadku paredziesiąt ludzi) + pośrednio komu tam chcesz. W przypadku armii rząd ilości ludzi, którym płacę bezpośrednio jest kilka razy większy. Plus oczywiście tak samo pośrednio płacę komu tam jeszcze chcesz.
| Ivan Ivanov napisał: | | Zgodnie z tym co mówisz to wszystko powinno być znacjonalizowane |
Trochę mniej skromności, przecież to w całości Twoje dzieło.
| Ivan Ivanov napisał: |
A z innej beczki, co jeśli w danym momencie nie ma żadnego zagrożenia dla kraju? Też konieczne jest utrzymywanie całej armii? |
Wszystko zależy od tego, czego wymagasz od armii. Jeśli chcesz, żeby była przeszkolona, sprawna i gotowa to lepiej ją całą utrzymać.
| Ivan Ivanov napisał: | | Ale nie wiem co w ten sposób chesz osiągnąć skoro sam nie traktujesz poważnie tego co mówisz. |
Nie wiem jakim cudem pomyślałeś, że śmieję się ze swojej własnej wypowiedzi .
| Ivan Ivanov napisał: | | Eeee... co to ma wspólnego z różnicą między służba zdrowia a wojskiem? |
Zgubiłeś wątek? To lepiej go poszukaj bo inaczej będzie coraz więcej rzeczy, których nie rozumiesz.
| Ivan Ivanov napisał: | | Jakiś Ty troskliwy, nie bój się, nie obrażę się. |
Naprawdę, błędnie interpretujesz moje wypowiedzi.
| Ivan Ivanov napisał: |
A miałbyś to zrobić choćby po to, żeby w całym Twoim wywodzie znalazł się chociaż jeden sensownie skonstruowany argument, bo póki co wszystko sprowadza się do "bo ja tak mówię". |
Nie czaruj rzeczywistości, na nią to nie działa. Na mnie jakoś też nie, ale to już mój problem .
| Ivan Ivanov napisał: |
Innymi słowy dopóki nie użyjesz swojej rzekomej wiedzy, żeby skonstruować dobry argument, wszystko co mówisz będzie tylko niepodpartą niczym opinią. |
Poprzeczka jaką stawiasz argumentom jest zbyt wysoka, żeby traktować ją poważnie. Przyczyny rozbioru Polski są dosyć obszernie omawiane na lekcjach historii w szkole średniej, więc nie rób ze swojej ignorancji argumentu tylko nabierz trochę pokory i się po prostu z tym temat zaznajom. Moja ocena tego kawałka historii jest nieistotna bo jak tylko będzie sprzeczna z Twoją ideologią to ją po prostu zanegujesz. Co zresztą swoim gdybaniem próbowałeś zrobić równocześnie przyznając się otwarcie, że nic na ten temat nie wiesz.
| Ivan Ivanov napisał: | | Normalnym. Wszystko co do tej pory powiedziałeś, co miało jakikolwiek związek z ekonomią jest pełne absurdów ( niedochodowa armia tańsza od dochodowej ) |
Cieszę się, że tak twierdzisz. Dla mnie współczesna ekonomia jest pełna absurdów, więc przez negację musi to z drugiej strony wyglądać tak samo. Ja się posługuję tylko matematyką: koszt + zysk > koszt przy założeniu, że zysk > 0. I nie, nie będę Ci tego dowodził.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Wto 4:40, 11 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Kot Behemot napisał: | | więc czemu Amerykańce coraz częsciej wysyłają na wojnę Private Military Services? |
Bo amerykańce w ogóle za dużo wysyłają swoich wojsk na cały świat a ich zasoby nie są nieograniczone. A żadnego z tych PMS nie da się porównać z US Army więc po co zaciemniać temat?
| Kot Behemot napisał: | | (np podczas zrobienia porządku z bandami przestępców po huraganie Katrina rząd wynajął Blackwater- prywatną armię) |
No rzeczywiście, wojna jak znalazł. Budżet US Army jest jaki jest i wypróżnia sie właśnie w Iraku i Afgtanistanie. Rząd z zupełnie innych pieniędzy zapłacił za to co w warunkach względnego pokoju mogłaby pewnie zrobić armia. A jeśli wziąć pod uwage ocenę jaką obywatele USA wystwaili rządowi w kwestii działań po tym huraganie to kiepski przykład wybrałeś.
A przecież mi nie chodziło o to, że w ogóle żadna prywatna armia nie ma racji bytu. Chodziło tylko i wyłącznie o to, że dochodowa działalność armii wielkości armii państwowej średniego państwa (nie potrzeba nam aż USA) budzi moje duże wątpliwości, nie mówiąc o sytuacji, w której armia ta miałaby robić tylko to co robi np. Wojsko Polskie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
dally
Dołączył: 24 Paź 2007
Posty: 32
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Wto 5:41, 11 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Howard Roark napisał: | | Cytat: | | Prawo ustalic trzeba. No chyba, że z tym też się nie zgadzasz. |
Ja, ja, Ordnung muss sein!
Tylko z powodu twojej kompletnej ignorancji nie zdajesz sobie sprawy z tego, iż PRAWO POWSTAJE NA WOLNYM RYNKU, w wyniku spontanicznych i dobrowolnych relacji międzyludzkich. 'Prawo' narzucane przez hordę (państwo), to tyrania, nawet jeśli jest "dla naszego dobra"
Przez całą historię ludzkości działały prywatne kodeksy prawne, prawa zwyczajowe, prawa branżowe, bez żadnej ingerencji państw rozstrzygane były spory. |
Użyłeś magicznych zaklęć "WOLNY RYNEK" i "działały" z czego należy chyba wnioskować, że nikt ich nie ustalił i nikt ich nie spisał. Wybacz, moja ignoracja w zakresie magii wydaje sie być całkowita.
| Howard Roark napisał: | | z powodu braku wiedzy nt. filozofii politycznej i prakseologicznego aspektu działalności państwa, lepiej zaprzestań dalszych prób jałowej polemiki, a sięgnij po dzieła Austriaków, poruszające te zagadnienia. |
Austriacy jeśli dobrze pamiętam wnioskowali o brak ingerencji państwa w gospodarkę dla dobra jednego i drugiego tak więc wnioskuję, że w swojej złości zaczynasz pisać bez sensu.
| Howard Roark napisał: |
Kot Behemot już podał przykład wykorzystania na wielką skalę prywatnych armii przez rząd USA |
Jakby to ująć... podał, ale nie na to co piszesz.
| Howard Roark napisał: | | TYLKO prywatna firma, motywowana zyskiem i ograniczana rachunkiem ekonomicznym, jest w stanie działać efektywnie |
Prawda
| Howard Roark napisał: | | w interesie konsumentów. |
Nie prawda. Firma prywatna działa bezpośrednio we własnym interesie. Interes konsumentów jest właśnie w imię powyższej zasady zaspokajany w możliwie jak najmniejszym stopniu. Ja jestem zwolennikiem wolnego rynku ponieważ nie widze lepszego rozwiązania i hołduję prawu przyczyny i skutku, ale nie ulegam przy tym ideologicznym złudzeniom.
| Howard Roark napisał: |
Prywatne armie, jak Blackwater, mają własne ośrodki szkoleniowe i biura konstrukcyjne, których broń i wyposażenie wyprzedza o lata świetlne złom używany przez żołdaków Imperium Americanum - gdyż taka firma liczy się z kosztami, i nie inwestuje w bzdury i nie rozkrada publicznych pieniędzy poprzez aparat biurokratyczny. |
Jasne, np. posiada satelity okrążające galaktykę pozwalające na spozycjonowanie się z dokładnością do mikrona na terenie całej Drogi Mlecznej (tyle mi wyszło z tych lat świetlnych). A na ich zamówienie jakaś bliżej nieokreślona prywatna fabryka zaprojektowała i wybudowała setki myśliwców o parametrach pięciokrotnie lepszych od najnowszych w US Army. To wszystko oczywiście sprzedała im po kosztach (pięć razy taniej, niż US Army płaci za swoje) bo taki jest ich interes jako konsumentów. Jednostki specjalne US Army nie dość, że liczebnie tyciutkie przy Blackwater to na dodatek używają sprzętu, który pamięta drugą wojnę światową. Ja tak mogę w nieskończoność, tylko w przeciwieństwie do Ciebie nie ma w tym złości a czysta radość twórcza. Ale przynajmniej się zgadzamy, to już plus, no nie?
| Howard Roark napisał: | | Zresztą jeśli o wojskowość idzie, to nie ma lepszej armii nad armię zdeterminowanych partyzantów, co pokazują przykłady Wietnamu, Afganistanu i Iraku. |
Być może. Tyle tylko, że podałeś przykłady na to, jak jedno państwo skutecznie potrafi udaremnić plany innego państwa sponsorując nazywaną przez Ciebie "cywilną partyzantkę".
| Howard Roark napisał: | | ale na głupotę niestety nie ma rady. |
Ten argument działa tak automatycznie w obydwie strony, że aż nie ma sensu o nim wspominać .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy konieczne jest istnienie państw |
| -napewno |
|
42% |
[ 26 ] |
| -pewnie tak,ale nie jestem pewien |
|
16% |
[ 10 ] |
| -nie wiem |
|
3% |
[ 2 ] |
| -może nie,ale nie jestem pewien |
|
19% |
[ 12 ] |
| -oczywiście że nie |
|
18% |
[ 11 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 61 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Dinsdale
Gość
|
| Wysłany: Wto 15:03, 11 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| dally napisał: |
Nie prawda. Firma prywatna działa bezpośrednio we własnym interesie. Interes konsumentów jest właśnie w imię powyższej zasady zaspokajany w możliwie jak najmniejszym stopniu. Ja jestem zwolennikiem wolnego rynku ponieważ nie widze lepszego rozwiązania i hołduję prawu przyczyny i skutku, ale nie ulegam przy tym ideologicznym złudzeniom.
|
Stąd już tylko jeden krok do wniosku że jak prywatne firmy nie działają w interesie konsumentów to należy interweniować w wolny rynek.
Na szczęście firmy chcąc działać we własnym interesie muszą też działać w interesie klienta inaczej klient zrezygnuje z ich usług i firma nie bedzie mieć zysku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
