Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Czy może silniejszy obszar scentralizowany?

Rozchodzi się o najistotniejszy fragment Anarcho-kapitalizmu: czy jest realna możliwość na dzień dzisiejszy, że terytorium rozbitego wolnym rynkiem we wszystkich dziedzinach państwa nie zostanie podbite przez sąsiadów?

Jaki interes mają poszczególne regiony kraju (np. Białystok) w bronieniu odległego o kilkaset kilometrów sąsiada (np. Szczecin) przed obcą inwazją (np. RFN) ?

Czy w dobie rozwiniętej agentury, której działalność tak dobrze widzimy na co dzień, nie jest możliwe, by sfałszować przegłosowanie w np. referendum przyłączenie się jakiegoś regionu do obcego państwa?

Czy łatwiej podporządkować sobie region po regionie (chociażby starą jak świat zasadą: dziel i rządź) niż cały kraj od razu?

Hirek Wrona, zapraszam!

Pytania tendencyjne, mam nadzieję, że wasze odpowiedzi podniosą jakość wątku Smile

Gość

Gość · Wysłany: Wto 17:23, 25 Mar 2008 Temat postu:

Ja mimo wszystko ciągle jestem na nie. Co prawda zacząłem się wahać, kiedy odrzuciłem wartość totalnej sprawiedliwości, ale mimo wszystko jestem wewnętrznie pewny, że bez tego jednego filaru, jakim jest państwo, wszystko się rozleci i ostatnio przygotowuje sie, żeby dobrze to przeanalizować i napisać jakiś list do anarchistów ;-P (tribute to Inec)

A na razie: Co jeśli zlikwidujemy państwo polskie, ale obywatele - zgodnie z regułami anarchokapitalizmu - stworzą je znowu, narzucając innym woją wolę.
Jak komuś argument wydaje sie zbyt "dziecciny" to proszę - synteza: Co utrzyma anarchokapitalizm na okreslonym obszarze (żeby nie powiedziec państwie)?
(No to chyba znalazłem to, czego szukałem Wink

mikeon · Gość

Zawsze jest tak, ze AK-sceptycy zadaja jakies pytanie/stwierdzaja, ze AK se nie poradzi z XXX. Zapominaja zupelnie, ze panstwa rowniez z XXX sobie nie radza i to baaardzo sobie nie radza (co nie jest wcale dziwne).
Jak mi cos nie dziala, to zmieniam na wersje dzialajaca. Jak mi gdzies nie dziala panstwo, wypadaloby zmienic na wersje dzialajaca.
Oczywiscie jest ryzyko, ze nowa wersja tez nie bedzie dzialac. Pytanie czy chcemy zyc z pewnoscia, ze cos nie dziala, czy probowac uzyskac stan dzialajacy.

Gość · Wysłany: Śro 8:04, 26 Mar 2008 Temat postu:

Ale obecna wersja działa! I to dobrze działa, bo już ładnych kilkadziesiąt lat się utrzymuje! A AK utrzyma się chociaż kilkanaście? I o to się rozchodzi.

mikeon · Gość

Ciekawe czy przed WW1 i WW2 tez mowili, ze obecna wersja dziala?

Problem jest taki, ze tego nie sposob zweryfikowac. Tzn, obecna wersja byla juz weryfikowana wielokrotnie i nie dzialala - w sensie, nie udalo sie obronic przed agresorem. Ide rowniez o zaklad, ze w przypadku agresji ze strony Niemiec/Rosji, rowniez by sie okazalo, ze zyjemy w iluzji bezpieczenstwa.

Pytanie czy AK rowniez dawalby iluzje bezpieczenstwa czy obrazowal stan faktyczny np.: niebezpieczenstwo lub jego brak.

Cos jak rezerwa czastkowa zlota. Niby rezerwa, ale jak przyszlo co do czego to system upadl.

cfo · Gość

Dla mnie AK to po prostu piekna, szczytna utopia i tyle. Nikt mnie raczej nie jest w stanie przekonac, że brak jakiejkolwiek władzy jest czymś dobrym. Owszem rozumiem, że w dobie globalnego interwencjonizmu w zycie prywatne obywatela, instytucja państwa przyprawia o wymioty, ale drodzy Anarchokapitalisci odpowiedzcie sobie sami czy w waszym wymarzonym systemie istnieją jakiekolwiek mechanizmy zachowawcze i blokujące powstawanie władzy. Bo mi sie wydaje, że nawet jeśli wykształciłby się na jakimś terenie AK to bedzie to tylko chwilowy twór.

Pozdrawiam

Howard Roark · Gość

Gość · Wysłany: Śro 13:46, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 14:47, 26 Mar 2008 Temat postu:

Ostatnio mam ochotę na rysowanie, to może narysuję moje obawy. Po za tym to Jacek Gmoch mnie zainspirował.

na początku mamy tak:

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Wprowadzamy AK:

[link widoczny dla zalogowanych]

System jak sami zauważyliście dąży zazwyczaj do socjalizmu i mamy:

[link widoczny dla zalogowanych]

Ale już bez Polski. Zrobiliśmy sobie eksperyment, bo co nam szkodzi, nie udało się, nic nie straciliśmy bo jak był socjalizm tak został socjalizm, ale Polski już nie ma.

Aregirs · Gość

I wszędzie jest SOC! A mogło być WOLNA (POLSKA)!

Gość · Wysłany: Śro 14:56, 26 Mar 2008 Temat postu:

Józio - tylko czy anarchole pozwoliliby, żeby im te tereny odebrać i wprowadzić tam socjalizm?

A mi ktoś odpowie? Powtórze pytanie - A-kapiści, jak zamierzacie wprowadzić anarchizm i go utrzymać? Dobrą wolą?

Gość · Wysłany: Śro 14:58, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 15:04, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 15:06, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 15:27, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 15:34, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 15:34, 26 Mar 2008 Temat postu:

mikeon · Gość

Tak jak pisalem, zaden system nie gwarantuje bezpieczenstwa. Roznica jest taka, ze AK nie udaje, ze jest bezpieczny.

Gość · Wysłany: Śro 16:29, 26 Mar 2008 Temat postu:

Zniszczę sobie pewnie wątek, ale : nie boicie się, że mówiąc ludziom o AK zniechęcicie ich do liberalizmu w ogóle? Czy najpierw konwertujecie na liberalizm, a potem dopiero na AK?

Gigabyte · Gość

Nie boję się, gdy ciemno jest...

Eee.. a teraz do rzeczy. Nie boję się zniechęcenia do liberalizmu, bo AK jedynie czerpie z owej doktryny. To tak samo, jakbyś identyfikował AK ze zwykłym anarchizmem.

Gość · Wysłany: Śro 17:45, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 18:01, 26 Mar 2008 Temat postu:

"To tak samo, jakbyś identyfikował AK ze zwykłym anarchizmem."

No tak... Bo w zwykłym anarchiźmie nie ma państwa, a w a-kapie, uwaga!, nie ma państwa - różnica jest kolosalna.

Wraz z tymi słowami apeluje, aby nie nazywac anarchizmu (czy jak kto woli anarchokapitalizmu) ustrojem politycznym, ale mentalnością. Tym bardziej, że jak sam Ivan przyznał, może on się odbyć jedynie przez chęć ludzi do działania w takim systemie.
Jak ludzie nie będą chciali a-kap. to go nie będzie - jak zechcą, to siłą rzeczy musi on powstać.

Ja, jako ko-liberał czy libertarian, się z wami zgadzam, pod jednym warunkiem - nie będzie nam zakazywać stworzyć sobie organizacji pt. "Rzeczpospolita Polska" i stworzenia prywatnych (bo należących do organizacji) policji, sądów i wojska Wink

Gość · Wysłany: Śro 18:29, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Śro 18:30, 26 Mar 2008 Temat postu:

Chcę zauważyć, że jest zupełnie zgodnę z waszą doktryną Wink

Gość · Wysłany: Śro 18:35, 26 Mar 2008 Temat postu:

Oczywiście że tak i cały pomysł polega nie na tym żeby zabronić istnienia takim organizacjom, tylko żeby pozbawić je geograficznego monopolu na swoje usługi (jeśli jest narzucany siłą ma się rozumieć, bo mogą istnieć dobrowolne monopole na wolnym rynku, choć się żadko zdarzają).
Dzięki temu zostaną zachęcone do ciągłej poprawy jakości usług, i w ogóle przestaną być ślepe na sygnały rynkowe co umożliwi racjonalną kalkulację kosztów.
Więc moja odpowiedź była tylko pół żartem.

mikeon · Gość

Od momentu przeczytania For A New Liberty nie wiem juz jak przekonywac do wolnego rynku. Umiem tylko do AK.
Nawet nie celowo. Po prostu kazda dyskusja tak sie konczy.

Zazwyczaj zaczyna sie niewinnie: szpitale, szkoly, ale w miare rozwoju sytuacji padaja pytania: a co? moze policje tez?

Co ja mam niby powiedziec? Nieee, policje nie bo jest specjalna? Wojsko? wojsko tez nie, bo jest specjalne?

W moich czasach przedrothbardianskich, po prostu uwazalem, ze wojsko, policja sa specjalne i na tym dyskusja sie konczyla. Teraz wiem, ze specjalne nie sa i musialbym klamac albo krecic sie i miotac jak Saryusz-Wolski przed Korwinem, a przeciez wiadomo, ze nie ma trzeciej drogi. Albo 100% kapitalizm, albo socjalizm.

Gość · Wysłany: Śro 20:05, 26 Mar 2008 Temat postu:

Gigabyte · Gość

Gość · Wysłany: Czw 4:39, 27 Mar 2008 Temat postu:

"a w a-kapie mamy do czynienia z rynkowym działaniem dotychczasowych funkcji państwa."

A jak zamierzasz to wprowadzić? Dalej upieram się, że anarchizm i a-kap. to ten sam ustrój, ale inna mentalność ludzi.

Gość · Wysłany: Czw 4:49, 27 Mar 2008 Temat postu:

cfo · Gość

[quote]Oczywiście że tak: konkurencja i fakt że próba ustanowienia władzy z dużym prawdopodobieństwem kosztowałaby więcej niż zyski zeń płynące. [/quote]

Ty chyba sam chcesz w to wierzyc!

Co na przykład miało by powstrzymac klawiszy z mojego miasta ( mamy więzienie w Rawiczu Wink

) przed wyjęciem broni z magazynu i sterroryzowaniem mieszkańców i ściągania haraczy?? Odpowiedzcie mi prosze na to pytanie, to może przekonam sie do AK... Tylko nie mówcie, że prywatna policja bo wybuchne smiechem ;D

A co do przykłądu Irlandii to mnie zaskoczyłeś, choc do końca i tak w to nie wierze( Nie było hierarchii kościelnej, nie było feudałów??). Może mógłbys podac linki do artykułów na ten temat, albo jakies opracowania etc..

mikeon · Gość

Gość · Wysłany: Pon 4:01, 31 Mar 2008 Temat postu:

MniejRządu

Pytanie do anarchokapitalistów. Żyjecie sobie coraz lepiej w anarchokapitaliźmie,ale większości państw rządzonych przez socjalistów i zamordystów, to się nie podoba, bo możecie zmieniać tym niesamowitym rozwojem i dobrobytem, świadomość ich spoleczeństw, albo nie podoba im się, że zbytnio się bogacicie, więcej niż oni i już. Więc postanawiają was usunąć bombą atomową. Albo chcą przejąć wasze bogactwo i was wyniszczają bronią biologiczną. Co wy na to bez wojska o takich samych możliwościach?

pan k

Anarchokapitalizm jest pozbawiony sensu. Dlatego że Anarchizm nie uznaje żadnej władzy a moralność jest bardzo ograniczona. Dlatego takie państwo nie było by wstanie przetrwać . Państwie musi istnieć władza i służby które wykonują swoje obowiązki. Katastrofa naturalna muszą istnieć służby które uporają się z tym problemem. Polsce zagraża Rosja i Niemcy. Gdyby nie było żadnych zasad moralnych to ludzie zamiast zajmować się działalnością gospodarczą to zaczęli by kraść i pić i narkotyzować się. Po pewnym czasie Niemcy i Rosja zaatakowały by Polskę i bez walki zdobyły by nasz kraj. Za nim by to się stało kraj pogrążył by się pijaństwie i czynach kryminalnych.