Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

adamix8 · Gość

jestem z zdeklarowanym ilberałem mini anarchistą i mam taki problem ideologiczny. Czy w imie sprawiedliwości i prawa do włąsności powinno się indianom oddać ich ziemie ( 8/9 całych stanów zjednoczonych łącznie z nowym yorkiem) ?

Spaulding · Gość

a Indianie powinni je oddać jeszcze wcześniejszym "tambylom" ha ha

adamix8 · Gość

prosze o rzeczową odpowiedz bo bardzo mnie intryguje ten problem

Gość

Ale taka prawda - jak zaczniemy oddawać, to okaże się, że nikt do niczego nie ma prawa własności. Każdy jeden lud ograbiał i był ograbiany, na tym polegała od zawsze historia ludzkości.

adamix8 · Gość

ale dochodzimy do paradoku . Gdzie postawic kreske? Które zaakceptowac a które nie? (np. roszczenia ludzi którym 25 lat temu zabrało państwo budynki).

chyba nie ma na to pytanie dobrej odpowiedzi.

Gość

Jest.
Któregoś pięknego dnia ogłaszamy: "dziś zaczęła się nasza władza, od dziś prawo własności jest bezwzględne i niepodważalne, a co było dotąd, nie interesuje nas ani trochę - lex retro non agit". Potem się już tylko tego trzymamy.

Gość

Ile razy mam powtarzać, nie istnieje coś takiego jak "prawo własności". Daną rzecz posiada ten, kto potrafi tą rzecz obronić.

Prawo naturalne - silniejszy wygrywa. Promowanie nieudaczników to wymysł socjalizmu.

Gość

Och, taka jest prawda. Ale pan adamix nie prosił o prawdę, ale o rozstrzygnięcie dylematu ideologicznego Smile

Flanky · Gość

Czyli jeśli ktoś przyszedł i siła Ci coś zabrał to jest to jego słusznie nabyta własność?

vdpoop · Gość

Gość

cyb · Gość

Teoretycznie pewnie trzeby sprawdzać ile ziemi kto stracił w wyniku przemocy a ile sprawdzał (chociaż za cenę kilku paciorków)

Gość

vdpoop · Gość

Goldi · Gość

Zacznijmy od tego, że coś takiego jak własność ziemi w chwili przybycia pierwszych europejczyków na tereny Nowego Świata dla Indian nie istniało, dlatego też nie podstaw do postawienia takiego pytania. Smile

Gość

cyb · Gość

Goldi · Gość

Czytało i oglądało się to i owo... Wink

cyb · Gość

jesli tak to tak
chociaż jak ktoś zagospodaruje jakoś teren to ten jest jego własnością, no chyba że własciciel sam nie uznaje go za swój, może indianie tak mieli, ale czy nie było czegoś że handlowano z indianami (spredzasz ziemi na paciorki, )? co by znaczyło że uznawali ziemie za właność , i ją sprzedali (ale może częśc tego co uzwalai za własność zostało odebrane siłą), ale mozę się nie znam

Gość

Według stanu faktycznego. Owszem, będą pokrzywdzeni, którym akurat coś ukradziono. Ale jeśli stawia się ideologię na pierwszym miejscu, zawsze ktoś traci.

bodzio · Gość

tu już nie ma się co zastanawiać czy się powinno oddać czy nie, bo teraz jest to już niemożliwe

Goldi · Gość

cyb · Gość

nie ; ) z okładki "Niepoprawna politycznie historia Stanów Zjednoczonych" z tego co widziałem piszę tam
czy wiesz że..
osadnici nie ukradli ziemi indian, oni ją kupili

a jak w nczasie była jej recenzja, to chyba był przykład ze "paciorki" to cena uczciwa bo Indianie się na nią zgodzili dobrowolnie