Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

Przez te 16 lat przemian w IIIRP oraz pamiętając czasy PRL ciagle zastanawiam się dlaczego społeczeństwo polskie nie chce zaufać konserwatywnemu liberalizmowi, który daży do rzeczywistego kapitalizmu, w którym Polacy dobrze by się wpasowali. Zawsze wydawało mi sie, że po to był przwrót z 1989 roku aby odejść od reżymu i dążyć do wolności społeczno-gospodarczej.Dlaczego, mimo w ciągu tych 16 lat rządów czerwonych wszelkich maści, społeczeństwo polskie podąża tym czerwonym kierunkiem. Przecież czytając program konserwatywno-liberalny, jasno jest postawiona zasada kapitalistycznego porządku, a i wszelkiego rodzaju artykuły Pana Janusza Korwin-Mikke nie pozostawiają wątpliwości. W związku z tym dlaczego?
Proszę o komentarz w tej sprawie.
Pozdrawiam

kamfit · Gość

społeczeństwo nie ufa kapitalizmowi, bo myślą, że mamy kapitalizm, który został wprowadzony przez Leszka Balcerowicza i ludzie właśnie uosobiają kapitalizm z Balcerowiczem, z upadkami PGRów, "wyprzedaży majątku narodowego kapitalistom zachodnim", bezrobocie, bieda, że to wszystko przez "bezduszny kapitalizm" i na dodatek media i politycy zgodnie mówią, że mamy gospodarkę "rynkową" i "kapitalistyczną", w takiej sytuacji myślą, że my naprawde żyjemy w kapitalizmie a to wcale nie prawda.

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

No właśnie, ale jest bardzo interesujące, że wielu ludzi wyjeżdża na Zachód za pracą i nie tylko i całkiem sobie to chwalą. Oczywiście wiem, że ten tzw Zachód jest tam samo socjalistyczny (mam na uwadze UE), ale np w USA już jest nieco inaczej. Mam wrażenie, że po prostu społeczeństwo w Polsce nie dorosło do właściwych wyborów i nie wiem czy kiedykolwiek dorośnie. Czasami tak sobie myślę czy nie potrzeba faktycznego wstrząsu typu piłsudskowskiego, czyli zewnetrzego odpalenia zapalnika, aby gwałtownie wzruszyć myślenie w społeczeństwie

xcz · Gość

Kamfit w tym wypadku ma absolutna racje. Ludzie nie wiedza co to jest kapitalizm. I mysla, ze zyja w panstwie kapitalistycznym, kojarzac kapitalizm z tym, ze mamy w miescie McDonnald. UE, Niemcy na przyklad to dla nich kraje kapitalistyczne. Bardziej od Niemiec kapitalistyczne sa na przyklad Chiny.

Ugarte · Gość

Kapitalizm wczesniej dobrze sie kojarzyl, i gdy postkomunisci to zauwazyli to zaczeli "reformowac" panstwa mowiac ze buduja kapitalizm. No i ludzie sie zrazili do kapitalizmu. Sa niektore osoby co twierdza ze zyjemy w... DZIKIM KAPITALIZMIE Smile

UPRany · Gość

Są ludzie, którzy myślą, że system jaki mamy w Polsce to "ultraliberalny" wymarzony system Miltona Friedmana (śmiać się czy płakać?).

Zresztą o czym tu mówić? Kwaśniewski dla większości Polaków to czysty liberał :/

Gracjan

Wg mnie to manipulacja "złych ludzi" Smile

, którzy wpają , że teraz mamy "krwiożerczy kapitalizm". Jednak pamiętajmy , że spora część społeczeństwa jest przyzwyczajona do "opieki państwa" , chodzi mi o to , że pamietają PRL i wcale im , aż tak to nie przeszkadza , a narzekają ... bo muszą Smile

kms · Gość

Ludzie nie ufają kapitalizmowi, bo:
1. Mamy kapitalizm i nie ma z niego niczego dobrego (tylko mi nie mówcie, że nie mamy kapitalizmu, większość firm jest w prywatnych rękach). Ja wiem, że dla was kapitalizm to jest to, o czym mówią liberalni ekonomiści, ale wy nie jesteście ogółem.
2. Prowadzi do "odduchowienia" życia codziennego - w pogoni za pieniądzem ludzie zapominają o najważniejszych rzeczach.
3. Są przyzwyczajeni do równie beznadziejnego sytemu, jakim jest socjalizm.

Prawdą jest też, że kapitalizm jest systemem dla ludzi, którzy bardziej niż Boga i Ojczyznę czczą Pieniądz. No, czyli dla bogaczy i biznesmenów, nie dla przeciętniaków.

Ugarte · Gość

UPRany · Gość

ad.1
Kapitalizmu w Polsce NIE MA!

kms · Gość

kamfit · Gość

korporacjonizmowi dziękujemy, po części to już w Polsce go mamy. Vide korporacje prawnicze. To są monopole, które nie dopuszczają młodych prawników, zawyżają ceny, niedbając specjalnie o jakość i dzięki temu nie stać biednych ludzi na jakieś porady prawne itd.

UPRany · Gość

Kapitalizm pomaga osiągnąć zbawienie, bo Kapitalizm jest systemem sprawiedliwym. Zresztą ja nie uważam, żeby człowiek to W OGÓLE było ciało (ciało traktuję jako własność człowieka). A ustawą nikogo nie zbawisz. I tyle.

kms · Gość

kamfit: gdybyś wiedział, co to jest korporacjonizm, to byś takiego czegoś nie napisał.

UPRany: nie, kapitalizm nie jest sprawiedliwy.

Ugarte · Gość

UPRany · Gość

kms · Gość

A sprawiedliwy jest, bo tak i już?
Kapitalizm służy przede wszystkim przedsiębiorczym jednostkom, tym najbardziej obrotnym i "cwanym", że tak powiem. Nie służy natomiast takim, które potrafią robić tylko jedną, dwie rzeczy - takie osoby będą tutaj pokrzywdzone. Co do tego chyba się zgadzamy? Prości, mniej inteligetni ludzie mają trudniej w kapitalizmie.
W socjalizmie jest odwrotnie, najlepsze jednostki są wyrównywane w dół, co jest tak samo złe.
Jedynym wyjściem jest znalezienie takiego systemu, który wszystkim da szanse na godne życie - i za taki uważam korporacjonizm.
Zastrzegam od razu, że to są olbrzymie uogólnienia, sytuacja jest o wiele bardziej złożona.

UPRany · Gość

kms · Gość

UPRany: ech, wolę taki system, który pomaga ludziom osiągnąć zbawienie. Ty nie chcesz zrozumieć, że pieniądz i rozwój materialnego świata to nie wszystko. Nie bierzesz pod uwagę rozdźwięku, jaki widać pomiędzy tymi wybitnie pomysłowymi jednostkami, a szarą masą. Ten rozdźwięk przyczynia się nie tylko do złego stanu ducha u tych szaraków, często prowadzi nawet do zbrodni. Ja nie chcę ograniczać niczyjej kreatywności - chciałbym pomóc tym najsłabszym stać się silniejszymi. Kapitalizm ich zdławi. Kreatywni poradzą sobie nawet wtedy, gdy nie będzie dla nich specjalnych ułatwień. Przeciętniacy nie. A tak BTW - czy jest jakieś państwo na tej planecie, którego gospodarka działa zgodnie z tymi liberalnym zasadami, które postulujecie?

kamfit · Gość

Ale przecież wtedy ludzie biedniejsi naśladują tych "lepszych", "bogatszych", chcą być tacy jak oni bo to jest dla nich wzór. Ile było przypadków "od pucybuta do milionera"? To jest bzdura, że ci "szaracy" sobie wogóle nie poradzą, tylko najważniejsze by państwo nie przeszkadzało w tym, co w Polsce niestety robi Sad

kms · Gość

kamfit: a ja właśnie jestem przekonany, że ci prości ludzie pogubiliby się zupełnie w kapitalistycznym świecie. Za dużo takich ludzi znam.

Gość

Jeżeli ktoś jest inteligentny to chyba należy mu się więcej? Każdy sam kreuje swoją rzeczywistość, jeśli komuś się nie chce, albo nie rozumiejąc kogoś uważa go za idiotę, to sam jest idiotą! I dlatego nie zasługuje na dodatkową pomoc państwa wyrównującego szansę. Zresztą jak Ty to widzisz? każesz zbudować mądremu dwie fabryki miast jednej, żeby wyrównać szansę komuś mało rozgarniętemu (niech sobie też pokieruje fabryką, a co, nie będziemy go dyskryminować).

Każdy powinien mieć to, na co sobie zapracuje. I możliwości zapracowania ma takie same w państwie liberalnym.

I jaki stan ducha? Jakie pomaganie ludziom w osiągnięciu zbawienia? To piękne co piszesz, ale wyobraź sobie nakaz chodzenia do kościoła pod groźbą grzywny ?!

Owszem pieniądz i rozwój świata materialnego to nie wszystko ale OD TEGO WŁAŚNIE JEST PAŃSTWO. Myślisz, że co, że rządzący mają być jakimiś strażnikami sumień? Niech każdy robi to na co ma ochotę, aż do granicy gdy szkodzi innym. Jeśli chce wyznawać wiarę w szatana to jego prywatna sprawa, do czasu aż nie dźga kogoś nożem. Państwo może co najwyżej pokazać drogę chrześcijańską, jej wartości, czym jest zbawienie i jak można je osiągnąć ale wybór pozostawić człowiekowi, tak jak zrobił to Bóg.

Gość

W tym świecie wbrew pozorom łatwiej sie pogubić. Przecież byle babcia potrafi dziergać sweterki na drutach i mogłaby na tym zarabiać, a byle łamaga potrafi choćby myć okna. W tej chwili zamiast założyć normalną działalność gospodarczą i jakoś tam zarabiać babcia siedzi w domu, a łamaga wyciąga łapkę po zasiłek i dorabia zbierając puszki.
W tej chwili tylko 30% (chyba) bezrobotnych ma prawo do zasiłku, pozostali od wielu lat nie i żyją - w biedaszybach, kradnąc węgiel z pociągów, zbierając lub kradnąc złom. Radzą sobie. W normalnym państwie poradzili by sobie wiele lepiej.

kms · Gość

Józio056: I tutaj się różnimy - ja nie uważam, że wyznawanie przez kogoś szatana jest jego prywatną sprawą - mam katolicki obowiązek nawracać i nauczać niewiernych. Chyba nie jestem w stanie tego przekazać, mam póki co zbyt małą umiejętność przekazywania własnych myśli. Daj mi trochę czasu, to spróbuję to wyjaśnić (pewnie w formie artykułu).

Jeśli chcesz wiedzieć, jak miałaby wyglądać ta "pomoc", to poczytaj o korporacjonizmie (wkleiłem linki do encykliki Piusa XI - tak, sam papież dał wskazówki, który system jest dobry - a o kapitalizmie i socjalizmie miał niezbyt dobre zdanie). Bo tutaj nie chodzi bynajmniej o etatyzm i protekcjonizm, a wydaje mi się, że tak to odbierasz.

komuchomor · Gość

UPRany · Gość

kms · Gość

Gość

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

Przeczytałem posty i chciałbym swoje zdanie na te tematy przedstawić, może się mylę, ale wydaje mi się tak: Otóż bodaj ksm jest wiekszym zwolennikiem syndykalizmu, broniąc systemów bardziej opiekuńczych, twierdząc, że kapitalizm godzi w ludzi mniej zaradnych. Nie wydaje mi się tak aby syndykalizm, albo jakakolwiek formuła socjalistyczna była bardziej "społecznie" sprawiedliwa. Komunizm/socjalizm/syndykalizm moim zdaniem zawsze będzie bardziej niesprawiedliwy, bo uniemożliwia rozwijanie się jednostką bardziej zaradnym, az więc tym jednostkom które tworzą miejsca pracy dla mniej zaradnych. To nie jest tak, że w kapitaliźmie brak jest systemów ( przynajmniej na jakiś czas) chronienia bezrobotnych. W USA np jest taki system. Istota polega na tym, że bezrobotni z reguły pozostają bez pracy w krótkim okresie czasu, a jeśli nie podejmują jej to dlatego, że nie podoba im się praca, tam gdzie poszukują.Nadmierny system opiekuńczy sam stwarza przyczynę, dla której ludzie się rozleniwiają i nie za bardza chce sie im pracować.W kapitaliźmie modelu friedmanowskiego jest "bezwzględna" sprawiedliwośc, polegająca przede wszystkim na tym, że istnieje absolutna wolnośc społeczno gospodarcza, nie hamowana przez administrację państwową, a każdy, jeśmi ma pomysł może go realizować. Naturalnie trzeba mieć kapitał, ale są banki i równego rodzaju instytucje, które pozwalają na tworzenie biznesu. Moimzdaniem ogromnym złem systemów socjalnych jest produkowanie społeczeństw leniwych, bez pomysłów, chętnych na pobieranie pieniędzy nie przez siebie zarabianych. Taki system uwidacznia się w wielu państwach jak np w Niemczech czy też we Francji, w których społeczeństwo chciałoby najmniejszym wysiłkiem zarabiać (dostawać) ogromne pieniądze, kosztem tych, którym się chce coś robić.A skąd się wzieło zatrudnianie obcokrajowców w Niemczech, Anglii itp?.ano z tego, że taki niemiaszek nie podejmie się pracy, jego zdaniem niegodnej niemiaszaka, bo woli otrzymać zasiłem . Ale to i tak uz się w Niemczech zmienia. Dlaczego Polacy wolą jeździć na zachód pracować ciężko?, owszem bo tam więcej zarobi, ale nie gardzi ciężka pracą. W Polsce też tak mógłby pracoewać za lepsze pieniądze, ale nie jest to możliwe, ponieważ własnie socjalny system fiskalny uniemożliwia wyżswze płace.Poza tym uważam, że kapitalizm modelu friedmanowskiego jest zarówno najsprawiedliwszy jak i systemem odpowiedzialności każdej jednostki za swój los, choćby system ubezpieczeń.

z poważaniem

czytelnik · Gość

Chciałbym odejść trochę od tej dyskusji i nadać jej nowy bieg. Otóż pytanie: Dlaczego społeczeństwo nie ufa kapitalzmowi? Zapewne pamiętacie z książek albo lekcji historii, że w kapitalzmie dzieci musiały pracować w fabrykach i kopalniach a jak ktoś tracił rękę, to kaplica - kończył w rynsztoku. Dzieci sie nie uczyły, itp. i w ogóle ludzie żyli w biedzie. Otóż to jest lewa propaganda. W Najwyższym Czasie trafiłem kiedyś na artykuł "socjalni fabrykanci", który dokładnie opisał ten "krwiożerczy kapitalizm". Ludzie dziś prawie w ogóle nie myślą samodzielnie. Nikt nie zastanawia się dziś nad tym, iż w tamtych czasach trudno było o pracownika wykwalifikowanego. Zatem kapitalista musiał dobrze o niego zadbać, żeby ten chciał u niego pracować. Wtedz przedsiębiorcy nie byli niczym skrępowani i zakłądy produkcyjne powstawały jak grzyby po deszczu. Dlatego ci "wredni kapitaliści" budowali osiedla dla robotników - całe kompleksy, razem ze szpitalami, szkołami, kościołami. Gdyby ludze zainteresowali się historią swoich miast i zastanowili się, skąd sie wziął ten budynek, dowiedzieliby się, że to była np. szkoła. Arystokracja nauczała swoje potomstwo prywatnie w domach. To po co budowano te szkoły, skoro dzieci pracowały w fabrykach? Otóż dzieci chodziły do szkoły a nie do fabryk. Oczywiścei przymusu nie było, więc jeśli ojciec był, powiedzmy, na tyle skąpy, żeby kazać dziecku pracować, to napewno był na tyle skąpy, żeby nie opłacić sobie ubezpieczenia (które wtedy były - tyle, że nieobowiązkowe). No i pewnie miał taki pecha i stracił ręke i jego dzieci musiały na niego pracować. Takich przypadków było pewnie kilka, ale dziś czytamy w książkach, że to zdarzało się notorycznie.
Poza tym ludzkość jest tak ogłupiona, że w zależności od tego, o czym jest mowa, to sobie przeczy. Raz powie, że kapitalizmu nie może być, bo dzieci znów będą pracować w fabrykach, a za chwilę powie, że dziś jest tak ciężko, bo to ten "zasrany kapitalizm".
Dziś jesteśmy w kropce. Mówiąc ludziom prawdę, nie dojdzie się do władzy. Socjaliści trzymają rękę nad szkolnictwem, a to dzisiaj ludziom pierze mózgi. Jeśli nikt nie zrobi puczu wojskowego tak jak Pinochet, to umrzemy w świecie znanym z "Roku 1984" Orwella...

czytelnik · Gość

Aha. Jeszcze jeden problem. Największym chyba sukcesem socjalistów jest wmówienie ludziom, że naziści to prawica. A najsmutniejsze przy tym jest to, iż naziści w to uwierzli, jak to zresztą widać było ostatnio po Wierzejskim. Jeśli teraz UPR występuje pod szyldem "prawica", a za chwilę powiedzą w tv, że skrajnie prawicowa młodzieżówka LPR zrobiła to czy tamto... no i jak tu głosować na prawicową UPR?

anarchol · Gość

Nie chce, żeby ktoś pomyslał, ze patrez na świat przez lewe okulary, ale jesli kapitalisci tak dbali o proletariat, to skąd się wziął socjalizm?? Czyżby ruch robotniczy rozkręciłi nieroby, które chciały wszystkiego za darmo??

UPRany · Gość

Myślę, że tym razem socjalistom nie udałoby się przekonać tylu ludzi. W tamtych czasach ludzie nie mieli takiej wiedzy o świecie, więcej było analfabetów, itp. Co do kapitalistów.. na pewno zdarzali się wśród nich ludzie podli, chcący skorzystać jak najbardziej na ludzkiej naiwności. W dzisiejszych czasach to by się im po prostu nie udało, bo pracownicy odchodziliby do konkurencji (pamiętajmy o rozwoju transportu, komunikacji, obecnie wyjazd nawet na drugi koniec świata nie stanowi takiego problemu, o mediach, które często wskazują - nieraz przesadnie - na wady niektórych firm, zwłaszcza tych potężnych).

stefan_112

Liberalizm (a więc i kapitalizm) jest doktryną skierowaną wyłącznie na achowanie się ludzi na tym świecie. To cytat z von Misesa. Twierdzenie, że jakiś ustrój gospodarczy przyczynia się do zbawienia jest poglądem materialistycznym, gdyż twierdzi, że coś co jest zewnętrzne w stosunku do mojej wiecznej duszy i mojej wolnej woli ma wpływ na moją wiarę i zbawienie. To nielogiczne. A kapitalizm to nie ustrój dla cwaniaków, którzy umieją wykorzystać okazję do bogacenia. To ustrój dla konsumentów, gdzie mechanizm konkurencji sprawia, że aby przetrwać na rynku, producenci muszą obniżać ceny.
Właśnie tego w kapitalizmie ludzie nie rozumieją, tak jak np. osoba o nicku "ksm", widząca w kapitalizmie rodzaj lobby przedsiębiorców. A już Adam Smith pisał, że przedsiębiorcy, jeżeli mają możliwość zmawiania się, stają się wrogami kapitalizmu.

stachuc · Gość

Do "kms" Ewangelia Chrystusa na ktora sie tak powolujesz jest w 100% kapitalistyczna, w najlepszym konserwatywno-liberalnym tego slowa znaczeniu. A cytownay przez ciebie link zawiera zbyt duzo poboznych zyczen i jest oderwany od rzeczywistosci. Chodzby pierwszy akapit:
"3. Przy schyłku bowiem XIX wieku doszło (...), że ludzkość jakby się na dwie podzieliła części, z których jedna, liczebnie niewielka, używała wszystkich prawie wygód, których w tak bogatej mierze dostarczają wynalazki nowoczesne, druga zaś, obejmująca wielką masę robotniczą, cierpiąca pod jarzmem nieszczęsnego ubóstwa, daremnie usiłowała wyłamać się z ciasnoty ubogich swych stosunków."

wylamac sie niby dokad? Oczywiscie do tej okropnej nieetycznej i paskudnej drugiej grupy. To piekne, ze Ty chcesz ludziom pomagac idz itak czyn a bedziesz zbawiony. Idz zabieraj pod przymusem bogatym (czyli okradaj ich) a skonczysz w piekle hahahahahahahahhahhahahahhahhahaha
Szatan przekrecil nawet tak sliczne umysly jak Twoj.

Gość

W obecnym systemie ja też jak na razie cały czas "daremnie usiłuję wyłamać się" ze swojego ubóstwa. Niestety nie predko mi to będzie dane (o ile w ogóle).
A ponoć to państwo tak doskonale "opiekuje" sie obywatelem.

komuchomor · Gość

Andrzej B Jędrzejewski · Gość