Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Przy okazji... Skąd brałyby pieniądze prywatne domy dziecka? Jeśli od instytucji charytatywnych, to skąd gwarancja, że kasy wystarczy, że takie instytucje się znajdą? Koszta, o ile wiem, są ogromne.

www_upr_kartuzy_pl · Gość

Spaulding · Gość

Nioe. Dochody więźniów powinnmy iśc na odszkodowania dla ofiar

www_upr_kartuzy_pl · Gość

Gość

Więzień najpierw musiałby zapracować na swoje utrzymanie. Jakoś mi się nie wydaje, żeby pensja więźnia zdołała pokryć te wszystkie cele.

Spaulding · Gość

www_upr_kartuzy_pl · Gość

Sieroty to dzieci niczyje czyli wspólne czyli idąc dalej-również więźniów w teorii...

Ja tam myśle że gdyby te więzienia były firmami dobrze zarządzanymi i przynoszacymi duzy zysk to to mogloby się udac...

"Wynagrodzenie" więźnia niech idzie dla jego ofiar ale przecież "firma więzienie" powinna generować zysk-to ogromny potencjał ludzki gnuśnych przewaznie ludzi wylegujących sie w celach-trzeba ich zapędzić do roboty-zysk wypracowany przez "więzienie firme" mogłby pójśc na utrzymanie więzienia oraz na sieroty...

Gość

zacny_wuj · Gość

wspólne, nasze, wszystkich ...
oj, coś mi tu zalatuje socjalizmem Razz

www_upr_kartuzy_pl · Gość

Ja nie mówie o samej pensji więźnia.
Przecież w firmie zatrudnia sie wielu pracowników i generują oni z założenia zysk a nie zzarabiaja li i tylko na swoja pensje.

Tak-to troche socjalizm-ale przecież jeśli sierotami nie zajmie się Panstwo to ludzie będa w te pędy udawali sie na zabieg aborcji...

Jakoś nie bardzo widzę prywatne domy dziecka...Bo od kogo ściągnąć kase na nie...przecież nie z rodziców-widm...a kredyty które po osiągnięciu dorosłości musialyby spłacać dzieciaki wydają mi się...no nie wiem...

Spaulding · Gość

Prywatne domy dziecka - rodzinne domy dziecka. u nas są baaardzo duże kłopoty z adopcją

www_upr_kartuzy_pl · Gość

Prywatne?A co to za prywatna działalność skoro placi państwo...A kto będzie płacił za "usługe" rodzinnego domu dziecka-dziecko?Komu innemu mogłoby zależeć na płaceniu za jego utrzymanie-tylko albo państwu albo dziecku...Ewentualnie dobrowolne datki społeczeństwa...
Cały czas biore pod uwage tylko rodzinne domy dziecka w odróżnieniu od sierocińców...

Gość

Dobrowolne datki rzecz jasna i o to chyba Spauldingowi chodziło.

www_upr_kartuzy_pl · Gość

li i tylko?
kiepsko to widzę jakoś przy mentalności Polaków...

Gość

Kiedyś jeszcze księża i zakonnice się takimi opiekowali, więc chyba mogłoby być teraz podobnie.

www_upr_kartuzy_pl · Gość

... co z ideą rodzinnych domów dziecka-bo chyba nie ksiądz i zakonnica będa taki zakładac Wink

jak sie pojawia bidule źle wychowujące dzieciaki-stąd przemoc-potrzeba interewncji...
no i "chętni na aborcje" będą mieli koronny powód-w bidulach źle,ja nie moge dziecku zapewnić godziwego życia-czyli skazuje je na śmierć...

Gość

Więc skąd pieniądze na sierotki, noclegownie dla bezdomnych i inne takie zakłady? Czyżby dofinansowanie z podatków? Jest jakieś inne wyjście? Trudno liczyć tylko na dobrą wolę ludzi.

Gość

Kiedyś wystarczyło... osobiście nie znam osoby duchownej, która byłaby w stanie powiedzieć potrzebującemu 'nie'.

zacny_wuj · Gość

podejrzewam, że na domy dla bezdomnych, noclegownie czy inne domy dziecka pieniądze które daje państwo nie są jakieś znowu astronomiczne podejrzewam (na pewno nie tak duże jak na dopłaty do zus).
Z tego co wiem są różne organizacje np. [link widoczny dla zalogowanych] - oni organizują bezdomnym pracę, dzięki czemu są w stanie na siebie zarobić. Problemem moralnym może być to, że zarządcy zabierają dla siebie większość kasy - no ale bezdomni mają co jeść i gdzie spać.

Gość

Gdyby zarabialiby oni kokosy na niedoli bezdomnych to zaraz powstałoby pełno takich stowarzyszeń, dlatego myślę, że pobierają mniej więcej tyle i potrzeba.

Gość

Ale bezdomnych są setki w każdym większym mieście. W większości miast są domy dziecka. Stoważyszenia Brata Alberta wszędzie nie będzie. A utrzymanie takiego ośrodka sporo kosztuje.

Do postu poniżej:
Chodzi ogólnie o instytucje nie nastawione na zysk. Noclegownie i domy dziecka to sztandarowy przykład. Jasne, że bezdomnych i sierot nie wyeliminujemy (chyba, że pod stodołę i krótkimi seriami), ale coś z tym zrobić trzeba. Myślałem nad tym sporo przed debatą klasową na WOS'ie i nie wiem jak utrzymać te placówki, jeśli nie z podatków.

zacny_wuj · Gość

Józio0506: w przypadku stowarzyszenia brata Alberta, była taka afera jakiś czas temu, ktoś napisał o tym książkę bodajże (chyba była bezdomna), jakiś czas temu było głośno, ale ucichło bo to oczywiście bezdomni i nikt się nie przejmuje.

zacny_wuj · Gość

Aerion: problemu bezdomnych nie rozwiąże się nigdy, zawsze będą. Pytanie dlaczego są bezdomni?? Może tu należy szukać przyczyny i rozwiązania problemu.

Gość

O aferze nie słyszałem, ale skoro to taki intratny interes to czemu nie weszło weń więcej osób ?

No i nawet jeśli czerpią z tego spore zyski to i tak dobrze, bo bezdomni też na tym korzystają. W końcu biorą tam pracę z własnej woli.

zacny_wuj · Gość

O aferze dowiedziałem się 1,5 roku temu było w teatrze Wybrzeże przedstawienie o bezdomnych które nawiązywało trochę do tego (zresztą samo przedstawienie odbyło się w przytułku). Ogólnie wiem piąte przez dziesiąte. Nie traktujcie moich informacji o aferze jako faktu.

Sam też uważam, że grunt, że mają dach nad głową i jedzenie. Skoro ktoś znajduje dla nich pracę, to czyż nie mogliby sobie sami jej znaleźć?

fabon

Moj przyjaciel - nieco socjalistyczna osobowosc - podaje ten argument na dowod iz liberalizm nie rozwiazuje wszystkiego, a nawet niewiele.

Zastanawialem sie tak iz np sieroty w Tajlandi, Pln Indiach, Nepalu, Bhutanie sa oddawane do klasztorow buddyjskich. Klasztor zyje z dobrowolnych datkow i panstwo wogole sie w to nie wtraca. Tak wiec an tym przykladzie mozna powiedziec ze bez panstwa mozna sobie poradzic. Dzieci te zglebiaja wiedze duchowa medytujac i studiujac sutty. Sa pozniej inteligentnymi jednostkami, opanowanymi, skromnymi - itd. a wiec reprezentuja szacowne cnoty.

Ciekawe co o tym myslicie.

Mucha CC

fabon

Szanowny Mucho CC,

oto problem, ktorego Pan nie widzi

Mucha CC

charlie01

Jestem tutaj nowy więc witam wszystkich. Na forum mojego miasta często muszę bronić liberalnego konserwatyzmu. I kilku socjalistów zadało mi dokładnie takie samo pytanie. Długo się zastanawiałem co odpowiedzieć i w końcu napisałem im tak:

"Pierwsze pytanie na jakie powinniście sobie odpowiedzieć i kluczowe dla dalszej dyskusji jest następujące: Dlaczego płacisz podatki. 1) Płacę podatki bo muszę 2) płacę podatki bo wiem, że z nich będzie można pomagać biednym, np. wymienionym tutaj sierotom. W zapewnieniu im wykształcenia, dbaniu o ich leczenie itd. itd. I teraz, Twoja odpowiedź to ta pierwsza, płacę podatki bo muszę. Jeżeli tak odpowiesz to nie rozumiem dlaczego jesteś przeciwnikiem UPR, co oznaczałoby tyle, że płaciłbyś minimalne podatki (Nie będę tutaj już podawał liczb). Zważywszy na Twoje pytanie, z którego bije troska o sieroty mogę wnioskować, że Twoja odpowiedź to odpowiedź numer 2, jak myślę większości ludzi. Więc nie wiem co stoi na przeszkodzie abyś sam zaczął pomagać tym biednym. Skoro chcesz utrzymywać podatki, żeby pomagać biedny, starszym, schorowanym, to tak na prawdę chcesz im pomagać. Więc zrób to sam. Myślę, że wy jako zwolennicy podatków właśnie ze względów jakie daje nam odpowiedź numer 2, nawet byście się nie zawahali aby pomóc. Nie ma takiej w ogóle logicznej możliwości żeby sierotom nie pomagać. Brak podatków nie stoi na przeszkodzie w pomaganiu innym. Jeżeli płacisz podatki na biednych i uważasz, że to są dobrze wydane pieniądze to kiedy tych podatków płacić nie będziesz to nie przestaniesz pomagać."

xraven

W dwóch przypadach.
1.Pieniądze brały by się od rodziców alimenty dla dzieci wymuszone w razie potrzeby siłom np.przymusową pracą.
2.W razie śmierci rodziców ze skarbu państwa.Przykład drugi występuje dużo rzadziej problem byłby znikomy.

Poza tym domy dziecka to złe rozwiązanie.Powinno się promować rodziny zastępcze.