Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

spiooszek

Witam wszystkich!

Od pewnego czasu jestem sympatykiem UPR i JKM. I, zasadniczo, tylko w jednym punkcie moje poglądy są rozbieżne. Tym punktem jest właśnie eutanazja.

Człowiek ma prawo do życia. Ma więc również prawo do odebrania go sobie, tak?
Człowiek, który nie jest w stanie tego dokonać samodzielnie, a cierpi prosi kogoś innego (lekarza) o pomoc.
Nie mogę pojąć co w tym jest nieetycznego. Jeśli, oczywiście, pacjent wyraźnie sformułuje taką prośbę (najlepiej na piśmie)!

JKM argumentuje, że nie można lekarzy obarczać odpowiedzialnością.
Ale jednocześnie twierdzi, że można obarczać takim brzemieniem katów!
Według mnie, ani kaci, którzy zabijają zwyrodnialców nie robią niczego złego, ani lekarze, którzy spełniają zadość prośbie cierpiącego człowieka!

Inna sprawa jest w przypadku, gdy dany człowiek jest na przykład w stanie śpiączki, czy jest nieprzytomny - wtedy WARA od niego.
Tak samo, inna sprawa, gdy dana osoba nie może sformułować takiej prośby, a jest świadoma i odczuwa ból (nie wiem, czy w ogóle zachodzi taki przypadek) - wtedy, również, WARA, bo nie wiemy jaka jest WOLA pacjenta.

Czy eutanazja nie jest uszanowaniem WOLI pacjenta?
Dodam, że, zgoda, nie można zmusić danego lekarza do spełnienia takiej prośby, ale przecież inny lekarz, albo w ogóle ktoś inny mógłby to zrobić.

Czekam na odpowiedzi.

Pozdrawiam Serdecznie.

Gość

http://www.mikke.fora.pl/eutanazja-t204.html?highlight=eutanazja

Pan Dzikus · Gość

Ludzi, którzy chcą umrzeć a nie mogą popełnić samobójstwa można by policzyć na palcach jednej ręki. Wystarczy wszak, by taki osobnik nie miał sparaliżowanych szczęk i już może popełnić samobójstwo. Wystarczy, że poprosi kogoś by mu włożył do ust ampułkę z trucizną i może sobie ją rozgryźć popełniając tym samym samobójstwo. Ba, wystarczy nawet że nie ma sparaliżowanych gałek ocznych czy mózgu i wtedy można zrobić urządzenie, które będzie sterowane owymi gałkami ocznymi czy falami mózgowymi i wtedy też będzie w stanie popełnić samobójstwo. Natomiast wstrzykiwanie komuś trucizny czy w inny sposób zabijanie nawet na wyraźne życzenie powinno być nielegalne.

Jeśli np. na wojnie ktoś zostanie ciężko ranny i poprosi o zabicie bo i tak za chwilę umrze i chce sobie skrócić męki to w wykonaniu tej prośby nie ma nic złego i niczym w zasadzie nie grozi bo w chaosie wojennym nikt by na to nie zwracał uwagi a nawet gdyby to prezydent ułaskawiłby taką osobę.

Athei Overlord · Gość

Pan Dzikus · Gość

Rzadko odwiedzam szpitale ale jeśli się nie mylę to chorzy na raka są w stanie popełnić samobójstwo więc w czym problem?

Athei Overlord · Gość

To niestety, ale powinienes odwiedzic ich troche i to powinny byc jednak oddzialy opieki paliatywnej.

Dopoki nie zobaczysz o co mi chodzi na wlasne oczy, to jak rozmawianie dwu dziewic o seksie.

Osoby chore na nowotwor, dopoki nie jest on rakiem, maja czesto wiele sil do walki, chca zyc i wierza w szanse wyzdrowienia.

Ale niestety, sa takie grupy rozpoznania nowotworu, ktore generalnie rokuja zle, a jeszcze gdy jest to pozne rozpoznanie, to na ogol wiadomo, ze walka bedzie bardzo nierowna. Wielu chorych juz wtedy zaczyna sobie zdawac sprawe, ze jest zle, ale bedzie jeszcze gorzej. Zwykle do pierwszej stomii i drugiego wlewu chemioterapii, tudziec drugiego naswietlenia.

Potem zaczyna sie juz koszmarna walka o zycie, ale i tu jest szansa. OK, pacjenci na tym etapie zwykle jeszcze mogliby popelnic samobojstwo, gdyby chcieli. Ale niewielu jest na to gotowych, bo choc czuja podswiadomie, co ich czeka, to JESZCZE nie czuja TEGO bolu.

Az przychodzi moment, gdy lekarz oznajmia, ze podanie kolejnego rzutu chemii juz nic nie da, a przyspieszy tylko zgon (chemia to czysta trucizna, gdyby ktos nie wiedzial) i w sumie to czas zegnac sie z rodzina. Niestety jest to juz moment, gdy wydarzenia tocza sie bardzo szybko. Kolejne stomie, przetoki (nowotwor pluc, dolnych czesci przewodu pokarmowego), potworny bol. Przychodzi moment, gdy chory JUZ nie moze sam praktycznie nic, cierpi nawet, gdy pielegniarka probuje zmieniac opatrunki, bo jego cialo po prostu gnije. W koncu niektorzy przestaja nawet moc mowic, tylko drża przed dotykiem.

Sa w sytuacji, gdy nie zrobia juz sami nic, a wlasnie ZACZYNAJA poznawac bol, ktory potrwa - indywidualnie - od tygodnia do trzech.

Rozumiesz mnie teraz ?

SokoleOko

Coz... szczerze mowiac nie rozumiem dlaczego eutanazja jest w rozumieniu UPRowcow czyms zlym.

Skoro nie odbieramy ludziom prawa do szkodzenia sobie czy samobojstwa - w imie wolnosci, to jakim prawem mozemy ta wolnosc lamac w takim przypadku?

Jesli ktos z wlasnej woli chce umrzec - nic nam do tego.

Chcacemu nie dzieje sie krzywda!

Osobna kwestia - ktos zapada w spiaczke... jest bogaty, nie spisal testamentu, wiec...
Rodzina ODMAWIA placenia za podtrzymywanie funkcji zyciowych.

Czy to nie jest eutanazja na zyczenie rodziny?
A system, ktory chcielibysmy wprowadzic - umozliwilby to.

spiooszek

kyob

jako liberał,ateista i przeciwnik konserwatyzmu jestem zdecydowanie za eutanazją

jak JKM chce jeździć bez pasów to dlaczego pan Kowalski nie może się podać eutanazji, ale jak widzę część konserwatywnych UPRowców jest przeciwna eutanazji

Gość

Najlepiej gdyby do eutanazji była przyśpieszona rozprawa sądowa, coś jak sąd w trybie wyborczym. Ocenił by czy to rzeczywiście pacjent chce i już.

bodzio · Gość

SokoleOko

spiooszek

wczoraj naszła mnie jeszcze taka wątpliwość.

co w przypadku, gdy eutanazji domaga się osoba niepełnoletnia?

nikt nie ma prawa decydować o życiu drugiego, ale dziecko, w świetle prawa, o swoim też nie może...

a problemem dla mnie już kosmicznie trudnym jest przypadek, gdyby dziecko cierpiące na jakąś straszliwą i bolesną chorobę nie byłoby w stanie nawet sformułować swej prośby (ze względu na wiek). co wtedy?

przerasta to mnie wszystko.

pozdrawiam.

Gość

Od tego jest sąd.

spiooszek

Pan Dzikus · Gość

Athei Overlord

Przysłowie głosi: "jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz". Z kolei naczelna zasada prawa rzymskiego będącego jednym z filarów naszej cywilizacji ujmuje to tak: "Volenti non fit iniuria". Każdy chory na raka, który jęczy: "Oj jak boli, proszę zabijcie mnie" wiedział, że może go to spotkać i mógł się zabić wcześniej, np. wtedy:

Gość

Od niepełnolepnich i władzy rodziców jest sąd. Trzeba szanować decyzje rodziców, ale czasem potrzebna jest interwencja.

Dzikus, każdy ma prawo umierać, kiedy chce. To głupie tłumaczenie, że to jego wina, że się nie zabił wcześniej. Chyba szanujemy życie ludzkie i zależy nam, by ludzie nie porzucali wszystkiego z powodu drobnej słabości.
Skąd człowiek ma wiedzieć, jak będzie umierał. A jesli wyniknie to z powodu wypadku? To co - ty już masz cierpieć do naturalnej śmierci, bo się nie zastrzeliłeś zamin wlazłeś pod samochód?

Chcącemu nie dzieje się krzywda - a wiec jeśli pacjent chce, to krzywda mu się nie dzieje. A ja nie chce żyć w kraju w którym karzą dla samego prawa, a nie dla zadośćuczynienia krzywd

Gość

Myślę że ludzie nieuleczalnie chorzy i bardzo cierpiący --- chcą ŻYĆ a nie chca CIERPIEĆ. Dlatego zgadzam sięz rozwiązaniami Pana Dzikusa

Gość

chce przez to powiedziec że medycyna powinna isc w kierunku walki z cierpieniem oraz ze ludzie, ktorzy chca zostac poddani eutanazji --- chca żyć

MOCKBA CCCP · Gość

Przerwano karmienie Eluany Englaro, walka trwa.

Za Onet.pl ( [link widoczny dla zalogowanych] )

"Przerwano całkowicie odżywianie Eluany Englaro, znajdującej się w domu opieki w Udine na północy Włoch - poinformowały media powołując się na źródła medyczne.
Oznacza to, że rozpoczęła się realizacja orzeczenia Sądu Najwyższego, który przyznał ojcu 38-letniej kobiety, będącej w stanie wegetatywnym od 1992 roku, prawo do przerwania jej karmienia i tym samym doprowadzenia do śmierci.

Media podkreślają, że podczas gdy rozpoczęła się agonia Eluany, trwa legislacyjna walka z czasem, by ją uratować.

W piątek wieczorem rząd Silvio Berlusconiego na nadzwyczajnym posiedzeniu przyjął projekt ustawy o testamencie życia, której uchwalenie zablokowałoby w tym przypadku realizację protokołu o odłączeniu sondy pokarmowej.

Szef rządu zabiega o jak najszybsze rozpoczęcie prac w parlamencie nad projektem, by przyjąć go w kilka dni. Senat na nadzwyczajnym posiedzeniu ma zebrać się w tej sprawie w poniedziałek.

Kościół protestuje przeciwko decyzji Sądu Najwyższego. - To zabójstwo, eutanazja - powiedział przewodniczący episkopatu Włoch kardynał Angelo Bagnasco w wywiadzie dla sobotniego wydania dziennika 'Avvenire'".

sychu

Pan Dzikus

Mateo · Gość

Ja nie rozumiem z jakich powodów UPR opowiada się przeciwko eutanazji. Jest to punkt w którym jestem radykalnie odmienny od stanowiska UPRu i po prostu nie jestem w stanie pojąć jak można pogodzić zakaz eutanazji z zasadą "Volenti non fit iniuria".

Każdy człowiek powinien posiadać wolność decydowania o własnym zdrowiu i życiu i jest właścicielem swojego ciała. Dlaczego więc nie ma prawa zlecić komuś wykonania eutanazji? Przecież jest to dobrowolna relacja pomiędzy dwiema osobami, w której nie ma żadnego pokrzywdzonego. Nie ma przymusu ani pogwałcenia wolności. Osoba chcąca poddać się eutanazji uśmierca się przecież na własne życzenie.

Dlatego sprzeciw wobec eutanazji jest dla mnie jawnym sprzeciwieniem się liberalizmowi. Nie można zabraniać decydowania ludziom o własnym życiu. Jeśli ja postanowiłbym umrzeć i wynająć osobę, która mi w tym pomoże, to nikt nie powinien mi tego zakazywać, a już w szczególności państwo!

sychu

Mateo · Gość

sychu

W sumie....

Pol the Tron · Wysłany: Pon 15:43, 09 Mar 2009 Temat postu:

Wypadało by przypomnieć jak w przeszłości socjaliści stosowali eutanazje.

Za Wikipedia

,,Akcja T4
Aktion T4, E-Aktion (niem.) – nazwa programu realizowanego w III Rzeszy w latach 1939-1944 polegającego na fizycznej eliminacji (zabijaniu) ludzi niedorozwiniętych psychicznie, przewlekle chorych psychicznie i neurologicznie (schizofrenia, niektóre postacie padaczki, otępienie starcze, pląsawica Huntingtona, stany po zapaleniu mózgowia, ludzie niepoczytalni, chorzy przebywający w zakładach opiekuńczych ponad 5 lat) oraz z niektórymi wrodzonymi zaburzeniami rozwojowymi (niem. "Vernichtung von lebensunwertem Leben" – "likwidacja życia niewartego życia"). Szacuje się, że w okresie szczytowym tego programu, tj. w latach 1940-1941, zabito w jego ramach ponad 70 tys. chorych i niepełnosprawnych, w tym także pensjonariuszy szpitali psychiatrycznych na terenach okupowanych. Od kwietnia 1941 r. program ten rozszerzono o "akcję 14f13" (niem." Aktion 14f13"), obejmującą chorych psychicznie i niepełnosprawnych nie-niemieckich więźniów obozów koncentracyjnych, w ramach której wymordowano ok. 20 tys. osób.

Aktion T4 była pierwszym masowym mordem ludności dokonywanym przez państwo nazistowskie, podczas którego opracowano "technologię" grupowego zabijania, zastosowaną później w hitlerowskich obozach zagłady.

Akcja ta była także nazywana "eutanazją" osób upośledzonych – stąd skrót E-Aktion, natomiast szerzej znany skrót T4 pochodzi od adresu biura tego przedsięwzięcia mieszczącego się w Berlinie przy Tiergartenstraße 4. [...]
Sprawa dziecka Knauera [edytuj]

W lutym 1939 r. (według innych danych w grudniu 1938 r.) do kancelarii Hitlera nadszedł list od niejakiego Knauera, ojca niemowlęcia, które urodziło się z niedorozwojem jednej stopy oraz było pozbawione jednego przedramienia, ślepe i z "wrodzonym idiotyzmem". Autor listu prosił aby dziecku temu udzielono "łaski śmierci", tak by je "usunąć" (niemowlę to było badane w klinice pediatrycznej w Lipsku przez prof. Wernera Catela, który zaproponował wystąpienie z taką prośbą do Hitlera). Hitler polecił swemu lekarzowi osobistemu dr Karlowi Brandtowi, aby zbadać to dziecko i jeśli informacje okażą się prawdziwe – zabić je. Polecił również Brandtowi oraz szefowi swojej kancelarii Philippowi Bouhlerowi, aby w przyszłości podobne przypadki załatwiali podobnie. Dziecko Knauera prawdopodobnie zginęło zabite zastrzykiem. ''

sychu · Wysłany: Pon 18:25, 09 Mar 2009 Temat postu:

I co to ma być?
Mam podać przykłady nawracania na chrześcijaństwo i na tej podstawie domagać się delegalizacji chrześcijaństwa?

Pol the Tron · Wysłany: Wto 6:35, 10 Mar 2009 Temat postu:

Suchu napisał
,, I co to ma być"

Przykład do czego prowadzi legalizacja eutanazji. A poza tym już w niektórych aspektach zaczyna się powtarzać choćby w decydowaniu przez inne osoby o eutanazji, przykład Eluany Englaro (eutanazja wykonana, bez jej zgody) czy Barbary Jackiewicz (prosząca o prawo do dokonania eutanazji na synu, bez jego zgody), jeszcze bardziej przekonuje dr Jack C. Willke który w swoim wystąpieniu w Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego opowiada o eutanazji w Holandii, gdzie są formalne zabezpieczenia przed nadużyciami, jednak w praktyce ich się nie stosuje i dokonuje się eutanazji bez zgody świadomego chorego. Przykłady te pokazują jak historia może się zacząć powtarzać. I jak łatwo pod płaszczykiem walki o wolność, możemy tą wolność stracić.

Suchu napisał
,,Mam podać przykłady nawracania na chrześcijaństwo i na tej podstawie domagać się delegalizacji chrześcijaństwa?''

W przypadku eutanazji jest inaczej, gdyż analogia bardzie dotyczy nawracania na chrześcijaństwo, niż samej wiary chrześcijańskiej. Ponadto na chrześcijaństwo nie nawraca się siłą i są skuteczne prawne mechanizmy chroniące przed nadużyciami. W prawie o eutanazji takich mechanizmów nie ma, gdyż człowiek poddany eutanazji pod przymusem nie żyje, a tego nie da się cofnąć. A od chrześcijaństwa można skutecznie odstąpić co nie wymaga wysiłku. Wystarczy nie chodzić do kościoła, nie przyjmować księdza po kolędzie i nikt nie będzie z tego powodu robił nieprzyjemności. A jak zabezpieczyć się od przymusowej eutanazji? Jakie środki zaradcze wprowadzić? Kiedy są grupy interesu dla których korzystna finansowo będzie eutanazja, to są między innymi ubezpieczalnie zdrowotne, fundusze wypłacające emerytury z II filara (OFE).

zaciekawiona · Wysłany: Wto 8:33, 24 Mar 2009 Temat postu:

Człowiek ma prawo zrobić to, co mu się podoba - wszak nikt mu nie zabroni, jednak sam odmawiasz tego prawa lekarzowi, który w przysiędze lekarskiej zawarł notkę, że zawsze będzie życia bronił i leczył. To też jest JEGO decyzja. To znaczy, że jak pan na ulicy cierpiący i ubogi powie mi że mam mu oddać mój samochód bo on sam se nie umie zarobić to mam mu oddać bo on prosi? Nie. I tak samo życzenie, kogoś cierpiącego nie jest wcale jakieś "prawomocne", więc w ogóle dyskusja na taki temat jest bezprzedmiotowa.
Jeśli pan/pani ma życzenie nie żyć - niech zrobi to sam/sama. Niech wyjdzie na ulicę i rzuci się pod tira, niech pobryka z homoniewiadomo i złapie AIDS to już prosta droga do trumienki, niech weźmie nóż kuchenny i zadźga się w rękę - jego/jej wola. Na własne życzenie można się ze szpitala wypisać. Już darujmy teksty że "a jak nie może chodzić" - to prosi kogoś (bo to nic złego) żeby pomógł dojechać do domu. Każdy pomoże - dalej - jego/jej wola. Ot - po kłopocie. UPR ma w tym zakresie rację na całej linii. Nie wolno zmuszać lekarzy do czegoś takiego - i oni mają wybór i po coś istnieje przysięga Hipcia - nie dla formułki a do przestrzegania. Ale mogę się mylić.

paleniewzmacnia

Pan Dzikus rządzi! Zaraz strzelę sobie w łeb, bo może za pół godz dostanę wylewu i nie będę mógł się ruszać. A dla katolskich hipokrytów mam rozwiązanie: zabijać może ten wasz kat od kary śmierci. Ręce opadają.

zdrajca

Wszelkie odgórne nakazy mogą prowadzić do tworzenia się zawirowań oraz luk prawnych, dlatego usankcjonowanie prawne eutanazji nie powinno mieć miejsca.

Mogłoby dochodzić do nadużyć, wykorzystywanych nie tylko przez bliską rodzinę, ale także przez aparat państwowy, w powiązaniu z ZUSem.

Z resztą jak ktoś się chce zabić to ma do tego prawo, ale musi zrobić to sam. Widocznie ten ktoś nie ma odwagi i musi krzyczeć o pomoc pośrednio do polityków, a bezpośrednio do lekarzy, którzy mieliby być katami? Przecież to chore. Lekarze mają leczyć, a nie zabijać. Dodam, że jestem ateistą.

Cyberius · Gość

trochę małego samochwalstwa,
napisałem z dziesięć lat temu
sztukę poświęconą eutanazji, aborcji, i pedofili

jakby ktos miał ochotę przejrzeć to jest dostepna tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

PITman

EUtanazja.....

mental

Mucha CC

mental

a moge wiedzieć dlaczego? "bo tak" to za mało. co mnie obchodzi, czy iksiński poprosi o wstrzykniecie trucizny, a igrekowski to wykona? nie moja brocha. jak ktoś chce umrzeć, to niech umiera. nikt go nie zmusza do życia ani nikt nie zmusza igrekowskiego do zaaplikowania klientowi trucizny. że mało to humanitarne? według mnie bardziej humanitarne niż skakanie z mostu albo wieszanie się na drzewie. igrekowski jeszcze na tym zarabia. ja nie podjąłbym się takiej fuchy, podobnie jak nie podjąłbym się cerowania trupów w prosektoriach, ale gwarantuje ci, że znalazłoby się sporo osób chętnych do "skracania" życia na prośbę. i naprawdę nie próbuj mi tu teraz wmówić, że ludzie masowo zgłaszaliby się do igrekowskiego po zastrzyk śmierci, bo nie uwierze.

Mucha CC