Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Mam pytanie do wszystkich: jaki według was byłby idealny podział administracyjny?

Jak wiemy, obecnie w Polsce mamy 16 województw + 314 powiatów ziemskich + 65 miast na prawach powiatu + 2478 gmin = 2873 urzędów tychże instytucji.

To duża liczba. Przed reformą sprzed 10. lat mieliśmy 2478 gmin + 49 województw, co daje 2537 urzędów, czyli relatywnie niewiele mniej.

Co więc zrobić by zmniejszyć tę liczbę? Możnaby ograniczyć się np. do samych gmin - likwidując tym samym powiaty i województwa. Jednak nadal bedziemy mieć dużą liczbę urzędów.
Bardziej racjonalne wydaje się pozostawienie samych powiatów, likwidując gminy i województwa. Wtedy liczba urzędów zmalałaby do 379, a kilka małych i słabych gmin połączyłoby się w jeden większy organizm - powiat.
Możnaby także pozostawić same województwa, ale obawiam się, że nie do końca dobrze spełniłoby swoją rolę kilkanaście molochów. Wtedy lepiej żeby przywrócić 48 województw sprzed 1999, likwidując przy tym gminy.

Jednostopniowy podział samorządowy sprawdzałby się o wiele lepiej, gdyż moim zdaniem, oznaczałoby to automatyczne ograniczenie kompetencji urzędów i zmniejszenie liczy urzędników (którzy obecnie nie mają się czym zajmować, więc zajmują się utrudnianiem życia).

Co o tym sądzicie?

Gość

Po pierwsze, likwidacja gmin to kiepski pomysł. Ze wszystkich organów państwa, gmina działa jeszcze najlepiej. Ja bym raczej zlikwidował diety radnych i pozostawił wójta jako jedynego etatowego urzędnika gminy.

Zbędnym ogniwem obecnego systemu są powiaty. Powiat ma sens jako jednostka podziału terytorium, której przydzielamy np. jedną stację epidemiologiczną, ale nie sądzę, aby wymagał jakiejkolwiek własnej administracji.

Województw bym nie ruszał - raczej bym je sprywatyzował, to znaczy zamienił w xięstwa.

I przywróciłbym tradycyjny podział na prowincję Wielko- i Małopolską - w pierwszej zabór pruski, w drugiej Galicja i Kongresówka. Taki podział istnieje w rzeczywistości, widać go np. po wynikach wyborów. Mógłby znaleźć odzwierciedlenie w prawie.

Plus lenna w rękach prywatnych, podległe tylko królowi i niezależne od ogólnego podziału administracyjnego.

Amtałek · Gość

Autonomia gospodarcza najlepszym rozwiązaniem, coś podobnego jak proponuje RAŚ, oczywiście działalność polityczna powinna być zajęciem społecznym, za free.

Gość

"Autonomia gospodarcza" to dziwne sformułowanie. Jak miałaby ona wyglądać w państwie wolnorynkowym, gdzie władza nie miałaby wpływu na gospodarkę?
Innymi słowy: co za różnica, jaki organ nie wtrąca się do gospodarki?

Dążenia do uznania regionalnych dialektów polskich, jak kaszubski, śląski (i wielkopolski, i mazurski, i...), za języki urzędowe samorządów, to ja jak najbardziej popieram. Wiele więcej pola dla autonomii nie widzę - monarcha nie może na za wiele pozwolić samorządom, bo te z pewnością zabiorą się do ograniczania wolności obywateli.

Amtałek · Gość

"Autonomia gospodarcza" (załóżmy dla wszystkich województw) jako alternatywa dla obecnego systemu, wiedząc że wolnego rynku odgórnie nikt teraz w Warszawie nie wprowadzi. Wywiązałaby się konkurencja między regionami co przyczyniłoby sie do migracji ludności wewnątrz kraju (tak mi się przynajmniej wydaje) za pracą.
Rozumiesz, jeden region z niskimi podatkami atrakcyjniejszy dla inwestorów szybciej by się rozwijał niż ten który nie sprzyjałby przedsiębiorcom.
A gdyby był kompletnie wolny rynek to podział administracyjny mógłby w ogóle nie istnieć.

Gość

A, jako półśrodek prowadzący do większej wolności to się zgadzam, autonomia gospodarcza jest dobrym pomysłem. W gruncie rzeczy o to chodzi w mojej inicjatywie "[link widoczny dla zalogowanych]".

Gość

Sauniere · Gość

Na Pomorzu Zachodnim ma być książę.. prawnie to tereny Rzeszy Razz

chcemy księcia Razz

krill

Nieważne jest, ile jest urzędów a po ile urzędników liczą Smile

Może być 3000 urzędów, jeśli każdy z nich nie liczy średnio więcej niż 15 osób (tyle im na pewno wystarczy wystarczy) to mamy masymalnie 45 000 urzędników. To jest nic w porównaniu z dzisiejszym stanem ale i tak za dużo, ich liczba wg mnie powinna oscylować wokół 1 promila ludności włączając w to nie tylko urzędników terytorialnych ale też wojskowych, policyjnych oraz pracujących w sądach.

Gość

Widzisz krill, ja nie mam pojęcia, ilu powinno być urzędników. Dlatego proponuję częściową prywatyzację aparatu administracyjnego - niech się panowie szlachta sami martwią o to, ilu mają pod sobą urzędników.

krill

Powiem tylko, że Imperium Brytyjskie często miało w jakiejś kolonii tylko jednego gubernatora+lokaj

Gość

Oczywiście - bo znaczna część administracji była prywatna, to znaczy należała do miejscowych kacyków, maharadżów i takich tam.

Rafael · Gość

Urzędników może być i milion ale niemal bez kompetencji - albo 3 tysiące z kompetencjami Ludwika XVI. To o zakres władzy chodzi a nie o wielkość aparatu biurokratycznego.

Gość

A pensje z czego im się wypłaci? Wielkość tez się liczy, bo oni nie są darmowi.

krzychun · Gość

Glównie zakres władzy,ale nie do końca. Możemy miec milion urzedasów bez uprawnień,ale im też trzeba płacić. A to oznacza odsunięcie środków od gospodarki.Chociaż wiadomo,ze obywateli więcej kosztuje poatek dochodowy niż urzymanie posłów.

Gość

Niekoniecznie trzeba im płacić. Sytuacja taka, jak w I RP (a nawet po rozbiorach - vide Pan Tadeusz), że część urzędów jest czysto honorowa i nie wiąże się z obowiązkami ani korzyściami materialnymi, może być pożyteczna politycznie. Władca może przyznać taki urząd zasłużonemu obywatelowi, w ten sposób nagradzając go bez obciążania gospodarki.

krill

Funkcje administracyjne w UK często przejmowała Kompania Wschodnioindyjska

G · Gość

a dziś trafiłem na takie coś: [link widoczny dla zalogowanych] Very Happy

pzdro
G

John Quincy Adams · Gość

Projekt podziału administracyjnego był inny: miało być województw 10 (nie więcej jak 12) i powiatów też około 200.
No ale dzięki działaniom społeczności lokalnych popowstawały takie jednostki jak województwo opolskie czy powiaty mające tyle ludności co większe blokowiska w wielkich miastach - a taki powiat budżet ma jeden, a starostwo wszystkie wydziały musi mieć, bo zadania ma te same co w powiecie stutysięcznym.
Poza tym zamiast zrobić administrację jednolitą, podległą samorządom, to wszędzie pałętają się różne administracje specjalne (agencje rolne, inspekcje, itp.) - i wszystko jest podległe Warszawie i jakimś wojewódzkim instancjom - nie można koordynować lokalnie prac różnych urzędów, ale "suwerenność", o którą bała się tzw. prawica, jest zachowana. Wraz z bałaganem.

kibic

Obecny, trójstopniowy podział administracyjny, jest przerośnięty, nieefektywny i służy tylko jako koryto dla wszelkiej maści urzędasów. Samorządowe województwa to mrzonki, nie przystające do naszych realiów. Po pierwsze: Polska nie ma tradycji związkowej jak np. Niemcy. Po drugie, jeśli już chciano je wprowadzić to liczba województw/regionów powinna być 2 razy mniejsza. Nie mogę w takiej sytuacji zrozumieć po co wydajemy grube miliony na utrzymywanie sejmików samorządowych w tak małych województwach? Do czego te sejmiki są nam potrzebne? Według mnie, do obsadzania stołków przez urzędniczych złodziejaszków. Ktoś powinien wreszcie rozgonić to bezczelne towarzystwo, wożące się służbowymi limuzynami, żrejące i bawiące się za nasze na przerównego rodzaju bankietach i imprezach okolicznościowych.

Aleksy

Człowiek

Idealny podział administracyjny:

1. Miasta mające powyżej 200 000 mieszkańców stolicami województw (Aglomerację Katowicką traktujemy jako jedno miasto, oraz tak samo Trójmiasto). Więc mamy 15 województw.

2. Nazwy województw od nazw ich stolic:
- warszawskie - Warszawa
- krakowskie - Kraków
- łódzkie - Łódź
- wrocławskie - Wrocław
- poznańskie - Poznań
- gdańskie - Trójmiasto
- szczecińskie - Szczecin
- bydgoskie - Bydgoszcz
- lubelskie - Lublin
- katowickie - Aglomeracja Katowicka
- białostockie - Białystok
- częstochowskie - Częstochowa
- radomskie - Radom
- toruńskie - Toruń
- kieleckie - Kielce

3. Granice województw zakreślone tak, aby dana miejscowość należała np. do województwa warszawskiego, jeżeli bliżej jej jest do Warszawy niż np. do Łodzi.

4. Likwidacja powiatów.

5. Miejscowości mające powyżej 5 000 mieszkańców stolicami gmin.

6. Wszystkie miejscowości mające powyżej 5 000 mieszkańców byłyby oficjalnie miastami. Pozostałe byłyby wsiami.

7. Jeżeli w którejkolwiek stolicy województwa dana jednostka administracyjna (np. dzielnica) ma ponad 5 000 mieszkańców, to ta jednostka administracyjna ma prawo zostać dzielnicą na prawach stolicy gminy. Przykład: dzielnica Wola w Warszawie miałaby takie same prawa jak miasto Ostróda.

Aleksy

1. Nie widze przeszkod, zeby w jednym wojewodztwie bylo kilka miast x>200 tys ludnosci.
2. Wojewodzwa powinny byc wedle regionow historycznych.
3. Blizej? Obywatel nie powinien miec nic do zalatwiania w stolicy wojewodztwa (no moze poza paszportami).
4. Ok.
5. Nie znam sie.
6. Miasto a wies to jednak nie jest roznica ludnosci.
7. To musialoby byc duzo tych dzielnic. Mala dzilnica, w ktorej mieszkam liczy sobie 25 tys ludnosci.

Ale tutaj nie pogadasz. Zapraszam cie do siebie na taki sam temat: [link widoczny dla zalogowanych]

yorkk1k

Według mnie podział na 16 województw jest dobrym rozwiązaniem. NIe uważam żeby potrzebne były kolejne województwa.

maryysmith11 · Wysłany: Sob 18:12, 25 Mar 2017 Temat postu:

hmm.. bardzo ciekawy temat Very Happy

BB1993

Moja propozycja:

- zostawienie gmin (tak jak są teraz czyli miejskie, wiejskie i miejsko-wiejskie);
- likwidacja powiatów ale zostawienie powiatowych SANEPiD-ów, okręgów sądowych, okręgów Policji itp.;
- utworzenie województw ze stolicami w miastach pow. 100 tys. mieszkańców (w przypadku katowickiego oczywiście sytuacja wyglądałaby tak, że cała Aglomeracja jest w jednym województwie).

Województwa mogą tworzyć swoje programy "socjalne" ale pod jednym warunkiem. ZERO pomocy finansowej od państwa. Byłby to swoisty klincz. Województwo może rozdawać kasę ale w granicach swoich przychodów. Dlaczego? Bo jeśli podniosłoby podatki za bardzo ludzie zaczęliby uciekać do sąsiadów.

Zostawiamy wybory samorządowe w gminach i województwach.

Likwidujemy zarząd województwa i Urzędy Wojewódzkie, które są "mackami premiera".

Zostawiamy Urzędy Marszałkowskie i sejmiki do których są wybory tak jak teraz.

LiberalzLiberii

LukiLuki80

Jakiekolwiek by nie były podziały to najrozsądniej jest chyba jeśli one idą od dołu, a nie są sztucznie narzucane od góry.