Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Aregirs · Gość

Może temat się wydać troszkę głupi, ale mniejsza z tym. Bardzo często wielu z Was posługuje się wieloma terminami (konserwatyzm, konserwatywny liberalizm, klasyczny liberalizm, libertarianizm, libertynizm, minarchizm etc.), a ja mw. wiem, co znaczą i czym się różnią. Ale mniej więcej.

Ja teraz przedstawię Wam mój światopogląd w wybranych kwestiach i proszę Was, o określenie go 'fachowe' jak najmniejszą ilością słów.

<Państwem rządzi Król, ma władzę absolutną, jacykolwiek ministrowie czy senat mają rolę wyłącznie doradczą (no i podejmują decyzje niegodne królewskiego majestatu - czyli banalne).

Państwo pod przymusem pobiera od wszystkich mieszkańców pogłówny podatek, który jest zapłatą za usługi wojska, policji, sądów i podstawowej Administracji.

Państwo stoi na straży Prawa. Prawo jest jak najprostsze, oparte na Zasadach Cywilizacji Zachodu i Prawie Naturalnym; samostanowienie, kara śmierci za morderstwo jak i zasady typu "Lex retro non agit" (Prawo nie działa wstecz); etc. Prawo jest i ludzie są wolni. Wolność Człowieka ograniczana jest tylko wolnością innych ludzi.

Gospodarka: kapitalizm, wolny rynek, 0 podatków. "Ekonomowie są potrzebni gospodarce, jak astronomowie gwiazdom." - nie pamiętam czyje to.

Zalecane by było, żeby król był katolikiem i na uroczystości udawał się w stroju koronacyjnym do katedry.>

zgon · Gość

jak masz ochotę na (psycho)test to zobacz
http://www.mikke.fora.pl/polityka-i-biezace-tematy-spoleczno-ekonomiczne,8/test-polityczny-calkiem-fajny,2608.html

Gość

Minarchistyczny monarchizm / monarchistyczny minarchizm Razz

Gigabyte · Gość

Myślę, że poglądy Aregirsa najbardziej pasują do paleolibartarianizmu i monarchizmu.

No i muszę powiedzieć, że te poglądy są bardzo podobne do moich.

mikeon · Gość

Aregirs · Gość

Aregirs · Gość

Mateo · Gość

Moim zdaniem granica pomiedzy tymi nurtami libertarianskimi jest dosyc płynna i czasem naprawde nie da sie okreslic jaki konkretnie, dokladnie system polityczno-ekonomiczny jest nam najblizszy.
Mi w tescie wyszedl minarchizm, co w sumie całkiem zgadza sie z moimi pogladami

Gigabyte · Gość

Ten Test to jakiś dziwaczny jest, bo wyskoczył mi anarchokapitalizm, mimo że:

-głosowałem za pogłównym
-na pytanie o to, kto ma rządzić państwem odpowiedziałem: "jedna osoba", czyli poparłem monarchię

Może po prostu ten test sugerował się moimi 98%, nadając mi tytuł anarchokapitalisty.

Dittohead · Gość

Ja mysle, ze miedzy anarcho-kapitalizmem, a minarchizmem jest jedna, ale zasadnicza roznica. I ciezko nazwac ja plynna.

Trikster · Gość

Bardzo ładnie o tej największej różnicy pisze Gene Callahan tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Aregirs · Gość

Aregirs · Gość

Do Szanownej Administracji: właściwie to można skasować ten temat, niepotrzebnie zawala forum...

mikkeforapl

Jesteś - jak ja - minarchistą (czy to jest libertarianizm - kwestia semantycznego sporu; na pewno mieści się to w konserwatywnym liberaliźmie)

"[..] na Prawie rzymskim i etyce chrześcijańskiej [..]" - czyli cywilizacja łacińska (biorąc pod uwagę definicję Konecznego, należałoby wspomnieć o greckiej filozofii, a konkretnie greckim umiłowaniu prawdy).

Noka - jak rozumiesz "narzucanie <<moralności>>"?
Przecież zakaz mordowania (czy kradzieży), to jest właśnie "narzucanie moralności".

Trikster · Gość

mikkeforapl

Trikster · Gość

Czemu? Czym jest dla Ciebie minarchizm? W końcu Sam Konkin użył ten terminu, żeby odróżnić libertarian popierających państwo od tych, którzy go nie popierają.

Aregirs · Gość

No i właśnie dlatego założyłem ten temat, bo jak czytam Wasze posty to mi się wszystko troszkę zaczyna mieszać. Raz czytam, że libertarianizm się wyklucza z jakimkolwiek przymusem, czyli istnieniem państwa (chyba że Nozick'owskiego "państwa ultraminimalnego"), a za chwilę czytam, że minarchizm wchodzi w jego skład [edit: skład libertarianizmu]... Pogodzić to można tak, że minarchiści to wyłącznie zwolennicy Nozick'owskiego "państwa ultraminimalnego", czyli społeczności z agencją ochrony, która jest monopolistą, lecz nikogo nie zmusza do korzystania ze swoich usług (zakładając, że do monopolu doszła wyłącznie przez rynek, a nie przemoc). Ale wtedy nie jestem już minarchistą, którego tytuł przez większość z Was został mi nadany.

I jak tu się nie pogubić?

Trikster · Gość

No, "minarchizm" to tak naprawdę niewiadomoco oznaczający termin. Raz mówi się, że minarchiści są za państwem minimalnym, drugi, że to libertarianie będący za instytucją państwa gwarantującą i chroniącą prawa i wolności jednostki, a jeszcze trzeci, iż to tacy libertarianie, którzy wprawdzie optują za państwem, ale takim, które będzie utrzymywane z dobrowolnych podatków. Dla mnie, jako że termin "minarchizm" jest nierozłącznie powiązany z libertarianizmem, poprawne i właściwe jest tylko trzecie znaczenie, jako że tylko w tym przypadku nie zostaje złamana zasada nieagresji. Pozostałe dwa to po prostu "zwolennicy państwa minimalnego". Czyli jesteś zwolennikiem państwa minimalnego, bo proponowane przez Ciebie podatek pogłówny i terytorialny monopol na przemoc łamię zasadę nieagresji. I chyba tyle...

Gość

Dinsdale · Gość

Gość

Hehe, tyle już dyskutujecie o tym, że mi się skojarzyło z forami "metalowymi", na które kiedyś wchodziłem.

"A to taki rodzaj metalu! A nie bo właśnie, że taki!" Razz

Gość

Trikster · Gość

Bździech · Gość

Ojejku, Trikster zmienił awatar Shocked

Trikster · Gość

Ano zmieniłem. Very Happy

Tamten już mi się trochę znudził. Ale i tak zostawiłem go na gronie, bo tam trochę ponuro było, a czerwień bardzo ożywia. Smile

To ja zacytuję dodatkowo libertarianizm.pl:

Trikster · Gość

A, jeszcze jedno:

Bździech · Gość

Uporządkujmy to:
1. Państwo minarchiczne jest dobrowolne, a więc:
a) można je finansować w zamian za świadczone przez nie usługi
b) można go nie finansować polegając tylko na sobie
c) można go nie finansować i zatrudnić inne firmy do świadczenia analogicznych usług (do zapewnienia sobie bezpieczeństwa Justusa a do sądownictwa Kancelarię Hilarego Mincla itp.)
W efekcie zniesienia monopolu np. Rzeczypospolitej Polskiej na policję wojsko i sądownictwo - NATYCHMIAST - powstaną konkurencyjne przesiębiorstwa - " istniało by wiele firm o nazwach np. RP1, RP2, RP3... RPn" Smile

Czyli - w momencie likwidacji państwowego monopolu - de facto doszłoby do pełnego urynkowienia wszystkich usług. Gdzie więc różnica z anarchokapitalizmem?

Trikster · Gość

Jeśli dobrze rozumiem minarchizm, to głosi on, że państwo ma być terytorialnym monopolistą, ale nie może być finansowane z podatków, tylko z dobrowolnych składek. U minów ma być jedna firma, u akapów wiele.

Bździech · Gość

Aregirs · Gość

Trikster · Gość

Hmm, nie jestem minarchistą, a to ich powinieneś spytać. Smile

Raczej byłby to twór numer 1, ale wydaje mi się, że na rynku by sobie poradził. Zresztą, to nie mój problem. Wink

Tak jak na rynku przedsiębiorca musi ocenić szanse na powodzenie, tak samo w minarchizmie właściciel "państwa" musiałby takie badanie zrobić. Czyli jest to państwo rynkowe, tylko że będące monopolistą na danym terenie. Tak ja to rozumiem, może błędnie.

Gość

Aregirs · Gość

To ja zapytam teraz konkretnie, proszę o odpowiedź na każdy punk TAK lub NIE (a nie: tak, ale patrząc na to...):
1. Czy mogę się nazywać libertarianinem?
2. Czy mogę się nazywać minarchistą?

Trikster · Gość

Gość

Gość

Cóż Trikster. Na razie w tej kwestii pozostaje mi tylko nie zgodzić się z Tobą Smile

Swoją drogą, jeśli chcesz być konsekwentny to nie możesz nazywać Rona Paula libertarianinem, czy też Partii Libertariańskiej, która siłą (przez wybory i działania polityczne) próbuje kształtować ustrój. W ogóle jakakolwiek partia i działanie polityczne będą sprzeczne z Twoim libertarianizmem.

Trikster · Gość

No i odpowiadam, że nie jesteś ani jednym, ani drugim. Smile

Jesteś monarchistą, koliberałem, zwolennikiem państwa minimalnego. Smile

Aregirs · Gość

Już się robi.

Na początku była totalna anarchia. Ludzie później zaczęli tworzyć społeczności (od rodziny zaczynając). Tworzyli społeczności m.in. dla bezpieczeństwa; wszyscy faceci bronili swojej wiochy. Później pojawiły się "agencje ochrony", które za kasę broniły tych, którzy im zapłacili*1. Rynek sprawił, że wyłoniła się "Dominująca Agencja Ochrony", która stała się monopolistą, lecz nikogo nie zmuszała do korzystania ze swoich usług*2. Silna konkurencja zewnętrzna (inne plemiona/państwa) sprawiła, że, aby społeczność nie uległa 'inwazji' innej, musi być silna, rządzona sprawnie. Dominująca Agencja Ochrony od teraz, ponadto, że nie wolno było jej robić konkurencji, była obowiązkowym obrońcą wszystkich i strażnikiem Wolności*3. I na tym ten proces powinien się zakończyć. Ze względów pragmatycznych, jak i tradycjonalno-sentymentalnych państwem, moim zdaniem, powinna rządzić jedna osoba - z tytułem najlepiej króla lub xięcia, ew. wodza czy szefa (albo papieża).

*1 - anarchokapitalizm?
*2 - (określenie Nozicka:) państwo ultraminimalne, minarchizm?
*3 - Aregirsia Smile

Gość

Hmm.. na pewno nie an-kap Wink

Dwójka i trójka odpadają również. Ja bym jednak obstawał przy paleolibertarianiźmie.. Chociaż wyraźnie przenikają przez Ciebie chęci mieszania religii z państwem, a to już strasznie nielibertariańskie (Kościół to prywatna firma nie mogąca mieć żadnych przywilejów, religia należy do prywatnych jednostek/instytucji, nie do przymusowego tworu Smile

).

Trikster · Gość

Co tak wszyscy uczepili się tego paleolibertarianizmu? Smile

Paleosi to głównie akapy, a termin ten miał oznaczać tych libertarian, którzy sprzeciwiają się wprowadzania wolności drogą państwową. Ma to więc być termin oznaczający ten prawdziwy libertarianizm. Poza tym, paleosi charakteryzują się społecznym konserwatyzmem. Ładną charakterystykę macie tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Opisane wyżej przez Ciebie poglądy mało mają wspólnego z libertarianizmem.

mikeon · Gość

Powtorze: Aregirs jestes korwinista - cokolwiek by to nie znaczylo.

Gigabyte · Gość

A może "monarchizm wolnorynkowy", "liberalny monarchizm", "monarchia minimalistyczna" lub coś w tym stylu?

Aregirs · Gość

strzebonski · Gość

Joker · Gość

. · Gość

Cholera sam już nie wiem kto się do kogo upodabnia pod wpływem ewolucyjności światopoglądowej, czy ja do Noki, czy na odwrót, bo niemal jednomyślnie mógłbym się w tutejszym wątku pod jego wypowiedziami podpisać Wink

Niemniej w kwestii terminologicznej muszę i ja zabrać tutaj swój głos, albowiem permanentne mieszanie pojęć na łamach owego tematu nie daje mi spokoju.

Po pierwsze anarchokapitalizm, tym różni się nade wszystko od minarchizmu, iż nie uznaje on w swojej ideologicznej skrajności anarchistycznej władzy państwowej nawet w optymalnie minimalistycznej formule w przeciwieństwie do swojego bardziej umiarkowanego odpowiednika (i na litośc Boską proszę karkołomnie "państwa minimum" nie odsądzać od libertariańskiej czci i wiary, bo właśnie jemu swoją nazwę zawdzięczają minarchiści, którzy mają nie mniejsze prawo nazywania się libertarianami od anarchokapitalistów).

Po wtóre paleolibertarianizm, czyli konserwatywny libertarianizm tym różni się od swoich młodszych form libertariańskich, iż pozostaje on wierny swoim klasycznym założeniom, z których wyrósł, kiedy z kolei anarchokapitalizm/minarchizm za swój nadrzędny cel przyjął sobie ciągłą "postępowość" w światopoglądowym zakresie, stąd jego wyznawcy starają się nade wszystko możliwie najbardziej się od siebie nawzajem odróżniać, gdyż ortodoksyjny wręcz indywidualizm stał się ich życiową misją, przez co każdy stara się tam kroczyć na nowo wytyczoną własną ścieżką bez specjalnego oglądania się na dorobek innych (stąd właśnie dlatego obecnie istnieje aż tyle odnóg "neolibertariańskich", że aż trudno je wszystkie sklasyfikować).

Natomiast co się tyczy KoLiberalizmu (czyli na dobrą sprawę zwrotu ukutego przez samych UPRowców), to warto zaznaczyć, iż charakterystyczną dla niego cechą jest czerpanie z wielu konserwatywnych i libertariańskich źródeł jednocześnie, stąd chociażby wzięły się zapożyczenia monarchistyczne od pierwszych i przymioty wolnościowego "państwa minimum" od drugich (czyt. umiarkowanych libertarian, czyli minarchistów), jak też wiele innych znamiennych elementów z całej szerokiej rzeszy prawicowej strony światopoglądowej, wykraczające poza powyższą wyjściową parę ideologiczną.

Więc najostrożniej jest zakładać, iż autor tego wątku najpewniej jest KoLiberałem (bowiem jest to termin najbardziej ogólnopojęciowy), a jeśli mniej lub bardziej skłania się w kierunku szczególniej wyspecjalizowanych nurtów, to po prostu na drodze podobieństw i różnic może się sam odpowiednio przyporządkować do jednych, albo do drugich.

Gość

Trikster · Gość

Gość