Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Amtałek · Gość

Po dojsciu do wladzy UPR i wprowadzeniu kary smierci co waszym zdaniem powinno sie robic z ubekami, ktorzy maja na sumieniu zbrodnie na rzecz komunizmu przeciwko niewinnym obywatelom i ich rodzinom?

edit: zaznaczylem odebranie emerytur, dozywocie to karmienie darmozjada, a smierc wydaje mi sie nie bylaby dobrze przyjeta przez l*d z niewiadomych przyczyn (bo juz tak maja).

Gość

JKM wybuduje obozy integracyjne dla niewinnej lewackiej opozycji Wink

cyb · Gość

Patrząc na to co mówi JKM, on nigdy by emerytur nie odebrał
BTW
Jak upr dojdzie do władzy to oni wszyscy będą nie żyć

Gość

Kara zgodna z ówczesnym kodeksem karnym. Z tym, że za mord na rozkaz karać wydającego a nie szeregowca. Emerytur nie ruszać.

lumberjack

Najlepiej byłoby ich zabić. Niestety, teraz to są dziadki, media lewicowe zaczęłyby ich kształtować na sympatycznych staruszków, którzy karmią gołąbki w parku... ludziom byłoby ich żal - sprzeciwiliby się.

Przynajmniej odebrać im emerytury, na które dosłownie niczym sobie nie zasłużyli.

[link widoczny dla zalogowanych] - na tej stronie jest link do emerytur jakie obecnie ci zbrodniarze dostają(do 9000 zł miesięcznie).

Lufek · Gość

Podpisuję się pod tym co napisał Aerion.

Żal mi tych co chcą odbierać im emerytury i uważają się za liberałów :/
Odbieranie im emerytur to nie anty-komunizm, tylko komunizm.
Zero honoru i odpowiedzialności, jak się przejmuje zobowiązania po PRLu to trzeba je wypełnić!
Co jak powstanie IV RP, która odbierze emerytury wszystkim i powie, że to nie ich wina, że III RP zobowiązała się wypłacać emerytury w zamian za okradanie?

Proponuję, żeby lumberjack napisał dlaczego UBecy zasługują na śmierć lub odebranie emerytur.

cyb · Gość

Viperek · Gość

Odebranie emerytur.
Co za gość zaznaczył śmierć?

lumberjack

cyb · Gość

Lufek · Gość

cyb · Gość

a innej beczki

Gość

Bycie w SB czy UB to była praca jak każda inna. Ci ludzie bronili władzy przed przestępcami, rozpędzali nielegalne demonstracje itd. Służyli w imię ówczesnego prawa, ówczesnej prawowitej władzy. Podpisali wiążącą umowę z tą władzą. III RP jest dziedzicem po PRL także jeśli chodzi o te umowy. Jeśli zabierzemy emerytury ludziom, którzy na nie pracowali, to oczywiście wyrazimy zgodę na łamanie odziedziczonych umów. Wystarczy wtedy zmiana konstytucji (choćby samego numerka przy wersji RP) i już każdemu można zabrać emeryturę. Z punktu widzenia prawa nie wolno nam tego zrobić! Po prostu nie! Ja wiem, że im się z moralnego punktu widzenia nie należy. Robili złe rzeczy, ale robili je w imię prawa. Nie zdziwiłbym się, gdyby ci sami ludzie służyli po transformacji ustrojowej w obronie nowej władzy. Rozkaz to rozkaz. To są żołnierze.

Oczywiście za łamanie prawa odpowiadają tutaj przełożeni. W PRL za morderstwo groziła kara śmierci. Ostatnią wykonano bodaj w 88. Dlatego też nie widzę przeciwwskazań by takową wymierzyć tym przełożonym.

Ciekawa jest jednak kwestia przedawnienia przestępstw. Jak sądzicie, powinny się przedawniać? Ja uważam, że żadne przestępstwo nie powinno.

płk Lesiak

Gość

Dzięki za kubeł zimnej wody. Masz oczywiście rację. Ale cięższe przestępstwa oczywiście nie powinny. Hmmm... teraz zdaje się przedawnieniu nie ulegają jedynie zbrodnie wojenne i ludobójstwa, czy tak?

lumberjack

Nie zależy mi na zgodności z prawem stanowionym - jest i było ono w wielu kwestiach(wedle mojej subiektywnej oceny) niemoralne.

cyb
"powinni mieć taką karą jaką przewidywał ówczesny system karny."

Ależ tzw. mordy sądowe były zgodne z ówczesnym prawem, wykonywali je urzędnicy państwowi - ubecy. Gdybym więc miał bazować na tamtym prawie to musiałbym uznać takich ubeków-zabójców za niewinnych. Tak samo bazując na prawie III Rzeszy należałoby uznać nazistów za niewinnych, bo działali zgodnie z nazistowskimi wytycznymi państwowymi. Ówczesny system karny dałby im medale za to co robili(gdyby wygrali). A jednak zrobiono im procesy norymberskie. U nas "procesów norymberskich" względem ubeków i komunistycznych sędziów zabrakło. Sad

"Niewinną w jakim sensie?"

W takim, że nie zrobiła nic co by zasługiwało na zasądzenie wobec niej kary śmierci.
---
"A jak ktoś się pomylił, to znaczy dowody wskazywały na winę ale później okazała się nie winna?"

To jest jeden z argumentów przeciwko kś w ogóle. Nie wiem czy powinniśmy tu o tym dyskutować, bo może się stworzyć ogromny oftop. Może macie na forum temat o kś? Tam można by o tym pogadać.

Alfista · Gość

Pytanie jest jasno postawione, chodzi o zbrodniarzy, a nie werbowników TW.
Dlatego odhaczyłem czapę.
Emeryturki ,a właściwie ich likwidacja to dobre dla takich właśnie werbowników.

Lufek · Gość

lumberjack

płk Lesiak

lumberjack

Zbrodnia zabójstwa i zbrodnia przeciwko ludności nie powinny ulegać przedawnieniu. Przecież różnią się tylko ilością zabójstw. Zabicie jednego człowieka jest mniej złe niż zabicie stu? Dla mnie oba czyny są tak samo złe więc nie powinny się przedawniać.

Gość

Pewnie zostanę nazwany komuchem ale trudno.

Zarówno zbrodniarzom PRL jak i wszystkim mundurowym bucom (wojsku, policji, milicji SBcji, UBcji i reszcie tej czerwonej hołoty) powinny zostać zabrane wszelkie przywileje i maksymalnie obniżone emerytury.

Na zasłużonych i weteranów II wojny pieniądze zebrały by się bezproblemowo z organizacji charytatywnych.

Co z tego, że wojskowi umówili się z pracodawcą (państwem), że będą dostawać takie emerytury a nie inne? Zarówno wojsko, policja jak i cała administracja to sektor rządowy, żerujący i okradający pracujących ludzi. W tej chwili na wypłacanie tych emerytur łożę między innymi ja- więc nie wiem dlaczego mam opowiadać się za tym aby moje pieniądze były rozdawane bucom z budżetówki, co z tego że obecnie w niej nie pracują.

Druga sprawa- (czerwone wojsko polskie posiada liczne przywileje- chociażby taka instytucja jak wojskowa agencja mieszkaniowa. Działa to mniej więcej na takiej zasadzie, że jeśli mieszkanie w takiej agencji zamieszkuje cywil (np. syn dawnego żołnierza) zostaje wywalony na zbity pysk (mimo że mieszka tam kilkanaście lat). Mieszkanie zostaje po znajomości kupione przez jakiegoś wojaka od wojskowej agencji mieszkaniowej za 2 lub 3 000 złotych (bo ma takie prawo), po czym ten wojak sprzedaje mieszkanie na rynku za 200 000 zł. Dobrze przedstawiona sprawa była w programie Jaworowicz, po prostu ch*j strzela jak widzę takie kolesiostwo, instytucja powołana do obrony ludności cywilnej dyma cywili jak tylko może.

Gość

Kocie, ale po co taki kolektywizm? Mamy w Poslce dość sędziów, aby każdego zbrodniarza osądzić oddzielnie. Martwym emerytur nie będzie się wypłacać.

cyb · Gość

Rozważmy sytuację
Więc to sytuacja w stylu mafia podbija teren i werbuje wśród mieszkańców współpracowników obiecując im pieniądze na starość. Potem mafia zostaje osłabiona. Potem oddaje teran we władanie innej mafii, (jest umowa że nowa mafia musi dotrzymać zobowiązań strej).
Właścicie nowa mafia podpisała umowa, więc umowy powinna dotrzymać, problem w tym że taka umowa dotyczy osób trzecich którzy na nic się nie godzili (wieć ta umowa dotyczy ludzi którzy nie chciieli brać w niej udziału). Tyle że cała umowa jest nieuprawniona a nie tylko kilka jej punktów

Dlatego całe państwa są nie fajne

Ale jeśli państwo odrzuci zobowiązania wobec jednych, to dlaczego nie zrobi tego wobec innych. Skoro już dostało zgodę społęczną co do tego. Zresztą państwo podnoszać wiek emerytarny i tak na każdym kroku łamie swoje zobowiązania.

Gość

lumberjack

aaru falon · Gość

No dobra - niby zasady; dziedziczenie majątków, długów i zobowiązań po wcześniejszym państwie; prawo i sprawiedliwość Wink

Ale wyobraźcie sobie taką sytuację: Górny Śląsk odłącza się od Polski, siły zbrojne RP w pierwszych dniach nie potrafią temu zapobiec. Republika Górnego Śląska prze kilka kolejnych dni tworzy prawo, struktury państwowe tj. policję, armię, sądownictwo, rząd etc. Nagle polskie siły zbrojne przyłączają GŚ do III RP. Jeśli więc naczelni separatyści zapewnili sobie emerytury po 30 000, to III RP, przejmując majątek RGŚ, przejmuje też zobowiązania do wypłacenia tych emerytur, tak?
Oczywiście nic nie sugeruję, po prostu pytam.

EDIT: cyb mnie uprzedził, ale dalej czekam na odpowiedź Wink

Gość

Emerytury to nie jest świadczenie socjalne. To dług państwa względem obywatela. To są te wpłacane przez lata pieniądze!

Lufek · Gość

Alfista · Gość

Gość

Jeśli UBek niszczył komuś życie, to powienien za to płacić.
Sąd może zadecydowac, że ma on przekazywać 80% emerytury na renty dla poszkodowanych lub ich rodziny.

Rafael · Gość

Lufek · Gość

Noqa, a jeśli, powiedzmy wybucha wojna między RFN, a III RP. Wojnę wypowiada RFN i oczywiście wojnę wygrywa III RP Wink

Czy po wojnie, żołnierze III RP mają płacić odszkodowania rannym i rodzinom żołnierzy RFN, dlatego, że otrzymali taki rozkaz?

Jest prawo, że np. nie można krzyknąć na ulicy "precz z komuną", jeśli ktoś krzyknie, łamie prawo i UBecy łamią mu ręce, bo taki otrzymali rozkaz.
RFN też nie ma prawa do napaści na III RP, ale łamie to prawo i żołnierze III RP, zabijają agresorów, bo taki otrzymali rozkaz.

Oczywiście, pobity przez UB ma prawo żądać odszkodowania od wydającego rozkaz, jeśli udowodni w sądzie, że prawo nie zostało złamane, lub jeśli tamten oficer wydając rozkaz, złamał prawo itd...

Rafael: Aerion chyba pisał jak być powinno... Wszyscy wiemy, że polskie prawo normalne nie jest...

Gość

Lufek, ale mi chodzi tylko, o to, że każdy przyapdek trzeba rozstrzygać osobno i nie można odbierac merytur - ale sąd może nałożyć karę.

Ale nie mówię, że mają sądzić według prawa PRL.

Lufek · Gość

Oczywiście, że każdy przypadek rozstrzygać osobno, ale Państwo nie może komuś odbierać jego majątku, za to, że wykonywał rozkazy Państwa (niby innego Państwa, ale III RP przejmując po PRL teren, majątek itd. przejmuje też zobowiązania!)

Można na jakiegoś UBeka nałożyć karę za niewykonywanie rozkazów, oszukiwanie swojego przełożonego itd. ale na to już chyba za późno...
Można nałożyć karę na wydającego rozkaz, jeśli rozkaz był wydany niesłusznie.
Ale nie można komuś zabrać jego majątku za to, że był dobrym pracownikiem! Teraz agenci III RP nie będą wykonywać rozkazów, bo co jak za 10 lat powstanie IV RP i zabiorą im emerytury?

Proponuję odebranie emerytur katom, którzy wykonali wyrok, który okazał się niesłuszny. Może i rzadko się to zdarza, ale na pewno jakiś przypadek się znajdzie, więc dlaczego nie mówisz, żeby zabrać takiemu emeryturę? A może zabierzmy emerytury klawiszom, którzy też czasem pilnują więźniów niesłusznie skazanych? A najlepiej samochody! I rozdajmy klawiszom, którzy więźniów nie pilnowali oraz UBekom, którzy nie wykonywali rozkazów! Proponuję też pozwalniać policjantów, którzy łapią przestępców, a na ich miejsce pozatrudniać ludzi, którzy będą przez cały dzień jeść pączki.

Gość

Hipotetyczna sytuacja i czyste gdybanie- jeśli obecni posłowie ustanowiliby emerytury poselskie w wysokości 300 000 miesięcznie po 4 latach bycia posłem, nadal byście twierdzili, że jest to "dług państwa wobec obywatela?"

UBcja, SB, wojsko i mundurowi to niemalże taka sama sytuacja- nie wypracowali oni sobie emerytur na rynku, nie jest to wypłata odłożona w czasie. Są to darmozjady z budżetówki i ich emerytury pochodzą m.in. z moich pieniędzy.

iceberg · Gość

Ale przecież w obecnym systemie nikt nie wypracował sobie sam emerytury, tylko następne pokolenie na niego pracuje...

Emerytur odbierać nie wolno, stworzy to bardzo niebezpieczny precedens, i za kilkadziesiąt lat ktoś Ci powie, że w roku 2008 walczyłeś o likwidację państwa, więc goń się, nie dostaniesz ani grosza. Jakby media odpowiednio to rozegrały, to każdy anarchokapitalista byłby gorszym zbrodniarzem od najbardziej krwawych SBków, "bo chciałeś dzieci z biednych rodzin zagłodzić na śmierć."

Gość

iceberg · Gość

Powinna, pełna zgoda, ale jest jak jest, i nawet dryfując w stronę akapu potrzebny jest okres przejściowy, umów należy dotrzymywać.

cyb · Gość

Dlatego mimo całego sprzeciwu wobec państwa i to jednak wolę już żeby państwo sowich zobowiązań dotrzymywało, chociaż tyle, tylko tylko żę państwo nie może inaczej dotrzymać zobowiązań jak zabierając kasę ludzi (ewentualnie sprzedając coś co wcześniej zagarnęło siłą lub wybudowała z pieniędzy zagarniętych siłą), samo nic nie produkuje Sad (2)

Ale jak się raz państwu pozwali złamać umowę, to bedzie łamać dalej, więc obecnie uważam że z dwojga złego należny państwowych umów dotrzymywać

lumberjack

Chyba za bardzo odbijacie w stronę gospodarki - sprawa jest tymczasem natury moralnej. Wink

Obczajcie sobie to:

[link widoczny dla zalogowanych]

Jeśli zbrodnie komunistyczne są przez nasze państwo karane to czemu ci ludzie nie zostali ukarani i mają po 9000 zł miesięcznie? Widocznie państwo złamało umowę, bo nie ściga zbrodniarzy komunistycznych, ludzi o których powszechnie wiadomo, że są zbrodniarzami. Ba, nasza umiłowana III RP daje im nawet pieniądze. Czy to jest normalne?

cyb · Gość

Zasady nie działania prawa wstecz czy kwestia dotrzymywania umów to nie są chyba sprawy gospodarcze?

Gość

Dotrzymywanie umów- tak, tylko że w tym przypadku jest to umowa między państwem i jego kolesiami.

Rozumiem że emerytury dla górników które zostały podwyższone dlatego, że poszli na***dalać kamieniami w sejm, też nie mogą zostać obniżone do poprzedniego poziomu?

To że państwo dyma zwykłego obywatela i rozdaje jego pieniądze swoim kolesiom lub wpływowym grupom zawodowym jest nieważne- ważne jest to aby umowy między złodziejskim państwem a czerwoną hołotą zostały dotrzymane (mimo że pieniądze na emerytury nie pochodzą ani z kieszeni polityków ustalających wysokość tych emerytur, ani z kieszeni czerwonej hołoty która tak wysokie emerytury zażądała).

Viperek · Gość

cyb · Gość

Napisałem że te umowy nie są fair, bo dotyczą zwykłych obywateli którzy się na nie nie godzili, ale ich złamanie tworzy naprawdę niebezpieczny precedens,
choć zasady moralne powinny stać wyżej nad utylitaryzmem

lumberjack

cyb · Gość

Ale czy takie zobowiązanie jest chociażby słuszne z zasadą niedziałania prawa wstecz? jej złamanie to dopiero groźny precedens, za 50 lat wprowadzą termin zbrodni przeciw unii e i będą ścigać wszystkich którzy byli jej przeciw w latach 2000-2050
to tylko przykłąd

lumberjack

Hmm... z tego co wyczytałem w wikipedii Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu działa mniej więcej w oparciu o Prawo Norymberskie.

A na bazie Prawa Norymberskiego karano hitlerowców, którzy działali zgodnie z prawem swojego państwa - III Rzeszy.

W Polsce KŚZpNP (ale se nazwę długą wymyślili :/) teoretycznie ma obowiązek ścigać i oddawać wymiarowi sprawiedliwości tych, którzy działali(zabijali) zgodnie z prawem PRLowskim. W obu przypadkach złamano zasadę niedziałania prawa wstecz. Więc mamy do czynienia z realnym precedensem.

Co do twojego przykładu - jeśli w ramach bycia przeciwko unii eurosceptycy zabijaliby niewinnych(w tym rozumieniu, które podałem w tym temacie) euroentuzjastów to wprowadzenie bezprecedensowego działania prawa wstecz byłoby wg mnie czymś moralnie słusznym.

cyb · Gość

To znaczy ja głównie jestem za prawem naturalnym które obowiązuje zawsze, prawem do własności, wolności i życia, i każdy kto to odbiera niewinnej osobie łamie prawo, tylko że według moich zasad żadne państwo nie działa zgodnie z tym prawem Rolling Eyes

prawo norymberskie też jest chyba zaprzeczeniem zasady, tzn stworzono pojęcie zbrodni przeciw ludzkości i karno za nie ludzi którzy popełnili takie przestępstwo zanim w ogóle jego koncepcja się pojawiła
tyle tylko że skoro państwa łamią zasady prawa, teraz w przypadku mordów (co w opinii społecznej ma poparcie), to w przyszłości mogą złamać co do innych rzeczy

Ciekawe czy gdyby mikke objął władze a politycy dali sobie emerytury milion zł. to by dotrzymał tego zobowiązania, pewnie tak pokrył by z podatków :roll:tnz moze by coś mówił o niedziałaniu prawa wstecz, to powiedzmy gdyby te emerytuty dotyczyły kogoś innego

miotam się miedzy dwoma koncepcjami i tak zle i tak niedobrze

lumberjack