Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Stefan · Gość

Co myślicie o karach dla pijanych kierowców?? Wszak oni stwarzają niebezpieczeństwo!

Gość

Za samo stwarzanie niebezpieczeństwa nie wypada karać. Jak złamie taki jakiś przepis, to wtedy na parę latek do paki. Jestem przeciwny siadaniu pijanych za kierownicą, bo i reakcja jest wolniejsza i łatwiej o wypadek. Ale jeśli osoba jest rozważna, to będzie wtedy jechać wolniej, uważniej itd. Oczywiście nie mówię o schlanych w trupa ale o osobach "po piwku". Karać za łamanie przepisów ruchu drogowego a nie za "większe prawdopodobieństwo" ich złamania. I to karać srożej. Dużo srożej.

Spaulding · Gość

E tam.
"Wszak oni stwarzają niebezpieczeństwo!"
Ale każdy stwarza niebezpieczeństwo samym swoim istnieniem i naprawdę nie ma podstaw, żeby za stwarzanie karać (np. ktoś wstając z łóżka stwarza niebezpieczeństwo, że np. da komuś w mordę Smile

)

A o karaniu przy wypadkach - karać tak samo, czy to pijany, czy trzeźwy.
I kolejne zagadnienie - bardziej niż "po piwku" reakcję osłabia jeżdżenie w czasie choroby (np. gorączka, ból głowy, etc). Czy w takim razie policjanci winni mieć termometry?

Dittohead · Gość

A po co wsadzac do paki? Jak pijany delikwent zabije kogos to wtedy wiadomo, ale gdy przypierdzieli w slup, albo kogos poturbuje to niech placi! Wsadzac do pierdla za takie glupie rzeczy to bezsens.
Ja ogolnie jestem zwolennikiem jak najmniejszej ilosci kar wiezienia, a jak najwiekszej kar pienieznych.

Spaulding · Gość

Zgadza się, zresztą przysłowiowy "pierdel", można by rzec, podwójnie karze ofiarę - raz w czasie wypadku, czy napaści, drugi raz, każąc jej utrzymywać więźnia:D

Dittohead · Gość

A moze i nawet potrojnie, bo gdy sad nakaze kierowcy zaplate odszkodowania, to ten ma wymowke aby nie placic ("nie mam roboty, siedze przeciez w kiciu"). Potem kierowca dostanie dodatkowa kare, za niewywiazywanie sie z ustalen sadu, poszkodowany dalaj nie bedzie widzial obiecanych pieniedzy i tak w kolko...

Spaulding · Gość

Oczywiście tak samo ma się sprawa jeśli chodzi o inne przestępstwa

Stefan · Gość

Nie porównujcie pijanych kierowców do jakiś małych niebezpieczeństw. To naprawde niebezpieczne i zagraża życiu nie tylko kierowcy.

Gość

Tylko co to znaczy "pijany kierowca"
znam ludzi którzy po wypicia pół litra są w stanie normalnie jechać samochodem, są tacy którzy po jednym piwie nie powinni.

Co więcej- ja np. wolałbym jechać po dwóch piwach niż np. zmęczony po robocie w taką temp. jaką mamy teraz.

Zagrożenie przez pijanych kierowców to w dużej mierze propaganda.

Dittohead · Gość

Spaulding · Gość

A czy TRZEŹWY kierowca jadący w tłum ludzi nie jest niebezpieczny?

Dittohead · Gość

No wlasnie Wink

Gość

Wniosek:
Więzienie przy przestępstwach, które wymagają późniejszego odseparowania winnego od świata dla bezpieczeństwa obywateli. Napady, rabunki, bójki, gwałty, morderstwa, rozboje, chuligaństwo.

Grzywny i roboty społeczne w każdym innym przypadku. Nieumyślne spowodowanie śmierci, malwersacje finansowe, korupcja.

Wyobraźmy sobie teraz sytuację, że ktoś jechał po piwku i stuknął się z innym samochodem. Nie było jego winy, powiedzmy, że ten drugi na niego wjechał. Wedle prawa to i tak on za to odpowie. To nie jest uczciwe. Karać tych, którzy łamią przepisy. I karać srogo. Nawet dożywotnim zabraniem prawka (za głupotę).

Spaulding · Gość

Czemu za chuligaństwo, rabunki , etc karać wiezieniem? Rozbił szybę - niech zapłaci. Ukradł bułkę - niech zapłaci.

Xerces

Gość

Stefan · Gość

Ja myśle że więźniowie powinni robić. Jak nie będą robić to np. nie dostaną jedzenia Very Happy

Czym więcej zrobi tym więcej dostanie !

zihlmann

Ale te ich roboty muszą być do czegoś potrzebne, a nie tak tylko dla zasady.

Dittohead · Gość

Prace tzw. spoleczne bardzo skutecznie zabijaja przedsiebiorstwa, ktore nie posiadaja darmowej sily roboczej. Lepiej, zeby wiezien wykonywal prace w normalnej firmie, a wieksza czesc jego zarobkow szla na odszkodowanie dla ofiary.

Spaulding · Gość

Dokładnie. Zrozumcie, ze istotą kary powinno być wynagrodzenie ofierze, a nie złożenie ofiary lewiatanowi

Xerces

Pipboy · Gość

Ja jednak jestem za karaniem nietrzeźwych kierowców.
Wiem, że to jest niekonsekwencją liberalizmu, ale mimo wszystko. To nie jest propaganda, prawdopodobieństwo spowodowania wypadku przez pijanego jest tak ogromne, że nie można na to patrzeć przez palce. To właściwie jakby od razu robił komuś krzywdę.

Xerces

Pipboy · Gość

Sorka, nie chce mi się bawić w definicje, więc wyjaśnię inaczej Smile

.
Chodzi mi o to, że generalnie twierdzę, że człowiek może robić co chce, o ile nie robi nikomu innemu krzywdy. Kierowca będąc w stanie nietrzeźwym niekoniecznie musi spowodować wypadek. Tak więc jest to tylko zwiększanie ryzyka. Tak rozumując, równie dobrze można zakazać kierowania jedną ręką, bo to też zwiększa ryzyko.
I dlatego to jest niekonsekwencją moich poglądów Smile

.

Xerces

Spaulding · Gość

"Reasumując, najpierw ktoś musi np. kogoś zabić (ponieważ wydaje mu się, że potrafi jeździć - a to byłaby często spotykana cecha), aby zadział system prawny? "
No trudno, żeby system prawny działał zanim się cokolwiek stało. Nawet Korwin nie jest zwolennikiem prewencji

Gość

Dittohead · Gość

Xerces

Dittohead · Gość

Wierze, ze sporo ludzi jest idiotami kompletnymi, ale wnerwia mnie to, ze panstwo zrownuje mnie z nimi. Samochod to nie jest taka tania zabawka, nie kazdego na nia stac, a juz na pewno nie gimnazjalistow Smile

Mysle tez, ze nawet najwieksi debile maja odruch by chronic swoja wlasnosc, tym bardziej droga.

Gość

Mi się nie podoba, że trzeba przejść kurs obowiązkowo. Aha.. i jeszcze jedno. Koleżanka na osiedlu pod domkiem jeździła sobie z tatą po prawicy (uczył Ją jeździć) i dostali za to mandat. Chore. Wszystko się sprowadza do tego, że uczyć mają prawo tylko osoby z papierkiem. Oczywiście za opłatą.

Dittohead · Gość

Teoretycznie to mogliby wlepic mandat ojcu uczacemu corke/syna jezdzic na rowerze Smile

Howard Roark · Gość

wypowiedzi w tym temacie jednoznacznie wskazują na to, kto z was jest wolnościowcem, a kto faktycznie zamordystą.

grzelak · Gość

dodam tylko na pocieszenie, że od wakacji 2008 roku bodaj będzie można się uczyć spokojnie jeździć z kimś, kto po prostu ma prawo jazdy. choć i tak będą jeszcze jakieś biurokratyczne blokady.

wie ktoś z Was, jak to jest w USA ? czy na automatyczną skrzynię biegów trzeba mieć prawko, czy tylko na manual ?