Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

mikeon · Gość

Wszelakiej masci wolnosciowcy, z miseskami na czele, pitola glupoty jak to koszmarnie zarzadzane byly firmy motoryzacyjne w USA i to, ze upadaja, to normalka.

Slabe zarzadzanie w USA nie ma tutaj moim zdainem nic do rzeczy. Pada np. japonski Nissan, jak i setki innych firm, zupelnie z motoryzacja niepowiazanych.

Powodem nie jest, jeszcze raz powtorze, zle zarzadzanie, a fakt, ze od dziesiatek lat, firmy "jada" rozpedem na akcji kredytowej. Akcja sie skonczyla, skonczyly sie pieniazki klientom -> klopoty.

O ile rozumiem, ze mozna firma zarzadzac lepiej lub gorzej, to zwalanie obecnych klopotow na zle zarzadzanie to tak, jakby stwierdzic, ze pacjent zmarl z wyglodzenia mimo, ze glowy do tej pory nie znaleziono.

Gość

Przecież nikt nie przeczy, że firmy upadają przez to, że skończył się tani kredyt, a już na pewno nie instytut Misesa.
Po prostu poza brakiem kredytu dochodzi jeszcze fakt, że fabryki w Michigan otrzymały dodatkowy cios w postaci rozszalałych związków zawodowych.

Gość

Przecież złe zarządzenie jest niejako skutkiem taniego kredytu.

ziemmowit

Z jednej strony masz rację, z drugiej strony trudno mówić o dobrym zarzadzaniu firmą jeśli ktoś zarabiający górę pieniedzy nie jest świadom tego, że połowa ameryki tonie w kredytach i przyjdzie moment, kiedy nie będą mieli jak się zadlużyć by kupić następny samochód.

mikeon · Gość

Nie napisalem, ze ktos temu przeczy. Napisalem tylko, ze mysla przewodnia niemal wszystkich ekonomistow* jest to, ze firmy byly zle zarzadzane i teraz maja upasc. Napisalem tez, ze to jest pitolenie glupot, bo nawet wysmienicie zarzadzane firmy, musialy dzialac w realiach rynkowych, gdzie pieniadz bral sie z powietrza i jak sie skonczyl, to nie ma bata, wiekszosc z nich musi upasc. Nie widze tutaj przewodniej roli zlego zarzadzania.
Miseski (PL/EN), JKM, Gwiazdowski wielokrotnie powtarzali, ze firmy ktore upadaja sa zle zarzadzane.
przyklad:
[link widoczny dla zalogowanych]

szczegolnie plakat, ktory sugeruje, jakoby samochody z USA byly gorsze i dla tego nikt ich nie kupuje.
No sorry, ale to jest czysta demagogia, albo ja czegos nie rozumiem.

Nie pamietam za to, zeby ktos z wyzej wymienionych, zajaknal sie chocby na temat prawdziwej przyczyny problemow w firmach jaka jest, jak juz pisalem, odciecie strumyczka z kasa.

* ekonomisci == szkola austriacka i zblizone

Trikster · Gość

Yyy? Ale o co Ci chodzi? Gdzie ktokolwiek napisał, że złe zarządzanie było "rolą przewodnią"?
Poza tym, w USA samochody Forda, GM i Chryslera odnotowywały znaczne spadki popularności na korzyść samochodów z innych krajów, szczególnie z Japonii. Stąd możne amerykańskie samochody określić jako "shitty cars", bo nikt ich nie chciał kupować. Tyle. Gdzie tu demagogia?
Odcięcie strumyczka z kasą? Ale to chyba sedno Misesowsko-Rothbardiańskiej ATCK, więc sugerowanie, że "austriacy" o tym nie mówią jest dość absurdalne, tym bardziej, że podtytuł kryzysbloga to:
"Ostateczny koniec bańki spowodowanej ekspansją kredytu jest nie do uniknięcia".

mikeon · Gość

Nie mam pod reka wszystkich wypowiedzi ludzi zwiazanych bardziej lub mniej ze szkola austriacka. Jedno co tak na szybko znalazlem to cytat z zamieszczonego wyzej linku:

Trikster · Gość

Bo firmy, o których mówisz faktycznie były źle zarządzane. Gdyby były dobrze, to odnosiłyby sukcesy, zdobywając zysk. Czy dobrze zarządzana firma może przynosić straty? Kryzys w USA nie pojawił się 10 lat temu, a od tego czasu amerykańskie firmy motoryzacyjne systematycznie wypierane były z rynku. Przejaw skuteczności zarządu?

mikeon · Gość

Nissan nie jest firma z USA, a rok zamknal strata 3 mln/mld (nie pamietam).

Tylko czekac jak kolejne "zle zarzadzane firmy" sie ujawnia, a znowu wszyscy beda biadolic, jak to zle te firmy byly zarzadzane.

kasanoff · Gość

Gość

Gość

Mikeon- czyli fundusze inwestujące w śmieciowe aktywa (w postaci subprime loans) również nie były źle zarządzane? Bo rating tych aktywów był wysoki?

To, że zarząd postępował zgodnie z procedurami które się kiedyś sprawdzały nie oznacza że firmy były dobrze zarządzane- nie wiem jak trzeba być naiwnym aby wkopać się w tak prosty do przewidzenia upadku sektor.

Analogicznie jest z firmami motoryzacyjnymi.

Gość

Gość

Ivan- jasne że firmy by ucierpiały niezależnie od tego jak byłyby zarządzane, jednak nie oszukujmy się- inwestowanie w subprime i poleganie na akcji kredytowej to nie jest dobre rozwiązanie. Choć z drugiej strony- nie wiem, w jaki sposób wynagradzany jest zarząd i na jak dlugo jest wybierany- bo jeśli pensje zarządu zależą od tego ile urośnie wartość firmy w ciągu roku to jasne jest, że będzie firma inaczej działała niż gdyby pensje zarządu zależały od zmiany wartości firmy w ciągu 5 czy 10 lat. Zarząd to ludzie, którzy działają w swoim interesie, który niekoniecznie musi być interesem wlasiciela (i).

Clegan · Gość

mikeon · Gość

Na wstepie, do wszystkich: JA NIE TWIERDZE, ZE OMAWIANE FIRMY BYLY DOBRZE ZARZADZANE. Twierdze tylko, ze rola zlego zarzadzania jest moim zdaniem drugorzedna w stosunku do roli akcji kredytowej i ze tego sie DZISIAJ nie akcentuje. Ja wiem, ze to jest podstawa teorii o cyklu koniunkturalnym itd, ale AKCENTY SA DZIS INNE.

Gość

Trikster · Gość

Mikeon, austriacy nie muszą w każdym artykule wspominać o ekspansji kredytowej, bo to zbyt oczywiste. Przecież stanowi ona jądro całej analizy ATCK, więc pisanie o niej byłoby tylko powtarzaniem tego, co opracowali Mises, Hayek i Rothbard. Tak jak od analityka giełdowego wymagałbyś stwierdzenia "mamy giełdę". Tym, co obecnie robią austriacy, to pokazywanie teorii z innej strony, mianowicie poprzez odwołania do wielkich firm, które zwykle jako pierwsze odczuwają kryzys.
Czy Ty w każdym poście piszesz: jestem Mikeon, jestem anarchokapitalistą, mieszkam w Danii? Nie? Dlaczego? Czyżby, mimo że ma to znaczenie, nie byłoby to zbyt oczywiste?

mikeon · Gość

Racja, nie ma sensu wszystkim sie "przedstawiac". Warto jednak przedstawic sie nowo napotkanym. Przez analogie, mam na mysli wypowiedzi ludzi typu Peter Schiff, ktory gromi wszystkich w wystapieniach telewizyjnych twierdzac (poniekad slucznie), ze firmy byly zle zarzadzane i teraz maja upasc.
On to mowi ludziom, ktorzy, UWAGA! UWAGA!, nie znaja ATCK!
W tym miejscu wydaje mi sie to demagogia i pitoleniem, moze nie glupot, ale na pewno nie trafianiem w sedno problemu.
Tylko tyle. Tak to odczuwam, ciesze sie, ze sa ludzie, ktorzy widza to inaczej.

kamfit · Gość

Ale Peter Schiff przecież wspominał o ekspansji kredytowej.

Clegan · Gość

mikeon · Gość

kamfit - wspomnial, jak wielu innych. Akcentowal jednak co innego. "zle zarzadzane firmy musza upasc" - czemu oczywiscie ja nie przecze.

Clegan, unikasz odpowiedzi na pytania. Kogo KONKRETNIE krytukowalem i skad wiesz czy maja jakiekolwiek pojecie o czym mowie, ze juz nie wspomne o porownywaniu go z moim pojeciem?

Co do dobrego/zlego zarzadzania. Powtarzam do znudzenia. Zgodnie z twoija logika 90% firm na swiecie jest dzisiaj zle zarzadzana, bo ma klopoty. Popelniasz ten sam blad, do ktorego sie oryginalnie odnioslem. Akcentujesz role zlego zarzadzania, ktora akurat MOIM zdaniem jest znikoma, a ignorujesz role zalamania sie akcji kredytowej.

EDIT:
nie minelo duzo czasu a juz mamy klopoty w Japonii:
[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawe ile z tych pieniedzy pojdzie do Toyoty i co na to Clegan powie.

Clegan · Gość

mikeon · Gość

Zamojska

Po ostatniej wizycie w [link widoczny dla zalogowanych] nie sądze, że przemysł motoryzacyjny jest w kryzysie