 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
libertarianin.tom
Gość
|
 Wysłany: Pią 12:51, 02 Maj 2008 Temat postu: Korwin przeciw prawom naturalnym do życia i wolności! |
|
|
Teksty JKM z bloga (zamieszczone też w "Najwyższym Czasie!"):
| Cytat: | {~Tejas} pyta zaczepnie: "Słyszał Pan o tej sekcie poligamistów gdzieś na ranczu w Teksasie? W CNN cały czas są na ten temat jakieś wiadomości. O jakichś gościach mających po kilkanaście "żon" w ciąży w wieku 13 lat? Dalej Pan uważa że każdy rodzic ma prawo wychowywać dzieci tak jak chce i że państwo nie ma prawa się wtrącać?"
Jeśli jest to za zgodą rodziców - to oczywiście. NB: jeśli dziewczyna zachodzi w ciążę, to ZNACZY, że JEST biologicznie zdolna do zawarcia małżeństwa. W Teksasie jest ZNACZNIE cieplej niż w Polsce i kobiety dojrzewają tam ZNACZNIE wcześniej! Zresztą Laura - ta od Petrarki - miała 11 lat; 12 lat miała też św.Jadwiga wychodząc za śp.Władysława Jagiełłę).
Nikt też nie stwierdził, że los takiej kobiety jest gorszy od losu pannicy w Warszawie, która w wieku lat 13.tu puszcza się (bez zgody rodziców...) z każdym kolegą z klasy i spoza klasy - i w efekcie w wieku lat 19.tu jest wykolejeńcem. Muzułmanki bardzo nad losem takich Europejek biadolą i nazywają je ofiarami naszego systemu, który nie zapewnia kobietom ochrony.
Poza tym: nie ma racji {~4am} nazywając to (z zazdrości?) b***elem. Małżeństwa mormońskie czy muzułmańskie to nie "b***el". One są zawiązywane w celach prokreacyjnych, a nie rozrywkowych - na co najlepszym dowodem jest to, że te kobiety zachodzą w ciążę - ku radości całej społeczności. Jest takich wiele, na południu Utah, w Kolorado i Newadzie. O tej w Teksasie nie słyszałem - wcale nie wykluczam, że doszło tam do wynaturzeń (zdarza się to i nas, jak wiadomo...) - ale podejrzewam, że dziewczęta śpiewają pod dyktando psycholożek - "pracownic socjalnych", które obiecują im złote góry (czyli dom dziecka, z prawdziwym telewizorem...) byle oskarżyły swych mężów o gwałt lub coś podobnego.
Ciekawe, że b***ele nie budzą sprzeciwu (nawet św.Tomasz z Akwinu kazał je tolerować), mało kto protestuje przeciwko promiskuityzmowi (gdy 15 osób płci obojga robią to każdy z każdą i każdym) - a mormońska rodzina, w której każde dziecko ma ojca i matkę, ma wędrować do kryminału! Jest to atak Jasnogrodu na religię. I na różnorodność. |
| Cytat: | Socjalizm nas zrujnował. W szczególności zrujnował mężczyzn. Mężczyzna zazwyczaj pracuje 40-45 lat – i płaci od wyższych zarobków wysokie stawki. Jednak połowa umiera przed dojściem
do emerytury – a ci, co dożyją, żyją jeszcze przeciętnie 7 lat. Natomiast kobieta pracuje na ogół 20-25 lat – i po dojściu do emerytury pobiera ją jeszcze przeciętnie przez 23 lata!!!
W efekcie mężczyźni nie czują się właścicielami swoich żon i dzieci, nie czują się za nich odpowiedzialni – w wyniku czego rodziny się rozpadają. Dochodzi do tego, że mężczyźni lepiej obchodzą się ze swoim psem niż z żoną! Bo jest jego właścicielem. Ludzie przywiązują
się do swojej własności… |
i
| Cytat: | {~ROBERTW18} stwierdza kategorycznie: "Powiedzmy krótko: choć ludzie na ogół nie znęcają się nad zwierzętami, to należy zakazać znęcania się. A uczucia miłosne lub nie urzędnika względem zwierząt nic do tego nie mają".
Natomiast {infprog@poczta.onet.pl} pisze wnikliwie: "Ma Pan wrodzoną zdolność do znajdowania i hiperbolizowania problemów tam, gdzie, owszem są, lecz ledwo zauważalne i dostrzegalne. Z jednej strony mamy wolność z drugiej, dla dobra zwierząt, przepisy. Jeśli jest Pan taki mądry, proszę - wyznaczyć tą granicę, a nie tylko krytykować innych".
Odpowiadam: NIE MA żadnej granicy! Własność to, powtarzam: ius utendi & abutendi. Jeśli chcemy, by ludzie właściwie opiekowali się zwierzętami (i dziećmi!) muszą mieć nad nimi pełnię władzy. Co, oczywiście, oznacza, że władza ta będzie czasem nad'używana - ale czy zauważyli Państwo, że nigdy w historii nie było tylu przypadków znęcania się nad dziećmi, jak obecnie... gdy przepisy praktycznie odebrały rodzicom nad dziećmi wszelką władzę!!
TAK - czy NIE?!?
W Rzymie pater familiæ miał nawet prawo skazać dziecko na śmierć; czy ktoś słyszał o nad'używaniu tego prawa? Nie wiem nawet, czy którykolwiek ojciec kiedykolwiek z niego skorzystał - może ktoś ma dane? Dziś natomiast ojcowie (a czasem i matki!) zabijają kilkuletnie urocze dzieci - bo nie czują się ich właścicielami!
Własność uczy odpowiedzialności!
Jeszcze raz powtarzam: ustawy o opiece nad dziećmi być może polepszyły los setki dzieci - ale zaburzyły życie 10 milionów dzieci! Jednak tę setkę bitych (być może bitych z powodów, o których wyżej...) widzicie Państwo w telewizorach (ze szczególnym uwzględnieniem TVN) - natomiast tych 10 milionów (a także 20 milionów, które się nie urodziły - bo ludzie w tych warunkach nie chcą mieć dzieci) - w telewizorze nie da się zobaczyć...
Wracając do zwierząt: nie powinno być żadnych "zakazów znęcania się". Wiara, że zakaz pomoże, jest mocno dziś przesadna - i rozpowszechniona. Być może zakazane powinno być publiczne znęcanie się - ale nie z powodu znęcania się, tylko z powodu powszechnego zgorszenia, wyzwalania sadyzmu itd. |
Z tekstów tych jasno wynika, że:
- pedofilia (małżeństwa 13 latek!) według JKM powinna być zabroniona...no chyba że rodzice się na nią zgadzaja to wszystko ok
- JKM: "jeśli dziewczyna zachodzi w ciążę, to ZNACZY, że JEST biologicznie zdolna do zawarcia małżeństwa". A psychicznie!?
- jeśli ktoś żeni się za zgodą rodziców w wieku 13 lat to jest dla mnie oczywiste, że był on do tego w ten czy inny sposób zmuszony. Zresztą skoro uznaje się, że małoletni nie mają prawa sami decydować (np. zkaz picia alkoholu, który JKM popiera) to jak mają zawrzeć świadome małżeństwo?! Sytuacja, w której rodzice mają prawo zmuszać włane dzieci do zawierania małżeństw są sprzeczne z zasadą naturalnego prawa do wolności, gdyż w przeciwieństwie np. do niedostarczeniu dziecku możliwości do nauki, zmuszeniu do wyznawania jakiejś religii albo dawaniu klapsów, małżeństwo jest (np. wedlug Kościoła Katolickiego) nierozerwalne (a według JKM wogóle nie powinno być rozwodów) i zaciąży na dalszym dorosłym życiu, czyli nie pozostawia wyboru! Czyli w państwie JKM nie było by wolność w jednej z najważniejszych życiowych kwestii. Zamiast niewolnictwa państwowego, które mamy teraz (a trzeba przyznać, że jest ono nie aż tak duże bo przynajmniej nie można nikogo zmuszać do małżeństwa!) byłoby niewolnictwo prywatne bo jestem pewien, że większosć rodziców (jak najbardizej dla dobra dzieci) zmuszałaby dzieci do zawierania związków z "odpowiednimi kandydatami" i to w dość młodym wieku, żeby nie miało siły protestować...( co zresztą sprawdziliśmy w średniowieczu :-/). Zresztą nawet jak ktoś miałby innych rodziców to i tak nie znalazłby sobie żony bo wszystkie byłyby już dawno pożenione...
- dalej JKM gada głupoty o mormońskich farmach. Tak się składa, że farma ow Texasie o której było ostatnio tak głośno przypominała bardziej obóz koncentracyjny a nie spokojną kolonię mormonów. Cały teren był otoczony drutem kolczastym, a wychodzić stamtą można było tylko za zgodą i towaryszeniem innych osób, natomiast dzieci proszone o wskazanie swoich rodziców...nie potrafiły tego zrobić! No ale oczywiście JKM zraz napisze, że druty były żeby ich FBI nie zaatakowało a reszta została wymyślona przez dzieci, żeby dostać od pracownic socjalnych mieszkanko z TV. Tylko pozostaje pytanie: co to było za życie skoro wszystkie dzieci opowiadają takie rzeczy o własnych rodzicach i współmałżonkach, żeby tylko dostać TV! Widać że jakoś to "wychowanie" kuleje w takich sekciarskich obozach...
- co do tego wszystkiego ma burdel?! W burdelu jest się z własnej woli a tu większość była trzyman przymusowo (szczególnie kobiety) albo miała sekciarskie pranie mózgu!
- jednak z dalszych tekstów wynika, że facet w sumie nie musi się zbyt przejmować bo jego żona bedzie...jego własnoscią. Czyli jak wynika będzie mógł ją zabić tak samo jak swoje dzieci, co potwierdza JKM wprost. Przy okazji pisze, że zakazy np. znęcania się nad dziećmi czy też psami nie mają sensu...bo i tak nie działają (od kiedy konserwatysta chce coś legalizować dlatego, że zakaz nie działa?!), a po za tym każdy ma prawo do robienia tego co chce ze swoją własnoscią. I wg niego teraz jest więcej zabijania dzieci...bo nie można tego robić zgodnie z prawem (skąd on wie ile było znęcania się and dziećmi skoro nikt o tym nei mówił bo było to normalne, każdy miał prawo to robić to o czym sie rozpisywać. A po za tym komu i jak miały się takie dzieci i żony skarżyć?). Co wiecej jest to powodem, że ludzie nie chcą mieć dzieci. Skoro JKM uwarza, że rodzice maja prawo znecać, okaleczać a anwet zabijać własne dzieci to występuje jak dla mnie po stronie przeciwników podstawowych praw naturalnych do wolności (okaleczając kogoś fizycznie i psychiocznie ogranicza sie mu wolność do wyborów w dorosłym życiu i życia). Swoją drogą ciekawe w jakim wieku uwarza się dana osobę za dorosłą (czyli taką której nei mozna już sobie zabić będąc jego rodzicem)? Pewnie nie 18 lat bo to przecież państwo wymyśliło tą granicę! To może w momecnie zawarcia małżeństwa (biada starym kawalerom!) albo w chwili kiedy ma się siłe dowalic swoim rodzicom? Ciekawe...
- gadanie o tym, że co z tego, że mała ilosć dzieci straci na tym, że stracą wszelkie prawa skoro większosć zyska (co jest zresztą według mnei bzdurą...) jest po prostu okropne. Liberalizm (ten konserwatywny też!) ma na uwadze jednostkę a nie "dobro jakieś większości"!
- co wiecej jego gadanie, że dzieci i żona powinni być własnością męża ponieważ o swoją własność bardziej się dba nasuwa mi odrazu myśł, że zgodnie z takim poglądem pracownicy powinni być własnoscią szefa przedsiebiuorstwa, a moze nawet ludzie własnoscią rządu? No logiczna konsekwencja...
Musze przyznać, że jeszcze takich bzdur spod pióra JKM jeszcze nie widziałem i mam nadzieję, że odbiło mu dopiero teraz bo jeśli nie to znaczy, że od paru lat popierałem przeciwnika Wolności  . Jedno jest pewne: w życiu już nie oddam na niego głosu bo nie mązy mi sie życie w państwie, w którym ponad 50% (kobiety + dzieci) ludzi to niewolnicy. A jak dowiódł min. Hoppe niewolnictwo nie ma żadnego uzasadnienia i nie da się nawet uzasadnić na gruncie prawa naturalnego czegos takiego jak zjawisko posiadania na własnosć człowieka przez człowieka! Po tym tekście jest juz zreszta jasne dlaczego prawie żadna kobieta nie głosuje na JKM'a i (kojarzony z nim) UPR . I wcale się im teraz nie dziwię. Swoją drogą ciekawe co na te teksty powiedzą niepołnoletni wielbiciele JKM... Pod jego rządami mieliby nieźle przechlapane...
Takie sytuacje jak te (w tym ostatni tekst Sommera o reprywatyzacji) potwierdzają tezę, iż UPR wymaga szybkiego odmłodzenia kadr bo "starym wyjadaczom" już sie cos w głowach pokiełbasiło od zbyt długiej walki z socjalizmem. Całe szczęście JKM nie jest już prezesem UPR bo inaczej i w wyborach parlamentarnych nie miałbym na kogo zagłosować.
P.S. Dodaję ankietę żeby popatrzyc jak wyglądaja w tej sprawie poglądy forumowiczów.
Ostatnio zmieniony przez libertarianin.tom dnia Pią 12:51, 02 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Pią 13:11, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Szkoda komentować, szkoda głosować na tego pana.
A żona i dzieci nie mogą być własnością oczywiście - żaden człowiek nie posiada nikogo innego prócz siebie (elementarz liberalizmu)..
Ostatnio zmieniony przez Rafael dnia Pią 13:11, 02 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 13:42, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
JKM sam pisał, że jak zacznie pisać bzdury to należy dać mu znać i natychmiastowo przestac go czytać. Chyba nadszedł ten czas.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
| Wysłany: Pią 14:17, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| imv napisał: | | JKM sam pisał, że jak zacznie pisać bzdury to należy dać mu znać i natychmiastowo przestac go czytać. Chyba nadszedł ten czas. |
Zgadzam sie.
To co napisał to jakiś faszyzm jest 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Hitman
Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Pią 14:29, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
e tam, dobrze prawi chopok.
gdzie wasz libertarianizm, to panstwo ma decydowac o waszych dzieciach i zwierzętach czy wy?
czy może WY uważacie że macie większe prawo decydować o czyichś dzieciach i psach niż ich rodzice i właściciele ?
JKM niepisze że dziecko MUSI brać ślub jak rodzice każą 
JKM pisze że jeśli chcą a rodzice niemają nic przeciwko to dlaczego nie?
P.S. jestem niepełnoletni 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Hitman dnia Pią 14:34, 02 Maj 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Pią 14:34, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Do 13 roku życia dzieci nie mają zdolności do czynności prawnych, więc o czym my mówimy? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzyyysiek
Gość
|
| Wysłany: Pią 14:36, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | pedofilia (małżeństwa 13 latek!)[...] |
Małżeństwa 13 latek to nie pedofilia. Małżeństwo wymaga zgody obydwu stron, pedofilia to zmuszanie. Jeśli 13 latka chcę wyjść za mąż i rodzice jej na to pozwalają, to powinno być to zezwolone.
| Cytat: | | jeśli ktoś żeni się za zgodą rodziców w wieku 13 lat to jest dla mnie oczywiste, że był on do tego w ten czy inny sposób zmuszony |
Dla mnie nie jest to oczywiste.
| Cytat: | | Czyli w państwie JKM nie było by wolność w jednej z najważniejszych życiowych kwestii. Zamiast niewolnictwa państwowego, które mamy teraz (a trzeba przyznać, że jest ono nie aż tak duże bo przynajmniej nie można nikogo zmuszać do małżeństwa!) byłoby niewolnictwo prywatne bo jestem pewien, że większosć rodziców (jak najbardizej dla dobra dzieci) zmuszałaby dzieci do zawierania związków z "odpowiednimi kandydatami" i to w dość młodym wieku, żeby nie miało siły protestować...( co zresztą sprawdziliśmy w średniowieczu :-/) |
Gdzie JKM mówi o zmuszaniu do małżeństw, do jasnej ciasnej !?!?!
| Cytat: | | Czyli jak wynika będzie mógł ją zabić tak samo jak swoje dzieci, co potwierdza JKM wprost. |
W którym miejscu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Hitman
Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Pią 14:45, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Krzyśku widze że odebraliśmy to tak samo
stacyz przeczytać ze zrozumieniem.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Hitman dnia Pią 14:45, 02 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
libertarianin.tom
Gość
|
| Wysłany: Pią 14:45, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Hitman napisał: | e tam, dobrze prawi chopok.
gdzie wasz libertarianizm, to panstwo ma decydowac o waszych dzieciach i zwierzętach czy wy?
czy może WY uważacie że macie większe prawo decydować o czyichś dzieciach i psach niż ich rodzice i właściciele ?
JKM niepisze że dziecko MUSI brać ślub jak rodzice każą
JKM pisze że jeśli chcą a rodzice niemają nic przeciwko to dlaczego nie? |
Rodzice mają prawo decydować o dzieciach jak są niepełnoletnie np. przez dostarczanie niedostarczanie mu wykształcenia - bo jak nie dostarczą za młodu to se pójdzie do szkoly jka będzie dorosły, mają prawo zbic mu tyłek - bo jak dorośnie nie zostana mu po tym połamane kosci i trwałe blizny, ma prawo decydować z kim sie dziecko spotyka - bo jak dorośnie to i tak ożeni się z kim bedzie chciało. Ale NIE MA PRAWA trwale okaleczyć, znęcać się, zmuszać do seksu i małżeństwa ani tym bardizej zabić! Ja nie chcę żeby państwo decydowało o czyichkolwiek dzieciach, tylko chce aby było chronione przez Prawo (dlaczego mylisz Prawo z państwem/rządem ?  ). Jeśli uwarzam, że prawa powinno chronić przed byciem zabitym przez innego człowieka to znaczy, że chcę wtrącania się w wewnętrzne sprawy stosunków miedzyludzkich przez państwo?
A co do małżeństw to naprawdę uważasz że 13 latka (a moze i młodsza?! wszystko jest możliwe) może juz decydować z kim chce się wiązać na całe życie? Zresztą seks w takim wieku z osoba pełnoletnią (a tak było w tym Texasie) to pedofilia i bez znaczenai jest czy rodzice ego chcieli czy nie!
P.S. Co do tego męczenai zwierząt to tylko taki poboczny teamt. Osobiście wolałbym żeby znecanei się było jendak nielegalne ale mogę jak ktoś ma inny pogląd to rozumiem. Ale jka ktoś popiera to co powiedział teraz JKM to już nie rozumiem. Jest to psrzeczne z wyznawanymi przeze mnie prawami naturalnymi i tyle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Bogaty.Ojciec
Dołączył: 15 Lip 2007
Posty: 49
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Pią 14:46, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
o zwierzętach pisałem już wcześniej ale jakoś nikt mnie nie poparł za bardzo.
JKM to idiota
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzyyysiek
Gość
|
| Wysłany: Pią 15:39, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
a jak 13 latka się puszcza z 18 latkiem to pedofilia czy nie?
| Cytat: | | "Ale NIE MA PRAWA trwale okaleczyć, znęcać się, zmuszać do seksu i małżeństwa ani tym bardizej zabić! Ja nie chcę żeby państwo decydowało o czyichkolwiek dzieciach[...]" |
Oczywiście, że rodzic nie ma prawa zabić, znęcać się, zmuszać. Ale ma prawo zabronić małżeństwa i tak samo ma prawo pozwolić na małżeństwo.
Państwo decyduje. Zabrania żenić się przed 18 rokiem życia i uprawiać seks przed 15.
Ostatnio zmieniony przez krzyyysiek dnia Pią 15:41, 02 Maj 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Hitman
Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Pią 15:44, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
ojej to ja złamałem prawo xD jakos jeszcze zyje i nikt mnie nieposadzil
wielu moich znajomych juz to prawo polamalo :O
oboze ide do kryminału?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
libertarianin.tom
Gość
|
| Wysłany: Pią 16:28, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| krzyyysiek napisał: | a jak 13 latka się puszcza z 18 latkiem to pedofilia czy nie?
| Cytat: | | "Ale NIE MA PRAWA trwale okaleczyć, znęcać się, zmuszać do seksu i małżeństwa ani tym bardizej zabić! Ja nie chcę żeby państwo decydowało o czyichkolwiek dzieciach[...]" |
Oczywiście, że rodzic nie ma prawa zabić, znęcać się, zmuszać. Ale ma prawo zabronić małżeństwa i tak samo ma prawo pozwolić na małżeństwo.
Państwo decyduje. Zabrania żenić się przed 18 rokiem życia i uprawiać seks przed 15. |
Ale Korwin twierdzi właśnie, że ma prawo zabić, znecać się itd. ponieważ dziecko jest własnoscia ojca według niego. A co do zawierania małżeństw przez niepełnoletnich to wg ciebie jeśli np. 8 letnie dziecko będzie chciało wyjść za mąż za powiedzmy 50 latka i rodzice mu na to pozwolą to będzie wszystko ok? Jak dla mnie prawo powinno chronić ludzi nie mogących decydować za siebie przed podejmowaniem takich decyzji do czasu aż będzie dorosłe. Jeśli tak nei bedzie to dojdzie do wynaturzeń.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
reod
Gość
|
| Wysłany: Pią 16:56, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
Z tym zaprzestaniem głosowania na Mikkego nie przesadzajcie, bo widać zapomnieliście, że on jest konserwatywnym liberałem. To chyba naturalne, że może se gadać co chce zachowawczo (dominacja mężczyzny w związku etc.), ale po dojściu UPR do władzy żadne ustawy nie będą regulować własności żony
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Turin
Dołączył: 12 Kwi 2007
Posty: 625
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 64 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Z frontu walki o wolność. Kraków/Strzyżów
|
| Wysłany: Pią 16:57, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Dziecko jest wyłącznie swoją własnością, jak każdy człowiek. Rodzice powinni mieć pewne prawa, dzięki którym mogą kontrolować jego rozwój do osiągnięcia dojrzałości, natomiast oczywistością jest, że nie powinni mieć nieograniczonych możliwości wpływu na nie.
Jak dla mnie ~15 lat powinno być progiem prawnego związania dziecka z rodzicem, osobniki starsze pozstawałyby pod opieką rodziców tylko na mocy dobrowolnej umowy. Jestem też za tym, żeby od ~13 roku życia dziecko ponosiło pełną odpowiedzialność cywilną i karną.
I proszę nie stulać takich farmazonów, jak "jeśli nie rodzic to państwo". Jest coś takiego jak wolna wola i.. powinno być prawo, które powinno tę wolną wolę chronić.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Turin dnia Pią 17:35, 02 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzyyysiek
Gość
|
| Wysłany: Pią 16:58, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Ale jego rodzice są dorośli! A gdyby ci rodzice byli urzędnikami, wtedy ta 8latka za pozwoleniem urzędników, mogłaby wyjść za mąż? Rodzice zdecydują najlepiej! Co za rodzic oddałby 8 latke za 50 latka?
I Korwin nie twierdzi że można to dziecko zabić! On nawet nie dopuszcza zabicia dziecka w łonie matki, co dopiero żywego! Mówi tylko że kiedyś ojciec mógł zabić a tego nie robił.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ozjasz Goldberg
Dołączył: 01 Maj 2008
Posty: 36
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 17:12, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| krzyyysiek napisał: | Ale jego rodzice są dorośli! A gdyby ci rodzice byli urzędnikami, wtedy ta 8latka za pozwoleniem urzędników, mogłaby wyjść za mąż? Rodzice zdecydują najlepiej! Co za rodzic oddałby 8 latke za 50 latka?
|
Skoro są rodzice zdolni zabić swoje dziecko, bo wpadli i Go nie chcą, tudzież pić wódkę zamiast je wychowywać to znajdzie się mnóstwo gotowych odstąpić córeczkę dobrze sytuowanemu 50 letniemu pedofilowi za "drobny upominek". Lepszego prezentu branża hard porno nie mogłaby dostać...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
libertarianin.tom
Gość
|
| Wysłany: Pią 17:24, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| krzyyysiek napisał: | Ale jego rodzice są dorośli! A gdyby ci rodzice byli urzędnikami, wtedy ta 8latka za pozwoleniem urzędników, mogłaby wyjść za mąż? Rodzice zdecydują najlepiej! Co za rodzic oddałby 8 latke za 50 latka?
I Korwin nie twierdzi że można to dziecko zabić! On nawet nie dopuszcza zabicia dziecka w łonie matki, co dopiero żywego! Mówi tylko że kiedyś ojciec mógł zabić a tego nie robił. |
Oczywiście że neiwielu rodziców oddałoby dziecko 50 latkowi! Tylko że jak juz ktoś by oddał to Korwin twierdzi że nie powinno sie go karać!
A co do aborcji to w "NCzasie" JKM rozszerzył ten teskt i napisał, że jest przeciw aborcji...bo dziecko nie mogło przecież zrobic nic złego. A jeśli zostało zabite po porodzie to znaczy, że pewno był powód! Jeśli takei ma być prawo pod JKM'em to zwolennicy aborcji mogą już klaskać uszami. C oprawda nei zabija dziecka w czasie ciązy, ale tuż po to nie ma problema!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzyyysiek
Gość
|
| Wysłany: Pią 17:28, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
Jak czytałeś tamten tekst tak jak te które tu zamieściłeś to śmiem twierdzić że tak nie napisał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
szyblucki
Gość
|
| Wysłany: Pią 18:23, 02 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Dzieci są własnością rodziców do czasu uzyskania pełnoletności.Oczywiście w tym wypadku własność może być ograniczana w przypadku naruszania nietykalności cielesnej dziecka.
Korwin ma racje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
libertarianin.tom
Gość
|
| Wysłany: Sob 3:43, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| krzyyysiek napisał: | | Jak czytałeś tamten tekst tak jak te które tu zamieściłeś to śmiem twierdzić że tak nie napisał. |
Przeczytaj sobie lepiej tamten "NCzas!" to sam zobaczysz...
P.S. Jestem ciekaw czy te osoby, które zaznaczyły w ankiecie "tak" uważają, że to prawo do własnosci oznacza także możliwość trwałego uszkodzenia lub zabicia swojej "własnosci"...?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Black Ninja
Gość
|
| Wysłany: Sob 4:12, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
To jest wszystko obliczone na szokowanie i zrobienie jak największego szumu wokół własnej osoby. Jakiegokolwiek szumu - nie ma znaczenie, czy pozytywnego, czy negatywnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
reod
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:32, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Dziecko jest wyłącznie swoją własnością, jak każdy człowiek.
|
No to już mi śmierdzi czy Sztokcholmską szkołą wychowywania. Dziecko jest absolutną własnością rodziców i mogą go wychowywać jak chcą w granicach praca. Jak dla mnie nie ma dyskusji. A próg, kiedy przestaje? Hmm, nie wiem. Ale 18 jest dobre, de jure, bo de facto to taki młodzież potrafi się postawić jak już osiągnie swoją świadomość i nie na wszystko się zgodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:44, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
Rodzice mają OGRANICZONEius possidendi (prawo posiadania), ius utendi, fruendi (prawo korzystania i pobierania pożytków) i ius disponendi (prawo rozporządzania) ale nie mają ius abutendi, wbrew temu co mówi JKM (prawo zużycia rzeczy). Dlatego nie jest to własność absolutna, zdecydowanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Athei Overlord
Gość
|
| Wysłany: Sob 9:54, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Dopiero byla sprawa, ze "ci od aborcji, to zwyrodniale bydlaki, bo chca decydowac o zyciu bezbronnej istoty, a istota liberalizmu zakazuje szkodzenia innemu czlowiekowi". No co za zmiennosc, kurde 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:30, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Dziecko jest własnoscia rodziców, bo w przeciwnym wypadku bylo by wlanoscią panstwa, ktore musialo by o nie dbac.
JKM zaklada, ze rodzic lepiej ochroni dziecko od panstwa, dlatego chce na niego dac odpowiedzialnosc.
Wolny może byc człowiek, a dziecko to nie człowiek, tylko wredny maly potworek! No i glupi 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:21, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Dezerter napisał: | | Dziecko jest własnoscia rodziców, bo w przeciwnym wypadku bylo by wlanoscią panstwa, ktore musialo by o nie dbac. |
A wiesz, że oprócz posiadania prywatnie i posiadania publicznie jest też samoposiadanie?
Do wszystkich forumowiczów świeżo po egzaminie gimnazjalnym - jeśli uważacie, że dziecko to własność, proponuję eksperyment. Przez tydzień róbcie wszystko o co proszą was rodzice. W końcu mają absolutne prawo rozporządzania swoją własnością.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 11:37, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Rafael jak sobie wyobrazasz samoposiadanie dziecka? Na przyklad mam 3 letnie dziecko, mowi do mnie, ze nie chce wrocic do domu z placu zabaw i co mam z nim siedziec do czasu az zachce mu sie wrocic? Nie ma sily by dziecka nie pozbawiac wolnosci, bo dziecko to roślina, ktora dopiero musi wyrosnąć.
Niesubordynacja gimnazjalistow, jest na takiej samej zasadzie co kaprysy psa lub kota.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Sob 12:11, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Rafael napisał: | | Rodzice mają OGRANICZONEius possidendi (prawo posiadania), ius utendi, fruendi (prawo korzystania i pobierania pożytków) i ius disponendi (prawo rozporządzania) ale nie mają ius abutendi, wbrew temu co mówi JKM (prawo zużycia rzeczy). Dlatego nie jest to własność absolutna, zdecydowanie. |
Napisałem już, chyba jest jasne?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Turin
Dołączył: 12 Kwi 2007
Posty: 625
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 64 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Z frontu walki o wolność. Kraków/Strzyżów
|
| Wysłany: Sob 13:48, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Okay, to zabrzmiało libertyńsko ale mimo wszystko mniej libertyńsko od poglądów Rothbarda na tę sprawę...
Jako rodzic powinienem mieć prawo do wyboru szkoły, mogę regulować czas pobytu dziecka w różnych miejscach (ciekawie to brzmi ), ograniczać dostęp do pewnych materiałów (np. pornografia). Mam prawo przekazywać dziecku swoje poglądy, niezależnie od tego, jakie są. Mogę stosować kary (najlepiej jeżeli są one naturalnymi konsekwencjami popełnionych czynów, bezsensowne "szlabany i klapsy" mogą jedynie napędzać bunt, rujnować szacunek wobec rodziców lub prowadzić do tego, że wychowamy bezproduktywnego konformistę).
Nie mogę natomiast być panem i władcą jego sumienia, izolować go od świata, stosować ciężkich kar cielesnych, upokarzać... lista "tak" i "nie" byłaby długa.
Trudną sprawą byłoby z kolei sformułowanie odpowiedniego prawa, bo granica między tym, co dopuszalne, a tym, co karygodne jest dosyć płynna...
Post został pochwalony 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Sob 13:55, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Mnie dziwi skłonność niektórych na tym forum to obejmowania sankcjami prawnymi tego, co leży w "gestii" norm moralnych, obyczajowych, religijnych, zwyczajowych. Ale to tak poza tematem.
Z postem powyżej zgadzam się całkowicie.
| Athei Overlord napisał: | | Dopiero byla sprawa, ze "ci od aborcji, to zwyrodniale bydlaki, bo chca decydowac o zyciu bezbronnej istoty, a istota liberalizmu zakazuje szkodzenia innemu czlowiekowi". No co za zmiennosc, kurde |
To efekt konserwatywnych wtrętów do liberalizmu. Jak się stoi w rozkroku między całkowicie odmiennymi ideologiami, to potem takie absurdy wychodzą na wierzch.
Ostatnio zmieniony przez Rafael dnia Sob 14:16, 03 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Sob 15:25, 03 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Nephilm bardzo dobrze to ujął, z pewnością zasłużył na pochwałę.
Zresztą w pewnym wieku przy powszechnym dostępie do informacji izolowanie dzieciaka od innych światopoglądów jest cholernie trudnym zadaniem, w wielu przypadkach nawet niemożliwym. Czego dowodem jest zapewne nasza dumna rzesza gimnazjalistów, która dzięki zewnętrznym źródłom ukształtowała swoje wolnościowe poglądy. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
DariuszKL
Dołączył: 25 Mar 2007
Posty: 24
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Slonsk Cieszynski-Jo je stela!
|
| Wysłany: Nie 6:40, 04 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
JKM opisuje wszystko dobrze i widocznie z tym ze uzywa zbyt kontrowersyjnych przykladow na ktore czekaja takie rozne osoby,ktore potem tworza rozne ankiety,plebiscyty.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
libertarianin.tom
Gość
|
| Wysłany: Pon 8:51, 05 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| DariuszKL napisał: | | JKM opisuje wszystko dobrze i widocznie z tym ze uzywa zbyt kontrowersyjnych przykladow na ktore czekaja takie rozne osoby,ktore potem tworza rozne ankiety,plebiscyty. |
Chcesz powiedzieć, że tylko czekam na to by dopie***yć JKM'owi?! Tak się składa, że jest on osobą dzięki, której wogóle zainteresowałem się konserweatywnym-liberalizmem i libertarianizmem, więc nie mam powodów aby chcieć mu zaszkodzić. Martwię, się tylkoz, że JKM na starość psize coraz dziwniejsze rzeczy przez co może nastapić odwrót od UPR'u i tego typu środowisk. I tyle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Pon 12:33, 05 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| libertarianin.tom napisał: | | Martwię, się tylkoz, że JKM na starość psize coraz dziwniejsze rzeczy przez co może nastapić odwrót od UPR'u i tego typu środowisk. I tyle. |
On już swoje zrobił. Wiecie, że obalił komunizm?
| Korwin na blogu napisał: | Po moim wyjściu z więzienie (chyba w 1965 - a może w 1968?) przypałętał się do mnie facet z ambasady USA dający wyraźnie do zrozumienia, że jest z CIA i chętnie nawiązałby współpracę. Jako człowiek brzydzący się czymś takim (ech - byłbym dziś zapewne prezydentem Polski...) propozycję odrzuciłem - ale w zamian coś mu zaproponowałem. Powiedziałem tak: „Za $100 można w Sowdepii żyć dwa lata. Znajdźcie ze stu zdolnych powiatowych sekretarzy KomPartii, weźcie na żołd – któryś, z lekką pomocą pozostałych, zostanie kiedyś GenSekiem”
Facet kiwnął głową – i rozstaliśmy się. Po czym w swoim czasie GenSekiem KPZS został p.Michał Gorbaczow, który… solo banco zdemontował Związek Sowiecki. |
Coraz gorzej z Januszem 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzyyysiek
Gość
|
| Wysłany: Pon 15:47, 05 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Może ktoś zdobył hasło na bloga Koriwna!?
To nie z Januszem gorzej, tylko z wami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Pon 16:15, 05 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| krzyyysiek napisał: | | To nie z Januszem gorzej, tylko z wami. |
Argument godny uznania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 7:12, 06 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Widzę na forum wiele lewackiego elementu.
Rafael, nie masz co zakładać nowej partii, zapisz się po prostu do Partii Kobiet. W jej programie są uwzględnione takie pomysły jak: opieka państwa nad kobietami i dziećmi przed przemocą mężczyzn czy prawo kobiet do samostanowienia. To chyba coś dla Ciebie!
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 7:12, 06 Maj 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 7:21, 06 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Rafiozi napisał: | | Widzę na forum wiele lewackiego elementu. |
Sir, I'm so conservative, I make you look like a New Dealer - Major Charles Emerson Winchester III.
Może nie jestem 'conservative', ale zdecydowanie 'I make you look like a New Dealer', więc zważ do kogo z takimi tekstami wyskakujesz.
| Cytat: | | W jej programie są uwzględnione takie pomysły jak: opieka państwa nad kobietami i dziećmi przed przemocą mężczyzn czy prawo kobiet do samostanowienia. To chyba coś dla Ciebie! |
Heh, dobre!
Rozumiem, że w takim razie jesteś za tym żeby do całego prawa karnego dopisać "chyba że przestępstwo zostało dokonane przez mężczyznę na kobiecie lub dziecku"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Wto 9:10, 06 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Rafiozi napisał: | | Widzę na forum wiele lewackiego elementu. |
No pewnie jacyś agoryści (lewicowi libertarianie) by się tu znaleźli.
| Rafiozi napisał: | | Rafael, nie masz co zakładać nowej partii, zapisz się po prostu do Partii Kobiet. W jej programie są uwzględnione takie pomysły jak: opieka państwa nad kobietami i dziećmi przed przemocą mężczyzn czy prawo kobiet do samostanowienia. To chyba coś dla Ciebie! |
Nie wiem, jak Rafael, ale ja w sumie mógłbym poniekąd nazwać siebie feministą. Różnica polega na tym, że te "feministki" z Partii Kobiet traktują kobiety jako uprzywilejowany kolektyw, a ja uznaję prawa jednostki, czyli między innymi pojedyńczej kobiety. Zresztą Artur Stępkowski na swoim blogu pisał kiedyś o tym, że kobiety tak naprawdę sporo traciłyby na reliazacji programu PK, bo to między innymi z wyskokich podatków płaconych płaconych przez przedstawicielki płci pięknej szłyby pieniądze na wszelkiego rodzaju usługi, które państwo pewnie nieudolnie by wypełniało.
Kobieta i dziecko mają prawo, jako jednostki, bronić się przed jakąkolwiek agresją i nie rozumiem, dlaczego chcesz ich uczynić własnością męża. Jeżeli mąż znęca się nad kobietą, to moim zdaniem ma ona pełne prawo zwrócić się do ochrony, sądu, a w eksremalnej sytuacji użyć broni.
Wiem, że moja interpretacja feminizmu jest dziwaczna, ale chcę przez to zamanifestować swój wyraźmy sprzeciw wobiec tez typu: "kobiety nie powinny się uczyć" lub "żona jest własnością męża",
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Rafael
Gość
|
| Wysłany: Wto 9:31, 06 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | | Rafiozi napisał: | | Rafael, nie masz co zakładać nowej partii, zapisz się po prostu do Partii Kobiet. W jej programie są uwzględnione takie pomysły jak: opieka państwa nad kobietami i dziećmi przed przemocą mężczyzn czy prawo kobiet do samostanowienia. To chyba coś dla Ciebie! |
Nie wiem, jak Rafael, ale ja w sumie mógłbym poniekąd nazwać siebie feministą. |
Nie wmawiaj mi rzeczy, których nie powiedziałem, Rafiozi. Nie jestem feministą (kto to w ogóle jest?) ale..
| Gigabyte napisał: | | Kobieta i dziecko mają prawo, jako jednostki, bronić się przed jakąkolwiek agresją i nie rozumiem, dlaczego chcesz ich uczynić własnością męża. |
.. z tym się zgadzam całkowicie. Co za różnica, kobieta czy mężczyzna. Jednostki są wolne i nie mogą być czyjąś własnością, co wynika z aksjomatu o nieagresjii i świętego prawa samoposiadania się. Koniec, kropka.
| Gigabyte napisał: | | chcę przez to zamanifestować swój wyraźmy sprzeciw wobiec tez typu: "kobiety nie powinny się uczyć" lub "żona jest własnością męża", |
To jakieś konserwatywne pseudoniewolnictwo. Nie obchodzą mnie "prawa kobiet" - obchodzi mnie wolność każdej jednostki. W małżeństwie żadna strona nie ma prawa własności do drugiej, niezależnie od tego co będzie głosić twój guru, Rafiozi, którego twarzy używasz jako swojego ava.
W ogóle problem jest sztuczny. Kto rozumie pojęcie samoposiadania się, ten automatycznie jest przeciw jakiemukolwiek niewolnictwu. Niestety, niektórym na tym forum zdrowy rozsądek odbiera źle pojmowany konserwatyzm tudzież ślepe uwielbienie naszego JKMa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:12, 06 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
To nie wiecie, sprzeciw wobec niewolnictwa(posiadania innej osoby) czy bicia innej osoby to lewactwo i komuna jak się patrzy. Argumenty w stylu "do partii kobiet" pominę bo szkoda czasu.
| Cytat: | | Kto rozumie pojęcie samoposiadania się, ten automatycznie jest przeciw jakiemukolwiek niewolnictwu. |
No właśnie, ale mam wrażenie, ze niektórzy chcieliby zastąpić niewolnictwo podatkowe czy poboru, niewolnictwem jednych(dzieci czy kobiet) wobec drugich. Bo rodzina, bo tradycja i konserwatyzm. Płeć czy wiek nie zmieniają moralnej natury człowieka, tak jak rodzina nie zmienia natury przemocy.
Czy to oznacza, ze nad kobieta czy dzieckiem opiekę ma roztoczyć państwo? Nie, to znaczy, że przed przemocą można się bronić wszelkimi dostępnymi środkami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
MOCKBA CCCP
Gość
|
| Wysłany: Wto 19:04, 13 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
|
Problem ślubów nastolatek ze starymi piernikami jest o tyle poważny, że nawet jeśli dziecko nie chce, to zostanie poddane takiemu praniu mózgu przez rodzica, że nawet się nie zająknie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ambioryks
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:37, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
To, co zacytował libertarianin.tom, świadczy o tym, że Korwin nie tylko jest zwolennikiem niewolnictwa w wymiarze rodzinnym - bo tak skrajny patriarchat, o jakim on tu mówił, właśnie na tym polegał - i świadczy też o tym, że JKM nie ma nawet pojęcia o poglądach Ayn Rand, którą nazwał w jednym ze swoich felietonów "wielkim umysłem" - a jeśli ma pojęcie, to się z nią nie zgadza - ale nie zgadzając się z tym, zaprzecza, jakoby był wolnościowcem. Ayn rand twierdziła, że człowiek ma prawo własności wobec siebie samego, natomiast nie posiada tego prawa wobec kogokolwiek innego; człowiek ani nie żyje na rzecz innych, ani nie powinien od nich oczeiwać, by ci żyli na jego rzecz; każdy powinien dążyć do szczęścia własnego, respektując to samo prawo u innych osób.
Tymczasem JKM w zawoalowany sposób przyznaje, że ojciec powinien mieć prawo własności wobec dzieci i żony oraz że członkowie jego rodziny powinni żyć na jego rzecz. I że nie respektuje prawa żony do dążenia do szczęścia własnego, bo żonę uważa za "własność" męża.
Teraz już jestem pewien, że nie będę głosować na JKM-a.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:49, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
|
Nikt nie każe kobiecie wychodzić za mąż jak chce realizować "własne szczęście".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Ambioryks
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:55, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nikt nie każe kobiecie wychodzić za mąż |
Na pewno nikt? Bo Korwin, jak widać, nie sprzeciwia się temu, by rodzice (a zwłaszcza ojciec, w modelu patriarchalnym) kazał swojej córce wychodzić za mąż. A wiele z tych sekt (zresztą KRK również) nie uznaje rozwodu.
Korwin wyraźnie napisał, że to źle, że ojcowie nie czują się właścicielami swoich dzieci.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 12:07, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
| Ambioryks napisał: | | Cytat: | | Nikt nie każe kobiecie wychodzić za mąż |
Na pewno nikt? Bo Korwin, jak widać, nie sprzeciwia się temu, by rodzice (a zwłaszcza ojciec, w modelu patriarchalnym) kazał swojej córce wychodzić za mąż. |
Oczywiście, że ojciec ma prawo wydać swoją córkę za mąż, jeśli ta za długo chce być na jego otrzymaniu. Kobieta ja chce sama o sobie stanowić to musi po prostu pójść na swoje i sama pracować i zarabiać na siebie. Wtedy ojciec to może sobie chcieć..
| Cytat: | | A wiele z tych sekt (zresztą KRK również) nie uznaje rozwodu. |
KOŚCIÓŁ KATOLICKI TO NIE SEKTA. Kościół nie przymusza do zawierania małżeństw. Zresztą istnieje coś takiego jak "separacja". Poczytaj sobie Kodeks Prawa Kanonicznego (1055-1062)!
| Cytat: | | Korwin wyraźnie napisał, że to źle, że ojcowie nie czują się właścicielami swoich dzieci. |
Bo to prawda. To źle dla dzieci. Jeśli coś jest moją własnością to o to dbam i biorę za to odpowiedzialność, a jak nie.. to niech się idą bawić na torach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
SaberTooth
Gość
|
| Wysłany: Nie 14:06, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | KOŚCIÓŁ KATOLICKI TO NIE SEKTA. |
Twoja umiejętność czytania ze zrozumieniem jest żenująca. 
A Korwin? Jak dobrze, że w końcu go sobie odpuściłem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 17:46, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
| Ambioryks napisał: | | Teraz już jestem pewien, że nie będę głosować na JKM-a. |
| SaberTooth napisał: | | A Korwin? Jak dobrze, że w końcu go sobie odpuściłem. |
I co my teraz zrobimy?
Wiem! Może to forum też sobie odpuścicie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy dzieci i żona powinni być własnością męża? |
| Tak |
|
25% |
[ 17 ] |
| Nie |
|
65% |
[ 44 ] |
| Nie wiem |
|
8% |
[ 6 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 67 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Nie 18:10, 21 Gru 2008 Temat postu: |
|
|
|
Głosować na UPR, nie na Korwina
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
