Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

capitalism

Witam.

Janusz Korwin-Mikke napisał kiedyś tak:

"Z tą pedofilią mocno się przesadza. Pedofilem miłośnikiem ośmioletnich panienek był np. Ludwik Carroll (ten od Alicji w Krainie Czarów ); nie tylko sąsiadki, ale i panie z towarzystwa na ogół bez obaw posyłały dziewczynki do jego domu uważając, że dotykanie przez mężczyznę (byle, oczywiście, bez nadmiernego natręctwa) raczej rozbudza kobiecość i pomaga niż szkodzi; również uodpornia na podobne zaloty w przyszłości. (...) lekka pedofilia nie jest szkodliwa"

Co sądzicie na ten temat?

Gość

Sądzę, że stronniczo wybierasz cytaty.

[link widoczny dla zalogowanych]

Zapomniałeś o tym zdaniu:
Oczywiście robienie czegokolwiek na siłę, nie wspominając o stosunkach seksualnych lub, nie daj Boże, o gwałcie powinno być z całą surowością karane

Chociaż tak, czy owak uważam, że Korwin przegiął (jak nie raz już), to ty jednak wyciąłeś cytat raczej selektywnie.

Tu podobno jest cały artykuł ( [link widoczny dla zalogowanych] ) ale ja nie mogę znaleźć.

zgon · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

. · Gość

cfo · Gość

to w takim razie jak wyznaczyc granice, kiedy stosunek 18 latka z młodszą dziewczyną zalicza sie do pedofilii??

Nie da sie inaczej jak przez "próg" wiekowy. Wg mnie każde uogólnienie jest krzywdzace dla okreslonych grup osób (np w tym wypadku cyganie), ale w tej kwestii nie widze innego rozwiązania :/

Macie jakieś propozycje?

. · Gość

Po prostu należy założyć, że do szóstej klasy podstawówki włącznie (czyt. do 12 roku życia) mamy bezdyskusyjnie do czynienia z dzieckiem, którego seksualność powinna być chroniona z zachowaniem najwyższych przewidzianych za molestowanie kar prawnych (liczonych przynajmniej w długich dekadach, co by się potencjalnych skórw***nom raz na zawsze odechciało nade wszystko psychicznego krzywdzenia niewinnych), kiedy z kolei w przypadku 13-14 letnich gimnazjalistów jest to już kwestia dyskusyjna i podlegająca ścisłe indywidualistycznemu rozpatrzeniu (tzn. powiedzmy nadwyraz dojrzała już w tym wieku dziewczyna, zarówno pod względem psychicznym, jak i fizycznym, powinna odpowiadać z pełnoletniej stopy - fakty bowiem są takie, że wiele tych jakby nie było już kobiet ma za sobą w tym wieku pierwsze intymne doświadczenia, a pomimo tego niewiele od nich starsi chłopacy są traktowani jak pospolici przestępcy tylko dlatego, że dali się im skutecznie uwieść, choć w kwestiach seksualnych niejednokrotnie mogą mieć znacznie mniej zaawansowane obycie od tych Pań; zresztą nie trzeba chyba nikomu tutaj udowadniać, że płeć piękna z reguły rozwija się o kilka lat wcześniej od płci brzydkiej i niejedna 14-latka może już w tym wieku znacznie poważniej wyglądać od takiego metryczkowego 18-latka, z powodzeniem robiąc za jego starszą siostrę wbrew faktycznemu stanowi rocznikowemu).

Zresztą generalnie wydaje mi się, że zasadne jest w kwestii seksualności obniżenie granicy umownej pełnoletności z przesadnie wywindowanych 18 lat do bardziej adekwatnych w obecnej dobie 15, gdyż względy fizjologiczno-psychiczne jak najbardziej za tym przemawiają (kiedy spora rzesza gimnazjalistów ma już za sobą pierwsze inicjacje, to nie sposób karać kolejnych starszych ich partnerów tylko za to, że udali się na przetarty już w tym aspekcie szlak), co nie zmienia faktu, że z kolei w wielu innych wymiarach należałoby ten ogranicznik podnieść (np. w/s czynnego prawa wyborczego aż prosi się by głos mogli zabierać dopiero mocno uświadomieni zawodowo 30-latkowie, kiedy z reguły 20-latki mają praktycznie ciągle słabo skrystalizowany światopogląd w wymiarze praktycznej ekonomii, będąc przez to nieodmiennie na etapie kształtowania się ich zapatrywań na naturę ideologii politycznej).

Gość

Już kiedyś ten tekst czytałem, mimo żem zagorzały sympatyk JKMa stwierdzam, że to chyba najgłupszy tekst jaki zdarzyło mu się popełnić. Zresztą ciekawe o co mu chodziło i czemu to poruszył? W każdym razie świetna broń przeciwników na niego.
A tak poza tym zgadzam się z Ineciem - do 12/13 r. życia pasuje pełna ochrona, potem indywidualne rozpatrywanie przypadków.
Gdzieś po 16 (ew. 15?) r. życia w ogóle już bym zezwolił, bo pełno takich dziewczyn ma pełnoletnich chłopaków i bezsensem byłoby ich pozywać. To są w pełni normalne zwiążki. Zresztą wtedy są już zdolne do rodzenia dzieci...
W przypadku mniejszości (Cyganie) powrót do starej, dobrej średniowiecznej zasdady indywidualnego prawa - u nich wczesne zaręczyny i związki są normalne i bezsensem jest to ścigać.

cfo · Gość

Zgadzam się aczkolwiek mam jedno zastrzeżenie

Czemu chcesz odzielnych zasad dla cyganów?? Nie rozumiem tego. Prawo powinno byc równe dla wszystkich - może pozwólmy im kraśc bo u cyganów to element kultury?? I tak cyganie są dzisiaj traktowani ulgowo np: Jest obowiązek szkolny dla wszystkich, ale cyganie nie muszą sie podporządkowac i mogą do szkoły nie chodzic. Osobiście jestem za prywatyzacją szkolnictwa ( jak pewnie większośc na tym forum ) ale skoro mamy takie prawo, to nie powinno byc wyjatków w jego egzekwowaniu.

Pozdrawiam

Gość

cyganki szybciej dojrzewają
fizycznie- uwarunkowania rasowe i psychicznie- inna kultura

Black Ninja · Gość

Cyrk radziecki. Wodzu prowadź!

szyblucki · Gość

Jeżeli obcokrajowiec chce zamieszkać w Polsce to musi się zasymilować. Czy islamisci jak morduja dziewczyne ktora pusciła sie z Niemcem nie maja byc karani bo to ich kultura? U siebie maja swoje prawo ale w Polsce wszyscy wobec prawa są równi i tak powinno być.

Prospero · Gość

Pan Dzikus · Gość

Oczywiście, że lekka pedofilia nie jest szkodliwa. Przeciwnie, jest bardzo korzystna dla rozwoju dziecka. Tan kto chciałby zakazać lekkiej pedofilii jest nędznym zamordystą i wtrącaczem w sprawy rodziny.

http://www.youtube.com/watch?v=NsTILflT_q8

Niech teraz przeciwnicy lekkiej pedofilii pokażą jakimi są liberałami i niech zrobią donos na tego podłego pedofila Wawrzyńca.

strzebonski · Gość

Dobre.

Problem z Cyganami jest taki, ze nie maja swojego panstwa. Sa po prostu Cyganami- czy to w Polsce, na Slowacji, w UK czy w... Rumunii.
Z jednej strony rownosc wobec prawa, z drugiej zas kategorie obowiazywania norm prawnych. Mozna nie uznawac pewnych norm za obowiazujace w konkretnych przypadkach i tak wlasnie IMO powinny byc rozpatrywane przypadki Cyganow. Pod warunkiem, ze te praktyki odbywaja sie w zamknietej, etnicznej grupie i nie sa sila lub podstepem "rozprzestrzeniane" na dzieci innej narodowosci, kultury, etc.

Dla 14stoletniej bialej dziewczyny to, ze ktos sie do niej podwala moze byc szokiem, wcale nie takim przyjemnym (raczej powinno, wole nie wiedziec jak to teraz naprawde jest), a dla 14stoletniej cyganki szokiem moze byc, ze ktos jej zabrania wyjsc za maz. Wink

Mortal · Wysłany: Sob 5:16, 01 Mar 2008 Temat postu:

Pedofilia jest szkodliwa. Kazda.
Chociaz nie chodzi tu glownie o wiek, bo widzialem 13-14 latki, ktore wygladaly na 18, a pedofilia to pociag do osob nie posiadajacyh trzeciorzedowych cech plciowych.
Co do cyganow - prawo ma byc takie same dla wszystkich. Przywileje dla mniejszosci to typowa lewacka "tolerancja". Gdyby zaczac egzekwowac prawo wobec cyganow, to wiekszosc tych darmozjadow szybko by uciekla z Polski.

strzebonski · Gość

Przeciez prawo jest rowne dla wszystkich. Jego stanowienie a egzekucja to dwie rozne czynnosci. Sedzia moze roznie interpretowac przepisy, np. pod katem intencji ustawodawcy. Moze np. uznac, ze intencja ustawodawcy bylo chronienie niewinnych dzieci a nie ingerencja w zwyczaje Cyganow.
Zreszta istotne jest tez kto wnosi taka sprawe do sadu, czy przedstawiciel panstwa (exemplum bo ja wiem- dzielnicowy- ktory zrobil jakis wywiad terenowy) czy opiekun osoby niepelnoletniej.

Trudno sie nie zgodzic z faktem, ze pedofilia jest szkodliwa. Ale ja jestem zdania, ze ten wiek dojrzalosci plciowej w prawie jest zawyzony o czynnik spoleczny i gospodarczy, czyli ze tak powiem sztucznie. Bardzo niewielu 15-latkow daloby rade zalozyc i utrzymac dzis rodzine, wiec nie pozwala im sie tego robic. Do tego dochodzi masa czynnikow, takich jak publiczna edukacja, rozne sztywne normy ktore trzeba spelniac, by dostac jakakolwiek prace. Przedluza to tzw. dziecinstwo. Idac modelem socjaldemokratycznego Zachodu Europy to dziecinstwo bedzie pewnie trwalo do trzydziestki. Wink

Hitman · Wysłany: Nie 5:50, 02 Mar 2008 Temat postu:

Mam 16lat, Moja dziewczyna Także, jest półroku młodsza, jesteśmy ze sobą półtorej roku i chyba logiczne jest że to i owo sie robiło.
Ale denerwuje mnie fakt iż państwo zabrania mi zakładać rodzine, wiem jej rodzice by sie jeszcze niezgodzili, i tu niemam zastrzeżen, do 18roku życia oni powinni mieć nad nią władze a nie państwo, Oczywiscie potem ona powinna mieć nad sobą władze i dalej niepaństwo, niewsywam do anarchii, bynajmniej. ale co gdyby oni byli za ślubem a państwo byniepozwalało?...Już Kościół który nazywa sie ciemnogrodem jest pod tym względem bardziej liberalny...Jakbym tam jakies listy wysłał do papieża lub kogoś niższego w hierarchi, to możliwe iż ślub bym dostał bo słyszałem o takich przypadkach.
Myśle że jak na 16lat 1,5roku to długo i bynajmniej żadnemu z nas niechodzi po głowie rozstanie, w wolnych chwilach czyli wakacje potrafiłem zarobić 3tys złotych LEGALNIE(pomijając to że na czarno ale to poprostu ochrona przed złodziejstwem)
Kończe w tym roku Gimnazjum, specjalnie przepisałem się do Gimnazjukmuzawodowionego aby nauczyć się czegoś co mi sie rzeczywiście może przydać, moi Rodzice już sie nauczyili że sam podejmuje za siebie decyzje i to niepoto by sie buntować ale naprawde dobrze na tym wychodze, ich sprawa nie państwa!
wracając do tematu wyżej poruszanego, ide do liceumn zaocznego, będe pracował, wypracowałem już sobie posadke, nielekką ale lubie ciężką prace, będe się uczył,pracował, miał czas dla Dziewczyny, Dlaczego prawo ingeruje w to czy ja Moge z nią stworzyć Rodzine?...Jakim Prawem?

zgon · Gość

To załuż sobie rodzinę. Tak bardzo zależy Ci na papierku z urzędu ? ( Są pewne udogodnienia z racji posiadania tego papierka ale chyba wyczymacie te 2lata. ) Nie wiem w czym rzecz ?

Hitman · Wysłany: Nie 8:53, 02 Mar 2008 Temat postu:

nie nie

nieoto chodzi stary, pisałem że rodziny niezałoże i tak bo by jej starzy za nią gonili z krzyżami i rzucali w nią czosnkiem, ale Jednak jestem tradycjonalistą i ślub jest dlamnie ważny, więc z jakiej paki ktoś może mi zabraniać? moge miec nawet zboczenie że potrzebuje ślubu aby czuć sie spełnionym seksualnie(teoretyzuje Razz

)
ale co komu do tego?

strzebonski · Gość

No ja wlasnie podejrzewam (choc moge sie mylic), ze takim prawem, ze panstwo zabrania Ci zalozenia rodziny ktora bedzie (jego zdaniem) przymierac glodem. Z racji wieku i mozliwosci zawodowych, finansowych.
Inna sprawa, ze panstwo dzieki tej (i bardzo wielu innym uprzejmoscia) tak ciagnie od wszystkich podaty, ze i para 27 latkow nie ma racji bytu. Wink

Hitman · Wysłany: Pon 12:19, 03 Mar 2008 Temat postu:

ale to czyste bezprawie ze panstwo wtraca sie do mojej rodziny, rozumiem jakbym katowal dzieci ale skoro uwazam ze jestem w stanie to neich sie walą na twarz

strzebonski · Gość

A czy ja mowie ze nie? Wink