 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Czw 19:11, 28 Sie 2008 Temat postu: Liberalizacja dostępu do zawodów wg Platformy |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
OTO PRAWDZIWIE MARKSISTOWSKA TWARZ PO
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 19:12, 28 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Pią 5:47, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Aby legalnie wykonywać dany zawód trzeba będzie posiadać: koncesję, wpis do rejestru, opłatę, zgoda już funkcjonujących na rynku masażystów, opiekunek do dzieci czy dietetyków. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
dawar
Dołączył: 29 Sie 2008
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 8:45, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
System korporacyjny. Narodowi socjaliści powinni się cieszyć.
A lud prosty nie zwraca no to uwagi - nie ich sprawa? 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 11:07, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Wracamy do PRLu...
Ciekawy jestem, co na to vdpoop?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Pią 11:25, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Noqa napisał: |
Ciekawy jestem, co na to vdpoop? |
A ja na to, że to głupie. To żeby wykonywać niektóre zawody (np. lekarza) trzeba mieć uprawnienia jest jak najbardziej słuszne, tylko nie wolno przesadzać, bo wychodzą bzdury.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Zaratustra
Dołączył: 04 Sie 2008
Posty: 28
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pią 11:29, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Niedługo, aby wykonywać zawód trzeba będzie mieć zaświadczenie o tym, że ojciec, dziadek i pradziadek również go wykonywali.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pan Dzikus
Gość
|
| Wysłany: Pią 12:33, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: | | To żeby wykonywać niektóre zawody (np. lekarza) trzeba mieć uprawnienia jest jak najbardziej słuszne, tylko nie wolno przesadzać, bo wychodzą bzdury. |
A jak ktoś chce się leczyć u znachora albo u studenta medycyny to co wtedy? Zakaz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Pią 12:57, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Pan Dzikus napisał: |
A jak ktoś chce się leczyć u znachora albo u studenta medycyny to co wtedy? Zakaz? |
Jak chcesz, to się możesz nawet leczyć u stolarza. Nie ma przecież zakazu. Natomiast ten stolarz, nie ma wielu uprawnień, które mają tylko lekarze np. nie może ci wypisać recepty czy dać zwolnienia lekarskiego. Poza tym jeżeli lekarzowi umrze pacjent, a robił wszystko zgodnie ze sztuką lekarską, to niczego nie można mu zarzucić, bo to się po prostu zdarza. Jeżeli umrze ktoś w wyniku działania znachora, to ten znachor może mieć bardzo poważne kłopoty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MOCKBA CCCP
Gość
|
| Wysłany: Pią 13:33, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
To jak to jest z receptami? Powinno się je znieść, czy zgodnie z tym, co myślą wyborcy PO (kołtuny z lumpen-inteligencji) - pozostawić je ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pan Dzikus
Gość
|
| Wysłany: Pią 16:37, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Co to jest recepta normalna? To notatka lekarza czy innego znachora, na której pisze jaki lek pacjent ma se kupić i jak go zażywać.
A co to jest recepta socjalistyczna? To co mamy, wszyscy wiedzą co więc nie będę o tym pisał.
W normalnym kraju każdy może wystawiać recepty, nawet ja bo i żadnych ograniczeń co do sprzedaży leków nie ma. Jeszcze 100 lat temu nawet kilkuletnia dziewczynka mogła kupić w aptece morfinę. A dziś? Nie tylko nie kupiłaby morfiny ale nawet antybiotyku.
| Cytat: | | »Liberalizm« taki, że aż ciarki po plechach przechodzą. Marks, Engels, Lenin, Trocki i Mao Zedong, razem wzięci nie wpadliby na POmysł wprowadzenia tak komunistycznych przepisów!" – ocenia poseł PiS. |
No proszę. Nawet do posłów PiSu dociera to co JKM powtarza od dawna. Nawet za Hitlera był większy liberalizm gospodarczy niż dziś mamy w Polsce.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Pią 17:15, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: | | Pan Dzikus napisał: |
A jak ktoś chce się leczyć u znachora albo u studenta medycyny to co wtedy? Zakaz? |
Jak chcesz, to się możesz nawet leczyć u stolarza. Nie ma przecież zakazu. Natomiast ten stolarz, nie ma wielu uprawnień, które mają tylko lekarze np. nie może ci wypisać recepty czy dać zwolnienia lekarskiego. Poza tym jeżeli lekarzowi umrze pacjent, a robił wszystko zgodnie ze sztuką lekarską, to niczego nie można mu zarzucić, bo to się po prostu zdarza. Jeżeli umrze ktoś w wyniku działania znachora, to ten znachor może mieć bardzo poważne kłopoty. |
I vdoop pięknie przeczy sam sobie- nie można się leczyć u kogoś kto nie ma papierów rządowych, bo nawet gdyby ten znachor/stolarz wykonał wszystko zgodnie ze sztuką lekarską i pacjent by zmarł, to znachor/stolarz by miał kłopoty, a znachor posiadający papiery rządowe kłopotów by nie miał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Pią 17:16, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Pan Dzikus napisał: |
W normalnym kraju każdy może wystawiać recepty, nawet ja bo i żadnych ograniczeń co do sprzedaży leków nie ma.
|
Pytam bo nie wiem: czy istnieje na świecie taki „normalny” kraj? Intuicja mi mówi że nie.
| Cytat: |
Jeszcze 100 lat temu nawet kilkuletnia dziewczynka mogła kupić w aptece morfinę.
|
Tu moim zdaniem akurat całe szczęście, że kilkuletnie dziewczynki nie mają dostępu do twardych narkotyków.
| Cytat: |
No proszę. Nawet do posłów PiSu dociera to co JKM powtarza od dawna. Nawet za Hitlera był większy liberalizm gospodarczy niż dziś mamy w Polsce. |
Do posłów PiS nic nie dotarło, a jedynie ustawiają się w kontrze do każdego pomysłu PO bez względu czy są to pomysły mądre czy głupie.
| iceberg napisał: |
I vdoop pięknie przeczy sam sobie- nie można się leczyć u kogoś kto nie ma papierów rządowych, bo nawet gdyby ten znachor/stolarz wykonał wszystko zgodnie ze sztuką lekarską i pacjent by zmarł, to znachor/stolarz by miał kłopoty, a znachor posiadający papiery rządowe kłopotów by nie miał. |
Nic nie przeczę sobie, tylko nie przeczytałeś ze zrozumieniem. Ty jako pacjent możesz się leczyć gdzie chcesz, a jedyną karą jaka cię może spotkać to pogorszenie stanu zdrowia zamiast polepszenia. Kłopoty prawne mają jedynie znachorzy.
Ostatnio zmieniony przez vdpoop dnia Pią 17:20, 29 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Pan Dzikus
Gość
|
| Wysłany: Pią 18:51, 29 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: | | Pan Dzikus napisał: | | W normalnym kraju każdy może wystawiać recepty, nawet ja bo i żadnych ograniczeń co do sprzedaży leków nie ma. |
Pytam bo nie wiem: czy istnieje na świecie taki „normalny” kraj? Intuicja mi mówi że nie. |
Nie wiem czy istniej ale istnieć powinien. Najlepiej by była nim Polska.
| vdpoop napisał: | | Pan Dzikus napisał: |
Jeszcze 100 lat temu nawet kilkuletnia dziewczynka mogła kupić w aptece morfinę. |
Tu moim zdaniem akurat całe szczęście, że kilkuletnie dziewczynki nie mają dostępu do twardych narkotyków. |
Moim też ale dowodzi to, że nawet gdyby mogły kupować twarde narkotyki to świat by się nie zawalił.
| vdpoop napisał: | | Pan Dzikus napisał: | | No proszę. Nawet do posłów PiSu dociera to co JKM powtarza od dawna. Nawet za Hitlera był większy liberalizm gospodarczy niż dziś mamy w Polsce. |
Do posłów PiS nic nie dotarło, a jedynie ustawiają się w kontrze do każdego pomysłu PO bez względu czy są to pomysły mądre czy głupie. |
Prawdopodobnie masz rację.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:00, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
| iceberg napisał: |
I vdoop pięknie przeczy sam sobie- nie można się leczyć u kogoś kto nie ma papierów rządowych, bo nawet gdyby ten znachor/stolarz wykonał wszystko zgodnie ze sztuką lekarską i pacjent by zmarł, to znachor/stolarz by miał kłopoty, a znachor posiadający papiery rządowe kłopotów by nie miał. |
Nic nie przeczę sobie, tylko nie przeczytałeś ze zrozumieniem. Ty jako pacjent możesz się leczyć gdzie chcesz, a jedyną karą jaka cię może spotkać to pogorszenie stanu zdrowia zamiast polepszenia. Kłopoty prawne mają jedynie znachorzy. |
Czyli człowiek nie ma prawa do rozporządzania swoim własnym ciałem, nie może napisać oświadczenia w obecności świadków, lub nawet państwowego urzędnika, "Ja, będąc właścicielem swojego ciała, zgadzam się by leczył mnie Pan Znachor, jednocześnie w przypadku pogorszenia mojego stanu zdrowia/śmierci, proszę nie ciągać Pana Znachora po sądach."
Zauważ, że zniszczenie mienia/własności prywatnej jest ścigane dopiero po zgłoszeniu tego faktu przez właściciela, uszkodzenie ciała przez znachora jest w tym przypadku tak jak niepłacenie podatków ścigane z urzędu.
To tak jakby ścigać boksera za pobicie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:09, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Szczerze mówiąc, sam nie za bardzo rozumiem dlaczego ścigane przez prawo są osoby usiłujące popełnić samobójstwo (bo z tego co się orientuję, to są). Natomiast to, że są ścigani różni znachorzy to moim zdaniem słusznie, ponieważ zazwyczaj są to oszuści i naciągacze żerujący na ludzkim nieszczęściu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:22, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Na takiej samej zasadzie można by ścigać producentów kremów,że oszukują kobiety, że będą wyglądały o 30 lat młodziej lub "Pani Domu" za diety 5 kg w 3 dni.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:55, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| iceberg napisał: | | Na takiej samej zasadzie można by ścigać producentów kremów,że oszukują kobiety, że będą wyglądały o 30 lat młodziej lub "Pani Domu" za diety 5 kg w 3 dni. |
No nie do końca taj jest. Te wszystkie kremy odmładzające jeżeli szkodzą, to tylko portfelowi. Natomiast znachorzy oprócz opróżnienia portfela, potrafią pogorszyć stan zdrowia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 6:06, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Ale dieta z babskiego czasopisma może zdrowie pogorszyć.
Poza tym mój portfel i moje zdrowie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 6:11, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Nie dopóki opłacasz ZUS 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:25, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
No, ale to, że człowiek jest właścicielem swoich dochodów w 30-60% to już wiemy, teraz próbujemy z vdoopem ustalić czy człowiek jest właścicielem swojego ciała i zdrowia, czy też jest ono państwowe tak jak pieniądze są tylko papierami NBP.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:57, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| iceberg napisał: | No, ale to, że człowiek jest właścicielem swoich dochodów w 30-60% to już wiemy,
|
No ja akurat tego nie wiem. Uważam że jestem właścicielem 100% swoich dochodów. No ale tego już nie wałkujmy tutaj
| Cytat: |
teraz próbujemy z vdoopem ustalić czy człowiek jest właścicielem swojego ciała i zdrowia, czy też jest ono państwowe tak jak pieniądze są tylko papierami NBP. |
Poza niezrozumiałą dla mnie karną sankcją za próby samobójcze, możesz ze swoim ciałem bezkarnie robić co chcesz i państwo nikomu tego nie zabrania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:51, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Poza niezrozumiałą dla mnie karną sankcją za próby samobójcze, możesz ze swoim ciałem bezkarnie robić co chcesz i państwo nikomu tego nie zabrania. |
To dlaczego nie mogę brać narkotyków? Dlaczego nie mogę leczyć się u znachora? Dlaczego nie mogę palić tytoniu w prywatnym lokalu?
To wszystko jasno pokazuje, że państwo opiekuńcze działając "w trosce" o zdrowie, dobro i bezpieczeństwo obywateli ustanawia wiele rozmaitych zakazów i ograniczeń, czym gwałci naszą wolność i nie pozwala nam robić ze swoim ciałem co nam się żywnie podoba.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:57, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Uważam że jestem właścicielem 100% swoich dochodów. |
unikasz podatku dochodowego?
stosujesz kontrekonomię
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szczun
Gość
|
| Wysłany: Sob 15:18, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Poza niezrozumiałą dla mnie karną sankcją za próby samobójcze, możesz ze swoim ciałem bezkarnie robić co chcesz i państwo nikomu tego nie zabrania. |
a mogę jarać zioło w swoim domu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 15:49, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Mateo napisał: |
To dlaczego nie mogę brać narkotyków?
|
Na narkotykach nie za bardzo się znam, ale chodzi o to aby ograniczyć do nich dostęp zwłaszcza młodzieży. Prawdopodobnie chodzi między innymi o to, aby handel narkotykami był jak najbardziej utrudniony. Poza tym narkomani tracą kontrolę nad swoim życiem. W celu zdobycia pieniędzy na narkotyki, często posuwają się do przestępstw. Po co to społeczeństwu?
A w ogóle to całe szczęście dla was jesteśmy teraz w Unii, a w niektórych jej częściach niektóre narkotyki są w pełni legalne. Możecie tam legalnie: jechać, mieszkać, pracować i narkotyzować się ile wlezie aż do trzydziestki czyli do śmierci.
| Cytat: |
Dlaczego nie mogę leczyć się u znachora?
|
Możesz przecież. Musisz być tylko odpowiednio: głupi, naiwny lub zdesperowany.
| Cytat: |
Dlaczego nie mogę palić tytoniu w prywatnym lokalu?
|
Nie możesz u siebie w domu palić papierosów? No co ty? Nie można palić w lokalach publicznych, aby nie truć niepalących. Prawdę mówiąc nie palę już 8 lat, ale jestem za tym aby można było palić prawie wszędzie.
| cyb napisał: | | Cytat: | | Uważam że jestem właścicielem 100% swoich dochodów. |
unikasz podatku dochodowego?
stosujesz kontrekonomię |
Skoro uważam, że istnienie państwa jest niezbędne do normalnego funkcjonowania, a także że to państwo nie jest w stanie funkcjonować bez obowiązkowych podatków, to znaczy że płacąc podatki coś kupuję od państwa czyli np. ochronę wojska czy policji, mam wybudowane drogi itd. Ja się z tym godzę i uważam że tak powinno być. Nie zmienia to faktu, że podobnie jak UPR uważam że przepłacam (czytaj płacę za wysokie podatki). No ale kto z nas na co dzień nie przepłaca za przeróżne towary czy usługi i nie robi z tego powodu tragedii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 15:57, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | A w ogóle to całe szczęście dla was jesteśmy teraz w Unii, a w niektórych jej częściach niektóre narkotyki są w pełni legalne. |
a w którym rejonie jest legalna heroina?
| Cytat: |
Skoro uważam, że istnienie państwa jest niezbędne do normalnego funkcjonowania, |
skoro użwasz że jesteś w 100% włąscicielem swych dochodów w każdej chwili możesz zrezygnować z płacenia państwu (oczywiście stracisz możliwość korzystania z pąnstwoych usług, ale to bedzie jedna konsekwencja), tak?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 16:01, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | możesz ze swoim ciałem bezkarnie robić co chcesz i państwo nikomu tego nie zabrania. |
| Cytat: | | chodzi o to aby ograniczyć do nich dostęp zwłaszcza młodzieży. |
Zdecyduj się.
| Cytat: | | Możecie tam legalnie: jechać, mieszkać, pracować i narkotyzować się ile wlezie aż do trzydziestki czyli do śmierci. |
Jasne.... Pobudka, my mówimy o Polsce!
| Cytat: | | Możesz przecież. Musisz być tylko odpowiednio: głupi, naiwny lub zdesperowany. |
| Cytat: | | Natomiast to, że są ścigani różni znachorzy to moim zdaniem słusznie, |
Znowu - zdecyduj się - moze się tak leczyć - czy też znachor będzie ścigany.
| Cytat: | | Nie możesz u siebie w domu palić papierosów? No co ty? |
Umiesz czytac ze zrozumieniem? Przecież chodzi o bary, restauracje.
| Cytat: | | Nie można palić w lokalach publicznych, aby nie truć niepalących. |
Czyli w Polsce jest nacjonalizacja. Bo twoim zdaniem publiczny lokal NIE JEST prywatnym lokalem.
| Cytat: | | Skoro uważam, że istnienie państwa jest niezbędne do normalnego funkcjonowania, a także że to państwo nie jest w stanie funkcjonować bez obowiązkowych podatków, to znaczy że płacąc podatki coś kupuję od państwa czyli np. ochronę wojska czy policji, mam wybudowane drogi itd. |
W takim razie uważasz, że jesteś właścicielem części swoich dochodów, bo część według ciebie należy się państwu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Sob 16:08, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Na narkotykach nie za bardzo się znam, ale chodzi o to aby ograniczyć do nich dostęp zwłaszcza młodzieży. Prawdopodobnie chodzi między innymi o to, aby handel narkotykami był jak najbardziej utrudniony. Poza tym narkomani tracą kontrolę nad swoim życiem. W celu zdobycia pieniędzy na narkotyki, często posuwają się do przestępstw. Po co to społeczeństwu? |
Najlepiej uczyńmy aby jazda samochodem była jak najbardziej utrudniona. Kierowcy często tracą panowanie nad pojazdem i w związku z tym ginie mnóstwo niewinnych ludzi. Po co to społeczeństwu? Zakażmy samochodów!
Vdpoop nie rozumiesz, że zgodnie z tą argumentacją należałoby zakazać praktycznie wszystkiego i wsadzić ludzi do klatki 3x3 metry?
Państwo nie ma służyć temu aby chronić ludzi, dbać o bezpieczeństwo, chronić wszystkich jak małe dzieci, ale temu aby karać za popełnione czyny.
Jeżeli narkoman tylko bierze narkotyki to z jakiej racji chcesz go wsadzić do pudła? Przecież on szkodzi tylko sobie, a jak powiedziałeś, każdy człowiek ma prawo robić ze swoim ciałem co chce.
Konsekwencje powinien ponieść dopiero ten człowiek, który np. pod wpływem narkotyków dokona kradzieży/morderstwa, a nie ten który razem ze znajomymi zapali sobie okazjonalnie skręta.
Kierując się twoimi założeniami, dajemy przyzwolenie państwu na regulowanie coraz to większych ilości sfer naszego prywatnego życia przez państwo. Wiadomym jest, że narkotyki szkodzą, ale państwo absolutnie nie jest upoważnione do tego aby zabronić komuś je zażywać.
Dlaczego w takim razie nie postulujesz delegalizacji alkoholu? Przecież ta używka prowadzi do ogromu przestępstw, wypadków, uzależnień i patologii w rodzinach. Po co to społeczeństwu? Zakażmy picia!
| vdpoop napisał: |
A w ogóle to całe szczęście dla was jesteśmy teraz w Unii, a w niektórych jej częściach niektóre narkotyki są w pełni legalne. Możecie tam legalnie: jechać, mieszkać, pracować i narkotyzować się ile wlezie aż do trzydziestki czyli do śmierci. |
Narkotyki są w pełni legalne? Gdzie, jeśli mogę wiedzieć? Z tego co wiem to np. w Holandii legalna jest tylko marihuana, i to na dodatek w małych ilościach ...
| vdpoop napisał: |
Możesz przecież. Musisz być tylko odpowiednio: głupi, naiwny lub zdesperowany. |
Nie mogę, bo z racji tego, że państwo wyciąga konsekwencje karne wobec znachorów i samozwańczych lekarzy, takich jest bardzo niewielu i dostęp do usług medycznych poza oficjalną służbą zdrowia jest bardzo mocno ograniczony i tępiony.
| vdpoop napisał: |
Nie możesz u siebie w domu palić papierosów? No co ty? Nie można palić w lokalach publicznych, aby nie truć niepalących. Prawdę mówiąc nie palę już 8 lat, ale jestem za tym aby można było palić prawie wszędzie.
|
Od kiedy to pub czy bar jest lokalem publicznym? Przecież to jest moja własność i np. mogę wyprosić każdego kogo mi się podoba. Do tego ludzie wchodzą do niego na zasadzie dobrowolności. Dlaczego pub jest wg. ciebie lokalem publicznym? Czym się różni lokal publiczny od prywatnego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 16:17, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Vdpoop nie rozumiesz, że zgodnie z tą argumentacją należałoby zakazać praktycznie wszystkiego i wsadzić ludzi do klatki 3x3 metry? |
ależ vdpoop zaraz napisze że to kwestia zdrowego rozsądku
inaczej: argumentacja vdpoopa jest dobra dla przypadków które vdpood zgodnie ze swoim rozsądkiem uzna za poprawne
to coś że np musi być sanepid żeby był wolny rynek (żeby każdy miał równe szanse przy zagładaniu lakali) bo w wolnym rynku chodzi o wyrównywanie szans
ale jak mu napiszesz że zgdonie z tą argumentacją np.trzeba kontrolować noże
ze restauracja powinny mieć takie same ceny żeby wyrównać sznase (nie może być tak że ktoś stołuje się w knajpie tańszej niż inny, przecież ma przez to więcej kasy na inwestycji, czyli jest w pozycji uprzywilejowanej, a to już nieuczciwa konkurencja i rynek nie jest wolny)
to vdpoop napisze że chodzi nie o argumentację a zdrowy rozsądek
oczywiście zdrwoy rozsądek jest czymś subiektywnym np według mnie zdrowowrzsądkowy jest akapa, a według vdpoopa nie, a sam vdpoop nie potrafi wskazać logicznego kryterium co ma decydować by coś obłożyć regulacjami lub nie, ani wskazać czyi zdrowy rozsądek jest najzdrowszy (chyba nie większości bo kwestionuje obecne rozwiązania, narzuceno przez kilku ludzi wybranych przez większość według ich zdrowego rozsądku),
więc sprawa jest tajemnicza
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Sob 16:27, 30 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 16:39, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: |
a w którym rejonie jest legalna heroina?
|
Całe szczęście nigdzie, natomiast marihuana na pewno w Holandii i być może jeszcze gdzieś.
Troszeczkę „oftopując”.
Czytałem kiedyś że chyba w latach 90-tych zrobiono eksperyment w Zurichu i wydzielono specjalną strefę w samym centrum miasta, gdzie wszelkie narkotyki były w 100% legalne. Co więcej każdy mógł je tam dostać za darmo. Chciano w ten sposób zrobić kuku wszelkim handlarzom narkotyków, gdyż straciliby oni rację bytu. Po niedługim czasie (niestety nie pamiętam jakim) całą zabawę przerwano, gdyż okazało się że nie dość że ilość narkomanów wzrosła, to jeszcze miasto stało się Mekką dla narkomanów z całej Europy.
| Cytat: |
skoro użwasz że jesteś w 100% włąscicielem swych dochodów w każdej chwili możesz zrezygnować z płacenia państwu (oczywiście stracisz możliwość korzystania z pąnstwoych usług, ale to bedzie jedna konsekwencja), tak? |
Na tej samej zasadzie płacę czynsz za swoje mieszkanie. Mogę niby przestać je płacić, ale wtedy mogę z niego wylecieć. Czy nie jestem właścicielem pieniędzy, którymi opłacam wszystkie stałe opłaty takie jak właśnie czynsz, prąd czy woda? Jestem.
| Noqa napisał: |
Zdecyduj się.
|
A na co? Dorosły, dojrzały człowiek, jak chce sobie zrobić kuku, to niech sobie robi. Dzieci niech najpierw dorosną zanim zaczną podejmować samodzielne decyzje determinujące całe ich życie.
| Cytat: |
Jasne.... Pobudka, my mówimy o Polsce!
|
Nie śpię! Teraz jak nie ma granic, to Polska czy Europa zaczyna powoli być jeden gips.
| Cytat: |
Znowu - zdecyduj się - moze się tak leczyć - czy też znachor będzie ścigany.
|
Chyba dokładnie tak jest. Karnie odpowiadają tylko znachorzy a nie pacjenci.
| Cytat: |
Umiesz czytac ze zrozumieniem? Przecież chodzi o bary, restauracje.
|
Ja? Ze zrozumieniem? Nie za bardzo. Ale się staram.
Jeżeli ten lokal jest tylko dla ciebie i osób zaproszonych to chyba wolno jarać do bólu. Jeżeli jest dla wszystkich to chyba niestety nie.
| Mateo napisał: |
Najlepiej uczyńmy aby jazda samochodem była jak najbardziej utrudniona. Kierowcy często tracą panowanie nad pojazdem i w związku z tym ginie mnóstwo niewinnych ludzi. Po co to społeczeństwu? Zakażmy samochodów!
|
Nie podoba mi się to porównanie. Samochód jest z założenia urządzeniem pożytecznym a narkotyki to prosta droga do katastrofy.
| Cytat: |
Państwo nie ma służyć temu aby chronić ludzi, dbać o bezpieczeństwo, chronić wszystkich jak małe dzieci, ale temu aby karać za popełnione czyny.
|
No nie do końca tak jest, bo gdyby było to należałoby zlikwidować wszelką prewencję w tym np. patrole policji. Na to nigdy nie będzie zgody społeczeństwa.
| Cytat: |
Jeżeli narkoman tylko bierze narkotyki to z jakiej racji chcesz go wsadzić do pudła? Przecież on szkodzi tylko sobie, a jak powiedziałeś, każdy człowiek ma prawo robić ze swoim ciałem co chce.
Konsekwencje powinien ponieść dopiero ten człowiek, który np. pod wpływem narkotyków dokona kradzieży/morderstwa, a nie ten który razem ze znajomymi zapali sobie okazjonalnie skręta.
|
Wydaje mi się, że praktyka pokazuje, że prawie każdy człowiek uzależniony od narkotyków wcześniej czy później będzie popełniał przestępstwo. Społeczeństwo chce mieć jak najmniej takich współobywateli, którzy będą go okradać.
| Cytat: |
Dlaczego w takim razie nie postulujesz delegalizacji alkoholu? Przecież ta używka prowadzi do ogromu przestępstw, wypadków, uzależnień i patologii w rodzinach. Po co to społeczeństwu? Zakażmy picia!
|
Chyba dlatego, że alkohol tak łatwo nie uzależnia od siebie jak narkotyki. Alkohol można pić całe życie i być normalnym człowiekiem. Z narkotykami tak się nie da.
| Cytat: |
Narkotyki są w pełni legalne? Gdzie, jeśli mogę wiedzieć? Z tego co wiem to np. w Holandii legalna jest tylko marihuana, i to na dodatek w małych ilościach ...
|
Nie wiem czy w małych. W Holandii tych Coffee Shopów jest pełno. Z tydzień temu siedziałem na ławeczce w Nijmegen i dosiadła się grupka młodych ludzi (+ -18 lat). Palili tak strasznie śmierdzące gówno, a mimo iż ze dwa razy przechodził patrol policji, to ani razu nie zwrócił na nich uwagi.
| Cytat: |
Od kiedy to pub czy bar jest lokalem publicznym? Przecież to jest moja własność i np. mogę wyprosić każdego kogo mi się podoba. Do tego ludzie wchodzą do niego na zasadzie dobrowolności. Dlaczego pub jest wg. ciebie lokalem publicznym? Czym się różni lokal publiczny od prywatnego? |
Przyznasz że trudno mi się broni zakaz palenia w restauracjach, skoro sam jestem za jego zniesieniem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 16:52, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Całe szczęście nigdzie, |
jak to jako własciciel swego ciała powinniem mieć możliwość legalnego wtłoczenia w swoje żyły tej substacji, nikt mi nie zabrania pić domestosu, ale tego już tak
a offtopująć
dzieciece syropy uspokajace w xix były płene narkotyków
Na przykład każda uncja Syropu Pani Winslow zawierała 65 mg czystej morfiny
były też inne składniki syropów takie jak "...siarczan morfiny, wodorochlorek morfiny, kodeinę, heroinę, sproszkowane opium, cannabis", a czasem ich mieszankę.
heroina była używana jako środek na kaszel
i bodajze wszystko bez recepty i dzieci mogły kupować i jakoś nie słyszałem by wtedy stada narkomanów rządziły światem
| Cytat: |
Na tej samej zasadzie płacę czynsz za swoje mieszkanie. Mogę niby przestać je płacić, ale wtedy mogę z niego wylecieć. Czy nie jestem właścicielem pieniędzy, którymi opłacam wszystkie stałe opłaty takie jak właśnie czynsz, prąd czy woda? Jestem. |
czyli przestając płacić potatki jedyną konsekwencją jest to że nie możesz korzystać z usług za nie opłacanych? możesz nie płacić zusu i porpostu nie dostanie emerytury? zadnych innych konsekwencji? utrata pracy?
nie idzie się pod wiezienia?
| Cytat: | | alkohol tak łatwo nie uzależnia od siebie jak narkotyki |
bodaj lsd nie uzaleznia w ogóle
| Cytat: | | e prawie każdy człowiek uzależniony od narkotyków wcześniej czy później będzie popełniał przestępstwo. |
jak to było
"prawie każdy gej to pedofil"?zakazać bycia gejem?
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Sob 16:58, 30 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:06, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Mogę niby przestać je płacić, ale wtedy mogę z niego wylecieć. |
No a ja nie mogę przestac płacić. Dodatkowo zmuszono mnie do tego. Nie miałem wyboru.
| Cytat: | | Dorosły, dojrzały człowiek, jak chce sobie zrobić kuku, to niech sobie robi. |
Ale ten dorosły również nie może sobie zrobić kuku. Sądzisz, że naćpany 40-latek nie zostałby ukarany przez policję?
No i kiedy zaczyna się dorosłość. Ty decydujesz kto może decydować o swoim życiu, a kto nie?
| Cytat: | | Teraz jak nie ma granic, to Polska czy Europa zaczyna powoli być jeden gips. |
Zaczyna - a więc nie jest. Mogę tak samo powiedzieć, że u nas panuje gejowska propaganda - bo jest w Holandii.
| Cytat: | | Chyba dokładnie tak jest. Karnie odpowiadają tylko znachorzy a nie pacjenci. |
No to jak pacjent ma zostać wyleczony przez znachora, który siedzi za taką samą usługę?
Jeśli zabronimy posiadania krów, to ludzie pijący mleko nie stracą na tym?
| Cytat: | | Jeżeli ten lokal jest tylko dla ciebie i osób zaproszonych to chyba wolno jarać do bólu. Jeżeli jest dla wszystkich to chyba niestety nie. |
Nie odpowiedziałeś.
Albo mogę mieć bar dla wszystkich - i jest on prywatny. Albo ten bar nie jest prywatny - czyli jest znacjonalizowany.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:27, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Jak zwykle „siła złego na jednego”.
| cyb napisał: |
czyli przestając płacić potatki jedyną konsekwencją jest to że nie możesz korzystać z usług za nie opłacanych? możesz nie płacić zusu i porpostu nie dostanie emerytury? zadnych innych konsekwencji? utrata pracy?
nie idzie się pod wiezienia?
|
Za niepłacenie za np. wodę czy gaz są inne konsekwencje a za nie płacenie podatków inne.
| Cytat: |
jak to było
"prawie każdy gej to pedofil"?zakazać bycia gejem? |
E tam głupie porównanie.
| Noqa napisał: |
Ale ten dorosły również nie może sobie zrobić kuku. Sądzisz, że naćpany 40-latek nie zostałby ukarany przez policję?
|
Nie jestem pewny, ale jeżeli będzie siedział sobie na ławeczce i nie robił nic złego, to chyba nic by mu nie groziło ze strony policji.
| Cytat: |
No i kiedy zaczyna się dorosłość. Ty decydujesz kto może decydować o swoim życiu, a kto nie?
|
Każdy dorosłym zostaje w innym wieku. Bywają 17-letni dorośli jak i 30-letnie dzieci. Nie da się ustalić jednego wieku, ale z przyczyn prawnych jest to niezbędne. Polska ustawiła granicę na 18 lat. Może za wcześnie.
| Cytat: |
No to jak pacjent ma zostać wyleczony przez znachora, który siedzi za taką samą usługę?
Jeśli zabronimy posiadania krów, to ludzie pijący mleko nie stracą na tym?
|
No to jeszcze inaczej. Nie jestem prawnikiem i być może piszę straszne bzdury. Wydaje mi się, że jeżeli pójdziesz do znachora i ci nie zaszkodzi, a ty się nie poskarżysz na policję, to nie ma sprawy. Natomiast jeżeli w wyniku jego „leczenia”, zdrowie ci się pogorszy, to wtedy ma kłopoty. Ty prawnych nie masz nigdy, a tylko zdrowotne.
| Cytat: |
Nie odpowiedziałeś.
Albo mogę mieć bar dla wszystkich - i jest on prywatny. Albo ten bar nie jest prywatny - czyli jest znacjonalizowany. |
Już pisałem: ciężko jest mi bronić czegoś z czym się nie zgadzam. Mogę tylko powtarzać cudze (moim zdaniem niesłuszne) argumenty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:30, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdoop napisał: |
Wydaje mi się, że praktyka pokazuje, że prawie każdy człowiek uzależniony od narkotyków wcześniej czy później będzie popełniał przestępstwo. Społeczeństwo chce mieć jak najmniej takich współobywateli, którzy będą go okradać. |
Raport mniejszości?
....
| vdoop napisał: |
Za niepłacenie za np. wodę czy gaz są inne konsekwencje a za nie płacenie podatków inne. |
Mogę mieszkać w leśniczówce, gdzie nie ma bieżącej wody i wodę czerpać ze studni, za wodę nie płacę nic i nie ponoszę z tego tytułu żadnych konsekwencji. Da się tak samo z ZUSem?
2:0?
Ostatnio zmieniony przez iceberg dnia Sob 17:33, 30 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:36, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | a niepłacenie za np. wodę czy gaz są inne konsekwencje a za nie płacenie podatków inne. |
skoro dochody są w 100% twoje i płacisz je dobrowolnie rządowi w zamian za pewne usługi, to nie płacenie powinno zakończyć się brakiem tych usług (a nie np kolejną usługą w postaci zycia w wiezieniu za darmo), chyba że poddpisałęś umowę z rządem (i innymi ludzmi) że gdy nie płacisz to ponosisz takie o takie konsekwencję
prossze o skan tej umowy
polecana lektura
no treason
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | | E tam głupie porównanie. |
bo?
znów ten tajemniczy byt o nazwie zdrowy rozsądek?
czy masz dene dotyczące jaki % uzależnionych dokonuje przestępstw (innych iż te że ośmielają wpychać w swe prywatne żyły pewne środki, wbrew rządowi) i jaki procent gejów to pedofile, oraz teorią od jakiej wyskości procentów rząd moze zakazać danej działaności
czy może inna teoria żę bycie gejem to nie kewstia wyboru, a narkomanem tak? no to bym jeszcze uznał
ech dlaczego ci podpowiadam
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:47, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: |
skoro dochody są w 100% twoje i płacisz je dobrowolnie rządowi w zamian za pewne usługi, to nie płacenie powinno zakończyć się brakiem tych usług (a nie np kolejną usługą w postaci zycia w wiezieniu za darmo), chyba że poddpisałęś umowę z rządem (i innymi ludzmi) że gdy nie płacisz to ponosisz takie o takie konsekwencję
|
Skoro ja uważam że państwu podatki się należą i już, to nie za bardzo mnie interesuje co się dzieje w wypadku kiedy się ich nie płaci zwłaszcza że prawie wszystkie podatki są pobierane ode mnie bez mojego na to wpływu.
| Cytat: |
bo?
znów ten tajemniczy byt o nazwie zdrowy rozsądek?
czy masz dene dotyczące jaki % uzależnionych dokonuje przestępstw (innych iż te że ośmielają wpychać w swe prywatne żyły pewne środki, wbrew rządowi) i jaki procent gejów to pedofile, oraz teorią od jakiej wyskości procentów rząd moze zakazać danej działaności
czy może inna teoria żę bycie gejem to nie kewstia wyboru, a narkomanem tak? no to bym jeszcze uznał
ech dlaczego ci podpowiadam |
To że człowiek rodzi się gejem, a narkomanem zostaje nie ma żadnego znaczenia. Nie ma po prostu powiązania (przynajmniej wg prof. Lwa-Starowicza) pomiędzy homoseksualizmem a pedofilią, natomiast pomiędzy narkomanią a wzrostem ilości kradzieży bardzo ścisły.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:53, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Skoro ja uważam że państwu podatki się należą i już, to nie za bardzo mnie interesuje co się dzieje w wypadku kiedy się ich nie płaci zwłaszcza że prawie wszystkie podatki są pobierane ode mnie bez mojego na to wpływu. |
ale ustalmy kazdy jest własccielem 100% swojego dochodu i płaci je państwu dobrowolnie czy nie
| Cytat: | | natomiast pomiędzy narkomanią a wzrostem ilości kradzieży bardzo ścisły. |
a miedzy zarobkami a łamaniem prawa jest związek?
| Cytat: | | (przynajmniej wg prof. Lwa-Starowicza |
ty nie ufasz prof rothbardowi tylko sobie, to i ja mogę nie ufawać strarowiczowi i zdać się na osąd wierzejskiego
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Sob 17:54, 30 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 17:55, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Skoro ja uważam że państwu podatki się należą i już, to nie za bardzo mnie interesuje co się dzieje w wypadku kiedy się ich nie płaci zwłaszcza że prawie wszystkie podatki są pobierane ode mnie bez mojego na to wpływu.
|
No to nie ośmieszaj się , pisząc, że jesteś właścicielem 100% swoich dochodów, jesteś właścicielem 100% resztek które Twój pan Ci łaskawie zrzuci ze stołu, a nie wszystkiego co wypracowałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:04, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: |
ale ustalmy kazdy jest własccielem 100% swojego dochodu i płaci je państwu dobrowolnie czy nie
|
Możemy tak to ciągnąć w kółko aż do usranej… Skoro ja uważam, że podatki muszą być obowiązkowe, to jak mogę je płacić dobrowolnie? Jest dokładnie tak jak tego chcę, poza może ich wysokością.
| Cytat: |
ty nie ufasz prof rothbardowi tylko sobie, to i ja mogę nie ufawać strarowiczowi i zdać się na osąd wierzejskiego |
Ja bardzo ufam panu Rothbardowi i w odróżnieniu od Rafaela uważam, że w swoim manifeście ani razu się nie pomylił. Uważam że pisze może trochę przydługawe, ale naprawdę bardzo śmieszne teksty satyryczne. Bo do tego, że ten manifest został napisany na serio, to nawet nie próbujcie mnie przekonać. Nigdy w to nie uwierzę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:09, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
czyli nie jesteś właścicielem 100% swojego dochodu, aha
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:13, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Możemy tak to ciągnąć w kółko aż do usranej… Skoro ja uważam, że podatki muszą być obowiązkowe, to jak mogę je płacić dobrowolnie? Jest dokładnie tak jak tego chcę, poza może ich wysokością.
|
Vdoop, ale na tym właśnie polega własność, że swoimi pieniędzmi możesz nawet palić w piecu, i uważać to za obowiązkowe i słuszne.
Ale kto inny może uważać inaczej, i nic Ci do tego.
Jeżeli ukradniesz mu jakiś tam % wypłaty i sam wrzucisz do pieca, to automatycznie nie może on dysponować 100% swoich dochodów, został on pozbawiony części własności przez kradzież.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:19, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
aha, Starowicz to też satyryk i ich teksty nie są na powaznie i nikt mnie nie przekona, wiec nie wiem czemu na nim się opierasz
no chyba żeś też satyryk, vdpoop i nie piszesz na powąznie? zgadłem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:21, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| iceberg napisał: |
Vdoop, ale na tym właśnie polega własność, że swoimi pieniędzmi możesz nawet palić w piecu, i uważać to za obowiązkowe i słuszne.
Ale kto inny może uważać inaczej, i nic Ci do tego.
Jeżeli ukradniesz mu jakiś tam % wypłaty i sam wrzucisz do pieca, to automatycznie nie może on dysponować 100% swoich dochodów, został on pozbawiony części własności przez kradzież. |
No i znowu w kółko to samo. Ja płacę podatki, bo chcę je płacić. I popieram pogląd, że państwo musi je ściągać po przymusem, bo gdyby były dobrowolne, to by prawie nikt by ich nie płacił. Państwo by nie miało wtedy pieniędzy na to co jest mi niezbędne do życia np. na policję czy budowę dróg. Generalnie żeby nie wałkować tego znowu: wszystkie pieniądze, które zarobię są moje a część z nich oddaję państwu, za co dostaje to i owo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:27, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
super czyli jak ktoś bedzie mnie okradał to po prostu mam sobie wmówić że on musi mnie okradać a ja mu chce dawać te pieniądze, dzieki temu mam się czuć wolny
mogą sobie wmówić że jestem na księzycu ale to niczego nie zmieni
będę na ziemi jak byłem
a jak ktoś mnie zmusza do oddania części dochodów to jest to grabież, choć mogęsobie wmówić że bardzo chce abym był ich pozbawiony
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Sob 18:43, 30 Sie 2008, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:47, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: |
ty nie ufasz prof rothbardowi tylko sobie, to i ja mogę nie ufawać strarowiczowi i zdać się na osąd wierzejskiego |
Powiem ci tak: jest to oczywiście twoja sprawa komu ufasz, ale mam dla ciebie radę, że pan Wojciech Wierzejski (wykształcenie średnie) nie jest najlepszym materiałem na bycie autorytetem, a w sprawach naukowych to już w ogóle nie.
| Cytat: | super czyli jak ktoś bedzie mnie okradał to po prostu mam sobie wmówić że on musi mnie okradać a ja mu chce dawać te pieniądze, dzieki temu mam się czuć wolny
|
Tak na moje oko, to wy tutaj sobie wmówiliście, że państwo was okrada pobierając podatki. Ja jedynie uważam, że jedynie co nieco przepłacam. Nie czuję się jednak okradany i nie musiałem sobie tego wmawiać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 18:53, 30 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
oh, żeby nie było wierzejskiego w ogóle nie lubię
tak, wmówiliśmy sobie że zabieranie pieniedzy pod przymusem to kradzież
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
| Wysłany: Nie 4:13, 31 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Tak na moje oko, to wy tutaj sobie wmówiliście, że państwo was okrada pobierając podatki. Ja jedynie uważam, że jedynie co nieco przepłacam. Nie czuję się jednak okradany i nie musiałem sobie tego wmawiać. |
Ty możesz sobie uważać, że od płacenia podatków zwiększasz szansę na wygraną w totolotka, ale nie wmawiaj, że czarne jest białe.
To, że Ty czy ja zapinamy pasy dobrowolnie, bo uznajemy to za konieczne, to nie znaczy, że nasze prawa nie są w tej kwestii ograniczone przez kodeks drogowy.
Jak dziecku tłumaczyć trzeba....
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Nie 6:32, 31 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| vdpoop napisał: |
Całe szczęście nigdzie, natomiast marihuana na pewno w Holandii i być może jeszcze gdzieś.
|
Cały czas nie wykazujesz konkretnego argumentu za tym, dlaczego uważasz takie zakazy za słuszne. Alkohol w skali globalnej powoduje znacznie więcej problemów, uzależnień, przestępstw itd. więc zgodnie z twoją logiką tym bardziej należałoby go zakazać.
| vdpoop napisał: |
Czytałem kiedyś że chyba w latach 90-tych zrobiono eksperyment w Zurichu i wydzielono specjalną strefę w samym centrum miasta, gdzie wszelkie narkotyki były w 100% legalne. Co więcej każdy mógł je tam dostać za darmo. Chciano w ten sposób zrobić kuku wszelkim handlarzom narkotyków, gdyż straciliby oni rację bytu. Po niedługim czasie (niestety nie pamiętam jakim) całą zabawę przerwano, gdyż okazało się że nie dość że ilość narkomanów wzrosła, to jeszcze miasto stało się Mekką dla narkomanów z całej Europy. |
A co w tym dziwnego? Skoro tylko w jednym miejscu na terenie całej Europy ustanowiono takie miejsce, gdzie za posiadanie i sprzedawanie narkotyków nie idzie się do więzienia, to co jest zadziwiającego w tym, że zaczęła tam zjeżdżać masa narkomanów itd. ? To jest właśnie typowe socjalistyczne rozwiązanie - niektórzy myślą, że za pomocą urzędniczego dekretu będą mogli likwidować patologie.
| vdpoop napisał: |
Na tej samej zasadzie płacę czynsz za swoje mieszkanie. Mogę niby przestać je płacić, ale wtedy mogę z niego wylecieć. Czy nie jestem właścicielem pieniędzy, którymi opłacam wszystkie stałe opłaty takie jak właśnie czynsz, prąd czy woda? Jestem. |
Jest tutaj jedna zasadnicza różnica. Opłat za mieszkanie możesz nie płacić i masz do tego prawo! Owszem, w przeciwnym wypadku wylecisz z mieszkania, ale nie zostaniesz skazany na karę więzienia jak w przypadku niepłacenia podatków. W przypadku czynszu masz wolny wybór - albo płacisz, albo nie. W przypadku podatków, musisz płacić czy to się tobie podoba czy nie.
| vdpoop napisał: |
Jeżeli ten lokal jest tylko dla ciebie i osób zaproszonych to chyba wolno jarać do bólu. Jeżeli jest dla wszystkich to chyba niestety nie. |
Od kiedy lokale prywatne są lokalami "dla wszystkich"? Przecież w każdej chwili właściciel lokalu może zdecydować o zakazie wpuszczania doń konkretnych osób. To jednoznacznie stwierdza, że jest to budynek prywatny a nie publiczny.
A jeżeli właściciel powiesi kartkę przed wejściem "Zapraszamy serdecznie!" to nie będzie to lokal dla właściciela i osób zaproszonych? Jeśli ja na drzwiach swojego domu powieszę informację, że o tej godzinie zapraszam wszystkich na imprezę, to również nie będą mogli palić?
| vdpoop napisał: |
Nie podoba mi się to porównanie. Samochód jest z założenia urządzeniem pożytecznym a narkotyki to prosta droga do katastrofy. |
Dlaczego nie dasz mi prawa do wpędzania się do katastrofy? Kto i jakim prawem ma rozporządzać moim życiem?
| vdpoop napisał: |
No nie do końca tak jest, bo gdyby było to należałoby zlikwidować wszelką prewencję w tym np. patrole policji. Na to nigdy nie będzie zgody społeczeństwa. |
Ale prewencja nie musi ograniczać wolności ludzi! Naprawdę nie odróżniasz zakazów i ograniczeń czynionych przez państwo w celu zwiększenia bezpieczeństwa obywateli od zwykłego patrolu na ulicach? Patrolujący policjant ma prawo ograniczać wolność dopiero w wyniku reakcji na popełnione przez kogoś przestępstwo! Czy jak wchodzisz do sklepu w którym stoją ochroniarze to odczuwasz na swojej skórze jakieś ograniczenia, zakazy itd.? Zakaz kradzieży najwyżej ...
| vdpoop napisał: |
Wydaje mi się, że praktyka pokazuje, że prawie każdy człowiek uzależniony od narkotyków wcześniej czy później będzie popełniał przestępstwo. Społeczeństwo chce mieć jak najmniej takich współobywateli, którzy będą go okradać. |
Skąd ty wiesz na pewno, że będzie popełniał przestępstwo? A jeżeli nie będzie kradł/mordował, to z jakiej racji mamy mu zakazać niszczenia swojego zdrowia? Poza tym nie wiem czy wiesz, ale istnieje ogromna różnorodność rozmaitych narkotyków o bardzo zróżnicowanym działaniu. Jedne nie uzależniają prawie wcale, inne uzależniają bardziej, jedne powodują agresję, euforię, nadpobudliwość a inne z kolei przymulenie, senność, halucynacje itd. - mają jednak jeden wspólny mianownik - wszystkie są zakazane przez państwo, głównie w celu "ochrony" tego zażywającego człowieka przed niebezpieczeństwem, a nie w celu prewencji! Poza tym w liberalnym społeczeństwie z powszechnym dostępem do broni i surowym prawem, taki agresywny narkoman dokonujący rozboju na pewno nie miałby tak łatwego życia jak obecnie.
| vdpoop napisał: |
Chyba dlatego, że alkohol tak łatwo nie uzależnia od siebie jak narkotyki. Alkohol można pić całe życie i być normalnym człowiekiem. Z narkotykami tak się nie da. |
Ale alkohol w skali globalnej sieje znacznie więcej spustoszenia jak narkotyki! Popatrz sobie statystyki - ile wypadków, morderstw i rozbojów jest powodowanych pod wpływem alkoholu. Narkotyki to jest niewielki margines społeczeństwa, a alkohol to jest bardzo powszechna używka, zażywana praktycznie wszędzie. Dlaczego nie zakazujesz spożywania alkoholu? Jeżeli już uciekamy się do utylitarnych argumentów, to muszę cię rozczarować - alkohol czyni znacznie więcej szkód w społeczeństwie jak narkotyki. Dlaczego więc go nie zakażesz?
| vdpoop napisał: |
Nie wiem czy w małych. W Holandii tych Coffee Shopów jest pełno. Z tydzień temu siedziałem na ławeczce w Nijmegen i dosiadła się grupka młodych ludzi (+ -18 lat). Palili tak strasznie śmierdzące gówno, a mimo iż ze dwa razy przechodził patrol policji, to ani razu nie zwrócił na nich uwagi. |
Skoro palenie marihuany jest legalne, to niby dlaczego miałby im zwracać uwagę?
| vdpoop napisał: |
Przyznasz że trudno mi się broni zakaz palenia w restauracjach, skoro sam jestem za jego zniesieniem. |
To w takim razie po co go bronisz? Czyżbyś usiłował na siłę bronić tych wszystkich bzdur, nawet jeśli to jest sprzeczne z twoimi poglądami? Po co to robisz?
Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Nie 6:35, 31 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
vdpoop
Gość
|
| Wysłany: Nie 8:00, 31 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Mateo napisał: |
Cały czas nie wykazujesz konkretnego argumentu za tym, dlaczego uważasz takie zakazy za słuszne. Alkohol w skali globalnej powoduje znacznie więcej problemów, uzależnień, przestępstw itd. więc zgodnie z twoją logiką tym bardziej należałoby go zakazać.
|
Wydaje mi się, że prawie wszystko używane w nadmiarze jest szkodliwe. Np. jak będziesz nadużywał cukru, to najprawdopodobniej zachorujesz na cukrzycę w wyniku której być może stracisz wzrok, amputują ci nogi itd. Cukru jednak nikt nie zakazuje, ponieważ po pierwsze nie uzależnia tak łatwo a po drugie cukier jest też pożyteczny. Narkotyki, poza kilkoma ściśle określonymi sytuacjami, zawsze są szkodliwe oraz bardzo łatwo uzależniają na całe życie.
| Cytat: |
A co w tym dziwnego? Skoro tylko w jednym miejscu na terenie całej Europy ustanowiono takie miejsce, gdzie za posiadanie i sprzedawanie narkotyków nie idzie się do więzienia, to co jest zadziwiającego w tym, że zaczęła tam zjeżdżać masa narkomanów itd. ? To jest właśnie typowe socjalistyczne rozwiązanie - niektórzy myślą, że za pomocą urzędniczego dekretu będą mogli likwidować patologie.
|
Z socjalizmem nie ma to akurat nic wspólnego. Musiałbym poszukać źródła, ale z tego co pamiętam, zaczęła rosnąć ilość miejscowych uzależnionych od narkotyków. Skoro było to darmowe i tak łatwo dostępne, to więcej małolatów chciało spróbować. Niektóre narkotyki potrafią uzależnić natychmiast i taki normalny 16-latek w zasadzie już był przekreślony tylko dlatego, że był ciekawski.
| Cytat: |
Jest tutaj jedna zasadnicza różnica. Opłat za mieszkanie możesz nie płacić i masz do tego prawo! Owszem, w przeciwnym wypadku wylecisz z mieszkania, ale nie zostaniesz skazany na karę więzienia jak w przypadku niepłacenia podatków. W przypadku czynszu masz wolny wybór - albo płacisz, albo nie. W przypadku podatków, musisz płacić czy to się tobie podoba czy nie.
|
Czy kara więzienia jest dużo bardziej dolegliwa od mieszkania pod mostem? I tu i tu płacić musisz a zarówno tu i tu czeka cię kara za niepłacenie. Kara w obu wypadkach jest inna, ale obie są dolegliwe.
| Cytat: |
Dlaczego nie dasz mi prawa do wpędzania się do katastrofy? Kto i jakim prawem ma rozporządzać moim życiem?
|
Dorosły człowiek powinien móc robić ze swoim życiem co chce, tyle że jakby wprowadzić powszechną dostępność narkotyków, to by łatwy dostęp miały do nich także dzieci. To tak jak z papierosami: niby wolno je kupować od 18-tego roku życia, a ja np. paliłem od 15-tego i nigdy nie miałem problemu z ich kupnem z powodu wieku i to pomimo iż wtedy były na kartki.
| Cytat: |
Ale prewencja nie musi ograniczać wolności ludzi! Naprawdę nie odróżniasz zakazów i ograniczeń czynionych przez państwo w celu zwiększenia bezpieczeństwa obywateli od zwykłego patrolu na ulicach? Patrolujący policjant ma prawo ograniczać wolność dopiero w wyniku reakcji na popełnione przez kogoś przestępstwo! Czy jak wchodzisz do sklepu w którym stoją ochroniarze to odczuwasz na swojej skórze jakieś ograniczenia, zakazy itd.? Zakaz kradzieży najwyżej ...
|
No ja jednak będę się upierał, że powinny być zakazy ograniczające naszą „wolność” i państwo nie powinno się ograniczać tylko do karania tych co je złamali. Chodzi tu np. o kontrolę trzeźwości kierowcy nawet jeżeli nie spowodował wypadku, albo np. że policja powinna zareagować, jeżeli ktoś się bawi we własnym mieszkaniu w pirotechnika, nawet jeżeli do tej pory nikomu jeszcze nic się nie stało.
| Cytat: |
Skąd ty wiesz na pewno, że będzie popełniał przestępstwo? A jeżeli nie będzie kradł/mordował, to z jakiej racji mamy mu zakazać niszczenia swojego zdrowia? |
Nie wiem czy większość czy mniejszość narkomanów zaczyna kraść po to by mieć pieniądze na „działkę”. Te dane zapewne są do zdobycia w Monarze czy podobnych organizacjach. Tak czy owak, są oni znacznie częściej niebezpieczni dla społeczeństwa oraz zazwyczaj nie nadają się do pracy, tak więc kradzieże lub żebractwo może być jedynym źródłem utrzymania. Nie wiem jaką może przynieść korzyść społeczeństwu zwiększanie ilości tego typu współobywateli.
| Cytat: |
Ale alkohol w skali globalnej sieje znacznie więcej spustoszenia jak narkotyki! Popatrz sobie statystyki - ile wypadków, morderstw i rozbojów jest powodowanych pod wpływem alkoholu. Narkotyki to jest niewielki margines społeczeństwa, a alkohol to jest bardzo powszechna używka, zażywana praktycznie wszędzie. Dlaczego nie zakazujesz spożywania alkoholu? Jeżeli już uciekamy się do utylitarnych argumentów, to muszę cię rozczarować - alkohol czyni znacznie więcej szkód w społeczeństwie jak narkotyki. Dlaczego więc go nie zakażesz?
|
Już pisałem, że jak prawie wszystko używane w nadmiarze szkodzi. Dotyczy to także alkoholu, który spożywany w niewielkich ilościach jest korzystny dla zdrowia. Narkotyki natomiast szkodzą prawie zawsze i w prawie każdej ilości. Dlatego nie walczy się z alkoholem a z nadużywaniem alkoholu.
| Cytat: |
To w takim razie po co go bronisz? Czyżbyś usiłował na siłę bronić tych wszystkich bzdur, nawet jeśli to jest sprzeczne z twoimi poglądami? Po co to robisz? |
Bronię zasady, że państwo ma prawo narzucić na swoich obywateli określone: nakazy, zakazy, prawa oraz obowiązki. Problem nie polega na tym czy powinny one być, ale w tym jakie i ile. Jest ich moim zdaniem za dużo i powinniśmy się raczej skupić, które są zbędne i nic nie wnoszące, bez których żyłoby się większości ludzi lepiej. Np. nie jestem zwolennikiem nakazu zapinania pasów pomimo iż sam je zawsze zapinam. Jestem też np. zwolennikiem eutanazji nieuleczalnie chorych ludzi, którego zakaz ma moim zdaniem głównie podłoże religijne. Natomiast jestem absolutnie za zakazem jakiegokolwiek dostępu do twardych narkotyków, chyba że zostały one zaordynowane przez lekarza.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Nie 8:16, 31 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Skoro było to darmowe |
my nie chcemy nic dawać za darmo, my nie chcemy robić nic na koszt podatnika
jak darmowe to się nie dziwię że wzrosła liczba narkomanów tam, pewnie z całej europy przybyły
| Cytat: | | poza kilkoma ściśle określonymi sytuacjami, zawsze są szkodliwe oraz bardzo łatwo uzależniają na całe życie. |
LSD
łaściwości uzależniające
Uzależnienie psychiczne
Występuje raczej rzadko - tylko wyjątkowo prowadzi do nieodpartej chęci ponownego przyjęcia.
Uzależnienie fizyczne
Brak możliwości fizycznego uzależnienia - niezależnie od częstotliwości przyjmowania, organizm nie włącza LSD do metabolizmu. Nie zaobserwowano, oprócz uczucia ospałości i czasem przygnębienia, żadnych objawów abstynencji po odstawieniu LSD.
[link widoczny dla zalogowanych]
zalegalizować?
marihuana podobnie
CIEKAWOSTKA
[link widoczny dla zalogowanych]
bayer :aspirin i heroin
Cieakwe czy w tych czasach były narkotykowe mafie, padatnicy okradani z pieniedzy w imię walki z narkotykami, i tuziny uzaleznionych dzieci.
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Nie 8:18, 31 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
