Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego i innych zwolenników WOLNOŚCI    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Liberte.pl Rusza liberalna Krytyka Polityczna Idź do strony 1, 2  Następny          Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość reod Gość Wysłany: Sob 10:13, 28 Cze 2008    Temat postu: Liberte.pl Rusza liberalna Krytyka Polityczna [link widoczny dla zalogowanych] Cytat: Liberté! to niezależny miesięcznik społeczno-polityczny. „Głos wolny wolność ubezpieczający”. Wystartowaliśmy w czerwcu 2008 roku, póki co wyłącznie w internecie, ale jeśli formuła jaką proponujemy naszym Czytelnikom okaże się interesująca będziemy myśleć o rozwinięciu także wersji drukowanej. Podstawowym credo Liberté! (co nie znaczy, że poniższa lista wyczerpuje nasze zainteresowania, poglądy i zakres podejmowanych tematów) będzie: Krytyczna refleksja nad rzeczywistością, sceptycyzm wobec wszelkich ideologii. Dystans i ironia, także do samych siebie. Wolność jako nadrzędna zasada polityki. Wolność jednostki wobec drugiego człowieka, wobec społeczeństwa i wobec państwa. Antypopulizm, rozumiany jako merytoryczne, pozbawione demagogii podejście do spraw publicznych. Kapitalizm będący najskuteczniejszym sposobem pomnażania bogactwa, alokacji zasobów i dostarczania bodźców do działania. Nie czynimy z niego jednak religii i tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie. Odwaga głoszenia idei niepopularnych, które uważamy za słuszne. Wolimy przekonywać do własnych poglądów (i dawać się przekonać, o ile argumenty będą dobre) niż kierować się słupkami poparcia czy oglądalności. Elitarność, rozumiana jako niechęć to schlebiania gustom większości. Stawianie pytań o zadania współczesnych elit intelektualnych i politycznych. Europejski i globalny punkt widzenia na sprawy Polski, wyjście z zaścianka, w którym tkwi nasza polityka i w dużym stopniu niestety opinia publiczna. Debata o najważniejszych wyzwaniach i problemach współczesnej cywilizacji. Otwartość na rozmówcę, walka na argumenty, a nie ad personam. Oczywiście praktyka zweryfikuje założenia. O piśmie decydować będą ludzie w nie zaangażowani, powstające teksty, oczekiwania Czytelników. Zdajemy sobie sprawę, że nie każdy szuka w Internecie intelektualnych podniet. Liczymy też jednak, że wysoko postawiona poprzeczka nie zniechęci wszystkich, a niektórych wręcz zmobilizuje do podjęcia ciekawych dyskusji. Internet świetnie służy wymianie opinii. Zachęcamy do komentowania tekstów, nadsyłania polemik i własnych artykułów. Nie zamykamy się w wieży z kości słoniowej, chcemy usłyszeć co Państwo mają do powiedzenia, nawet, a raczej w szczególności, kiedy będą to głosy krytyczne. „Kiedy ludzie są tego samego zdania co ja, mam zawsze wrażenie, że się pomyliłem” – pisał Oscar Wilde. Zapraszam serdecznie do lektury. Zapraszamy na stronę [link widoczny dla zalogowanych] Leszek Jażdżewski, redaktor naczelny. Błażej Lenkowski, wydawca. Co o tym sądzicie? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość reod Gość Wysłany: Sob 10:16, 28 Cze 2008    Temat postu: A, no i jeszcze: [link widoczny dla zalogowanych] Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Sob 10:23, 28 Cze 2008    Temat postu: Sądzę, że nie będzie tak nadymane medialnie jak "Krytyka Polityczna" czyli skoczy jak konserwatywna "Krytyka Polityczna" ("Pro Fide rege et Lege") tudzież konserwatywno-liberalna "Krytyka Polityczna" ("Stańczyk Królewski") czyli będzie bardzo, bardzo niszowa Co gorsza papierowej wersji nie mają, choćby w 500 egzemplarzach czyli periodyk internetowy...no, ale może przejrzę... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Sob 10:42, 28 Cze 2008    Temat postu: Redaktor naczelny był członkiem Partii Demokratycznej ( z liberalizmem gospodarczym PD ma tyle wspólnego co PiS z Paradami Równości ) A do sejmu kandydował z PO Balcerowiczyzm (socjalny nurt liberalizmu ) przynajmniej mnie nie interesuje Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 10:58, 28 Cze 2008, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Bździech Gość Wysłany: Sob 11:00, 28 Cze 2008    Temat postu: Z tego co widze po tej gazetce to nie jest wcale soc-liberalna Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Sob 11:20, 28 Cze 2008    Temat postu: Strona NaczReda: -Budowa silnych, profesjonalnych i nieupartyjnionych instytucji państwowych ( mało mamy biurokracji ? ) Do tego popiera UE Ale nie jest z tego co widzę tak najgorzej Lepszy lewicowy liberalizm niż socjalizm. Są też plusy : on jest w PO , jeżeli wejdzie do sejmu ( on i jemu podobni ) to przynajmniej trochę będzie możliwość obniżenia podatków i liberalizacji gospodarki A jeżeli zdobędzie taką pozycję w środowisku PO/PD jak Sierakowski w lewicy to rzeczywiście będzie szansa na wypromowanie liberalizmu Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość czytelnik Gość Wysłany: Sob 11:36, 28 Cze 2008    Temat postu: Rada patronacka (m.in.): Henryka Bochniarz I wszystko na ten temat. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Sob 12:53, 28 Cze 2008    Temat postu: No właśnie jak zobaczyłem sobie radę patronacką to mi wystarczyło... Można śledzić jak to będzie działać, ale nie byłbym optymistą... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Antherdil Gość Wysłany: Sob 14:02, 28 Cze 2008    Temat postu: Jedyną pozytywną postacią wydaje się być Jan Winiecki, gdy pisał do "Wprost" (a skończył jakiś czas temu) miał naprawdę liberalne poglądy z konserwatywnym odchyłem (przeciwnik homoparad, członkostwa Turcji w UE), choć z uporem maniaka nazywał się centrowcem Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Fenix Gość Wysłany: Sob 14:18, 28 Cze 2008    Temat postu: czytelnik napisał: Rada patronacka (m.in.): Henryka Bochniarz I wszystko na ten temat. to samo chciałem napisać zobaczcie tutaj: [link widoczny dla zalogowanych] Populizm Obywatelski bierze się za kompromitowanie idei wolnościowych - tragedia. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Sob 14:38, 28 Cze 2008    Temat postu: Z tych wszystkich wymienianych tam autorów też zwróciłem uwagę na prof. Winieckiego - myślący, liberalny ekonomista stanowiący dobrą odtrutkę na obecną socjalistyczną propagandę. Zawsze lubiłem czytać jego felietony we "Wprost" - szkoda, że ostatnio już tam nie pisuje. Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Sob 14:39, 28 Cze 2008, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość kamil Gość Wysłany: Sob 14:38, 28 Cze 2008    Temat postu: Tak sobie przeglądam i wyrwęz kontekstu "Liberalizm nie może więc dopuszczać uprzywilejowania przez państwo określonej grupy społecznej, nawet (a może szczególnie) w przypadku, gdy grupa ta stanowi większość społeczeństwa" A co panowie od tej lewicowej/europejskiej/postępowej liberalności pragną? Mniejszości mają więcej praw od większości, sprowadza się to do dyskryminacji większości etc. Nie wiem czuje tylko, że taka liberalna gospodarka w standardzie wartości humanistycznych, na wzór chociażby WB lub Hiszpani. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Sob 14:53, 28 Cze 2008    Temat postu: Henryka Bochniarz to jeszcze nic. [...] Witold Gadomski – Publicysta ekonomiczny "Gazety Wyborczej". Współzałożyciel i były poseł KLD (1991-1993), [...] Janusz Lewandowski – doktor ekonomii, europoseł PO [...] Andrzej Olechowski - doktor ekonomii [...] założyciel PO [...] Tadeusz Syryjczyk - [...]. 1992-2001 działacz Unii Demokratycznej i Unii Wolnosci. [...] Adam Szostkiewicz – dziennikarz, publicysta, obecnie zastępca kierownika działu zagranicznego tygodnika „Polityka”, wcześniej m.in. w „Tygodniku Powszechnym”, laureat nagrody im. Mordechaja Anielewicza za działalność w zwalczaniu ksenofobii i antysemityzmu. Generalnie mam mieszane uczucia co do tego portalu. Banda pseudo-liberałów, euroentuzjastów, skojarzonych wokół centrolewicowych ugrupowań - raczej nie ma się czego pozytywnego po nich spodziewać a już na pewno braku populizmu czy obiektywizmu. Redaktorzy z lewackich gazet, oszołomy zwalczające ksenofobię (pewnie chodzi o zbrodnicze porównywanie UE do sierpa i młota)... Pewnie będą dalej ośmieszać i kompromitować idee wolnościowe tak jak wszystkie pseudo-liberalne organizacje opowiadające się za socjalliberalizmem i europejskim faszyzmem. Poza prof. Winieckim nie zauważyłem tam nikogo ciekawego. Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Sob 14:58, 28 Cze 2008, w całości zmieniany 5 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Sob 14:56, 28 Cze 2008    Temat postu: Ee, nie wiedziałem że takie to. Ale jeśli ma takich ludzi to może być nadymane medialnie tak jak lewicowa "Krytyka..." Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Sob 15:00, 28 Cze 2008    Temat postu: Medialne nadymanie jest raczej zagwarantowane. Może nie w TVP, bo tam króluje przychylny wrednym kaczorom Urbański ale w TVNie czy "Dzienniku" zapewne tak. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Sob 15:57, 28 Cze 2008    Temat postu: Mateo napisał: [...] Tadeusz Syryjczyk - [...]. 1992-2001 działacz Unii Demokratycznej i Unii Wolnosci. . Syryjczyk był Ministrem Transportu i Gospodarki Morskiej Umieszczając takich ludzi ( socjalistycznych urzędników , planistów gospodarczych, posła do PE Lewandowskiego i członka Komisji Budżetowej) jako Rada Patronacka , to dla prawdziwego liberała byłby wstyd Balcerowiczyzm=socjal-liberalizm ( albo jak kto woli - pseudo-liberalizm ) Ps. Socjal-liberalizm to jeszcze nie socjalizm Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Sob 15:58, 28 Cze 2008, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość tensvb Gość Wysłany: Sob 16:01, 28 Cze 2008    Temat postu: Niestety portal zalatuje socjal-liberalizmem prounioeuropejskim z domieszką POwskiego pseudoliberalizmu aferalnego. Wygląda to na jakiś zryw rozpaczy niedobitków z Partii Demokratycznej i kilku innych osób, które z różnych powodów znalazły się na marginesie polskiej polityki. Ostatnio zmieniony przez tensvb dnia Sob 16:12, 28 Cze 2008, w całości zmieniany 5 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Fenix Gość Wysłany: Sob 16:05, 28 Cze 2008    Temat postu: Janusz Lewandowski – doktor ekonomii, europoseł PO [...] Andrzej Olechowski - doktor ekonomii [...] założyciel PO Od razu skojarzyło mi się z filmem "Kariera Nikosia Dyzmy" - tam też Nikoś był "doktorem ekonomii"! Podobnie Senyszyn - profesor (!) marksizmu-leninizmu. Szkoda słów. Ostatnio zmieniony przez Fenix dnia Sob 16:08, 28 Cze 2008, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Sob 16:22, 28 Cze 2008    Temat postu: Fenix napisał: Podobnie Senyszyn - profesor (!) marksizmu-leninizmu. Szkoda słów. Jak śmiesz dyskredytować i krytykować wielki ekonomiczny autorytet, czołową przedstawicielkę INTELIGENCJI LEWICOWEJ panią profesor doktór habilitowaną Senyszyn? To ona dokonała przełomowego odkrycia w dziedzinie nauk ekonomicznych mianowicie: "Biurokracja jest dobra bo są tworzone nowe miejsca pracy!". Mises, Hayek i inni antyludzcy kapitaliści niech się chowają! Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Sob 16:31, 28 Cze 2008    Temat postu: Cytat: To ona dokonała przełomowego odkrycia w dziedzinie nauk ekonomicznych mianowicie: "Biurokracja jest dobra bo są tworzone nowe miejsca pracy!". W rzeczy samej. Te wybitne stwierdzenie najdobitniej określa jak potrzebne są nowe stanowiska na pozycjach urzędniczych. Ciepła posadka na państwowej posadzie w tonach papierniczych bzdetów. Dla każdego coś miłego. Taka praca zagwarantowała by każdemu dobrobyt. Problemem byłby z pewnością jedynie brak żywności w sklepach ale to nieistotne. Papier też jest smaczny Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość iceberg Gość Wysłany: Sob 17:17, 28 Cze 2008    Temat postu: Mateo napisał: [...] Andrzej Olechowski - doktor ekonomii [...] założyciel PO . Zapomniałeś o : -agent SB -członek Grupy Bilderberg Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość agęt Gość Wysłany: Nie 4:59, 29 Cze 2008    Temat postu: No to co, ale przynajmniej ma białe zęby! Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość venom Gość Wysłany: Nie 7:21, 29 Cze 2008    Temat postu: "Kapitalizm będący najskuteczniejszym sposobem pomnażania bogactwa, alokacji zasobów i dostarczania bodźców do działania. Nie czynimy z niego jednak religii i tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie." mi wystarczyl ten fragment i juz dalem sobie spokoj Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość cyb Gość Wysłany: Nie 7:23, 29 Cze 2008    Temat postu: każdy kto nie czyni z kapitalizmu religii naszym wrogiem : x Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość venom Gość Wysłany: Nie 7:29, 29 Cze 2008    Temat postu: meritum : tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość cyb Gość Wysłany: Nie 7:34, 29 Cze 2008    Temat postu: ja zauważa niedomagania kapitalizmu mają je przemilczać, wbrew swemu sumieniu? mają pisać że jest fajnie, jeśli uważają że nie jest fajnie? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Flanky Gość Wysłany: Nie 7:36, 29 Cze 2008    Temat postu: ktośtam napisał: "Kapitalizm będący najskuteczniejszym sposobem pomnażania bogactwa, alokacji zasobów i dostarczania bodźców do działania. Nie czynimy z niego jednak religii i tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie." Oooo i to jest właśnie pięknie pokazana różnica między podejściem np liberała od podejścia libertarianina. Liberał w większości przypadków powie to co powyżej, natomiast libertarianin zwróci uwagę głównie na to, że wolny rynek jest po prostu sprawiedliwy i moralny. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Fender Gość Wysłany: Nie 7:45, 29 Cze 2008    Temat postu: dla mnie to zupełnie inna bajka niż nasza. to w zasadzie łże-lumpen-pseudo-para-soc-liberalizm w czystej formie. widzę, że autor z mojego miasta, kuma się z jakimiś czystymi socjalistami, np. tu: ponadto wspiera inicjatywy, które de facto dążą do tego by jak najbardziej ściszyć liberalny głos w przestrzeni publicznej, np. tę: [link widoczny dla zalogowanych] której wynikiem będzie to, że w tych łódzkich klubach matoły przekonają się, że warto głosować, więc zagłosują na jakiegoś sexy Zapierniczaka. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Nie 7:54, 29 Cze 2008    Temat postu: Rosa Luxemburg Foundation Nie mam więcej pytań. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość venom Gość Wysłany: Nie 8:50, 29 Cze 2008    Temat postu: cyb napisał: ja zauważa niedomagania kapitalizmu mają je przemilczać, wbrew swemu sumieniu? mają pisać że jest fajnie, jeśli uważają że nie jest fajnie? obecny system to rynek zniewolony i stąd wynikaja jego niedomagania : liberalowie patrzą tylko w krotkim horyzoncie i dostrzegaja niedomagania rynku , natomiast libertarianie patrzą w szerszym kontekscie i dostrzegaja ze za niedomaganiami rynku stoja panstwowe interwencje Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość cyb Gość Wysłany: Nie 9:18, 29 Cze 2008    Temat postu: oświeciłeś mnie, dzięki tobie zostaną anarcho-korwinistą Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość czytelnik Gość Wysłany: Nie 11:11, 29 Cze 2008    Temat postu: ogólnie sprawa dla mnie wygląda tak: JKM od dłuższego czasu mówi, że w przeciągu kilku(nastu) lat III RP zbankrutuje. ONI wiedzą, że ten moment się zbliża, a pomóc może tylko wolny rynek, więc powoli się przestawiają... Będą szerzyć hasła wolnego rynku i będą go w niewielkim stopniu wprowadzać, aby nie dopuścić do upadku państwa, ale żeby jednocześnie pozostać u władzy. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Nie 12:11, 29 Cze 2008    Temat postu: venom napisał: meritum : tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie I co w tym takiego? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Gość Wysłany: Nie 12:38, 29 Cze 2008    Temat postu: Viperek napisał: venom napisał: meritum : tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie I co w tym takiego? To znaczy , że dopuszczają ingerencję państwa w rynek Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Filippo Gość Wysłany: Nie 13:59, 29 Cze 2008    Temat postu: Flanky napisał: ktośtam napisał: "Kapitalizm będący najskuteczniejszym sposobem pomnażania bogactwa, alokacji zasobów i dostarczania bodźców do działania. Nie czynimy z niego jednak religii i tam gdzie dostrzeżemy jego niedomagania będziemy o nich mówić otwarcie." Oooo i to jest właśnie pięknie pokazana różnica między podejściem np liberała od podejścia libertarianina. Liberał w większości przypadków powie to co powyżej, natomiast libertarianin zwróci uwagę głównie na to, że wolny rynek jest po prostu sprawiedliwy i moralny. No ale to są soc-liberałowie czyly idioci. BTW. Czy to nie Mises napisał: "Liberalism in the classic tradition"? Czy jakoś tak? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Nie 17:36, 29 Cze 2008    Temat postu: Cytat: To znaczy , że dopuszczają ingerencję państwa w rynek Bez sensu. Przecież sami twórcy wolnego rynku mówili i pisali że nie jest idealny. Czy jeśli dostrzegam że wolny rynek nie jest idealny to od razu chce interwenzjonizmu? Nie!! Bo on jest jeszcze gorszy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość cyb Gość Wysłany: Nie 17:52, 29 Cze 2008    Temat postu: kim byli ci twórcy wolnego rynku? Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Nie 17:53, 29 Cze 2008    Temat postu: A co to ma za znaczenie? Nikt mi nie wmówi że istnieje idealny system ... Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość cyb Gość Wysłany: Nie 17:57, 29 Cze 2008    Temat postu: ja tylko z ciekawości pytam o twórców, skoro wiesz co mówili i pisali, to wiesz kim byli Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Nie 17:58, 29 Cze 2008    Temat postu: cyb napisał: ja tylko z ciekawości pytam o twórców, skoro wiesz co mówili i pisali, to wiesz kim byli Tzn może źle sformułowałem ,,twórcy'' ale tacy co dużo do idei wolnego rynku wnieśli np. Friedman, Hayek Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość iceberg Gość Wysłany: Pon 3:06, 30 Cze 2008    Temat postu: Ale co wnieśli? Jeżeli wnieśli, to już nie był wolny rynek Myśliciele raczej kombinowali jak tu na powrót wprowadzić wolny rynek(no Friedmann to taki pół-wolny), żeby nie było wielkiego "boom". Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Pon 4:54, 30 Cze 2008    Temat postu: Viperek napisał: A co to ma za znaczenie? Nikt mi nie wmówi że istnieje idealny system ... Po pierwsze wolny rynek to nie jest żaden system ani ideologia tylko ogół dobrowolnych relacji międzyludzkich w zakresie wymiany towarów, usług i obrotu kapitałem. Więc nie można tutaj mówić o jakichś nieprawidłowościach czy braku ideału. Każde zaburzenie tych dobrowolnych relacji bierze się właśnie z interwencjonizmu państwowego - i absolutnie nie oznacza to, że to wolny rynek niedomaga tylko, że rynek został w jakimś stopniu nieprawidłowo uregulowany. Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Pon 8:21, 30 Cze 2008    Temat postu: Cytat: Więc nie można tutaj mówić o jakichś nieprawidłowościach czy braku ideału. A dlaczego nie można? nie rozumiem. Jeśli nie można tak mówić to oznacza to że wolny rynek jest w 100% prawidłowy i idealny? Wybacz ale ja w to nie wierze. Owszem jest najlepszą alternatywą z istniejących ale to nie oznacza że nie trzeba dostrzegać jego wad. Ostatnio zmieniony przez Viperek dnia Pon 8:21, 30 Cze 2008, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Pon 8:29, 30 Cze 2008    Temat postu: Viperek napisał: A dlaczego nie można? nie rozumiem. Jeśli nie można tak mówić to oznacza to że wolny rynek jest w 100% prawidłowy i idealny? Wybacz ale ja w to nie wierze. Owszem jest najlepszą alternatywą z istniejących ale to nie oznacza że nie trzeba dostrzegać jego wad. Prawidłowość i idealność wolnego rynku jest pojęciem całkowicie względnym. Wszystko zależy od tego jak dany człowiek postrzega świat. Jeżeli cenimy sobie wolność to uznajemy wolny rynek za idealną formę stosunków ekonomicznych, natomiast jeżeli bylibyśmy zwolennikami zamordyzmu/komunizmu to za ideał będziemy uznawać jego brak. Oczywiście dla nas wolnościowców jest on najlepszą, najbardziej moralną i najefektywniejszą formą stosunków gospodarczych. To jest na tej samej zasadzie jakbyś usiłował dostrzegać wad wolności. Wolny rynek oznacza właśnie wolność w kwestiach dotyczących pieniędzy, a skoro dostrzegasz jakieś tego wady to znaczy, że dostrzegasz negatywne skutki wolności w kwestiach gospodarczych. Jeżeli kupisz towar, który ci nie odpowiada albo stracisz dużo pieniędzy na giełdzie to nie wynika to z tego, że wolny rynek jest zły tylko z tego, że ty kupiłeś zły towar albo nieprawidłowo zainwestowałeś pieniądze. Wszelkie patologie powstające na rynkach, prowadzące do różnych niekorzystnych zjawisk jak np. nienormalna inflacja czy krachy biorą się zawsze z interwencjonizmu. Swoją drogą, ciekawe jakie dostrzegasz wady wolnego rynku. Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Pon 9:10, 30 Cze 2008, w całości zmieniany 6 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Pon 8:58, 30 Cze 2008    Temat postu: Cytat: Swoją drogą, ciekawe jakie dostrzegasz wady wolnego rynku. Ależ wolny rynek ma milion wad ! jednak i tak znacznie mniej niż błędy rządu. Błędy rynku bowiem wyrządzają szkody ale znacznie mniejsze niż rządu i znacznie łatwiej je naprawić. Jeśli coś robi rząd nie można tego naprawić bo robi jednostronnie, jeśli błąd zachodzi na wolnym rynku jest zazwyczaj natychmiast naprawiany ale oczywiście też nie zawsze. Idealnym moglibyśmy go nazwać wtedy jeśi nie występowały by żadne błędy i wszystko by było idealne i super dla każdego. A wiadomo że takiego systemu nie ma bo to raj! Oczywiście możemy założyć że dla mnie np. wolny rynek jest idealny ale tu chodzi o swoisty idealizm czyli coś bez wad. Cytat: \To jest na tej samej zasadzie jakbyś usiłował dostrzegać wad wolności. Wolny rynek oznacza właśnie wolność w kwestiach dotyczących pieniędzy, a skoro dostrzegasz jakieś tego wady to znaczy, że dostrzegasz negatywne skutki wolności. Wręcz przeciwnie. To że dostrzegam czegoś wady nie oznacza że odrzucam tego koncepcje. To oznacza raczej że pomimo pewnych wad tej koncepcji odrzucam inne jako bardziej błędne. Dla mnie wolnośc jest najwyższą wartością co nie oznacza że ,,wolność'' nie ma wad. Wszystko ma wady nie ma absoulutu idealnego ale tu już trochę wątek filozoficzny ;d Ostatnio zmieniony przez Viperek dnia Pon 9:02, 30 Cze 2008, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Pon 9:08, 30 Cze 2008    Temat postu: Viperek napisał: Ależ wolny rynek ma milion wad ! jednak i tak znacznie mniej niż błędy rządu. Błędy rynku bowiem wyrządzają szkody ale znacznie mniejsze niż rządu i znacznie łatwiej je naprawić. Jeśli coś robi rząd nie można tego naprawić bo robi jednostronnie, jeśli błąd zachodzi na wolnym rynku jest zazwyczaj natychmiast naprawiany ale oczywiście też nie zawsze. Idealnym moglibyśmy go nazwać wtedy jeśi nie występowały by żadne błędy i wszystko by było idealne i super dla każdego. A wiadomo że takiego systemu nie ma bo to raj! Oczywiście możemy założyć że dla mnie np. wolny rynek jest idealny ale tu chodzi o swoisty idealizm czyli coś bez wad. Powtórzę jeszcze raz - wolny rynek stanowi ogół dobrowolnych relacji międzyludzkich dotyczących wolnego obrotu towarem, usługami i kapitałem. Tak więc jeżeli stwierdzisz, że wolny rynek gdzieś niedomaga i posiada rozliczne wady to jest to tylko i wyłącznie spowodowane działaniem ludzi i jest ich całkowitą winą. Myślisz dlaczego Mises zatytułował tak swoją książkę? Bo wszystkim kieruje ludzkie działanie a nie jakieś planowanie, czy wyimaginowany tyran wolny rynek. Właśnie o to chodzi w etycznej wyższości wolnego rynku - każdy całkowicie odpowiada za skutki swoich działań. Swoją droga dalej nie wskazałeś jakie to są wady Viperek napisał: Wręcz przeciwnie. To że dostrzegam czegoś wady nie oznacza że odrzucam tego koncepcje. To oznacza raczej że pomimo pewnych wad tej koncepcji odrzucam inne jako bardziej błędne. Dla mnie wolnośc jest najwyższą wartością co nie oznacza że ,,wolność'' nie ma wad. Wszystko ma wady nie ma absoulutu idealnego ale tu już trochę wątek filozoficzny ;d Masz rację - my liberałowie i minarchiści nie uznajemy 100% wolności, ponieważ opowiadamy się za istnieniem państwa. Również widzę wady 100% wolności ale nie widzę wad wolnego rynku wynikających z samej jego istoty. To że nie zgadzam się aby rynek bezpieczeństwa był przejęty przez PAO nie oznacza, że kwestionuje w ten sposób wolny rynek. Nie przeczę absolutnie, że jeśli chodzi o ekonomiczność i wydajność sprawdzałyby się znacznie lepiej jak policja - nie chcę wolnego rynku w kwestii bezpieczeństwa z zupełnie innych powodów ale to jest raczej wątek do poruszenia w innym temacie Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Pon 9:14, 30 Cze 2008, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Pon 9:36, 30 Cze 2008    Temat postu: Cytat: Tak więc jeżeli stwierdzisz, że wolny rynek gdzieś niedomaga i posiada rozliczne wady to jest to tylko i wyłącznie spowodowane działaniem ludzi i jest ich całkowitą winą. No tak zgadzam się, ludzie ponoszą konsekwencje ryzyka. Dlatego wolny rynek nie jest idealny. Idealny by był wtedy jeśli każdemu wszystko by się udawało i by był szczęśliwy Cytat: Swoją droga dalej nie wskazałeś jakie to są wady Razz Rozumiem że mam rozpatrywać poszczególne przykłady szczegółowo? np. poczta internetowa to błąd rynku Ostatnio zmieniony przez Viperek dnia Pon 9:40, 30 Cze 2008, w całości zmieniany 2 razy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Mateo Gość Wysłany: Pon 9:38, 30 Cze 2008    Temat postu: Viperek napisał: No tak zgadzam się, ludzie ponoszą konsekwencje ryzyka. Dlatego wolny rynek nie jest idealny. Idealny by był wtedy jeśli każdemu wszystko by się udawało i by był szczęśliwy Właśnie o to chodzi, że to ludzie nie są idealni, a nie wolny rynek. Wolnego rynku nie ma sensu w ten sposób opisywać. To trochę tak jakbyś chciał dywagować czy woda jest zła czy dobra, albo czy czyste powietrze ma jakieś wady. Będzie niedomagać, jeżeli dokonamy interwencjonizmu - czyt. zanieczyścimy Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Viperek Gość Wysłany: Pon 9:42, 30 Cze 2008    Temat postu: Cytat: Właśnie o to chodzi, że to ludzie nie są idealni, a nie wolny rynek. Właściwie nie ma sensu. Ale logicznie jeśli ludzie nie są idealni to wolny rynek też taki być nie może czyli czy błędem jest napisanie że wolny rynek nie jest idealny? hmm Powrót do góry Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość cyb Gość Wysłany: Pon 9:57, 30 Cze 2008    Temat postu: Cytat: Idealny by był wtedy jeśli każdemu wszystko by się udawało i by był szczęśliwy a może idealny system to taki a)system jest wtedy kiedy poziom bogactwa ludzi jest wprost proporcjonalny do wkładu społeczeństwu. czyli im ktoś ktoś dostarcza społeczeństwu rzeczy bardziej potrzebnych ma więcej kasy b)system który nagradza inwencję i pracowitość, a kara za nieróbstwo c)system w którym ludzie są wolni, nie muszą nikomu pod przymusem oddawać swojej własności, mogą robić co chca poki nie naruszają wolności innych w końcu nie musimy akurat korzystać z jakiejś komunistycznej definicji idealnego systemu dla mnie system idealny to taki który jest sprawiedliwy i moralny ( o ile możemy powiedzieć o systemie że jest moralny) a jak zauważył flanky taki właśnie jest wolny rynek Cytat: Tak więc jeżeli stwierdzisz, że wolny rynek gdzieś niedomaga i posiada rozliczne wady to jest to tylko i wyłącznie spowodowane działaniem ludzi i jest ich całkowitą winą. Cytat: Wszystko zależy od tego jak dany człowiek postrzega świat. Jeżeli cenimy sobie wolność to uznajemy wolny rynek za idealną formę stosunków ekonomicznych, natomiast jeżeli bylibyśmy zwolennikami zamordyzmu/komunizmu to za ideał będziemy uznawać jego brak. z wolnym rynkiem jest trochę jak z akapem btw czy kapitalizm jest na pewno tożsamy z kapitalizmem? (bo tego dotyczył cytat)? albo inaczej czy ludzie mówiąc kapitalizm na pewno mają na myśli wolny rynek? Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Pon 10:07, 30 Cze 2008, w całości zmieniany 4 razy Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny Idź do strony 1, 2  Następny Strona 1 z 2   Skocz do: Wybierz forum JKM----------------Strony internetowe JKMJKM Media, wydarzeniaHumor, na luzieBiuro Prasow UPRKsiążki JKM Polityka ogólniej----------------Polityka i bieżące wydarzeniaIdeologia, religia, światopoglądManipulacje w mediachSondażeAbsurdy Status QuoArtykułyKsiążki innych autorówUnia Europejska Wszystkie inne sprawy----------------Uwagi techniczne do naszego forumO użytkownikachHyde ParkKosz Łącza i banery----------------Strony prawicowe, prokpitalistyczneTłumaczenia hiszpański Archiwum----------------Eurowybory 2009Unia Polityki RealnejSM UPR  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Regulamin Na skróty:JKMPolityka ogólniejWszystkie inne sprawyŁącza i baneryArchiwumIdeologia, religia, światopoglądJKM Media, wydarzeniaHyde ParkEurowybory 2009Unia Polityki RealnejPolityka i bieżące wydarzeniaSM UPRAbsurdy Status QuoSondażeKoszKsiążki innych autorówUwagi techniczne do naszego forumArtykułyKsiążki JKMStrony internetowe JKMO użytkownikachManipulacje w mediachTłumaczenia hiszpańskiUnia EuropejskaStrony prawicowe, prokpitalistyczneBiuro Prasow UPRHumor, na luzie