Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Narodowe Odrodzenie Polski
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 16:41, 11 Mar 2008    Temat postu: Narodowe Odrodzenie Polski

Co o Nich myślicie? Chcą obniżenia podatków (między innymi akcyz, podatków od spadków i darowizn, całkowitą likwidację VATu,) oraz zaprzestanie spłat zadłużenia zagranicznego . Znacie jakichś NOP-owców?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Stefan
Gość






PostWysłany: Wto 16:48, 11 Mar 2008    Temat postu:

Chciałeś powiedzieć faszystów?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
khorne




Dołączył: 05 Gru 2007
Posty: 66
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzeszów

PostWysłany: Wto 16:48, 11 Mar 2008    Temat postu:

znam i nie grzesza oni inteligencja , sa bardzo latwo manipulowani tym co ich GÓRA powie ..
A co do zaprzestania splat zadluzenia zagranicznego to nie wiem czy to jest takie dobre


Post został pochwalony 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filippo
Gość






PostWysłany: Wto 17:06, 11 Mar 2008    Temat postu:

Korporacjoniści, otwarcie występują przeciwko kapitalizmowi i liberalizmowi gospodarczemu+deklarują się jako zwolennicy "Third position"=idioci
Jedyne co mają fajne to akcje przciwko pederastom.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hitman




Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Wto 19:24, 11 Mar 2008    Temat postu:

Zgodze sie, zgadzam sie często z nimi, sam chicałem nalerzeć do NOP'u lub ONR'u ale wtedy słabo wiedziałem co to UPR, Uświadomił mnie qmpel i teraz nawet Moja Panna narzeka że to moja obsesja jest Razz
Napewno niesą wolnościowcami, są przewnikami liberalizmu gospodarczego, chetniej wprowadzili by totalitaryzm.
Wiecej krzyczą niż robią...Nalepki mają dobre Very Happy
Te Zakazy Pedałowanie itp Razz
Mają często słuszne poglądy ale napewno wolnościowcami niesą.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Śro 1:06, 12 Mar 2008    Temat postu:

Korporacjoniści, zwolennicy reżimu, antyliberałowie - czyli narodowi krzykacze.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Śro 12:13, 12 Mar 2008    Temat postu:

Mi tez sie w ich organizacji podobaja tylko akcje na pederastówVery Happy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 12:22, 12 Mar 2008    Temat postu:

To zanczy jakie?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Śro 12:45, 12 Mar 2008    Temat postu:

Pewnie rzucanie kamieniami w gejów, czyli jawne łamanie najważniejszej zasady liberalizmu i noszenie debilnych koszulek "zakaz pedałowania", które ponoć nie są oznaką publicznego poruszania intymnych spraw..
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Śro 12:55, 12 Mar 2008    Temat postu:

Publiczne obnoszenie się z własna orientacją to dla mnie dewiacja a nie liberalizm. Dlatego podoba mi sie jak ktoś walczy z takimi wynaturzeniami.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 13:06, 12 Mar 2008    Temat postu:

cfo napisał:
Publiczne obnoszenie się z własna orientacją to dla mnie dewiacja

No właśnie, a koszulki z napisem "zakaz pedałowania" to nie jest obnoszenie się z własną orientacją?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Śro 14:08, 12 Mar 2008    Temat postu:

co sie dziwic Rolling Eyes "prawackie liberaly" to hipokryci , ktorzy wolnosciowe idee traktuja wybiorczo Confused
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 14:14, 12 Mar 2008    Temat postu:

ja tez wybiorczo traktuje wolnosciowe idee, wcale nie czuje sie hipokrytą. W porownaniu z nurtem libertanizmu program UPR nie jest w pelni wolnosciowy, byc moze moje poglady sie zradykalizuja w kierunku libertian, jednak narazie jestem tylko sympatykiem JKM i wyborca UPR Wink
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filippo
Gość






PostWysłany: Śro 14:37, 12 Mar 2008    Temat postu:

Ivan Ivanov napisał:
cfo napisał:
Publiczne obnoszenie się z własna orientacją to dla mnie dewiacja

No właśnie, a koszulki z napisem "zakaz pedałowania" to nie jest obnoszenie się z własną orientacją?

Ale to jest obnoszenie się z normalnością, a parady hm...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 14:40, 12 Mar 2008    Temat postu:

Filippo napisał:
Ale to jest obnoszenie się z normalnością, a parady hm...

Chwilunia, twierdzenie brzmialo "Publiczne obnoszenie się z własna orientacją to dla mnie dewiacja", nikt nie mówił nic o normalności.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 14:43, 12 Mar 2008    Temat postu:

"Publiczne obnoszenie się z własna orientacją to dla mnie dewiacja"

W angli wysłali polke na przymusowy urlop tylko dlatego, że nosiła na szyi krzyżyk(!)
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Śro 14:49, 12 Mar 2008    Temat postu:

Drogi venomie:

Jestem liberałem dlatego, że toleruje pederastów i ich zboczenia w ich czterech ścianach. I to, że nie podobają mi sie marsze paradne półnagich zboczeńców wymalowanych jak kobiety, nie oznacza, że nie jestem liberałem. Ja po prostu to słowo pojmuje inaczej niż ty. Jestem ciekaw czy twój liberalizm "nie wybiórczy" i nie "prawacki" miałby cos przeciwko demonstracji zoofilów z ich własnymi " partnerami" ?
Bo w końcu co jest złego w chwaleniu się w tym, że lubi sie uprawiac seks z kozą?

Dodam jeszcze, że nie popieram noszenia koszulek w stylu "zakaz pedałowania". Bo nie jestem hipokrytą.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filippo
Gość






PostWysłany: Śro 14:50, 12 Mar 2008    Temat postu:

Ivan Ivanov napisał:
Filippo napisał:
Ale to jest obnoszenie się z normalnością, a parady hm...

Chwilunia, twierdzenie brzmialo "Publiczne obnoszenie się z własna orientacją to dla mnie dewiacja", nikt nie mówił nic o normalności.

A, to faktycznie, nie doczytałem Very Happy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Śro 15:35, 12 Mar 2008    Temat postu:

Filippo napisał:
Ale to jest obnoszenie się z normalnością, a parady hm...


A założenie koszulki z napisem "zakaz inwaldztwa" byłoby pozytywną oznaką, w przeciwieństwie do nienormalnego "publicznego ukazywania choroby" poprzez jazdę na wózku?

Nie sprzeciwiam się oczywiście koszulkom, tylko pokazuję hipokryzję ze strony NOP-u.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Śro 16:38, 12 Mar 2008    Temat postu:

cfo napisał:

Jestem liberałem dlatego, że toleruje pederastów i ich zboczenia w ich czterech ścianach. I to, że nie podobają mi sie marsze paradne półnagich zboczeńców wymalowanych jak kobiety, nie oznacza, że nie jestem liberałem.


ale marsze polnagich pan to by ci juz nie przeszkadzaly ??? przeciez prawo do wyrazania swych pogladow ma kazdy , jezeli UPRowcy moga maszerowac pod raczke z NOPcami to czemu inni nie moga ???

cfo napisał:

Ja po prostu to słowo pojmuje inaczej niż ty. Jestem ciekaw czy twój liberalizm "nie wybiórczy" i nie "prawacki" miałby cos przeciwko demonstracji zoofilów z ich własnymi " partnerami" ?


i znowu ta tania demagogia Rolling Eyes mowimy o homoseksualistach a nie zoofilach , prosze ze doczytac na temat klasyfikacji zachowan seksualnych a nie powtarzac jak katarynka ten sam schemat

cfo napisał:

Bo w końcu co jest złego w chwaleniu się w tym, że lubi sie uprawiac seks z kozą?


demagogii ciag dalszy Rolling Eyes
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szyblucki
Gość






PostWysłany: Śro 16:49, 12 Mar 2008    Temat postu:

Różnie są ludzie w sferach narodowych. Jedni są socjalistami ale jest sporo osób co w 95 proc zgadza się z programem UPR-u jednak mają pewne rozbieżności w sprawach np imigracji czy legalizacji narkotyków. Chciałbym żeby chociaż ich program był w Polsce realizowany...
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 16:58, 12 Mar 2008    Temat postu:

też w imigracji bym był ostrożny, bo bisurmanów nie lubię bardzo
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 19:07, 12 Mar 2008    Temat postu:

venom napisał:

cfo napisał:
Jestem liberałem dlatego, że toleruje pederastów i ich zboczenia w ich czterech ścianach. I to, że nie podobają mi sie marsze paradne półnagich zboczeńców wymalowanych jak kobiety, nie oznacza, że nie jestem liberałem.


ale marsze polnagich pan to by ci juz nie przeszkadzaly ??? przeciez prawo do wyrazania swych pogladow ma kazdy , jezeli UPRowcy moga maszerowac pod raczke z NOPcami to czemu inni nie moga ???


venom napisał:

cfo napisał:
Ja po prostu to słowo pojmuje inaczej niż ty. Jestem ciekaw czy twój liberalizm "nie wybiórczy" i nie "prawacki" miałby cos przeciwko demonstracji zoofilów z ich własnymi " partnerami" ?

i znowu ta tania demagogia mowimy o homoseksualistach a nie zoofilach , prosze ze doczytac na temat klasyfikacji zachowan seksualnych a nie powtarzac jak katarynka ten sam schemat


Czemu na porównanie homosiów z zoofilami się obruszasz, ale sam jesteś skłony porównywać "parady gejów" z manifestacjami UPRu czy manifestacjami NOPu?

Ustal jakąś jedną wersję.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Czw 1:27, 13 Mar 2008    Temat postu:

szyblucki napisał:
Różnie są ludzie w sferach narodowych. Jedni są socjalistami ale jest sporo osób co w 95 proc zgadza się z programem UPR-u jednak mają pewne rozbieżności w sprawach np imigracji czy legalizacji narkotyków.


Jeżeli chcą utrzymać prohibicję narkotykową i kontrolować imigrację, to nie mają nic wspólnego z wolnością. Bo przecież wolność to nie tylko obniżanie podatków.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Czw 6:42, 13 Mar 2008    Temat postu:

Noqa napisał:
Czemu na porównanie homosiów z zoofilami się obruszasz, ale sam jesteś skłony porównywać "parady gejów" z manifestacjami UPRu czy manifestacjami NOPu?

Ustal jakąś jedną wersję.


za przeproszeniem nie rznij glupa Rolling Eyes czemu sie obrazam , bo to tak samo jakby porownywac UPR do faszystow Rolling Eyes ktos ciagle powtarza takie porownanie i chyba wierzy w to ze slogan zacznie zyc wlasnytm zyciem i stanie sie prawda Rolling Eyes czysta demogogia i czarny PR Exclamation
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Hitman




Dołączył: 27 Lut 2008
Posty: 1280
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 86 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków

PostWysłany: Czw 8:00, 13 Mar 2008    Temat postu:

gejow mozna porownywac z eksybicjonistami, zoofilami, nekrofilami i tak dalej, poprosutu wsyzsyc są chorzy Wink

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szyblucki
Gość






PostWysłany: Czw 9:01, 13 Mar 2008    Temat postu:

Gigabyte napisał:
szyblucki napisał:
Różnie są ludzie w sferach narodowych. Jedni są socjalistami ale jest sporo osób co w 95 proc zgadza się z programem UPR-u jednak mają pewne rozbieżności w sprawach np imigracji czy legalizacji narkotyków.


Jeżeli chcą utrzymać prohibicję narkotykową i kontrolować imigrację, to nie mają nic wspólnego z wolnością. Bo przecież wolność to nie tylko obniżanie podatków.

Czy ja to stwierdziłem? Jednak w ciemno wzialbym obniżke podatkow zwiekszenie obszarow wolnosci nawet kosztem ograniczonej imigracji czy prohibicji narkotykowej.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Czw 9:39, 13 Mar 2008    Temat postu:

"i znowu ta tania demagogia Rolling Eyes mowimy o homoseksualistach a nie zoofilach , prosze ze doczytac na temat klasyfikacji zachowan seksualnych a nie powtarzac jak katarynka ten sam schemat "

Venom teraz ty nie rznij głupa i nie wymadrzaj sie ponad miare. Nie chodziło mi o jakieś smieszne klasyfikacje bo nie o to chodzi... W porównaniu do zoofilów chodziło mi o to, że podążając twoim w pełni nie "prawackim" tokiem myslenia doszlibysmy do wniosku, że mozna na ulicach okazywac "miłosc do zwierzat", w imie źle pojętego liberalizmu.

Pytam się venomie: Gdzie według ciebie jest granica, wolnosci?? Skoro tyle wiesz o klasyfikacji zachowan seksualnych, i jestes taki mądry to prosze cię bardzo, wskaż które zboczenia mozna prezentowac na ulicy ( i dlaczego), a które nie?? Bo rozumiem, ze w ten sposób rozumujesz podkreslajac, ze homosie to nie zoofile i to dwa rózne tematy. A jak już dasz mi odpowiedź to zastanów sie czy sam nie jestes hipokrytą.

Pozdrawiam
"prawacki" cfo
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Czw 11:12, 13 Mar 2008    Temat postu:

cfo napisał:

Venom teraz ty nie rznij głupa i nie wymadrzaj sie ponad miare. Nie chodziło mi o jakieś smieszne klasyfikacje bo nie o to chodzi... W porównaniu do zoofilów chodziło mi o to, że podążając twoim w pełni nie "prawackim" tokiem myslenia doszlibysmy do wniosku, że mozna na ulicach okazywac "miłosc do zwierzat", w imie źle pojętego liberalizmu.


zoofilia jest jedna z parafilii czyli zaburzen seksualnych ktore dotyka niezaleznie od orientacji , a homoseksualizm to jedna z orientacji seksualnych , wiec prosze nie wrzucac tego do jednego wora - bo celem takiej taktyki jest zwyczajne obrazanie oponentow Rolling Eyes zwyczajne mieszanie z blotem Exclamation

cfo napisał:

Pytam się venomie: Gdzie według ciebie jest granica, wolnosci?? Skoro tyle wiesz o klasyfikacji zachowan seksualnych, i jestes taki mądry to prosze cię bardzo, wskaż które zboczenia mozna prezentowac na ulicy ( i dlaczego), a które nie?? Bo rozumiem, ze w ten sposób rozumujesz podkreslajac, ze homosie to nie zoofile i to dwa rózne tematy. A jak już dasz mi odpowiedź to zastanów sie czy sam nie jestes hipokrytą.


i znowu mieszasz z blotem Rolling Eyes co do parafilii to trzeba rozpatrywac kazda z osobna , pod wzgledem naruszania wolnosci drugiej jednostki ; np taka pedofilia to naruszenie wolnosci dzieci , wiec powinna byc i jest zakazana i scigana , ale sa takie parafilie jak masochizm , gdzie osoba zrzeka sie swojej wolnosci dla partnera i odczuwa przyjemnosc z zadawanego bolu , albo fetyszyzm gdzie odczuwa sie pociag do okreslonych przedmiotow , ubran itp i sprawy bardziej sie wilkaja

trudno jest czasem rozgraniczyc co jest eksponowanie swojej seksualnosci a co nie , wszystko zalezy od kontertnych sytuacji np , czy taki naturyzm (ktory osobiscie mi nie przeszkadza , bo nie jestem poslanka Sobecka ktora kazde odkrywanie ciala traktuje jak stosunek ) to juz promowanie eksponowanie seksualnosci czy nie ??? albo kobiety lazace w mini i ciasnych podkoszulkach - to tez mozna przeciez zaliczyc do eksponowania swoich preferencji czy nie ??? a co ze sztuka ??? co z pornografia ???

rozumiem ze wladze ma heterseksualna wiekszosc - no ale chyba demokracja rozumiana jako rzady wiekszosci jest nielubiana przez UPRowcow , ale jak trzeba dowalic homosiom to juz demokracja jest cacy co nie ???

zakazane powinny byc rzeczy ktore naruszaja wolnosci - czyli np. bzykanie sie w miejscach publicznych i to niezaleznie od orientacji , no chyba ze nikt nie zglosi tej sprawy organom porzadkowym , no ale to juz zalezy od ludzi ktorzy takie rzeczy maja okazje zobaczyc Wink jak komus nie przeszkadza pan i pani w krzakach a przeszkadza pan i pan w krzakach to juz zwyczajna hipokryzja Rolling Eyes
co do parafili i jednego z jej przykladow , czyli zoofili to przyzwolenia niema i nie bedzie , i z lewa i z prawa Exclamation kontakty seksualne ktore wykraczaja poza relacje dojrzalych i swiadomych ludzi nie sa przeze mnie akceptowane


to samo tyczy sie roznorakich parad : parady techno w Berlinie to tez eksponowanie seksualnosci ??? kazde odkrycie ciala to eksponowanie swojego libido ??? to moze pozamykajmy plaze ??? dopoki uczestniczy jakiejs manifestacji nie uprawiaja seksu na zywo , i nie masturbuja sie to wszystko jest ok Wink oczywiscie zaraz ktos powie ze sie caluja , trzymaja za raczki itp . ale czy to tez eksponowanie seksualnosci ??? czy moze emocje ??? komus nie przeszkadzaja calujacy sie heterycy , ale jak juz zobaczy calujacych sie gejow to wielkie halo - a dlaczego ??? bo sa inni Exclamation

u prawackich to jeszcze gorzej sie przejawia bo dla nich jest tylko jedna prawda i jeden swiatopoglad , wszyscy ktorzy do tego nie pasuja sa gorsi Rolling Eyes gdyby "prawackim" wszystko sie nie kojarzylo z seksem to pewnie bylo by ok , ale od lat sie im wbija do glow ze seks i cialo to grzeszne rzeczy Rolling Eyes a te homoseksualne to juz do potegi n-tej - i na nic wiecej niz na bluzgi nie zasluguje , no cuz ale zawsze trzeba znalesc se wroga bo takie ideologie bez wymyslania sobie przeciwnikow nie maja racji bytu


Ostatnio zmieniony przez venom dnia Czw 11:15, 13 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aregirs
Gość






PostWysłany: Czw 11:17, 13 Mar 2008    Temat postu:

"Orientacja seksualna" to idiotyzm wymyślony przez pseudonaukowców, będący próbą nadania homoseksualizmowi rangi innej niż choroba i dewiacja.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Czw 11:17, 13 Mar 2008    Temat postu:

blad Embarassed

Ostatnio zmieniony przez venom dnia Czw 11:28, 13 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aregirs
Gość






PostWysłany: Czw 11:21, 13 Mar 2008    Temat postu:

venom napisał:
zoofilia jest jedna z parafilii czyli zaburzen seksualnych ktore dotyka niezaleznie od orientacji , a homoseksualizm to jedna z orientacji seksualnych , wiec prosze nie wrzucac tego do jednego wora - bo celem takiej taktyki jest zwyczajne obrazanie oponentow Rolling Eyes zwyczajne mieszanie z blotem Exclamation


Aregirs napisał:
"Orientacja seksualna" to idiotyzm wymyślony przez pseudonaukowców, będący próbą nadania homoseksualizmowi rangi innej niż choroba i dewiacja.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
venom
Gość






PostWysłany: Czw 11:35, 13 Mar 2008    Temat postu:

Aregirs napisał:
"Orientacja seksualna" to idiotyzm wymyślony przez pseudonaukowców, będący próbą nadania homoseksualizmowi rangi innej niż choroba i dewiacja.


oczywiscie a ziemia jest plaska i ma 6 tys lat Wink skandalem jest to ze nie moge latac bo ta wstretna grawitacja odkryta przez naukowcow mi przeszkadza Wink gdyby jej nie odkryli to bym moze polecial - taki typ rozumowania prezentujesz Wink w psychologii to sie nazywa "wyparciem" niezgodnych ze swiatopogladem faktow Exclamation coz dla niektroych prawda jest straszna - zamiast dostosowac sie do rzeczywistosci walcza z wiatrakami - typowe dla socjalizmu Wink


Ostatnio zmieniony przez venom dnia Czw 11:39, 13 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aregirs
Gość






PostWysłany: Czw 11:41, 13 Mar 2008    Temat postu:

Duuuużo normalnych naukowców uznaje homoseksualizm za chorobę, niestety - coraz mniej, bo boją się, że Władza ukarze ich za homofobię Rolling Eyes

{edit}Dawniej wszyscy.{/edit}

A poza tym - czy to nie jest oczywiste? Wink Dla zaspokojenia potrzeb faceta stworzona jest kobieta, a jak dwóch (lub więcej...) facetów się "kocha", to nie jest to zdrowe zachowanie, a na pewno nie naturalne i na pewno dla chrześcijan grzeszne.


Ostatnio zmieniony przez Aregirs dnia Czw 11:46, 13 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Czw 12:02, 13 Mar 2008    Temat postu:

Cytat:
zoofilia jest jedna z parafilii czyli zaburzen seksualnych ktore dotyka niezaleznie od orientacji , a homoseksualizm to jedna z orientacji seksualnych , wiec prosze nie wrzucac tego do jednego wora - bo celem takiej taktyki jest zwyczajne obrazanie oponentow Rolling Eyes zwyczajne mieszanie z blotem Exclamation


Widze, że nie dojdziemy do wzajemnego zrozumienia. Dla mnie homoseksualizm to choroba a nie orientacja seksualna.

Nie mniej jednak ponawiam pytanie: Czemu twój liberalizm mówi ci:" Mozna prezentowac orientacje, a nie mozna zaburzeń orientacji?"

Nie wiem gdzie moja taktyka miała cie obrazic... Pewnie czujesz sie już osaczony przez wszechobecną prawacką homofobie.

Cytat:
np taka pedofilia to naruszenie wolnosci dzieci , wiec powinna byc i jest zakazana i scigana , ale sa takie parafilie jak masochizm , gdzie osoba zrzeka sie swojej wolnosci dla partnera i odczuwa przyjemnosc z zadawanego bolu , albo fetyszyzm gdzie odczuwa sie pociag do okreslonych przedmiotow , ubran itp i sprawy bardziej sie wilkaja


A pozwoliłbyś maszerowac zoofilom, żeby podczas parady "całowali się" ze swoimi pieskami, kózkami, konikami??

Cytat:
rozumiem ze wladze ma heterseksualna wiekszosc - no ale chyba demokracja rozumiana jako rzady wiekszosci jest nielubiana przez UPRowcow , ale jak trzeba dowalic homosiom to juz demokracja jest cacy co nie ???


Teraz to ty uprawiasz demagogie. Demokracja nie ma tutaj nic do rzeczy. Toczymy spór swiatopogladowy i obyczajowy, gdzie system rzadów nie ma nic do rzeczy.

Cytat:
zakazane powinny byc rzeczy ktore naruszaja wolnosci - czyli np. bzykanie sie w miejscach publicznych i to niezaleznie od orientacji , no chyba ze nikt nie zglosi tej sprawy organom porzadkowym , no ale to juz zalezy od ludzi ktorzy takie rzeczy maja okazje zobaczyc


A jesli ktoś widzi parade gejów, gdzie meżczyźni sie całują, a cały ten politowana godny korowód epatuje erotyzmem, i nie chce żeby jego dziecko przyglądało się i wbijało sobie do głowy, że związek dwóch facetów to normalna rzecz to co to nie ma prawa zadzwonic na policje??

Cytat:


to samo tyczy sie roznorakich parad : parady techno w Berlinie to tez eksponowanie seksualnosci ??? kazde odkrycie ciala to eksponowanie swojego libido ??? to moze pozamykajmy plaze ??? dopoki uczestniczy jakiejs manifestacji nie uprawiaja seksu na zywo , i nie masturbuja sie to wszystko jest ok


Uogólniasz. Nie porównuj kazdego odkrycia ciała do gejowskich marszów, które mają celu zmuszenie reszty społeczeństwa do afirmacji ich upodobań seksualnych. A co do plazy: Nie miałbym nic przeciwko wydzielonej plazy dla homoseksualistów, nudystów etc... Poza tym idąc na plaże mam swiadomosc ze moge spotkac czesciowo rozebranych ludzi. Tak samo nie poszedłbym do gejowskiego baru, bo wiem czego moge sie spodziewac po takim miejscu. I takie coś rozumiem i akceptuje jako normalne łaczenie sie jednostek o wspólnych upodobaniach w oddzielnym miejscu. Ale parady ida przez środek miasta, z głosnymi mikrofonami, transparentami etc... I skoro wiekszosc ludzi nie życzy sobie aby np ich dzieci oglądały i odbierały zboczenia jako coś normalnego to czy wg ciebie to nie jest naruszanie wolności drugiego człowieka??

Cytat:
jest tylko jedna prawda i jeden swiatopoglad , wszyscy ktorzy do tego nie pasuja sa gorsi


Przepraszam to mnie rozwaliło... A ty jestes inny i lepszy?? Ty akceptujesz wszystkie światopoglądy itd...? Dopuszczasz myśl np, że socjalizm jest dobrym ustrojem?? Tez sie kierujesz jednym własnym światopogladem venomie. jak każdy z nas.

Cytat:
gdyby "prawackim" wszystko sie nie kojarzylo z seksem to pewnie bylo by ok , ale od lat sie im wbija do glow ze seks i cialo to grzeszne rzeczy Rolling Eyes a te homoseksualne to juz do potegi n-tej - i na nic wiecej niz na bluzgi nie zasluguje , no cuz ale zawsze trzeba znalesc se wroga bo takie ideologie bez wymyslania sobie przeciwnikow nie maja racji bytu


Własnie dałes dowód jak tolerancyjny jestes wobec innych prawd i światopoglądów. Do tego cholernie uogólniasz venom. Nie każdemu wszystko kojarzy sie z seksem i dobrze o tym wiesz. Najśmieszniejsze, że oskarzasz mnie o obrażanie i mieszanie z błotem...A tym czasem sam tak postepujesz. Zastanów sie czy napewno nie jestes hipokrytą?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Czw 12:06, 13 Mar 2008    Temat postu:

Acha venom zapomniałem dodac jedna rzecz: Homoseksualizm został uznany jako orientacja przez WHO na drodze głosowania... Wyciągnij wnioski. I błagam nie pisz, że jak nie uwazam homosiów za ludzi "innej orientacji" to charakteryzuje sie działaniem typowym dla socjalisty... Bo to jest po prostu żałosne.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Czw 12:37, 13 Mar 2008    Temat postu:

venom napisał:
bo celem takiej taktyki jest zwyczajne obrazanie oponentow Rolling Eyes zwyczajne mieszanie z blotem Exclamation


Jest odwrotnie. Twierdząc, że to choroba nobilituję homoseksualistów - nie są wówczas sami sobie winni Smile




venom napisał:

trudno jest czasem rozgraniczyc co jest eksponowanie swojej seksualnosci a co nie , wszystko zalezy od kontertnych sytuacji np , czy taki naturyzm (ktory osobiscie mi nie przeszkadza , bo nie jestem poslanka Sobecka ktora kazde odkrywanie ciala traktuje jak stosunek ) to juz promowanie eksponowanie seksualnosci czy nie ???


Zastanówmy się czy to właśnie chcemy pokazywać naszym dzieciom i czy z tego chcemy być dumni: z chodzenia nago po ulicy? Ja, zawsze myślałem, że to oznaka chamstwa, bądź prymitywizmu, no ale ja jestem prawakiem. Ty zaś przecież nie jesteś posłanką Sobecką, więc nie mamy o czym dyskutować. Nie wydaje Ci się specjalisto od "mieszania z błotem", że właśnie uczyniłeś to z tą panią?


venom napisał:

albo kobiety lazace w mini i ciasnych podkoszulkach - to tez mozna przeciez zaliczyc do eksponowania swoich preferencji czy nie ??? a co ze sztuka ??? co z pornografia ???


Jest chyba różnica między miniówą, a gołą pupą i wywalonymi cycami?


venom napisał:

rozumiem ze wladze ma heterseksualna wiekszosc - no ale chyba demokracja rozumiana jako rzady wiekszosci jest nielubiana przez UPRowcow , ale jak trzeba dowalic homosiom to juz demokracja jest cacy co nie ???



Większość czasem ma rację. Jeśli większość odrzuci socjalizm, to my nie będziemy protestować. Chodzi o to, że większość na ogół nie ma racji. Najpierw się doucz, a potem pytaj.


venom napisał:

jak komus nie przeszkadza pan i pani w krzakach a przeszkadza pan i pan w krzakach to juz zwyczajna hipokryzja


Jak komuś nie przeszkadza pan i pani w krzakach, a przeszkadza pan i piesek w krzakach to już zwyczajna hipokryzja.


venom napisał:

co do parafili i jednego z jej przykladow , czyli zoofili to przyzwolenia niema i nie bedzie , i z lewa i z prawa


Nie bój nic, na wszystko przyjdzie pora. Zwłaszcza w UE.


venom napisał:

komus nie przeszkadzaja calujacy sie heterycy , ale jak juz zobaczy calujacych sie gejow to wielkie halo - a dlaczego ??? bo sa inni Exclamation



Bo to obrzydliwe i niegodne eksponowania. No ale Ty jesteś relatywistą, a nie posłanka Sobecka, więc tego nie zrozumiesz.


venom napisał:

no cuz ale zawsze trzeba znalesc se wroga


Wpierw słownik, potem wroga.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
adnem




Dołączył: 18 Mar 2008
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 13:06, 18 Mar 2008    Temat postu:

Witam wszystkich.
Pozwolę sobie dołączyć się do tej nieco burzliwej Wink dyskusji.
Moim zdaniem każda manifestacja mająca na celu obnoszenie się z własną sferą intymną jest bez sensu... Publiczne obnoszenie się z własnymi preferencjami seksualnymi jest niepotrzebne.
W związku z tym uważam, że porównywanie (przez venom'a) manifestacji politycznej UPR'u do "parady równości" jest nie na miejscu.
Z drugiej strony porównywanie zoofila z pederastą też jest nieco nietrafione (zbytnie uproszczenie myślowe na potrzeby tezy o manifestacjach). Bez wnikania w szczegóły - 2 dorosłe osoby mogą sobie robić co chcą (byle nie w miejscu publicznym), a krzywdzenie zwierzątek jest chore pod każdym względem. Smile

A co do NOP'a to nie mam na ten temat zdania, bo pierwsze słyszę o tej organizacji, no ale sama nazwa fajna Smile


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez adnem dnia Wto 13:11, 18 Mar 2008, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cfo
Gość






PostWysłany: Wto 14:42, 18 Mar 2008    Temat postu:

''krzywdzenie zwierzątek jest chore pod każdym względem. Smile''

A skąd wiesz, że zwierzetom się nie podoba taki zwiazek?? Very HappyVery Happy

( To był zart..... )
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joker
Gość






PostWysłany: Wto 14:44, 18 Mar 2008    Temat postu:

[quote="adnem"]2 dorosłe osoby mogą sobie robić co chcą (byle nie w miejscu publicznym[quote]

W jakim sensie mogą? Fizycznym (są w stanie),prawnym czy moralnym?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Wto 16:06, 18 Mar 2008    Temat postu:

Czemu tu co niektórzy się tłumaczą, że to, że nie popierają homosiów wcale nie oznacza, że nie są liberałami?

Owszem, w kwestiach obyczajowych nie jesteśmy liberałami,

Od tego właśnie odnosi się "konserwatywny" w haśle konserwatywny liberalizm

Liberałowie w kwestiach gospodarczych
Konserwatyści w sprawach społecznych

Liberalizm w obu tych kwestiach dla mnie to już raczej anarachia.

Wszystkie założenia programu ko-lib bez konserwatyzmu społecznego są o kant kuli rozbić. Z resztą liberalizm społeczny bardzo szybko doprowadziłby do ofensywy propagandy homo, całkowitego zniszczenia rodziny a w konsekwencji do powrotu socjalizmu. Nie bez kozery komuniści mordowali w pierwszej kolejności każdego przedstawiciela starego ładu.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Śro 1:42, 19 Mar 2008    Temat postu:

iceberg napisał:
Liberalizm w obu tych kwestiach dla mnie to już raczej anarachia.


1.Co złego jest w anarchokapitalizmie?
2.Dlaczego nazywasz liberałów bezprzymiotnikowych anarchistami?

iceberg napisał:
Wszystkie założenia programu ko-lib bez konserwatyzmu społecznego są o kant kuli rozbić. Z resztą liberalizm społeczny bardzo szybko doprowadziłby do ofensywy propagandy homo, całkowitego zniszczenia rodziny a w konsekwencji do powrotu socjalizmu.


Jesteś w stanie udowodnić tą odważną tezę? Bo moim zdaniem bezprzymiotnikowy liberalizm raz na zawsze załatwiłby sprawę homosiów (dobrowolne umowy), nie pozwoliłby na odgórną propagandę antyrodzinną (minimalizacja państwa) i uniemożliwiłby powrót socjalizmu (wolność gospodarcza).

Dzisiejsza propaganda homoseksualistów i feministek jest spowodowana tym, że tzw. "wolności" nie są nieodłączne, lecz rozdzielnie przyznawane przez rząd. I teraz różnica polega na tym, że ko-liberałowie chcą w sposób "ciemnogrodzki" się rozprawić z takowymi grupami, a pure-liberałowie chcą braku ingerencji państwa i możliwości zawierania umów społecznych.

A już najlepiej tą kwestię załatwiłby anarchokapitalizm, ale liberalizm zawsze lepszy od ko-liberalizmu.


Ostatnio zmieniony przez Gigabyte dnia Śro 1:43, 19 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 5:31, 19 Mar 2008    Temat postu:

Proszę nie znowu o AK Wink
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
adnem




Dołączył: 18 Mar 2008
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 7:04, 19 Mar 2008    Temat postu:

joker napisał:
W jakim sensie mogą? Fizycznym (są w stanie),prawnym czy moralnym?

W sensie "ja tak sądzę" hehehe. "Bo mi to lata co one se tam robią". Wink Czyli żem liberał.

A tak serio to w sensie "są w stanie" to oczywiste.

Prawnym - tak. Tzn nie żeby im przyznawać jakieś specjalne prawa. Uważam że każdy ma prawo do rządzenia się u siebie w domu. A tak na marginesie to warto by wprowadzić u nas starą angielską zasadę "My home is my castle".

Moralnym? Z jednej strony jest to niemoralne ale z drugiej strony, przynajmniej jak dla mnie, zakaz robienia czegoś we własnym domu jest jeszcze bardziej niemoralny.


Post został pochwalony 1 raz

Ostatnio zmieniony przez adnem dnia Śro 7:06, 19 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Dittohead
Gość






PostWysłany: Śro 11:57, 19 Mar 2008    Temat postu:

Cala dyskusja jest bez sensu tak dlugo jak uznajemy prawo do "posiadania" przez panstwo ulic czy innych miejsc gdzie ludzie moga sie gromadzic. Bo jedni beda sugerowali, ze jezeli jest "panstwowe" czyli "kazdego" to wtedy kazdy ma prawo z tego korzystac. No, ale oczywiscie pojawia sie tutaj "panstwowe" prawo, ktore jest tworzone przez wiekszosc w sposob zamordystyczny. Zakazujac parad gejom czy nawet zoofilom zamordystycznie ucisza sie mniejszosc, ktora przeciez ma takie samo prawo do bycia "wlascicielem" panstwa (i prawa rowniez!). Oczywiscie latwo zauwazyc jak bezsensowna jest to sytuacja, gdzie cos nalezy do 40mln ludzi. Dziwne tylko, ze niektorzy na tym forum zdaja sie tego nie widziec i chcieliby stosowac demokratyczne metody do poskramiania niepokornych.

Takze problem nie lezy w tym, ze kogos brzydza homoseksualisci, a innym to "wsio rawno". Problemem jest istnienie panstwowych wlasnosci, a co z tym idzie panstwa w ogole. I tak oto wracamy do AK Smile


Ostatnio zmieniony przez Dittohead dnia Śro 11:58, 19 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filippo
Gość






PostWysłany: Śro 15:20, 19 Mar 2008    Temat postu:

Cytat:
A już najlepiej tą kwestię załatwiłby anarchokapitalizm, ale liberalizm zawsze lepszy od ko-liberalizmu.

Sory, że o AK ale nie mogę się powstrzymać Very Happy
Właśnie dlatego jestem niechętny Ak, że nikt mi np. nie zapewni, że nie będzie się wykonywać aborcji, ani że nikt nie pozwoli adoptować pedałom dzieci itp.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 15:33, 19 Mar 2008    Temat postu:

Filippo napisał:
Właśnie dlatego jestem niechętny Ak, że nikt mi np. nie zapewni, że nie będzie się wykonywać aborcji, ani że nikt nie pozwoli adoptować pedałom dzieci itp.

A kto Ci to zapewni w państwie?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Filippo
Gość






PostWysłany: Śro 15:58, 19 Mar 2008    Temat postu:

Prawo.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 16:01, 19 Mar 2008    Temat postu:

Od kiedy prawo coś w praktyce GWARANTUJE ?

Dla podanych przypadków:
1.Podziemie aborcyjne
2.Przygarnięcie dzieciaka przez 2 facetów drogą nieoficjalną / Wychowywanie z drugim facetem dzieci z poprzedniego małżeństwa.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 16:01, 19 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Śro 16:27, 19 Mar 2008    Temat postu:

Filippo napisał:
Sory, że o AK ale nie mogę się powstrzymać Very Happy
Właśnie dlatego jestem niechętny Ak, że nikt mi np. nie zapewni, że nie będzie się wykonywać aborcji, ani że nikt nie pozwoli adoptować pedałom dzieci itp.


Obrona embrionów i zakazanie adopcji przez homoseksualistów są aż tak ważne dla Ciebie, że tylko z tego powodu chcesz zachować państwo?
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin