Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

MOCKBA CCCP · Gość

Mam kilka pytań odnośnie Paktu Północnoatlantyckiego. Wydaje się, że jedynym fundamentem NATO są w rzeczywistości USA, a reszta robi w nim "na doczepkę". Ani Wielka Brytania, ani Francja (posiadające broń jądrową) nie są liczącymi się siłami, mogącymi przeciwstawić się Rosji.

W takim razie należy postawić sobie pytanie, czy zawarcie dwustronnego paktu obronnego pomiędzy USA a Polską ma sens, czy jest zbyt na wyrost - Rosja nie jest w rzeczywistości aż tak groźna ?

Czy konflikt na linii Berlin & Paryż - Waszyngton powstały wokół wojny w Iraku był jedynie mało istotnym incydentem, czy może początkiem poważniejszego rozłamu, który w dłuższej perspektywie doprowadzi do rozpadu NATO - wtedy Niemcy i Francja musiałyby stworzyć rodzaj bloku militarnego (w ramach UE ) ?

W końcu - czy rozszerzanie NATO nie spowoduje, że stanie się on jedynie wielkim klubem luźno powiązanych państw, często o antagonistycznych interesach, który z powodu swojej wielkości będzie wyjątkowo nieskuteczny (pomijam propozycje A. Kwaśniewskiego, aby wprowadzić Rosję do NATO) ?

Alfista · Gość

Kiedy wchodziliśmy do NATO liczyłem na amerykańskie bazy u nas ,ale to co jest teraz to szajs.
NATO z ruskim kapeluszem w postaci obserwatorów, albo wspólne manewry he he.

MOCKBA CCCP · Gość

Zobaczymy, jak potoczą się losy Gruzji. Kanclerz Aniela
Merkelowa coś przebąkiwała o przyłączeniu Gruzji do NATO,
ale chyba sama w to nie wierzy. Zresztą partnerstwo
niemiecko-rosyjskie nadal jest aktualne, więc Niemcy
będą starały się przyjmować postawę bardziej stonowaną.
Być może Białoruś sobie odpuścili, ale Ukrainę chętnie
widziliby w UE - a przynajmniej jej zachodnią część.

MOCKBA, nie możesz pisać bez tych enterów? Ciągle sie czuje jakbym czytał wiersz.

~Noqa

Amtałek · Gość

Noqa ma racje, w poprzednim poscie doszukiwalem sie rymow Wink

NATO nie ma sensu istnienia, ale bedzie trwac dalej, zeby dac zludne poczucie bezpieczenstwa w regionie. Wiadomo ze NATO bez USA, WB, Niemiec i ewentualnie Francji byloby do niczego. Ciekawi mnie jak wygladalaby sytuacja gdyby Gruzja byla w NATO, czy bylaby jakas interwencja ze strony tej organizacji, ale ciekawe czy w ogole Rosja wtedy bylaby sklonna do ataku na Gruzje? Mimo ze uwazana jest za martwa instytucje to jednak jakis respekt musi budzic w Rosji i takie wrazenie powinna sprawiac.

MOCKBA CCCP · Gość

Myślę, że NATO tylko bez USA byłoby do niczego. Francja, Wielka Brytania, czy Niemcy to mocarstwa lokalne (2-giej kategorii). Rosja - póki co - zalicza się do kategorii 1,5 - tzn. była mocarstwem światowym, ale zwija się - stąd przypuszczenia, że będzie starała się utrzymać jak największą strefę wpływów, ale bezpośrednio w swoim otoczeniu.

To samo tyczy się UE. Jeśli ma być sprawnym organizmem politycznym, Unia nie może wciąż rozszerzać się, gdyż pozostanie luźnym związkiem państw o skuteczności politycznej porównywalnej z ONZ. O ile przyjęcie Gruzji do NATO byłoby jeszcze z jakichś względów sensowne, o tyle przyjecie jej do UE wymagałoby uprzedniego wchłonięcia mocno zaludnionej Turcji - w celu uzyskania spójności terytorialnej UE.

Tomasz616

większym politycznym trupem jest ONZ, NATO jeszcze nie miało okazji się wykazać, a to, że nie interweniowali w Gruzji to chyba logiczne, Gruzja nie jest w NATO.

cfo · Gość

Irak tez nie jest strefą działania NATO a tam jednak interweniowali...

vdpoop · Gość

cfo · Gość

Nie, Polacy pojechali tłuc się z Arabami w ramach paktu Nato. Chyba, że w NCzasie bzdury napisali...

płk Lesiak

Chyba jednak bzdury, jak to w NCzasie. Wojna w Iraku nie była w ramach NATO, ale amerykańska z sojusznikami.

Gość

szczun · Gość

NATO jest trupem odkąd jeden z jego członków - Turcja - napadła na innego - Grecję - i żadne z pozostałych państw członkowskich nie kiwnęło nawet palcem.