Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Spaulding · Gość

przesadzasz i niestety piszesz bzdury. jaka mamy dyktature? czy ty w ogole mieszkasz w Polsce? Czy moze znasz sytuacje z gazet?

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

Gość

Gość

komuchomor · Gość

Dokładnie tak, nie szkodzić. A jeśli światła mają zwiększyć bezpieczeństwo innych to nie ma nic w tym złego.

cUPRum

komuchomor · Gość

cUPRum, to działa w dwie strony. Jak Ciebie widać to ktoś inny w Ciebie nie wjedzie i przy tym nie ucierpi.

PS. Witamy na forum Smile

Gość

Ale ja nigdy nie sprzeciwiałem się światłom mijania nocą czy w złych warunkach pogodowych! Ten nakaz już istniał! A po co światła mijania włączone w lipcu, w słoneczne południe o dwunastej? Co to da? Jaką "lepszą widoczność"? I w takim razie, proponuję, można zrobić nakaz o ograniczenie prędkości do 30 km/h na terenie całej Polski. Na pewno zwiększy to czyjeś bezpieczeństwo - będziecie za?

Spaulding · Gość

zgadzam się z K.Z.K.G., nakaz świateł przez cały rok to skandal i tyle. Czemu tak tego bronicie? Przecież nikt Wam nie zabrania włączyć świateł. A jesli chodzi o ograniczenia prędkości, to one też mają chronić innych, czy też je popieracie?
Klasyczny argument - najlepiej zakazać aut w ogóle- pasuje tu ulał

Gość

Spaulding · Gość

"Aha Spaulding: to, że sam włączę światła mnie osobiście nic nie da! Będzie to jedynie ukłon w stronę innych kierowców."
No nie, bo np. nie wjedzie w Twoje auto TIR z prędkością 100 na godzinę...

"Prawda, że można by zakazać jeżdżenia w ogóle w ten sposób, ale włączenie świateł nie spowoduje zmniejszenia szybkości która to jest celem jazdy samochodem. "
ale zwiększy(minimalnie dla użytkowników aut osobowych, dla dostawczych jednak więcej) koszty

Gość

Ja bym miał jednak trochę obaw co do odwrotnego działania tego obowiązku.
Czesto sie zdarzało, że w lecie w deszczu późnym popołudniem trafiali sie kierowcy, którzy jeździli bez świateł. Włączając się do ruchu było wiadomo, że trzeba na takich uważać. Obowiązek jazdy na światłach może wywołać przyzwyczajenie, że wszyscy rzeczywiście na światłach jezdżą i wtedy takiego bez świateł rzeczywiście można nie zauważyć.
Oczywiście jak coś takiego sie przydarzy, to nikt nie powie, że to skutek tego obowiązku i wynikającego z niego przyzwyczajenia, tylko jazdy bez świateł.
Niestety na pewno wielu ludziom zdarzy się zapomnieć zapalic te cholerne światła.

Gość

Równie dobrze obowiązek ten może wywołać przyzwyczajenie, że nikt nie będzie jeździł bez świateł i nikogo w czasie tego deszczu nie trzeba będzie się obawiać. Chociaż tego nie wiemy...

Nie wiemy również, czy faktycznie ten przepis zwiększy bezpieczeństwo.

Wszystkiego jednak się dowiemy bowiem przepis ma wejść w życie.

Abstrahując teraz trochę: lepiej płacić więcej za większe bezpieczeństwo czy płacić mniej i być może zginąć? Chyba jednak nie należy nakazywać płacenia, a kto się będzie bał zawsze może wybrać rower Smile

Ps. Wreszcie zgodzę się z tym co napisał teraz Spaulding Smile

Gość

Gość

"bo ten przepis tak bardzo wpływa na bezpieczeństwo jak kolor butów na bezpieczeństwo chodzenia."

No właśnie tego jeszcze nie wiemy, to na razie tylko twoja opinia, a nie fakt. Wink

Swoją drogą z tematu o ZUS-ie tak bezpardonowo przejść do świateł ? Smile

Rycy · Gość

No właśnie od ZUS-u do świateł...Wracajcie do tematu ZUS-u albo zróbcie temat oddzielny o światłach. Mogę wam nawet przenieść część dyskusji o światłąch z tego tematu.

komuchomor · Gość

Światła w dzień nie są dla jadącego, a dla reszty uczestników w ruchu. Argument, że w lipcu i tak światła nic nie dają, jest bezzasadny, ponieważ auto zawsze jest lepiej widoczne na światłach. Szczególnie to widać na trasie.
Po za tym widząc z naprzeciwka auto na światłach wiesz, że jest w ruchu, a nie stoi gdzieś na poboczu.

rkacz, skąd masz te wyliczenia? Moim zdaniem są dużo za dużo zawyżone.

Argument z zakazem ruchu ograniczającym wypadki jest delikatnie mówiąc bez sensu.

Gość

Gość

Gość

Gość

Przekopiowany post cUPRuma (widać pisał wiadomość w czasie kiedy ja dzieliłem temat)

Gość

Gość

Wiesz co ta dyskusja zejdzie na takie pierdoły o jakich Ci się nie sniło nawet.
Czasami odnosze wrażenie, że dyskutuję z dopracowanym botem, a nie człowiekiem.
Każde stworzenie boże ma jakąś tam inteligencję. A w to że ludzie są inteligentni nie wierzę, bo wierzyc nie muszę - są dane statystyczne. Przy czym dla mnie o człowieku inteligentym można mówić dopiero wtedy, kiedy jego IQ "troszeczkę" przekracza 100.
I nie bój się nawet ci niespecjalnie inteligentni na tym wolnym rynku sobie dadzą radę (ilu jest bezrobotnych bez prawa do zasiłku? I ilu jest wśród nich ludzi naprawde inteligentnych?)
A słowo powszechnie uważane za wulgarne powstało w Twojej głowie (w sumie i dobrze)

cUPRum · Wysłany: Czw 5:29, 01 Mar 2007 Temat postu:

Wczoraj napisałem o małych kroczkach "brania za mordę" i dziś mamy taki kwiatek:
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość · Wysłany: Czw 14:41, 01 Mar 2007 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]

W załączniku 2 jest plik xls i w tym pliku statystyki wypadków z rozbiciem na miesiące. Przestaję się dziwić, że nikt sie na te statystyki nie powołuje.

Gość · Wysłany: Czw 16:05, 01 Mar 2007 Temat postu:

A oto co o tym sądzi sam Janusz Korwin-Mikke:

[link widoczny dla zalogowanych]

Ja tam trwam przy swoim...

komuchomor · Gość

Gość · Wysłany: Pią 6:29, 02 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 8:16, 02 Mar 2007 Temat postu:

Dobra, dobra z tą akcyzą nie masz co się powtarzać, bo o tym, że te wpływy się zwiększą to akurat wszyscy dobrze wiemy.

Jedynym ważnym pytaniem jest, czy ten przepis zwiększy bezpieczeństwo, każdy z nas przedstawił już swoje racje i w zasadzie zaczynamy powtarzać argumenty. Chyba nie ma już sensu dywagować, bardzo często bowiem bywa, że teoretyczne wnioski nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości. Proponuję po prostu zaczekać i sprawdzić empirycznie jak to z tym bezpieczeństwem będzie.

Gość · Wysłany: Pią 9:43, 02 Mar 2007 Temat postu:

Empirycznie to się sprawdzi tak, że w statystykach sie tego nie zauważy.
Z drugie strony, to fakt, już się chyba wypstrykaliśmy z argumentów, a dalsza dyskusją to będzie miętolenie w kółko.

komuchomor · Gość

Zdania uczonych są podzielone! Laughing

Należy poczekać na kolejnych sympatyków, może wniosą coś nowego do dyskusji Smile

Przebudzony · Wysłany: Pią 10:02, 02 Mar 2007 Temat postu:

Wydaje się nawet, jeśli jazda na światłach jest korzystniejsza i faktycznie przynosi „bezpieczeństwo”, należy się odwołać do wolności, by każdy z nas sam zadecydował, co jest dla niego najlepsze.

komuchomor · Gość

Ależ moim skromnym zdaniem tu chodzi o bezpieczeństwo innych. Jak ja mam decydować o ich bezpieczeństwie włączając, bądź nie włączając, światła?

Spaulding · Gość

No to co z tego? Zakaz jazdy w ogóle też dotyczyłby bezpieczeństwa innych - a proszę jakoś nie postulujemy zakazu jazdy W OGÓLE?

komuchomor · Gość

Świadomie stajesz się uczestnikiem ruchu, więc przyjmujesz jakieś ryzyko z definicji. Co więcej, godzisz się na ograniczenia zawarte w kodeksie. A to żeby minimalizować ryzko to osobna kwestia. Chodzi o kompromis. 50 w terenie zabudowanym i 90 poza nim to jest kompromis, pomiędzy chęcią jak najszybszego dotarcia z punktu A do B, a stwarzaniem niebezpieczeństwa dla siebie i innych. I jasne, że ograniczamy Twoją wolność, ale dzięki temu, przynajmniej teoretycznie nie naruszasz wolności innych zabierając ich do Św. Piotra.

Jeśli Ci się nie podoba kodeks to olej prawo jazdy i publiczne drogi, zbuduj sobie własną drogę i hulaj dusza. A poruszanie się po drogach publicznych ogranicz do chodników, w końcu jesteś ich współwłaścicielem. Wink

Gość · Wysłany: Pią 10:55, 02 Mar 2007 Temat postu:

No nieee.... załóżcie sobie nowy wątek, najlepiej w dziale 'brudnopis'...

Gdybym był poszukującym jedynie słusznych poglądów politycznych chybabym uciekał czytając te dywagacje...

Spaulding · Gość

Ulic jezdnych również jestem współwłaścielem Smile

A co do postu Józia - jak ktoś szuka "jedynie słusznych poglądów" to ma pewnie pół mózgu i mam gdzieś co on zrobi po przeczytaniu tego forum Wink

))

komuchomor · Gość

Gość · Wysłany: Pią 12:22, 02 Mar 2007 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pią 19:22, 02 Mar 2007 Temat postu:

Pół mózgu i jeden głos.

Gość · Wysłany: Sob 10:07, 03 Mar 2007 Temat postu:

Akurat na tym forum ludzie mają różne pogłady (no dobrze - brakuje socjalistów Very Happy

) więc jedynie slusznych pogladow nie znajdziesz. Zresztą, każdy ustrój ma swoje wady.

Co do świateł - chodzi o nakaz włączenia CAŁY CZAS. Piękny, słoneczny dzień. Co wtey dają światła? Natomiast (faktycznie zwiększający bezpieczeństwo) nakaz zapalania świateł od zmierzchu do świtu JUŻ OBOWIĄZYWAŁ. A poza tym przez lata ludzie jeździli jak jeździli i jakoś żyli. A wypadki zawsze będą. Ja akurat jestem za pewnymi ograniczeniami drogowymi, ale nie można przesadzać! A światła non-stop - to przesada i tyle.