Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

neoshadowman

Jaka jest różnica między paleolibertarianizmem a konserwatywnym liberalizmem? Gdzie przebiega granica między tymi ideologiami?

Turin

Paleolibertarianin odrzuca wszelkie możliwości wykorzystania państwa do "ochrony wartości", odżegnuje się od wszelkich form ingerencji w moralność społeczeństwa. Uważa, że to wolność jest przyczynkiem moralności, nie odwrotnie. Przynajmniej ja tak to rozumiem.

Do tego jeszcze większy poziom wolnorynkowości, ale tu granica jest płynna. Sporo paleosów to anarchokapitaliści, a a-kapa ciężko nazwać konserwatywnym liberałem.

Div037 · Gość

Nie oznacza to oczywiście, że Paleolibertarianie nie uznają pewnych wartości i zasad moralnych. Wręcz przeciwnie. Ja na przykład wolałbym aby wartości będące dorobkiem naszej cywilizacji były szanowana przez wszystkich, jednak prawna ochrona nie jest dobrym rozwiązaniem. Pewne zachowania powinny pochodzić z naszej natury a nie z przymusu (nie chodzi mi tu jednak o perspektywe wychowywanego dziecka, które powinno być wychowywane na lajcie tylko o perspektywe wychowującego rodzica, który powinien mieć wolną rękę w wychowywaniu) Barbarzyństwo wówczas zostałoby ograniczone przez ewolucje i zepchnięte na margines.

Turin

Popieram, mamy piękną definicję. Teraz pozostaje czekać, aż zjawią się tu dogmatyści i zaczną spór nad naszym rozumieniem tego pojęcia Smile

Joker · Gość

Dogmatycy nie "dogmatyści"

LeonZawodowiec

Div037 · Gość

Pełna władza w rękach rodziców. Naturalnie homoseksualne pary nie mogą mieć dzieci. Jeśli jednak pewne małżeństwo mające dziecko się rozwiodło a któryś z rodziców jest w nowym homoseksualnym związku to w razie procesu o prawa rodzicielskie napewno wygrałaby druga strona. Jeśli jednak ta druga strona zrzeka się takich praw to tacy rodzice naturalnie nie nadają sie na rodziców i wówczas takie dziecko ma przechlapane bo źle trafiło (na chorych rodziców). Wówczas nie da się już nic zrobić. Takie przypadki są jednak marginalne, i nie można z tego powodu zabierać pełnych praw rodzicielskich wszytskim normalnym rodzicom. Z punktu widzenia ewolucji to skoro taka dwójka nieodpowiedzialnych rodziców nie ma emocjonalnych predyspozycji do zakładania rodziny to takie dziecko też raczej takowych nie ma, a wychowywane w takich warunkach raczej rodziny zakładać nie będzie bo pewnie będzie homo. Więc ewolucja wyeliminuje słabych emocjonalnie osobników. Natomiast skoro ludzie homo są od zawsze to jest to pewien odchył, którego się nie zlikwiduje, więc trzeba się z tym pogodzić.

Najważniejsze jest natomiast to że w razie gdyby jacyś geje rodzaju biedronia prowadzili propagandę to nie mieli by prawnej otoczki ze strony państwa, więc odpowiedzialni rodzice mogli by go pozwać do sądu za deprawowanie dzieci i w wolnym kraju napewno by wygrali.

Jeśli chodzi jednak o ośrodki adopcyjne to niefinansowane z budżetu państwa były by prowadzone prze fundacje charytatywne związane z kościołem (bez dotacji tylko naprawdę wierzący ludzie byliby w stanie prowadzić takie ośrodki). Wówczas nie dochodziłoby do powierzania dzieci parom homo.

Roman

Turin

Div037 · Gość

A można by w takim razie oskarżyć biedrońa o deprawowanie i sianie zgorszenia, gdyby przy moim dziecku latał nago bądż się onanizował?

Pytam bo chciałbym w pełni zrozumieć działanie aksjomatu nieagresji.

Roman

Nie mógłbyś, natomiast możesz odciągnąć dziecko i napisać w prasie jakie rzeczy wyczynia biedroń.

Div037 · Gość

To już w pełni rozumiem idee aksjomatu nieagresji i po przemyśleniu w pełni się z nią zgadzam. W normalnym państwie takie przypadki są małoprawdopodobne. Zresztą zmusiłoby to rodziców do opiekowania się bardziej swoimi pociechami i wychowywania ich tak aby odpowiednio reagowały w przypadku spotkania zboczeńca.

Nie stanie się natomiast tak, że nie będzie można wyjść na ulice w obawie przed wszędzie panoszących się zboczeńcami. Dyrektorzy normalnych szkół zrobią wszystko aby żaden zboczeniec nie dostał się na teren szkoły. A gdyby tak nie było to przezorni rodzice przy zapisywaniu dzieci do szkół będą rządali podpisania umowy jakoby dyrektor był zobowiązay nie dopuścić na terenie placówki do deprawowania dzieci. Wszystkie problemy prędzej czy później i tak rozwiąże niewidzialna ręka rynku Smile

LeonZawodowiec

Div037, a co myślisz nt. wojska i policji? Czy powinny pozostać państwowe? Myślę, że policje dałoby się z sukcesem sprywatyzować, ale mam wątpliwości czy można by powtórzyć to z wojskiem. Jak Ty patrzysz na to z perspektywy paleolibertarianina?