Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Paweł Toboła-Pertkiewicz: Dziękujemy Panie Prezydencie de Valera

"Dziś wszyscy cieszymy się z wyniku referendum irlandzkiego, ale jednocześnie z tej okazji nie sposób nie napisać dlaczego w ogóle w Irlandii do referendum doszło. Powód jest tak naprawdę jeden i nazywa się Eamon de Valera.

Konstytucja irlandzka z 1937 roku została napisana przez wielkiego męża stanu i konserwatystę, Eamona de Valerę. Jest to dokument prosty, jasny w swej wymowie, zrozumiały i krótki (zawiera zaledwie 50 artykułów). Co równie ważne, jest to najbardziej konserwatywna konstytucja, jaka obecnie obowiązuje w Europie. Próżno gdzie szukać takich zapisów jak np. w artykule 41. że „państwo uznaje w szczególności, że kobieta przez swoją aktywność w domu, daje Państwu wsparcie, bez którego dobro wspólne nie mogłoby zostać osiągnięte (…) aby matki nie były zmuszone ekonomiczną potrzebą do podejmowania pracy, zaniedbując swoje obowiązki domowe.

Albo artykuł 42.: „Państwo uznaje, że pierwotnym i naturalnym wychowawcą dziecka jest rodzina”, czy artykuł 43., gdzie czytamy, że „państwo zobowiązuje się nie uchwalać żadnej ustawy próbującej obalić własność prywatną i prawo do jej posiadania”.

Z punktu widzenia wczorajszego referendum, najważniejszy jest jednak punkt 1. artykułu 47:

„Każda propozycja zmiany niniejszej Konstytucji, która jest poddana decyzji narodu w referendum”.

To, że Irlandczycy mieli szansę jako jedyny naród zagłosować w imieniu całej Europie i powiedzieć wyraźne NIE brukselskim eurokratom to zasługa nikogo innego jak Eamona de Valery, notabene przeciwnika wejścia Irlandii do EWG w 1972 roku.

Konstytucja de Valery, o której Ojciec Święty Pius XII powiedział po jej lekturze, że była pisana ręką Boga, zapewniła przynajmniej na jakiś czas ratunek całej Europie. Konstytucja ta chroni prawo obywateli do decydowania o losach własnego kraju przed zakusami zaprzedanych polityków. I taki był zamysł jej twórcy.

Konstytucja kończy się słowami: „Na chwałę Pana Boga i Honor Irlandii”. W języku irlandzkim te słowa brzmią: „Dochum Glóire De Agus Onora na hÉirean”. W tych dniach z boską pomocą Irlandczycy obronili honor Irlandii i jak przed wiekami uchronili europejskie dziedzictwo przed zakusami barbarzyńców; tym razem uchronili Europę przed barbarzyńcami z Brukseli.

Chwała im za to, ale przede wszystkim chwała Emonowi de Valerze za irlandzką konstytucję.

Gdy cieszymy się dziś ze zwycięstwa w irlandzkim referendum pamiętajmy, komu naszą radość zawdzięczamy.

Paweł Toboła-Pertkiewicz

PS Pojawiają się już głosy, że trzeba będzie przygotować kolejną wersję traktatu dla Europy. Jeśli tak, to wydaje się, że przyszła konstytucja jest już gotowa i należy ją po prostu skopiować w innych państwach. Domyślają się państwo, jaką konstytucję mam na myśli…

Więcej o Eamonie de Valerze można dowiedzieć się z mojego artykułu z „Gościa Niedzielnego”' "

[link widoczny dla zalogowanych]

iceberg · Gość

Co na to Pan Flanky Question

Flanky · Gość

iceberg · Gość

Wielce krytykowałeś Kościół przy okazji referendum, tymczasem okazuje się, że konstytucja popierana przez Kościół uratowała Europę. Wink

Gość

Z tym popieraniem to w ogóle ciekawa sprawa. Zajrzyj do tamtego tematu.

Turin

Bez urazy, ale wam wszystkim chyba ów Kościół do głów uderzył... jak w każdej instytucji, tak i tam są rozbiezności światopoglądowe i polityczne. Nie rozumiem, dlaczego na każdym kroku należy podkreślać, że coś jest z Kościołem związane, a coś nie? Dlaczego instytucja religijna ma być wyznacznikiem poglądów określonych grup? Dlaczego non-stop trwa ognista dyskusja pomiędzy tymi, którzy swoją doktrynę łączą ze wspólnota wiernych pomiędzy tymi, którzy chcą "na siłę" udowodnić ich rozłączność?

W jednym miejscu napiszę, że wolność nie potrzebuje Kościoła (prawda!) i zostanę obrzucony "wojującymi ateistami" i "bezbożnikami". W drugim napiszę, że libertarianizm i chrześcijaństwo w sporej części opierają się na podobnych założeniach (prawda!) i jestem "katolem" czy "wyznaniowcem". Niektórzy po prostu widzą szprzecności tam, gdzie ich nie ma, nie potrafiąc zachować nawet resztki obiektywizmu. Przypomina mi to Rothbarda, który nie zmieniając poglądów nagle z "skrajnej prawicy" przeniósł się na "skrajną lewicę". W oczach publiki, oczywiście...

iceberg · Gość

Ale cały problem w tym, że wierzący żyją sobie spokojnie i wyznają swoją doktrynę. Ateiści natomiast co chwile wyskakują z zakłamaniem, mieszaniem się w sprawy państwa itd.

Flanky · Gość

No tak, wszystkiemu winni ci cholerni ateiści. Jest ich tylu, ze wszędzie wszystko psują.

A nie przyszło do głowy, ze ateizm to zaledwie 0,01% poglądów danego człowieka? Są ateiści libertarianie i ateiści pragnący światowego, komunistycznego państwa. Ateizm jest poglądem, który nie istnieje gdy nie istnieje religia, podobnie jak anarchizm nie istniałby bez państw.

Gigabyte · Gość

iceberg · Gość

Flanky · Gość

iceberg · Gość

Bo % wolnościowców wśród katolików jest taki sam jak w reszcie społeczeństwa- ok 2%

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Już mówiłem, że nie chodzi o akap. Poglądy JKM'a na rodzinę: typowy autorytaryzm. Poglądy na monarchizm: typowy autorytaryzm. To czasem wychodzi w tym co mówi czy pisze na blogu.

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Viperek · Gość

Flanky · Gość

Viperek · Gość

Flanky · Gość

iceberg · Gość

Każda dyskusja z Flankym, rozbija się o to, że kto nie jest a-kapem jest zamordystą ... Rolling Eyes

Viperek · Gość

Flanky · Gość

Viperek · Gość

Flanky · Gość

Żona też ma ciężką pracę i trudne zadania no i co? Od kiedy to związek romantyczny zawiera w sobie element władzy?

Juliette · Gość

Ja poglądy JKM na rodzinę widzę tak:
Kobieta powinna mieć uprzywilejowaną pozycję i nie powinna być zmuszana przez życie do podejmowania pracy zarobkowej. Jest to rola mężczyzny. A dla rozwoju dzieci dużo lepiej jest jeżeli mama je wychowuje a nie żłobki, przedszkola czy nianie. Poza tym ojciec powinien być dla dzieci autorytetem i wzorem - ale powinien to wypracować mądrością a nie tyranią.

Jako kobieta nie widzę w tym nic złego...

Viperek · Gość

Mateo · Gość

Flanky, lepiej od razu przyznaj, że każdy kto nie jest anarchokapitalistą jest zamordystą i anty-wolnościowcem. Unikniemy wtedy niepotrzebnych dyskusji aby rozpatrywać każdy beznadziejny przypadek (np. JKM) z osobna.
Bo przecież tylko po nawróceniu na światły akap można się obwieszczać wolnościowcem...

Flanky · Gość

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Nie mów co ja myślę bo to akurat ja wiem. Mnie interesuje Twoja definicja.

Mateo · Gość

Ja wysunąłem ten wniosek tylko i wyłącznie na podstawie twoich postów Wink

Dla mnie wolnościowcem jest ten kto nie akceptuje ingerencji państwa w kwestie inne jak: obrona kraju, zapewnienie bezpieczeństwa, sądownictwo, więziennictwo, dyplomacja, stanowienie prawa. Tak więc uważam, że zarówno akap jak i minarchista czy ko-liberał jest wolnościowcem.

Zgodnie z tym co wielokrotnie piszesz - każdy kto akceptuje istnienie państwa i jakikolwiek, choćby najmniejszy rodzaj przymusu już jest niekonsekwentny i nielogiczny i z prawdziwą wolnością nie ma wiele wspólnego z czym ja akurat się nie zgadzam.

Ciekawi mnie w takim razie jak ty to definiujesz - może i faktycznie moja ocena jest mylna i niewłaściwa.

Flanky · Gość

Moja definicja wolności?

Możesz robić wszystko dopóki nie naruszysz czyjegoś życia, własności lub wolności. Ergo dopóki nie zainicjujesz agresji wobec kogoś.

Definicja prostsza, bardziej logiczna i o wiele łatwiejsza do obrony. Moim skromnym zdaniem oczywiście. Państwo to abstrakcja, jestem równie przeciwny państwu co wszelkim formom przemocy.

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Ok, ale to nie anarchokapitalizm jest punktem wyjściowym dla mojego pojmowania wolności. Innymi słowy to nie bycie przeciwnikiem państwa równa się byciu wolnościowcem, by nim być wystarczy spełniać ową definicję.

Viperek · Gość

Flanky · Gość

Jaki z tego wniosek? Very Happy

Nie no, ale na serio to co chcecie udowodnić? Że ta definicja jest zła?

Gigabyte · Gość

Flanky · Gość

Gość

Już Wam daruję i nie wydzielę tematu, choć kompletnie nie ma związku z artem. Jeśli jakiś mod uzna to za konieczne, niech to zrobi.

Dzieci ateistami? Laughing

Dzieci zazwyczaj wierzą w sposób bardziej czysty niż dorośli. Ja np. wierzę od kiedy pamiętam. Nie pamiętam jak nabyłem wiarę, czyli musiałem nią przesiąknąć bardzo szybko.

Gigabyte · Gość

Jeszcze o Stefanie zapomniałem. No i z takich bardziej znanych libertarian to jeszcze Rockwell.

To, że chrześcijańsko-libertariańska hybryda wydaje mi się dziwaczna, to zupełnie inna sprawa. Wink

Flanky · Gość

iceberg · Gość

Gość

Nie pamiętam, kto mówił. Ale wierzyłem od zawsze? A Wy?

Flanky · Gość

Dinsdale · Gość

Gość

Gość