 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
 Wysłany: Czw 14:49, 17 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
[quote="cyb"]
wszyscy czymś mnie straszą jak nie GO, to talibami, to dziurą ozonową, to niemcami, to chciwymi kapitalistami którzy jesli przejmą szpitale praktycznie na wybiją nas
i wszyscy mówią że muszą im zaufać, oddać się państwo bo innaczej to mnie pdobadnie
smutno mi : (
[quote]
tak to prawda socjalisci zdobyli przewage nad ludzmi wlasnie ich zastraszajac. Ale czy jak nauczyciel historii opowiada Ci na lekcji ze w 39 niemcy i rosjanie napadli na Polske to tez Cie zastrasza???
Takie sa fakty takich mamy sasiadow. Nie wiem czy to jest zastraszanie wiem jednak, ze jak ktos w Polsce mowi, ze armia do ochrony naszych nieruchomosci jest nam niepotrzebna to albo jest glupcem albo agentem niemiec lub rosji
[quote="cyb"]
sposób mi się na podoba
wiesz w sytuacji której państwo zmusza mnie do sprzedanie mojej własności kiedy tylko ktoś (albo i tylko państwo) zaproponuje dostatecznie dużo
za dużo wspólnego z wolnością własnością nie widzę
btw myślałem że państwo ma się zajmować tylko ochroną własności a nie inzynierają społeczną, polegającą na tym by zmuszać nas do ciągłej walki o byt,
[quote]
Panstwo ma sie zajmowac ochrona nieruchomosci zgoda ale musi miec na to srodki nieprawdaz od kogo maja to byc srodki? Czyz nie jest moralnie uzasadnione, ze to wlasciciele placa na ochrone ich nieruchomosci?
Przeciez jak niemcy wkroczyli to co zabronili polakom pracowac nie wrecz przeciwnie zamkneli ich w obozach wlasnie pracy a co zrobili? Zabrali im nieruchomosci. Wiec kto ma placic na ochrone nieruchomosci wlasciciel czy robotnik w podatku od swojej pracy?
[quote="cyb"]
aha do wczesniejszego
mówimy o sytuacji jak bym miał budynek (zadeklarował wartość na bilion złotych) i nie pałcił za niego podatków i nie chciał sprzedać? co mi groziło?
państwo dałoby mi ten bilion i po prostu wzięło mieszkanie | Cytat: |
Jakie wiezienie? Nie wiezienie lecz komornik.
| Cytat: | | Nikt staruszki nie zamierza okradac moze ona ta nieruchomosci po prostu sprzedac, czy wy zapomnieliscie o tym, ze nieruchomosci sie sprzedaje??? |
ale ona nie chce sprzedać i nie chce by ją państwo broniło
chce mieć tylko spokój i żyć w ukochanym mieszkaniu
| Cytat: |
Choć dalej nie rozumiem, czemu państwo miałoby szanować własność, z jego punktu widzenia, niczyją.
Z przedsiębiorstwem budowlanym nie-obywatel powinien walczyć sam. |
własność nie zależy od punktu widzenia, ale dobra
ja to już bym widział tak, ktoś nie płaci podatków , państwo się nim nie interesuje, nie musi mu nic zapewnić
ale nie moze mu zabrać jego własności, nikt nie może, bo to kradzież |
Kazdy ma prawo do posiadania nieruchomosci jednak w przeciwienstwie do wielu innych dobr nieruchomosci jest wyjatkowo malo i jak mysle ze wykazalem sluszne jest placenie podatow na ich ochrone. Cos jednak trzeba robic z tymi co oszukuja i uchylaja sie od ich placenia
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
venom
Gość
|
| Wysłany: Czw 15:16, 17 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
przecież w państwie minimum dochody podatkowe nie muszą być realizowane za pomocą akurat katastralnego czy pogłownego 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Czw 15:31, 17 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Czyz nie jest moralnie uzasadnione, ze to wlasciciele placa na ochrone ich nieruchomosci? |
nie,
jesli są do tego zmuszani,
jesli są zmuszani do zapłacenia za jakąś niechcianą usługę to jest niemoralne,
jesli są zmuszani do sprzedania czegoś jesli tego nie chcą to jest niemoralne
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Czw 15:32, 17 Lip 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
| Wysłany: Czw 18:19, 17 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| venom napisał: | | przecież w państwie minimum dochody podatkowe nie muszą być realizowane za pomocą akurat katastralnego czy pogłownego |
No to slucham jaki system podatkowy kolega proponuje??
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
| Wysłany: Czw 18:35, 17 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: | | Cytat: | | Czyz nie jest moralnie uzasadnione, ze to wlasciciele placa na ochrone ich nieruchomosci? |
nie,
jesli są do tego zmuszani,
jesli są zmuszani do zapłacenia za jakąś niechcianą usługę to jest niemoralne,
jesli są zmuszani do sprzedania czegoś jesli tego nie chcą to jest niemoralne |
Sa do tego zmuszeni przez nasze polozenie geograficzne a nie przez UPR. Armie musimy utrzymywac aby chronily nieruchomosci czy to negujecie???
Prosze mi wytlumaczyc dlaczego moralnym jest aby to inni placili za ochrone ich nieruchomosci.
Jeszcze raz nie sa zmuszeni do sprzedazy sa natomiast zmuszeni, jakie to straszne, do placenia podatku na armie ktora bedzie chronic ich wlasnosc.
Jeszcze raz powtarzam nikt, bo nikt nie wyda 100 000PLN po to by dokuczyc sasiadowi, nie wywlaszczy swojego sasiada bez powodu. Prosze pamietac, ze nowy wlasciciel tez bedzie musial placic podatek katastralny i jezeli bedzie placil mniej to stary wlasciciel go odzyska i zostanie mu w kieszeni nadwyzka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Pią 7:19, 18 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | a do tego zmuszeni przez nasze polozenie geograficzne a nie przez UPR. Armie musimy utrzymywac aby chronily nieruchomosci czy to negujecie??? |
co zmienia istoty problemy o który pytałeś "czy to maralne"
bo moralność nie zależy od szerokości geograficznej ani od tego jakich ma się sąsiadów
| Cytat: | | rosze mi wytlumaczyc dlaczego moralnym jest aby to inni placili za ochrone ich nieruchomosci. |
nie wiem, ja tak nie twierdzę
| Cytat: |
Jakie wiezienie? Nie wiezienie lecz komornik.
|
i co mógłby mi komornik zrobić, zabrać cześć moich rzeczy, pensję
za to że nie wywiązałem się z "umowy" do której nie chciałem przystąpić tylko zostałem zmuszony przez państwo
btw pytanie praaktyczne
co jaki czas deklarowałąbym wartość nierucjmosć?
w sensie nagle wirucha uszkodzi i chałupę to bedzie mnie warta
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
venom
Gość
|
| Wysłany: Pią 10:14, 18 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| stachuc napisał: |
No to słucham jaki system podatkowy kolega proponuje?? |
najlepiej by podatków było kilka -wtedy obciążenia podatkowe nie są tak skumulowane ale jeżeli wydatki publiczne są niskie to jeden podatek jest prostszym rozwiązaniem  a jaki podatek no nie wiem o jakiej wysokości wydatku publiczne chodzi 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Sob 13:29, 19 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
aha
| Cytat: | | eszcze raz powtarzam nikt, bo nikt nie wyda 100 000PLN po to by dokuczyc sasiadowi, nie wywlaszczy |
ja chce nie twierdzę ze ludzie będą się co 5 minut i ciągle wywłaszczać
chciałem tylko pokazać że taka sytuacją byłaby uznana ze legalną, dopuszczalną
btw
mamy wojnę atakują dwie chałupy, jedna ładna wygląda bogato, druga stara szopa, wojsko bardziej chroni tą bogatą, bo wydaje się jej że właściciel więcej zapłacić
a co jeśli się okaże ze było odwrotnie skoro to właściciel ustala cenę, nie da się stwierdzić która jest wyżej oceniona
w czasie wojny lepiej bedą chronione akurat te których właściciele więcej zapłacili, czy po prostu te które mają znaczenie strategiczne
a jak państwo nie ochroni mojej nieruchomości , mam prawo domagać się zwrotu podatku?
btw
ja jakiś czas temu. (kiedy jeszcze bawiłem się w znajdowanie najlepszych podaktów) byłem za tym by oprócz pogłównego był podatek w stylu "0,5 zł od hektara" , kto ma więcej ha więcej płaci, nie zależnie co stoi czy rośnie na tym
ktoś by chciał wybudować blok i go wynajmować ludziom, kupił by sobie terenu
rozdzielał by podatek miedzy lokatorów, opłacało by się budować "w górę " bo budynek stał by zawsze na tej samej powierzchn czyli płacił by tyle samo kasy do budżetu
i tyle jesli chodzi o padatki za którymi byłem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
| Wysłany: Sob 22:47, 19 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
Nie moralnosc nie zalezy od szerokosci geograficznej ja tak NIE powiedzialem. Niemniej nasza szereokosc geograficzna sprawia, ze musimy byc szczegolnie wyczuleni na sprawy bezpieczenstwa. Ale to wlasnie z ogolnej moralnosci wynika, ze sprawiedliwym jest, ze wlasciciel 100ha, palacyku i fabryki placi na wojsko wiecej niz mieszkaniec M2 z 14 pietra wiezowca.
W Polsce jest jakies 314 tys km2. Ludzi ktorzy maja majatki po 1 km2 czyli 100ha moze byc tylko 314 tys. Ludzi mieszkajacych w M2 na 14 pietrze moze byc w Polsce 100 mln.
Nasze zasoby jezeli chodzi o nieruchomosci sa ograniczone dlatego najlepiej by bylo zarzadzac nimi madrze. Czyli jak? Z nakazu urzednika? nie! wolny rynek w najlepszy sposob to wyreguluje gdzie ma rosnac zboze a gdzie maja stac domy.
W systemie przezemnie proponowanym :
- nie ma mozliwosci oszustwa (mysle, ze jest to powod dla ktorego budzi tak duzo kontrowersji)
- zasoby sa wykorzystane w sposob optymalny
A ze ktos powie, ze wtedy nie jest zachowada swieta zasada wlasnosci, ze jak posiadam z nadania RP kawalek ziemii to moge z nim zrobic co mi sie podoba to znaczy marnowac ta przestrzen, no coz panstwo w ktorym obywatele tak robia i tak sie zbyt dlugo nie utrzyma wiec nie ma to w zasadzie znaczenia.
Prosze pamietac, ze cena przy wywlaszeniu bylaby wyzsza niz na wolnym rynku wiec byloby ono raczej symboliczne.
Brawo "venom" ciesze sie, ze przyznajesz, ze wlasciwie to tematu nie masz przemyslanego i nie masz zdania w tej kwestii. Proponuje przemysl moja propozycje.
"cyb" jezeli jest wojna to dzialania wojenne prowadzi sie wedlug taktyki wojennej raczej nieprawdaz? Cel nadrzedny to zwyciestwo straty materialne i w ludziach to jednak czynniki drugorzedne. Wojskowi nie moga ogladac sie na to jaki budynek musza ochraniac czy zniszczyc. Gdyby tak robili to i tak nie wygraja zadnej bitwy. Wiec nie obraz sie ale ten wpis nie jest specjalnie madry.
0,5zl od ha dobre dobre zarowno w centrum Wawy jak i w bieszczadach? To dopiero sprawiedliwosc. I tak byloby po staremu czyli biedni doplacaja do bogatych oczywiscie uczciwa praca by bogatymi nigdy nie zostali. Socjalisci.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Nie 4:57, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | "cyb" jezeli jest wojna to dzialania wojenne prowadzi sie wedlug taktyki wojennej raczej nieprawdaz? Cel nadrzedny to zwyciestwo straty materialne i w ludziach to jednak czynniki drugorzedne. |
no własnie dlatego ktoś za swoją nie ruchomość płacił duzo nie ma żadnej
gwarancji że jego nieruchomość będzie lepiej chroniona przez państwo
| Cytat: | ,5zl od ha dobre dobre zarowno w centrum Wawy jak i w bieszczadach? To dopiero sprawiedliwosc. I tak byloby po staremu czyli biedni doplacaja do bogatych oczywiscie uczciwa praca by bogatymi nigdy nie zostali. Socjalisci.
|
upr w programie proponowane są takiepodatki
| Cytat: | 2. Podatki zostaną uproszczone i zredukowane do kilku:
a. powszechny, równy podatek gruntowy
b. promilowy podatek od wartości nieruchomości
c. podatek pogłówny |
pod a ) kryje się bodaj podatek opisany przeze mnie
i o ile pamietem w ksiązce o podatkach jkm tez taki podatek proponował, krytykując pomysł by np od ha w bieszczadach płacić inaczej niż od ha w warszawie
| Cytat: |
. Czyli jak? Z nakazu urzednika? nie! wolny rynek w najlepszy sposob to wyreguluje gdzie ma rosnac zboze a gdzie maja stac domy. |
przecież kazdy podatek jest ingerencją w wolny rynek
wiec to raczej ty opowiadasz się za tym by nie decydował o tym rynek
| Cytat: |
A ze ktos powie, ze wtedy nie jest zachowada swieta zasada wlasnosci, ze jak posiadam z nadania RP kawalek ziemii to moge z nim zrobic co mi sie podoba to znaczy marnowac ta przestrzen, |
uważam własność za prawo naturalne,
uznaję że każdy ma prawo do wykorzystania swojej własność tak jak chce, nawet ją zmarnować, (oczywiście w wolnym rynku tego raczej się nie robi po co )
ale dla mnie prawo własności jest pełne i uniwersalnie , nie domogam się od nikogo by se swojego ołówka korzystał w sposób "optymalny" to i nie domagam się tego w stosunku do ziemi
zresztą sam mówisz że o tym co jest najefektywniejsze decyduje rynek, a nie urzędnik
a jakikolwiek podatek jest w rynek ingerencją
| Cytat: | P. Podatki
1. Podstawą systemu będą podatki lokalne. Podatki ziemskie i państwowe będą określane jako procent od podatku lokalnego.
2. Podatki zostaną uproszczone i zredukowane do kilku:
a. powszechny, równy podatek gruntowy
b. promilowy podatek od wartości nieruchomości
c. podatek pogłówny
(...)
3. Dochody państwa pochodzić jeszcze będąz:
a. żup (sprzedaż prawa do eksploatacji kopalin)
b. ,,podatku emisyjnego” (regularny dodruk pieniądza - p. comm.A1)
c. monopolu państwowego
Monopole zostaną zlikwidowane, akcyza na paliwo zniesiona, a akcyza na alkohol znacząco zmniejszona.
(27.11.2004r.)
4. Pozostałe fundusze będą odseparowane i zrównoważone.
Np. podatek drogowy ukryty jest w cenie paliw. Opłata ta musi w całości iść na budowę i utrzymanie dróg. Najprawdopodobniej powinna zostać znacznie obniżona, co zniżyłoby ceny paliw |
mysłam ze chcą znieść akcyze na alkohol a nie obniżyc
Ostatnio zmieniony przez cyb dnia Nie 5:08, 20 Lip 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
| Wysłany: Nie 5:18, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: |
no własnie dlatego ktoś za swoją nie ruchomość płacił duzo nie ma żadnej
gwarancji że jego nieruchomość będzie lepiej chroniona przez państwo
|
Jezeli placi duzy podatek to jego nieruchomosc jest lepiej chroniona niz gdy placi niewiele bo armia ma wiecej pieniedzy to chyba oczywiste. Kazdy niech placi swoje i nie ogladaj sie na innych by to oni zaplacili podatek za Ciebie!
| cyb napisał: |
2. Podatki zostaną uproszczone i zredukowane do kilku:
a. powszechny, równy podatek gruntowy
b. promilowy podatek od wartości nieruchomości
c. podatek pogłówny |
Masz w punkcie b) podatek katastralny to ze punkt a jest wyodrebniony nie ma znaczenia i wlasciwie jest marnotrastwem piora i papieru. Jezeli podatek gruntowy bedzie wysoki to zarznie tych z bieszczad. Jezeli bedzie niski to przez Warszawiakow bedzie niezauwazalny. Jest tu pewna sprzecznosc logiczna ale jako kompromist dobra niech tak zostanie. Jednak masz podatek promilowy, katastralny. I co jak bys chcial wyceniac nieruchomosci? Ok, jak jest szopa w bieszczadach warta 50 000 to wlasciciel pewnie zaplaci te 50PLN, choc nie mam pewnosci dla niektorych naprawde kazdy grosz sie liczy. A co z takim wlascicielem palacu kultury wart powiedzmy 100 000 000? 100 000 podatku to juz mozna by uszczknac jakies 10 -20 000 z tego.
A co robic z tymi ktozy podatku nie zaplaca???? To mnie bardzo ciekawi co kolega odpowie.
| cyb napisał: |
uważam własność za prawo naturalne,
uznaję że każdy ma prawo do wykorzystania swojej własność tak jak chce, nawet ją zmarnować, (oczywiście w wolnym rynku tego raczej się nie robi po co )
|
RP to pewien obszar na ktorym respektuje sie nasze prawo dlatego wlasnie nieruchomosci sa wyjatkowe. Ruchomosci mozna wyprodukowac bardzo duzo tyle , ze starczy dla kazdego z nieruchomosciami to juz troche problem mamy dwie mozliwosci albo zoptymalizowac nasze zasoby i wyprzedzic w rozwoju sasiadow albo pozwolic na marnotrastwo i jednak zostac w tyle.
Ale najwazniejsze pytanie pozostaje co robic z tymi ktozy nie zaplaca podatku tego z programu UPR? Co z nimi?
Ostatnio zmieniony przez stachuc dnia Nie 5:20, 20 Lip 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Nie 5:31, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jezeli podatek gruntowy bedzie wysoki to zarznie tych z bieszczad. Jezeli bedzie niski to przez Warszawiakow bedzie niezauwazalny |
takie zarzuty można też dać wobec pogłównego
| Cytat: | | , ze starczy dla kazdego z nieruchomosciami to juz troche problem mamy dwie mozliwosci albo zoptymalizowac nasze zasoby i wyprzedzic w rozwoju sasiadow albo pozwolic na marnotrastwo i jednak zostac w tyle. |
ja właściwie nie chce wyprzedzać, optymalizować, chwalić się słupkami wzrostów gospodarczych, moim celem nie jest jest dążenie do rozwoju czy różnorodności, czy czegoś innego
ja poprostu chce by ludzie byli wolni, by mogli korzystać w pełnize swojej własności (ograniczeni jedynie wolnością) drugiej osoby
[quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
| Wysłany: Nie 7:45, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: |
ja właściwie nie chce wyprzedzać, optymalizować, chwalić się słupkami wzrostów gospodarczych, moim celem nie jest jest dążenie do rozwoju czy różnorodności, czy czegoś innego
ja poprostu chce by ludzie byli wolni, by mogli korzystać w pełnize swojej własności (ograniczeni jedynie wolnością) drugiej osoby
|
JA TEZ OCZYWISCIE!!!
Powiedz to jednak tym ktorzy zgineli w II wojnie albo np z dywizji syberyjskiej ktora cudem w 20 roku uciekla bolszewikom i przez Indie wrocila do Polski a w 39 wyladowali w tym samym miejscu.
Musimy miec armie i musimy miec na nia podatki. Jeszcze raz, w dyskusji o podatkach najwazniejsze sa wydatki budzetu to zawsze nalezy podkreslac.
Ale kolega nie odpowiedzial na moje pytanie. Ok, niech bedzie 0,5 PLN od hektara ale jak ktos nawet tego nie zaplaci to co z nim zrobic???
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:30, 20 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Ale kolega nie odpowiedzial na moje pytanie. Ok, niech bedzie 0,5 PLN od hektara ale jak ktos nawet tego nie zaplaci to co z nim zrobic??? |
to samo co w przypadku niepłacanie pogłównego,
jakaś sankcja, nie wiem, komornik, przymusowego tego odpracowanie
zresztą ja teraz już nie bawię się w podatki, porzuciłem to
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 18:10, 21 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | a jak państwo nie ochroni mojej nieruchomości , mam prawo domagać się zwrotu podatku? |
Jestem bardzo ciekawy jak będziesz się domagał odszkodowania od najemniczej armii.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:13, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
teoretycznie, to już zalezy jaką strony spiszą umowy
jak byłoby to realizowane w praktyce, nie wiem
może w jakimś banku byłaby równowartość pieniędzy które zapłaciłem ochronie
i jesli dom pod ich opieką by się został zburzony te pieniądz automatycznie wpływałby do mnie
ale nie wiem, zakładam że firma dba o swoją reputację i konkurencje bedzie czysto wolnorynkowa
,możesz mnie uznać za bajkopisarza 
bo nie chce kolejnej rozumowy czy pao byłby uczciwe i nie próbowało zabijać
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
stachuc
Gość
|
| Wysłany: Wto 12:54, 22 Lip 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: | teoretycznie, to już zalezy jaką strony spiszą umowy
jak byłoby to realizowane w praktyce, nie wiem |
Jakie odszkodowanie o czym wy w ogole mowicie, jezeli wojna zostanie wygrana kontrybucje czyli odszkodowanie zaplaci pokonany kraj, jezeli przegrana to i tak stracisz nie ruchomosc jeszli remis to ewentualnie mozna by zwolnic z podatku na jakis czas podobnie jak w przypadku kleski zywiolowej. Byloby to jedyne akceptowalne "swiadczenie" ze strony panstwa
A myslalem, ze kolega cyb juz sobie odpuscil kwestie podatku katastralnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
