Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

kamil · Gość

Ostatnio po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że obecny trend do poprawności politycznej jest w zasadzie zniewoleniem człowieka.

Kilka przykładów. Na Interii ostatnio pojawił się Korwin, użył on słowa kaleka w odniesieniu do niepełnosprawnego. Wybuchła burza ponieważ niektórzy uznając to za podłe słowo kazali mówić bardziej poprawnie i miło "sprawny inaczej, niepełnosprawny" itp.

Ostatnio głośna jest sprawa Simona Mola. Wspomniany już drastyczny przykład: Dziewczyny mówily, że ze strachu przed nazwaniem ich rasistkami przez Naczelnego Antyfaszysty nie odmawiały mu stosunku seksualnego bez zabezpieczenia przed chorobą.

Właśnie w Holandii - raju dla narkomanów, pedałów i seks-turystów (no bo jak to pewna Holendarka próbowała mi wytłumaczyć, że ludzie są "openminded" ale nie udało nam się dojść do tego co to oznacza, chociaż ciężko próbowałem - nawet poprzez to co ten termin naprawdę nie oznacza.. definicja przez negacje; niestety "openminded" w ustach tej 40-latki to było jakieś słowo magiczne, klucz samosiebie definiujące) - [link widoczny dla zalogowanych] Teraz nie ma tam żon, mężów panien młodych, nazwisk panieńskich, mamy i taty, babci dziadka, itd. Mamy partnera, mamy nazwisko rodowe, mamy opiekuna, mamy rodzica opiekuna.

Przyklady są banalne i nie jakoś specjalnie dobrane.

Doszedłem do wniosku, że jeśli tak dalej będzie zmierzać w tym kierunku to człowiek straci już kompletnie prawo rozporządzania nad własnymi myślami, czynami chęciami i pragnieniami. Myślę, że dobrym przykładem i to skrajnym jest doczekanie czasów gdy jeśli jakiś murzyn (ostatnio było o nich głośno więc niech będzie dobrym przykładem) powie że chce cię wykorzystać to ty nie będziesz miał prawa odmówić bo: 1) faszystowka homofobia jest zła 2) odmówienie sobie seksu jest objawem zacofania, egoizmu, ciemnogrodu i godne politowania 3) rasizm on jest czarny ty biały nie można mu odmówić bo zostaniemy okrzyknięci rasistami, faszystami o zacofanych i przesądnych osądach 4) zabezpieczenie jest oznaką zacofania homofobii itd. bo to nie prawda, że pedały są bardziej narażeni na choroby HIV/AIDS bo to nie prawda, że u murzynów więcej jest zarażonych.. ITD. można bez końca dalej wymieniać powodu

Jak to Hitman mówił jeśli poprawnośc polityczna u ludzi "openminded" to dojdzie do tego, że byle - cytując z pamięci Hitmana - "murzyn będzie mógł Cię wyruchać a ty nie będziesz miał prawa odmówić" to de facto staniemy się państwem totalitarnym. Zero wolności nad własnym ciałem, myślami, słowami opiniami, poglądami...

Myśle, że niespecjalnie podkolorowałem bo to raczej nie jest takie odległe jak by się zdawało. Rolling Eyes

neuczarny

Niestety takie są obecnie trendy w świecie zachodu.
Wprowadzenie kary za 'myślozbrodnie' to pewnie tylko kwestia czasu.

czytelnik · Gość

Za to dwójmyślenie praktykowane jest w zasadzie od bardzo dawna.

Staram się może nie tyle śledzić, co myśleć na bieżąco nad tym, w jakim kierunku pójdzie nowomowa ograniczająca naszą wolność słowa. Często próbowałem odnosić się do "Roku 1984", ale nawet Orwell nie przewidział czegoś tak absurdalnego jak "wolność do" - wg niego słowo "wolny" miało zostać ograniczone do znaczeń "pies wolny od pcheł" czy "człowiek wolny od kłopotów".

To z bloga JKM:

RyszardPatrzy · Gość

Póki za brak politycznej poprawności nie wsadzają do więzień to nie ma się IMO czym przejmować. To że społeczeństwo krzywo patrzy na faceta w różowym garniturze nie znaczy że ów gość nie może nosić takich ubrań - jak ma takie widzimisię.

neuczarny

Roman

neuczarny

RyszardPatrzy · Gość

bukaj69

Kwestia dość ciekawa , szczególnie jak się nad tym nie zastanawia , bo zazwyczaj nie odseparowywałem wolności jednostki od jego poglądów politycznych. Jednak widać tutaj bezpośrednią paralelę pomiędzy obiema tymi kwestiami. Jedyne tylko co mnie zastanawia to to , czy dobry jest przykład rasizmu i homofobii w kontekście poglądów politycznych. Oczywiście broniąc praw homosiów od razu ktoś mnie przyporządkuje do lewicy etc. albo nie są to najważniejsze tematy polityczne. Jednak wszystko zmierza do tego , aby również represjonować osoby o odmiennym światopoglądzie Smile

apropo , dopiero teraz zauważyłem , że firefoxsowe podkreślanie błędów nie wyłapuje słów "homoś" i "homosie" Smile

hurra , trzeba nazywać rzeczy po imieniu Smile

cyb · Gość

polityczna poprawność zawsze jest nie fajna czy to jakoś lewica czy prawicowe (obraza uczuć religijnych)

państwo się w ogole nie powinno to tego w trącać
oczywiście prywatne osoby media czy instytucje mogą sobie piętnować/dyskryminować kogoś bo coś tam powiedział

Hitman

wasze wnuczki, choć widząc jak to sie nakręca to może już i córki będą wręcz gwałcone dzieki poprawnosci politycznej, mozecie uznac to za przesade ale gdy na początku mówiono o Uni też większosc z was pukała się w głowe że to tak absurdalne że aż niemożliwe...

Pomyślcie o tym co będzie gdy wróci przeruchana do domu rpzez czarncha a wy z żonami będziecie drżeć czy nie ma wirusa HIV i cyz was też ktoś nie zamorduje w waszym kraju, w cywilizacji którą stworzyli biali...
tylko dla tego że nie jesteście czarni(statystyki policji USA dot. Brudnej wojny, czarni popełniają morderstwa na tle rasowym 18 razy częściej niż biali)

ale dlaczego nie można tego publikować? niech każdy zrobi co chce z tym ale to są fakty, poprawność polityczna nie pozwala powiedzieć jak jest, możecie się nie zgadzać, ja moge z wami, ale wszyscy mamy prawo znać fakty i nie ważne czy są one wygodne czy nie.

Poprawność polityczna? no Way...

Z Krakowa

neuczarny

Gość

RyszardPatrzy · Gość

Hitman

w stosunku do tego co statystycznie gwałci murzyn to mało Smile

czyli Wildstein przedstawia poprawność polityczną jak coś w rodzaju rufyfikacji? Germanizacji tylko w łagodniejszej formie?

Z Krakowa

iceberg · Gość

Lufek · Gość

iceberg · Gość

Pytanie gdzie zaczyna się bycie osobą publiczną?

Mateo · Gość

Co do Szczuki to ten przykład z sparodiowaniem niepełnosprawnej Magdaleny Buczek z Radia Maryja doskonale obnażył rzeczywisty, lewacki szacunek do człowieka - zwłaszcza tego chorego i słabszego. Najpierw rzekomo opowiadają się za wspieraniem biednych, niepełnosprawnych itd. a tak naprawdę to mają ich totalnie głęboko w dupie, a ich jedynym celem jest jedynie kasa i władza, choćby miały być zdobyte w sposób niegodny i bezczelny. Mi absolutnie nie chce się wierzyć w te bzdury, jakoby p. Szczuka (osoba ze świata mediów) nie wiedziała o tym, że tamta osoba jest niepełnosprawna. Zamiast uskuteczniać hipokryzję to niech powiedzą i przyznają się, że tymi osobami za którymi się rzekomo opowiadają tak naprawdę szczerze pogardzają.

Osobiście jednak jestem za tym, że parodiowanie czy obśmiewanie osoby publicznej powinno być dozwolone. Jednak tutaj pojawia się pytanie, jak zaznaczył iceberg - jakie osoby możemy zaliczyć do publicznych a jakie do niepublicznych? No i oczywiście dochodzi druga kwestia - z czego wolno się wyśmiewać a z czego nie? Czy parodiowanie i wyśmiewanie choroby (choćby osoby publicznej) powinno być dozwolone?
Moim zdaniem można wyśmiewać się z tych cech i przywar, które są konsekwencją zachowania i winą danej osoby. Jeżeli chodzi o kwestie całkowicie niezależne od danego człowieka, jak choroba, rasa itd. to do publicznego wyśmiewania dochodzić raczej nie powinno.

Ale nie mam jeszcze do końca wyrobionego zdania w tej sprawie, więc moja wypowiedź jest bardziej luźną refleksją.

neuczarny

Mateo · Gość

neuczarny

cyb · Gość

po za tym czy sąd to jedyna możliwość wymierzenia kary za coś takiego? konsekwencje można i bez sądu,
można bojkotować kogoś kto wyśmiewa się z czyjejś choroby, ostracyzm towarzyski, rynkowy

Mateo · Gość