Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Natalia Julia Nowak · Gość

Kiedyś wydawało mi się, że prawica - jako grupa ludzi o konserwatywno-tradycjonalistycznych poglądach - jest w miarę jednolita. To lewica, nastawiona na tworzenie zupełnie nowej, nieznanej i niezbadanej rzeczywistości, wydawała mi się strasznie podzielona. Dziś już wiem, że nawet prawicowcy - chociaż walczący po tej samej stronie frontu - nie zawsze potrafią dojść do porozumienia. Przykładowo, partie NOP, UPR i PiS są uważane za prawicowe, ale głoszą skrajnie różne poglądy. Jeśli chodzi o mnie, jestem konserwatywną obyczajowo, antydemokratyczną, tercerystyczną nacjonalistką, jednak nie wszyscy prawicowcy mnie rozumieją (a ja nie zawsze rozumiem ich). Poniżej załączam listę kwestii, w których nie zgadzam się z wieloma innymi prawicowcami. No, bo nie wszyscy "prawi" ludzie muszą być identyczni...

1. MONARCHIZM (klasyczny)

Jest w naszej Ojczyźnie grupa reakcjonistów, którzy domagają się przywrócenia tradycyjnej, "przedpotopowej" monarchii. Uważają oni, że władza powinna przechodzić z ojca na syna (pierworodnego, of course!), chociaż ów syn może mieć schizofrenię paranoidalną, zespół Downa albo inną wadę, która - w przypadku braku nepotyzmu - uniemożliwiłaby mu karierę polityczną. Monarchiści ignorują fakt, że mamy XXI wiek, a wyrazy typu "królestwo" czy "cesarstwo" brzmią dziś... bardzo obciachowo. Ponadto wierzą, iż władza pochodzi od Boga, co dla mnie - jako ateistki - jest nie do przyjęcia. Wyobraźmy sobie, że reakcjoniści-regaliści zrealizowali w końcu swój cel. Rozejrzyjmy się wokół siebie i opiszmy to, co zobaczymy. Telewizory, komputery, Internet, miniaturowe odtwarzacze mp3, telefony komórkowe z wbudowanymi kamerami i aparatami fotograficznymi, superszybkie pociągi, samoloty, rakiety kosmiczne, elektrownie atomowe, przeszczepy serca, antybiotyki, drapacze chmur, beton, stal... a tu nagle: król. Co za bezguście! Jedno nie pasuje do drugiego! Alternatywą dla monarchizmu (którą szczerze popieram) mógłby być nowoczesny, konserwatywno-nacjonalistyczno-tercerystyczny autorytaryzm. I chociaż słowo "dyktator" brzmi bardziej groźnie niż "król", to wydaje się ono bardziej na miejscu...

2. UPR & JKM

Zwolenników Unii Polityki Realnej nie trzeba szukać. Oni sami nas znajdują. Wielu z nich dało mi się poznać jako fanatyczni kapitaliści, którzy wszędzie doszukują się spisków i bluźnierstw przeciwko prywatnym przedsiębiorstwom. Jeśli ktoś nie jest fanatycznym kapitalistą, UPR-owcy czują się zagrożeni i nazywają takiego kogoś np. socjalistą (nigdy nie zapomnę, jak jeden z nich wyzwał mnie od "skrajnie lewicowych komunistek". Inna osoba, mająca UPR-owskie poglądy, posądziła mnie zaś o "marksizm"). Zwolennicy Unii Polityki Realnej mają swojego guru, Janusza Korwin-Mikkego (nie jestem pewna, czy poprawnie odmieniam to nazwisko!), którego traktują dosłownie jak wyrocznię. Poza tym - przy całym swoim liberalizmie i walce o legalizację narkotyków - uważają się za JEDYNĄ (!!!) "czysto prawicową" partię w Polsce. Niektórzy UPR-owcy mitologizują postać gen. Augusto Pinocheta, który - mordując i torturując opozycję - wprowadził w Chile liberalizm gospodarczy. Człowiek ten (skądinąd twórca "chilijskiego cudu gospodarczego") udowodnił, że kraj może być bogaty, ale wcale nie szczęśliwy. Kolejną cechą, wyróżniającą UPR-owców na tle innych prawicowców, jest niechęć do Radia Maryja jako "socjalistycznej", "lewackiej" rozgłośni.

3. "WYPRZEDAŻ" MAJĄTKU NARODOWEGO

Niniejszy podpunkt powinien być częścią poprzedniego, ale wydał mi się tak ciekawy, iż potraktowałam go jako oddzielne zagadnienie. Wielu "konserwatywnych liberałów", takich w stylu UPR/JKM, uważa, iż prawdziwy prawicowiec nie może mieć nic wspólnego z socjalizmem. Właśnie dlatego opowiadają się oni za prywatyzacją wszystkich przedsiębiorstw, łącznie ze szpitalami i szkołami. Nie dbają o to, że sprywatyzowane firmy mogą trafić w ręce cudzoziemców, a w rezultacie pozbawić Polskę własnej gospodarki. Taka postawa to dla mnie antypatriotyzm, wręcz przyzwolenie na "gospodarczy rozbiór" naszego kraju. Tymczasem Ojczyzna jest wartością samą w sobie i nikomu nie wolno nią kupczyć. Jeśli chodzi o prywatyzację szkół, wydaje mi się ona w miarę akceptowalna - być może wpłynęłaby korzystnie na wykształcenie i wychowanie młodego pokolenia. Ale nigdy nie pogodzę się z planowaną prywatyzacją szpitali. Dlaczego? Właściciel lecznicy w każdej chwili może ją zamknąć lub przerobić na swoistą "klinikę eutanazyjną", a państwo nie ma nad tym żadnej kontroli. Tymczasem ja - osoba posiadająca jeszcze odrobinę serca - martwię się o los pacjentów. Radykalny kapitalizm, podobnie jak radykalny socjalizm, może być bardzo niebezpieczny. Co by było, gdyby WOJSKO POLSKIE zostało sprywatyzowane i oddane w ręce zagranicznych biznesmenów?! Ech, Stanisław Jerzy Lec napisał kiedyś: "Człowiek ma jeszcze tę wyższość nad maszyną, że umie się sam sprzedać"...

4. SZOWINIZM, RASIZM, JAWNY ANTYSEMITYZM

Podobnie, jak inni zwolennicy Narodowego Odrodzenia Polski i Obozu Narodowo-Radykalnego, jestem nacjonalistką. Uważam, iż osoby innej narodowości nie mają prawa rządzić Polską, bowiem byłaby to kolejna w naszej historii utrata niepodległości. Jeśli jednak troska o suwerenność naszego państwa przeradza się w poniżanie, gnębienie lub drastyczne dyskryminowanie cudzoziemców, zapala mi się "czerwona lampka". To prawda: imigranci, przebywający na terenie naszej Ojczyzny, nie mogą się pchać na wysokie stanowiska państwowe. Równie dobrze gość mógłby "próbować" zostać gospodarzem domu. Należy jednak pamiętać, iż stare przysłowie mówi "gość w dom, Bóg w dom". Gospodarzowi nie wolno się pastwić nad przybyszem, ani czynić z własnego domu swoistego "obozu koncentracyjnego". Obcokrajowiec, mieszkający w Polsce, jest zdany na łaskę i niełaskę Polaków, ale lepiej, by doświadczał tego pierwszego niż drugiego. Każdy naród ma swoje wady, dziedziczone genetycznie, jednak nie może to usprawiedliwiać zachowań szowinistycznych itp. Myślę, że wielu Czytelników zgodzi się z moją opinią.

5. PANSLAWIZM

Istnieje wreszcie grupa prawicowców, którzy jakimś cudem zdołali połączyć nacjonalizm z kosmopolityzmem. Mam tu na myśli panslawistów - ludzi dążących do zjednoczenia wszystkich Słowian. Panslawiści czują się niezwykle przywiązani do swojego plemienia, a nawet uważają je za jedność, która - na przestrzeni lat - została "gwałtem" podzielona na wiele odrębnych narodów. Jeśli chodzi o świadomość narodową, uważają się oni za "Polaków, a przede wszystkim Słowian". Takich samych Słowian, jak Czesi, Słowacy, Rosjanie, Białorusini, Ukraińcy i inni. Zwolennicy opisywanej ideologii nie dążą do pełnej suwerenności swojej Ojczyzny. Pragną, by połączyła się ona z innymi krajami słowiańskimi, bo przecież wszyscy jesteśmy "jednym organizmem", połączonym "więzami krwi" i wspólnymi, pogańskimi tradycjami. Panslawizm to światopogląd, którego nie da się pogodzić z patriotyzmem. Właściwie, można go nazwać specyficznym, ograniczonym do jednego plemienia (rasy?) kosmopolityzmem. Phi... Nie jestem pewna, czy chcę brać udział w tworzeniu nowego Imperium Rosyjskiego albo Związku Radzieckiego!

Jak widać, nie istnieje coś takiego jak "prawicowy styl myślenia". Każda osoba, utożsamiająca się z tą formacją polityczną, jest inna (jedyna i niepowtarzalna). W środowisku "prawych" ludzi trafiają się monarchiści i republikanie, kapitaliści i terceryści, patrioci i panslawiści. Warto jednak pamiętać, iż różnice, występujące w obrębie "prawego skrzydła polityki", nie mogą prowadzić do "wewnątrzformacyjnych" konfliktów. Dlaczego? Bo podzielona prawica nigdy nie poradzi sobie z lewicą. To pewne jak 2+2=4.

Gość

Bździech · Gość

Niech Pani jeszce raz na spokojnie przemyśli swoje poglądy gospodarcze. Czy Józef Stalin był patriotą bo nie pozwolił cudzoziemcom nawet straganu na terenie ZSRR założyć?
Jaki naród Pani woli:
1. Bogacący się.
czy
2. Ubożejący?
Jeżeli to 1 to trzeba postawić na gospodarkę rynkową a nie na emocje, że "nas wykupią". Jak Polacy mają się hartować to powinni konkurować na globalnym rynku a nie samknąć się w etatystycznej szklarni.

I niby dlaczego dyrektor państwowego szpitala wg Pani od rana do wieczora martwi się losem pacjentów i kombinuje jak by im tu nieba przychylić, a dyrektor prywatnego będzie szukał sposobów na skrytobójcze ich uśmiercenie?

Co do monarchizmu: Arabia Saudyjska ma broń atomową i ech obciach, jest monarchią absolutną!!

Gigabyte · Gość

Wiecie co? Jak przeczytałem ten artykuł, to przyszedł mi do głowy bardzo dobry podział, rozwiewający wszelkie wątpliwości. Ten podział to linia irracjonalizm-racjonalizm.

Do irracjonalistów zaliczają się:

- Pseudoekonomiści - zwolennicy interwencjozmu, gadający o tym, że "wolny rynek się sypie", próbujący wytłumaczyć ludzkie działanie matematycznym modelowaniem i konstrukcją homo economicus

- Pseudonaukowcy - mówiący o wielkim zagrożeniu ze strony globalnego ocieplenia i żywności genetycznie modyfikowanej, których "mądrości" można obalić pierwszą lepszą statystyką bądź tekstem z Internetu

- Nacjonaliści - tworzą jakąś dziwaczną pseudoetykę, wg której kolektyw zwany narodem ma jakieś nadzwyczajne prawa (w przeciwieństwie do innych "wieprzy" i "podludzi" z za granicy) i musi być rządzony przez jaśnie oświeconego władcę o czystej krwii; oczywiście nie zwracają kompletnie uwagi na fakt, że różnice narodowe dziś wynikają tylko i wyłącznie z uwarukowań kulturowych, a pod względem genetycznym "czytego Polaka" za Chiny ludowe nie znajdą

Naprzeciw nich wychodzą:

- Racjonaliści (nie mylić z "racjonalistami" od Faktów i Mitów) - wywodzący racjonalną etykę z praw naturalnych, należących się każdemu człowiekowi, patrzący z punktu widzenia jednostki i prakseologii, uczący się prawdziwej ekonomii, nie dający się omamić przesądom, widzący korzyści z rozwoju technologicznego i głupotę oporu irracjonalistów wobec niego, z wcześniej wymienionych powodów nieufni wobec władzy i interwencjonizmu, są wolnorynkowcami

Oczywiście stopień racjonalizmu jest dyskusyjny i poruszany w inncych wątkach, jednak granica jest bardzo widoczna, no i zawsze jest to spore prawdopodonieństwo, że mniej zaawansowany racjonalista będzie awansował. Very Happy

Gość

jam jest za monarchia a nigdy nie uwazalem ze wladze pochodzi od boga
bezgusciem jest ludowladztwo, narodowo-socjalistyczny autorytaryzm to samo
cesarstwo japonii jest bezgusciem, imperium brytyjskie tez bylo bezgusciem, cesarstwo niemieckie bezgusciem, emiraty arabskie bezgusciem, lichtestein to samo...
to ja mam jakis inny gust Laughing

njn- ty jak sama mowisz masz poglady antykapitalistyczne, a wiec nic dziwnego ze niektorzy nazywaja cie marksista
dla ''narodu'' socjalizm, tercetyzm itp sa be
jak chcesz dobra ''narodu'' to winnas byc za wolnoscia

Natalia Julia Nowak · Gość

Gigabyte - fajny podział, ale skrajnie subiektywny i tendencyjny...

Gigabyte · Gość

Hmmm.. a moglibyście podać jakąś spójną definicję "narodu"? I na jakiej podstawie oceniacie "dobro narodu"? Przecież to się kłóci z faktem, że każda jednostka wartościuje w sposób subiektywny i w inny sposób staje się szczęśliwa.

Patrzcie na człowieka jako jednostkę, a nie na grupę - i mówię to zarówno do koleżanki tercerystki, jak i konliberałów.

Spaulding · Gość

ale głupoty, ha ha. Panno Nowakówno, oszczędź światu swoich naiwnych przemyśleń Wink

miralt

Flanky · Gość

Gość

Aregirs · Gość

kamfit · Gość

JKM nie jest naszą wyrocznią, wystarczy przejrzeć to forum to się zdziwisz, że są kwestie i opinie JKMa, z którymi się nie zgadzamy i nie boimy się tego tutaj napisać, bo u nas jest pluralizm.

Gigabyte · Gość

SaberTooth · Gość

Żal mi takich ludzi jak Natalia. Głupi są jak but, choć robią z siebie mędrców. Ciekawe, bo to już druga taka krytyka UPR (że to sekta religijna czcząca kapitalizm) z pozycji konserwatywno-konserwatywnej i nacjonalistycznej. Zauważam pewną zależność Very Happy

.

Niektórzy ludzie skłonni są do przedstawiania rzeczy racjonalnych, których nie rozumieją, w irracjonalne formy. Taka mitologizacja nauki, która tkwi chyba w charakterze. Aczkolwiek potencjał intelektualny takich osób budzi moją jeszcze większą ciekawość. Czy ta głupota jest wrodzona, czy nabyta, a może powstała z lenistwa?

angel · Gość

Nie mam pojęcia, Natalio, jakim sposobem utkałaś taki swój światopogląd, przecież jest całkowicie nielogiczny.

Skoro uważasz, że nie ma Boga to dlaczego jeszcze żyjesz? W czym dostrzegasz sens swej egzystencji? Skoro nie ma Boga nie ma zbawienia, skoro nie ma zbawienia po co mieć zasady? jak nie masz zasad jak żyjesz? jaki cel stawiasz za ważny?
Podstawowe dowody na istnienie Boga są trzy:
-ontologiczny: w pojęciu istoty najdoskonalszej mieści się atrybut istnienia, ponieważ istota najdoskonalsza, a nie istniejąca byłaby mniej doskonałą od istoty najdoskonalszej istniejącej.
-kosmologiczny pierwsza przyczyna, która przyczyny swojej nie posiada - Bóg- ens per se et a se existens
- fizyko-teleologiczny celowe dzieło Boga świat

naród ??? to Twoje guru? czemu weryfikujesz ludzi wedle kryterium na które nie mają wpływu? jak ktoś urodził się czarnoskóry, a jest pracowity, wykształcony, inteligentny i ma poglądy wolnościowe jest gorszy od białasa przepijającego zasiłek, bo ten jest z mego narodu? Litości, postrzegasz człowieka przez pryzmat kolektywu, nie dziw się, że to ktoś dostrzega.
Uwaga: Widzę plus, wydajesz się osobą poszukującą, zapewne do czegoś dążysz, może przemyślisz pewne kwestie i będzie o jedną nazistkę mniej Wink

Flanky · Gość

angel · Gość

Flanky: wierzę w Boga, ponieważ świat jest zbyt doskonały, by powstał sam z siebie. Czemu sługą?
Kierując się dziesięciorgiem przykazań komu robisz krzywdę? wskaż proszę, jakąś ich niedoskonałość to chętnie podejmę polemikę Wink

Moim zdaniem wcielając je w życie zyskuje się godność i człowieczeństwo. Zdolność do kierowania się czymś więcej niż instynktem odróżnia człowieka od zwierzęcia.
Rozwiń myśl o Korei - umrzec i uciec??
Zbawienie, wg religii jaką wyznaję pochodzimy od Boga i do niego dążymy co w tym służebnego?
nie ma niezależności, czy chcesz czy nie życie Cię zdeterminowało im jesteś zdolniejszy masz większe szanse na polepszenie tych warunków , jak i możesz je pogrszyć.Oczywiście socjaliści chcą zacierać naturalne różnice na siłę(podatek), czy do tego też Tobie blisko?
Rozumiem, że jesteś ateistą, w jaki sposób nie jesteś sługą? w wolnorynkowej gospodarce każdy jest sługą drugiego i klientem. Jest czas na zarabianie i wydawanie.

Flanky · Gość

Ok może zacznijmy od tego, że przepraszam za taki wyskok, ale chyba możesz zrozumieć jak na ateistę mogą zadziałać sugestie, że jego życie nie ma sensu ze względu na brak wiary w Boga.

Gość

lumberjack

Gigabyte · Gość

angel · Gość

"Oczywiście socjaliści chcą zacierać naturalne różnice na siłę(podatek), czy do tego też Tobie blisko?
Nie rozumiem."
Pisząc te słowa miałam na uwadze wspomniane wyżej naturalne różnice. Ludzie są różni mniej inteligentni i mniej pracowici, nieinteligentni a pracowici, itd.
Paradokslnie jest tak, że jak pokazała historia ruchami lewicowymi kierują/ tworzą myśl lewicową dzieci bogatych rodziców(tych ktrórzy rozpieszczali swe dzieci i niewychowywali) Marks, Sartre. M.in. oni WYMYŚLALI swe chore teorie i zaszczepiali ludowi.
W dzisiejszym świecie miarą zsocjalizowania danego państwa jest podatek jako system dystrybucji pomiędzy bardziej zaradnymi a mniej. Zaradnymi nie nazywam tych którzy "pracują" jako dystrybutorzy tych pieniędzy, ponieważ to złodzieje.

Flanky "a mnie interesuje konsekwentna, uniwersalna moralność" czy to tez nie wiara, że wogóle coś takiego może istnieć?

Zgodzę się z rolą kultury.

Osbna dyskuja może się rozwinąć na temat interpretacji słów: sługa, zależność, poddaństwo.

Dla mnie słowa król czy cesarz brzmią dumnie Very Happy

a nie tak jak prezydent Rolling Eyes

"ponieważ świat jest zbyt doskonały" wiem, ze są choroby itp. a czy wiele z nich nie jest spowodowane niewłaściwym postępowaniem? ma mniejszą szanse zachorowania na raka np. piersi dziewczyna, która nie stosuje środków antykoncepcyjnych hormonalnych, mniejsza szansa na zawał gdy ćwiczymy fizycznie i mamy prawidłową masę ciała, bo racjonalnie się odżywiamy, mniejsze prawdopodobieństwo raka płuc gdy nie palimy, raka wątroby gdy nie pijemy i nie zażywamy lekarstw itp. Aczkolwiek wiem, że nie zawsze jest taka ścisła zależność, choć zazwyczaj.

Ale nie o to wcześniej mi chodziło, parę sensownych argumentów zawiera filmik:
[link widoczny dla zalogowanych]
-Jak powstał świat według kreacjonistów-

"Wybacz, ale moralność opierająca się tylko na strachu przez Bogiem jest moim zdaniem płytka"

Dlaczego na tylko dla strachu?
Moje podejście jest bardziej nowotestamentowe: Bóg jest dobry, chce dla nas dobrze, dlatego dał nam przykazania, które są prawem moralnym i dorze sprawdzajacym się w społeczeństwie np. nie kradnij. Dlatego żywie nadzieję, że nie jestem płytka Cool

lumberjack

Gigabyte · Gość

Aregirs · Gość

SaberTooth · Gość

lumberjack

SaberTooth · Gość

lumberjack

Tak. Nie utożsamiam przyjemnośc z dobrem i cierpienia ze złem... Ale w pewnych sytuacjach występuje korelacja jednego z drugim.

Howard Roark · Gość

wbijajcie:
[link widoczny dla zalogowanych]

już nawet nie sam artykuł, który jest typowy dla tego ścierwiastycznego serwisu
ale komentarze jegomościa "KomandoSS" poniżej, po prostu żywy okaz feudo-nazi wierzącego w gospodarkę cechową w XXI w. Very Happy

ubaw po pachy

"Nadawana ziemia nie jest wykupiona, ani sprywatyzowana, tylko przekazana jest ZA ODBYCIE SŁUŻBY WOBEC PAŃSTWA (W WOJSKU, SŁUŻBIE BEZPIECZEŃSTWA)"

,,kapitalizm zatem DEPCZE WŁASNOŚĆ prywatną, w imię "wolnej" własności prywatnej, bez względu na to, czy prywatyzacja danego obiektu TO SAMOBÓJSTWO CZY NIE. Różni się tutaj od socjalizmu tym, że DEPCZE INNY RODZAJ WŁASNOŚCI. Jest tu silny INDYWIDUALIZM I EGOIZM PRYWATNY, ZERO PUBLICZNOŚCI. Podatki tutaj są niskie, zatem państwo staje się SŁABE, ZAŚ SILNI SĄ CI CO MAJĄ FORSĘ, BEZ WZGLĘDU NA TO CZY SĄ WARTOŚCIOWI (ARYSTOKRATYCZNI) CZY NIE."

(podkreślenia moje; krzyki - samego autora, niezła poracha)

uzytkownik · Gość

SaberTooth · Gość

uzytkownik · Gość

krzychun · Gość

Z profilu NJN na n-k.pl

Hobby: pisanie wierszy, opowiadań, felietonów i dramatów, surfowanie po Internecie, rozmyślanie, słuchanie muzyki i RM, walka z szeroko pojętym lewactwem

Orientacja seksualna: aseksualizm

Orientacja polityczna: skrajna prawica

Orientacja gospodarcza: Trzecia Droga (ani nie kapitalizm, ani nie socjalizm!)

Ideologie: konserwatyzm, patriotyzm, nacjonalizm, antyliberalizm, antykomunizm, antyseksualizm, antyfeminizm, antydemokratyzm, antyglobalizm, eurosceptycyzm, klerykalizm, antyhomoseksualizm, obrona życia ludzkiego

Najlepszy jest anyseksualizm:

W Wikipedii:

Natalio,wierz mi lub nie - gorsze pasztety niz Ty widywałem,nie wstydź sie.