|
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
Wysłany: Pią 17:55, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | że realnie prywatne sądy,policja i wojsko miały by zabójczo-egoistyczne konsekwencje |
Skąd takie twierdzenie? Czy sklepikarze mają zabójczo-egoistyczne zapędy?
No i skąd łączenie egoizmu i zabójczości? Egoizm to nie materializm jeśli o to Ci chodzi.
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
Wysłany: Pią 17:57, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Skąd takie twierdzenie? Czy sklepikarze mają zabójczo-egoistyczne zapędy? |
Mam takie przekonanie. Według mnie nie można porównywać sklepikarzy do wojska....
Cytat: |
No i skąd łączenie egoizmu i zabójczości? Egoizm to nie materializm jeśli o to Ci chodzi. |
Egoizm ludzi którzy posiadają na własność instytucje zdolne do zabójstw,morderstw i agresji. Kontrola tych instytucji przez wolę ludu jest bezpieczniejszym zdaniem moim rozwiązaniem
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
Wysłany: Pią 18:00, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Według mnie nie można porównywać sklepikarzy do wojska.... |
Zgadza się, sklepikarze nie są opłaceni z podatków.
Cytat: | Egoizm ludzi którzy posiadają na własność instytucje zdolne do zabójstw,morderstw i agresji. |
Olaboga tym bardziej trzeba zlikwidować państwo. Pomyśleć, ze ktoś może mieć monopol na takie zdolności.
Cytat: | Kontrola tych instytucji przez wolę ludu jest bezpieczniejszym zdaniem moim rozwiązaniem |
Tak tylko teraz raz na 4 lata i do tego jestem zmuszony płacić na naszą okupację Iraku i zabijanie Irakijczyków. Do tego czy handel i pieniądz nie wyraża lepiej woli ludu?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
Wysłany: Pią 18:04, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Zgadza się, sklepikarze nie są opłaceni z podatków. |
Nie o to chodziło
Cytat: | Olaboga tym bardziej trzeba zlikwidować państwo. Pomyśleć, ze ktoś może mieć monopol na takie zdolności.
|
Wolę jak kolektyw stoi na straży przestrzegania ogółu bezpieczeństwa niż jak pojedynczy wariaci posiadają grupki wojsk.
Cytat: | Tak tylko teraz raz na 4 lata i do tego jestem zmuszony płacić na naszą okupację Iraku i zabijanie Irakijczyków. Do tego czy handel i pieniądz nie wyraża lepiej woli ludu? |
To wynika ze słabości demokracji a nie ze słabości wojska
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
Wysłany: Pią 18:11, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
A o co? W wolnym społeczeństwie sklepikarz będzie mógł posiadać dowolną broń, pomyśleć tylko o tych armiach sklepikarzy Przypominam, że największa armia świata to obecnie społeczeństwo USA: 80 mln ludzi pod bronią.
Cytat: | Wolę jak kolektyw stoi na straży przestrzegania ogółu bezpieczeństwa niż jak pojedynczy wariaci posiadają grupki wojsk. |
1 Kolektyw nie może stać na straży bo kolektyw nic nie może, nieistniejące rzeczy nie działają.
2 A co jak szaleniec przejmie kontrolę nad tą jedną, niedorzecznie rozrośniętą armią? Historia?
Cytat: | To wynika ze słabości demokracji a nie ze słabości wojska |
To skoro demokracja jest tak słaba to jak może być strażnikiem ponad 100 tyś* ciężko uzbrojonych ludzi?
*Nie pamiętam ile teraz liczy nasza armia, były jakieś zmiany ostatnio z tego co wiem.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
Wysłany: Pią 18:16, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | A o co? W wolnym społeczeństwie sklepikarz będzie mógł posiadać dowolną broń, pomyśleć tylko o tych armiach sklepikarzy Przypominam, że największa armia świata to obecnie społeczeństwo USA: 80 mln ludzi pod bronią. |
Posiadanie broni przez pojedyncze jednostki kolektywistyczne a państwowa policja która kontroluje czy nie dochodzi do nadużyć to dobre połączenie.
Cytat: | 1 Kolektyw nie może stać na straży bo kolektyw nic nie może, nieistniejące rzeczy nie działają. |
Chodzi o wolę ludu.
Cytat: |
2 A co jak szaleniec przejmie kontrolę nad tą jedną, niedorzecznie rozrośniętą armią? Historia? |
Nie przejmie z kilku powodów. Zagrożenie innych państw i ich nacisk, oraz dobrze prosperująca demokracją z wolą ludu i świadomością społeczną.
Cytat: |
To skoro demokracja jest tak słaba to jak może być strażnikiem ponad 100 tyś* ciężko uzbrojonych ludzi? |
Dlatego w demokracji republikańsko-wolnościowej a nie pseudodemokracji do takich nadużyć nie dochodzi a przyszłość wojska,sądów i policji zależy od woli ludu i tylko wyłącznie od tego.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
Wysłany: Pią 18:26, 23 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | jednostki kolektywistyczne |
A cóż to?
Cytat: | Chodzi o wolę ludu. |
Wola ludu również nie może. Chyba, ze w dowolnym momencie może powiedzieć, nie chcemy państwa i państwo zniknie, ale to jest niewykonalne.
Cytat: | Nie przejmie z kilku powodów. |
No proszę, a w historii się zdarzało. Przypomnę zresztą, ze pan Bush, który za wariata powszechnie nie jest uznany, ma na rękach krew 1,2 miliona Irakijczyków.
Cytat: | Dlatego w demokracji republikańsko-wolnościowej a nie pseudodemokracji do takich nadużyć |
Znowu historia. W wolnościowej republice- USA, jak szybko po uchwaleniu konstytucji wybuchła pierwsza wojna? No i która wojna pochłonęła 600 tys ludzi co na tamte czasy, uwzględniając populację było nieprawdopodobną rzezią?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
Wysłany: Sob 5:21, 24 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Ok mój błąd chodzi o jednostki wchodzące w skład kolektywu
Cytat: |
Wola ludu również nie może. Chyba, ze w dowolnym momencie może powiedzieć, nie chcemy państwa i państwo zniknie, ale to jest niewykonalne. |
Nie wierzysz w ludzi?
Cytat: |
No proszę, a w historii się zdarzało. Przypomnę zresztą, ze pan Bush, który za wariata powszechnie nie jest uznany, ma na rękach krew 1,2 miliona Irakijczyków. |
Tyle że przykłady z historii do obecnej sytuacji ekonomiczno-politycznej są zgoła inne. No i oczywiście w USA jest kolejny przykład pseudodemokracji z rozrośniętym rządem i w sumie fajna tam jest wola ludu jak większość jest przeciwna wojnie z tego co mi wiadomo.
Cytat: | Znowu historia. W wolnościowej republice- USA, jak szybko po uchwaleniu konstytucji wybuchła pierwsza wojna? No i która wojna pochłonęła 600 tys ludzi co na tamte czasy, uwzględniając populację było nieprawdopodobną rzezią? |
Mówię inne czasy. Co prawda ludzie specjalnie nie zmądrzeli ale mają lepszy dostęp do kultury masowej. Moim zdaniem warunki socjologiczne wykluczają wciągnięcie poprzez manipulacje do wojny ludu.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Flanky
Gość
|
Wysłany: Sob 6:10, 24 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Tyle że przykłady z historii do obecnej sytuacji ekonomiczno-politycznej są zgoła inne. |
Dokładnie tak samo mówiono przed I WŚ, a także po niej: "wojna, która zakończy wszystkie wojny" itp. Także ja tu widzę powtórkę dobrego samopoczucia.
Cytat: | Moim zdaniem warunki socjologiczne wykluczają wciągnięcie poprzez manipulacje do wojny ludu. |
Irak, Afganistan: gdyby nie media, te powiewające flagi, "wojna z terroryzmem", broń masowego rażenia(Irak ma straszną broń, okropną... skąd wiemy? Spojrzeliśmy na rachunki.) itp. Teraz ponad 75% Amerykanów chce natychmiastowego zakończenia wojny, a ona trwa i trwać będzie.
Inny przykład: Kosowo. Także Twoje twierdzenie po prostu nie ma pokrycia.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
Wysłany: Sob 7:35, 24 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Dokładnie tak samo mówiono przed I WŚ, a także po niej: "wojna, która zakończy wszystkie wojny" itp. Także ja tu widzę powtórkę dobrego samopoczucia. |
No przyznaję mówiono. Ale póki co jeszcze te demokratyczne normy trochę obowiązują więc lud ma niejako kontrolę nad armią. Oczywiście są osłabiane.
Cytat: | Irak, Afganistan: gdyby nie media, te powiewające flagi, "wojna z terroryzmem", broń masowego rażenia(Irak ma straszną broń, okropną... skąd wiemy? Spojrzeliśmy na rachunki.) itp. Teraz ponad 75% Amerykanów chce natychmiastowego zakończenia wojny, a ona trwa i trwać będzie.
|
Właściwie masz rację ale zauważ co to jest za demokracja. 75% Amerykanów nie chcę wojny ale właściwie nie mają nic do gadania
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Nie 13:47, 25 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Wracając do tematu:
Jakim cudem pajacowanie ze zmianą dość funkcjonalnej ustawy aborcyjnej i robienie wokół niej 'cyrku dla starszych' można nazwać honorem?
Co jest takiego w byciu ideologicznym? Przysłonienie rozumu jakimiś ideologiami jest powodem do wielbienia kogoś? Rozumiem, że Piotr Ikonowicz też w Waszych oczach jest bohaterem, bo jest ideologiczny (nawet bardzo) i nie boi się głosić swych idei - tak by było konsekwentnie.
To właśnie to ślepe gnanie w ciemnym tunelu aborcyjnym w kierunku "NIE", o którym wspominałem.
Jak w ogóle można brać na poważnie partię, która ma postulaty programowe, które absurdalnością spokojnie mogą konkurować z lewakami? Mam tutaj na myśli klerykalizm, ograniczanie rynku przez prohibicje i penalizacje (np. pornografii i antykoncepcji) - czyli typowo prawacka papka.
Naprawdę wierzycie, że Markowi Jurkowi w ogóle śniła się liberalizacja rynku? Czy naprawdę wierzycie, że ten liberalizm gospodarczy PR-u różniłby się od tego POwego? "Bo Zawisza coś tam gadał o prywatyzacjach i liberalizacji rynku". Tusk jeszcze więcej o tym biadolił!
W zasadzie to PR można spokojnie nazwać prawicą, w przeciwieństwie do "libertyńskiej" UPR, która nie opowiada się za penalizacją porno, narkotyków, ograniczeniem antykoncepcji, klerykalizacją, która opowiada się za likwidacją cenzury i państwowych mediów wraz z KRRiT etc. A co oczekujecie od prawicy? Że zliberalizuje cokolwiek? Skoro ma w sobie postulaty jawnie sprzeczne z wolnością gopsodarczą to najwyżej jeszcze bardziej zniewoli rynek niż go zliberalizuje. Nie mówiąc o zniszczeniu wolności osobistej i wolności słowa, zastępując to prawacką polityczną poprawnością ("obraza uczuć religijnych", "obraza godności flagi Polski" i inne absurdy, których nie powstydziłaby się Bruksela).
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
Wysłany: Nie 14:17, 25 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Cytat: | Skoro ma w sobie postulaty jawnie sprzeczne z wolnością gopsodarczą to najwyżej jeszcze bardziej zniewoli rynek niż go zliberalizuje |
Prawica ma postulaty sprzeczne z wolnością gospodarczą jedynie w kilku punktach (pornografia itd.). Co do samej aborcji to życie to życie i nie ma dyskutować, niech mnie porządkuje gdzie kto chce. Nie i koniec
Nie chcąc już sobie wbijać postów: Niektóre Twe odpowiedzi są naprawdę powalająco-wnoszące.
~Noka
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
Wysłany: Nie 14:36, 25 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
NOKA jakoś nie wyobrażam sobie Ikonowicza rezygnującego z funkcji marszałka sejmu, gdyby jego partia nie poprała jakiejś trockistowskiej ustawy. W ogóle nie wyobrażam sobie czerwonego odchodzącego od koryta. A Jurek to zrobił. Respekt pomimo drastycznych różnic.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Nie 14:44, 25 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Iceberg, przeczysz faktom. We Włoszech było coś takiego, że jakiś komuch zrezygnował z jakiejś poważniejszej funkcji niż marszałek sejmu, bo "domagał się podwyższenia standardów życia robotnikom", wysunął jakieś durne ustawy, które nie zyskały poparcia.
Więc jeśli chcesz być konsekwentny to będziesz musiał z tym respektem również do owego komucha.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
iceberg
Gość
|
Wysłany: Nie 14:54, 25 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
No cóż, nie wiedziałem, jednak na skalę Polską był to ewenement.
Jak podobną rzecz zrobi ktoś z SLD, uderzę się w pierś i będę klęczał na dotowanym przez państwo grochu..
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kamil
Gość
|
Wysłany: Nie 18:12, 25 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
iceberg napisał: | No cóż, nie wiedziałem, jednak na skalę Polską był to ewenement.
Jak podobną rzecz zrobi ktoś z SLD, uderzę się w pierś i będę klęczał na dotowanym przez państwo grochu.. |
SDPL i partia jednoosobowa z Borowskim?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Joey
Gość
|
Wysłany: Pon 8:06, 26 Maj 2008 Temat postu: |
|
|
Noka napisał: | Iceberg, przeczysz faktom. We Włoszech było coś takiego, że jakiś komuch zrezygnował z jakiejś poważniejszej funkcji niż marszałek sejmu, bo "domagał się podwyższenia standardów życia robotnikom", wysunął jakieś durne ustawy, które nie zyskały poparcia.
Więc jeśli chcesz być konsekwentny to będziesz musiał z tym respektem również do owego komucha. |
Nie rozumiem, to że ktoś jest komuchem, tzn. że nie zasługuje na szacunek?
Jezeli tak postąpił to respekt dla niego!
|
|
Powrót do góry |
|
|
|