Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Prawica Rzeczypospolitej
Idź do strony Poprzedni  1, 2
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 17:55, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
że realnie prywatne sądy,policja i wojsko miały by zabójczo-egoistyczne konsekwencje


Skąd takie twierdzenie? Czy sklepikarze mają zabójczo-egoistyczne zapędy?

No i skąd łączenie egoizmu i zabójczości? Egoizm to nie materializm jeśli o to Ci chodzi.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Pią 17:57, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Skąd takie twierdzenie? Czy sklepikarze mają zabójczo-egoistyczne zapędy?

Mam takie przekonanie. Według mnie nie można porównywać sklepikarzy do wojska....
Cytat:

No i skąd łączenie egoizmu i zabójczości? Egoizm to nie materializm jeśli o to Ci chodzi.

Egoizm ludzi którzy posiadają na własność instytucje zdolne do zabójstw,morderstw i agresji. Kontrola tych instytucji przez wolę ludu jest bezpieczniejszym zdaniem moim rozwiązaniem
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 18:00, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Według mnie nie można porównywać sklepikarzy do wojska....


Zgadza się, sklepikarze nie są opłaceni z podatków.

Cytat:
Egoizm ludzi którzy posiadają na własność instytucje zdolne do zabójstw,morderstw i agresji.


Olaboga tym bardziej trzeba zlikwidować państwo. Pomyśleć, ze ktoś może mieć monopol na takie zdolności.

Cytat:
Kontrola tych instytucji przez wolę ludu jest bezpieczniejszym zdaniem moim rozwiązaniem


Tak tylko teraz raz na 4 lata i do tego jestem zmuszony płacić na naszą okupację Iraku i zabijanie Irakijczyków. Do tego czy handel i pieniądz nie wyraża lepiej woli ludu?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Pią 18:04, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Zgadza się, sklepikarze nie są opłaceni z podatków.

Nie o to chodziło

Cytat:
Olaboga tym bardziej trzeba zlikwidować państwo. Pomyśleć, ze ktoś może mieć monopol na takie zdolności.

Wolę jak kolektyw stoi na straży przestrzegania ogółu bezpieczeństwa niż jak pojedynczy wariaci posiadają grupki wojsk.
Cytat:
Tak tylko teraz raz na 4 lata i do tego jestem zmuszony płacić na naszą okupację Iraku i zabijanie Irakijczyków. Do tego czy handel i pieniądz nie wyraża lepiej woli ludu?

To wynika ze słabości demokracji a nie ze słabości wojska
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 18:11, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Nie o to chodziło


A o co? W wolnym społeczeństwie sklepikarz będzie mógł posiadać dowolną broń, pomyśleć tylko o tych armiach sklepikarzy Wink Przypominam, że największa armia świata to obecnie społeczeństwo USA: 80 mln ludzi pod bronią.

Cytat:
Wolę jak kolektyw stoi na straży przestrzegania ogółu bezpieczeństwa niż jak pojedynczy wariaci posiadają grupki wojsk.


1 Kolektyw nie może stać na straży bo kolektyw nic nie może, nieistniejące rzeczy nie działają.

2 A co jak szaleniec przejmie kontrolę nad tą jedną, niedorzecznie rozrośniętą armią? Historia?

Cytat:
To wynika ze słabości demokracji a nie ze słabości wojska


To skoro demokracja jest tak słaba to jak może być strażnikiem ponad 100 tyś* ciężko uzbrojonych ludzi?

*Nie pamiętam ile teraz liczy nasza armia, były jakieś zmiany ostatnio z tego co wiem.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Pią 18:16, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
A o co? W wolnym społeczeństwie sklepikarz będzie mógł posiadać dowolną broń, pomyśleć tylko o tych armiach sklepikarzy Wink Przypominam, że największa armia świata to obecnie społeczeństwo USA: 80 mln ludzi pod bronią.

Posiadanie broni przez pojedyncze jednostki kolektywistyczne a państwowa policja która kontroluje czy nie dochodzi do nadużyć to dobre połączenie.

Cytat:
1 Kolektyw nie może stać na straży bo kolektyw nic nie może, nieistniejące rzeczy nie działają.

Chodzi o wolę ludu.
Cytat:

2 A co jak szaleniec przejmie kontrolę nad tą jedną, niedorzecznie rozrośniętą armią? Historia?

Nie przejmie z kilku powodów. Zagrożenie innych państw i ich nacisk, oraz dobrze prosperująca demokracją z wolą ludu i świadomością społeczną.
Cytat:

To skoro demokracja jest tak słaba to jak może być strażnikiem ponad 100 tyś* ciężko uzbrojonych ludzi?

Dlatego w demokracji republikańsko-wolnościowej a nie pseudodemokracji do takich nadużyć nie dochodzi a przyszłość wojska,sądów i policji zależy od woli ludu i tylko wyłącznie od tego.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pią 18:26, 23 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
jednostki kolektywistyczne


A cóż to?

Cytat:
Chodzi o wolę ludu.


Wola ludu również nie może. Chyba, ze w dowolnym momencie może powiedzieć, nie chcemy państwa i państwo zniknie, ale to jest niewykonalne.

Cytat:
Nie przejmie z kilku powodów.


No proszę, a w historii się zdarzało. Przypomnę zresztą, ze pan Bush, który za wariata powszechnie nie jest uznany, ma na rękach krew 1,2 miliona Irakijczyków.

Cytat:
Dlatego w demokracji republikańsko-wolnościowej a nie pseudodemokracji do takich nadużyć


Znowu historia. W wolnościowej republice- USA, jak szybko po uchwaleniu konstytucji wybuchła pierwsza wojna? No i która wojna pochłonęła 600 tys ludzi co na tamte czasy, uwzględniając populację było nieprawdopodobną rzezią?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Sob 5:21, 24 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
A cóż to?

Ok mój błąd chodzi o jednostki wchodzące w skład kolektywu
Cytat:

Wola ludu również nie może. Chyba, ze w dowolnym momencie może powiedzieć, nie chcemy państwa i państwo zniknie, ale to jest niewykonalne.

Nie wierzysz w ludzi?
Cytat:

No proszę, a w historii się zdarzało. Przypomnę zresztą, ze pan Bush, który za wariata powszechnie nie jest uznany, ma na rękach krew 1,2 miliona Irakijczyków.

Tyle że przykłady z historii do obecnej sytuacji ekonomiczno-politycznej są zgoła inne. No i oczywiście w USA jest kolejny przykład pseudodemokracji z rozrośniętym rządem i w sumie fajna tam jest wola ludu jak większość jest przeciwna wojnie z tego co mi wiadomo.

Cytat:
Znowu historia. W wolnościowej republice- USA, jak szybko po uchwaleniu konstytucji wybuchła pierwsza wojna? No i która wojna pochłonęła 600 tys ludzi co na tamte czasy, uwzględniając populację było nieprawdopodobną rzezią?

Mówię inne czasy. Co prawda ludzie specjalnie nie zmądrzeli ale mają lepszy dostęp do kultury masowej. Moim zdaniem warunki socjologiczne wykluczają wciągnięcie poprzez manipulacje do wojny ludu.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Sob 6:10, 24 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Tyle że przykłady z historii do obecnej sytuacji ekonomiczno-politycznej są zgoła inne.


Dokładnie tak samo mówiono przed I WŚ, a także po niej: "wojna, która zakończy wszystkie wojny" itp. Także ja tu widzę powtórkę dobrego samopoczucia.

Cytat:
Moim zdaniem warunki socjologiczne wykluczają wciągnięcie poprzez manipulacje do wojny ludu.


Irak, Afganistan: gdyby nie media, te powiewające flagi, "wojna z terroryzmem", broń masowego rażenia(Irak ma straszną broń, okropną... skąd wiemy? Spojrzeliśmy na rachunki.) itp. Teraz ponad 75% Amerykanów chce natychmiastowego zakończenia wojny, a ona trwa i trwać będzie.

Inny przykład: Kosowo. Także Twoje twierdzenie po prostu nie ma pokrycia.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Sob 7:35, 24 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Dokładnie tak samo mówiono przed I WŚ, a także po niej: "wojna, która zakończy wszystkie wojny" itp. Także ja tu widzę powtórkę dobrego samopoczucia.

No przyznaję mówiono. Ale póki co jeszcze te demokratyczne normy trochę obowiązują więc lud ma niejako kontrolę nad armią. Oczywiście są osłabiane.
Cytat:
Irak, Afganistan: gdyby nie media, te powiewające flagi, "wojna z terroryzmem", broń masowego rażenia(Irak ma straszną broń, okropną... skąd wiemy? Spojrzeliśmy na rachunki.) itp. Teraz ponad 75% Amerykanów chce natychmiastowego zakończenia wojny, a ona trwa i trwać będzie.

Właściwie masz rację ale zauważ co to jest za demokracja. 75% Amerykanów nie chcę wojny ale właściwie nie mają nic do gadania
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 13:47, 25 Maj 2008    Temat postu:

Wracając do tematu:
Jakim cudem pajacowanie ze zmianą dość funkcjonalnej ustawy aborcyjnej i robienie wokół niej 'cyrku dla starszych' można nazwać honorem?

Co jest takiego w byciu ideologicznym? Przysłonienie rozumu jakimiś ideologiami jest powodem do wielbienia kogoś? Rozumiem, że Piotr Ikonowicz też w Waszych oczach jest bohaterem, bo jest ideologiczny (nawet bardzo) i nie boi się głosić swych idei - tak by było konsekwentnie.

To właśnie to ślepe gnanie w ciemnym tunelu aborcyjnym w kierunku "NIE", o którym wspominałem.

Jak w ogóle można brać na poważnie partię, która ma postulaty programowe, które absurdalnością spokojnie mogą konkurować z lewakami? Mam tutaj na myśli klerykalizm, ograniczanie rynku przez prohibicje i penalizacje (np. pornografii i antykoncepcji) - czyli typowo prawacka papka.

Naprawdę wierzycie, że Markowi Jurkowi w ogóle śniła się liberalizacja rynku? Czy naprawdę wierzycie, że ten liberalizm gospodarczy PR-u różniłby się od tego POwego? "Bo Zawisza coś tam gadał o prywatyzacjach i liberalizacji rynku". Tusk jeszcze więcej o tym biadolił!

W zasadzie to PR można spokojnie nazwać prawicą, w przeciwieństwie do "libertyńskiej" UPR, która nie opowiada się za penalizacją porno, narkotyków, ograniczeniem antykoncepcji, klerykalizacją, która opowiada się za likwidacją cenzury i państwowych mediów wraz z KRRiT etc. A co oczekujecie od prawicy? Że zliberalizuje cokolwiek? Skoro ma w sobie postulaty jawnie sprzeczne z wolnością gopsodarczą to najwyżej jeszcze bardziej zniewoli rynek niż go zliberalizuje. Nie mówiąc o zniszczeniu wolności osobistej i wolności słowa, zastępując to prawacką polityczną poprawnością ("obraza uczuć religijnych", "obraza godności flagi Polski" i inne absurdy, których nie powstydziłaby się Bruksela).
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Viperek
Gość






PostWysłany: Nie 14:17, 25 Maj 2008    Temat postu:

Cytat:
Skoro ma w sobie postulaty jawnie sprzeczne z wolnością gopsodarczą to najwyżej jeszcze bardziej zniewoli rynek niż go zliberalizuje

Prawica ma postulaty sprzeczne z wolnością gospodarczą jedynie w kilku punktach (pornografia itd.). Co do samej aborcji to życie to życie i nie ma dyskutować, niech mnie porządkuje gdzie kto chce. Nie i koniec

Nie chcąc już sobie wbijać postów: Niektóre Twe odpowiedzi są naprawdę powalająco-wnoszące. Smile
~Noka
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Nie 14:36, 25 Maj 2008    Temat postu:

NOKA jakoś nie wyobrażam sobie Ikonowicza rezygnującego z funkcji marszałka sejmu, gdyby jego partia nie poprała jakiejś trockistowskiej ustawy. W ogóle nie wyobrażam sobie czerwonego odchodzącego od koryta. A Jurek to zrobił. Respekt pomimo drastycznych różnic.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 14:44, 25 Maj 2008    Temat postu:

Iceberg, przeczysz faktom. We Włoszech było coś takiego, że jakiś komuch zrezygnował z jakiejś poważniejszej funkcji niż marszałek sejmu, bo "domagał się podwyższenia standardów życia robotnikom", wysunął jakieś durne ustawy, które nie zyskały poparcia.

Więc jeśli chcesz być konsekwentny to będziesz musiał z tym respektem również do owego komucha.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
iceberg
Gość






PostWysłany: Nie 14:54, 25 Maj 2008    Temat postu:

No cóż, nie wiedziałem, jednak na skalę Polską był to ewenement.
Jak podobną rzecz zrobi ktoś z SLD, uderzę się w pierś i będę klęczał na dotowanym przez państwo grochu.. Wink
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamil
Gość






PostWysłany: Nie 18:12, 25 Maj 2008    Temat postu:

iceberg napisał:
No cóż, nie wiedziałem, jednak na skalę Polską był to ewenement.
Jak podobną rzecz zrobi ktoś z SLD, uderzę się w pierś i będę klęczał na dotowanym przez państwo grochu.. Wink

SDPL i partia jednoosobowa z Borowskim?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Joey
Gość






PostWysłany: Pon 8:06, 26 Maj 2008    Temat postu:

Noka napisał:
Iceberg, przeczysz faktom. We Włoszech było coś takiego, że jakiś komuch zrezygnował z jakiejś poważniejszej funkcji niż marszałek sejmu, bo "domagał się podwyższenia standardów życia robotnikom", wysunął jakieś durne ustawy, które nie zyskały poparcia.

Więc jeśli chcesz być konsekwentny to będziesz musiał z tym respektem również do owego komucha.


Nie rozumiem, to że ktoś jest komuchem, tzn. że nie zasługuje na szacunek? Razz

Jezeli tak postąpił to respekt dla niego!
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Pon 8:35, 26 Maj 2008    Temat postu:

Żaden wredny komuch nie zasługuje na szacunek Exclamation
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 9:58, 26 Maj 2008    Temat postu:

A kto powiedział, że on jest wredny?

Jest po prostu idiotą. Nie oskarża się 1-rocznego dziecka, że bawi się z kotem ciągnąc go za ogon.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Flanky
Gość






PostWysłany: Pon 10:02, 26 Maj 2008    Temat postu:

Czyli komunistę należy traktować jak dziecko w stanie pierwotnym?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Mateo
Gość






PostWysłany: Pon 10:09, 26 Maj 2008    Temat postu:

Flanky napisał:
Czyli komunistę należy traktować jak dziecko w stanie pierwotnym?

Pod względem umysłowym komunista przecież nie różni się zbyt wiele od dziecka.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gigabyte
Gość






PostWysłany: Pon 11:45, 26 Maj 2008    Temat postu:

Nie obrażaj dzieci. Wink
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna -> Ideologia, religia, światopogląd Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Idź do strony Poprzedni  1, 2
Strona 2 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin