Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

kamil · Gość

Co myślicie o tej partii? Co myślicie o liderach, programie? Jak skomentujecie fakt sympatii do KoLibra (banery na stronie partyjnej oraz na blogach).

PR partia dużo młodsza, praktycznie o 1 liderze i garstce polityków z doświadczeniem rządowym pozwala sobie na posiadanie nawet w niektórych rejonach przedstawiciela/powiat?

PS. Tylko proszę nie obrzucać od razu błotem, bo nie jest libertariańska lub anarchistyczna...

Turin

Postulaty zakazu pornografii i prostytucji mówią same za siebie. Najogólniej można ich określić jako umiarkowanie-wybiórczo-wolnorynkowych przy jednoczesnym zamordyźmie społecznym.

Mateo · Gość

Generalnie to mam w miarę pozytywne nastawienie do tej partii.
Szczególnie podobała mi się postawa Jurka w zeszłej kadencji sejmu, kiedy pokazał, że ważniejsze są dla niego wartości i idee niż władza i stanowiska. Obecnie w polityce ciężko znaleźć takich ludzi - ja taką postawę bardzo sobie cenię. Jeśli chodzi o podejście do wolnego rynku i wolności to jednak nie byłbym taki optymistyczny. Jakby nie patrzeć jest to partia mocno konserwatywna i na wiele swobód raczej by nie pozwoliła Wink

Stefan · Gość

Był już taki temat. Ale wracają do tematu na pewno dużym plusem jest to że tworzą ją ludzie ideowi (patrz: MJ który postąpił bardzo honorowo). A na liberalizm gospodarczy to ja bym nie liczył chociaż to na pewno lepsza partia niż PO Wink

kamil · Gość

Aregirs · Gość

Przeglądałem stronę PRz i stwierdziłem, że ciężko tam znaleźć jakieś konkretne informacje o programie partii.

Np.:

kamil · Gość

Gość

Samego Marka Jurka lubię za beskompromisowość, pozwoliłbym sobie nawet na poparcie go, jeśli nikt z UPR-u by nie startował (czyli gdybym mieszkał dziś na Podkarpaciu i udał się na wybory to jak już - kandydatem po wyoutowaniu Popieli byłby Jurek [ha! gdyby istniały nagany za posty, dostałbym pewnie teraz z dziesięć Razz

]).

Natomiast sama PRP jest średniawa - plus za obronę suwerenności i za nieugiętość w sprawie aborcji, ale niewiele więcej.

W dodatku ta partia się nie liczy - jacy przedstawiciele na powiat? Jakie struktury? Kilku byłych posłów i tyle. Kto zbierał podpisy w 2007, ten wie jak to wyglądało Smile

Aregirs · Gość

Też zwróciłem uwagę na Bartyzelową... Nie wiem nic o niej, prawdę mówiąc. Ale nie sądzę, by była konserwatystką w takim stopniu, jak jej mąż - przecież by się do PiSu nie zaPiSała... Marek Jurek jest członkiem Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego, ale za jakiegoś wielkiego monarchistę bym go nie uważał. Co do samej partii: tak, czy inaczej, na pewno jest konserwatywna, a w kwestiach gospodarczych zdaje się sprawiać wrażenie najbardziej wolnorynkowej (poza UPRem, oczywiście), ale to i tak za mało. Może odkładają gospodarkę na dalszy plan, ale należy to traktować jako minus, jeśli już.

Gość

Akurat w KZMie Marka Jurka zbytnio ostatnio nie lubią Smile

Poinfiltruj ich stronkę i forum by zobaczyć szczegóły...

Aregirs · Gość

szyblucki · Gość

Nie ma szans przebicia, coś podobnego do LPR, choć gdyby nie było kandydatów UPR-u to na Jurka oddałbym głos, bo to człowiek z zasadami.

Gość

Ludzie może są spoko (MJ się bardzo porządnie zachował)
Ale programowo to kopia LPRu, jeśli nie gorzej. Raczej by da wolności nic nie zrobili.

Gość

Gigabyte · Gość

Nie widzę powodu do entuzjazmu. Po prostu kolejna pseudorynkowa i katoloicka partyjka. Nic specjalnego. Rolling Eyes

. · Gość

Viperek · Gość

dark lady

Kolejny gwóźdź do trumny tzw. obozu prawicowego. Patrząc na "charyzmę" Marka Jurka wieszczę sukces Wink

. · Gość

Flanky · Gość

. · Gość

Wyłącznie utopijni anarchiści sami sobie zaprzeczają na gruncie moralanym, bowiem racjonalni minarchiści (a takie założenia "państwa minimum" pierwotnie przyświecały równiez Chrześcijańskiej Demokracji) patrzyli na otaczającą ich rzeczywistość trzeźwo (czyt. lepiej odprowadzać optymalnie z bilansowane składki ok. 2-3% na wojsko, policję i sądy, które zapewnią Nam bezpieczeństwo przed agresorem zewnętrznym i wewnętrznymi gangami, niźli zdać się na łaskę mafijnych firm pseudoochroniarskich, które w anarchizmie wyjęte są z pod wszelkiego prawa, aby mogły do woli siać swoje tyrańskie zniszczenie), stąd doskonale rozumieli, że aby idee wolnościowe mogły ustrzec się przed totalitarnym zamodryzmem (a do niego wprost prowadziła irracjonalna anarchia), to należy zapewnić im ochronę ze strony "nocnego stróża", na wybór którego podległy mu naród będzie miał samostanowieniowy wpływ (dlatego też wyższość praworządnej republiki nad samozwańczym dyktatorstwem jest tutaj bezsprzedczny).

Flanky · Gość

Czyli państwo ma chronić naszą własność zabierając naszą własność? No i kto będzie pilnował pilnujących. Pisanie długich potępiających postów, rzucanie "irracjonalnościami czy zamordyzmami, nie sprawia, ze masz rację.

. · Gość

Flanky · Gość

Ok, nie chcę się wdawać w bezsensowną gadkę na temat "nieszczęść, zamordyzmu, zbrodniczości i miłosiernych nauk kogośtam"(swoją drogą naprawdę dziwię się tym, którym się taki styl podoba).

Jedno pytanie. Powiedzmy, ze żyję w tym "idealnym" minarchistycznym kraju i nie robię nikomu krzywdy, handluje uczciwie itp, ale nie płacę podatków bo chciałbym by chroniła mnie prywatna policja, prywatny sąd. Czy chciałbyś by ta minarchistyczna policja, opłacona z podatków przyszła do mojego domu i mnie w związku z tym zastrzeliła? Innymi słowy czy uważasz, że powinienem zostać zabity mimo nie złamania aksjomatu o nieagresji?

Mateo · Gość

Flanky mam jedno pytanie: jeśli żylibyśmy w akapie i wykupiłbym usługi prywatnej policji A i następnie popełniłbym przestępstwo np. ukradł Janowi K. samochód to na podstawie jakiego prawa policja B (w której ubezpieczony był Jan K.) mogłaby wtargnąć do mojego domu i mnie aresztować?
Czy policja B nie złamałaby bezczelnie aksjomatu o nieagresji?

Flanky · Gość

Standaryzacji prawa. Wolny rynek zawsze szuka drogi by rzeczy uprościć, ułatwić, a nie skomplikować, patrz tory klejowe, język angielski, znaki drogowe. Powiedzmy, że państwo przestałoby wymagać stosowania się do znaków drogowych. Ponieważ jednak takie rzeczy jak światła drogowe, pierwszeństwo przejazdu, czy zasada prawej ręki mają sens, ludzie stosowaliby się do tego i opracowali system kar dla niestosujących się.

Ale wciąż czekam na odpowiedź na moje pytanie, czy minarchiści lub klasyczni liberałowie przyklasnęliby gdybym został zabity za niepłacenie podatków?

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Mateo · Gość

Flanky · Gość

Gość

Mateo · Gość

Czyli potwierdzasz, że prawo by istniało.
A jako że by istniało to musiało by gdzieś być spisane np. w jakimś kodeksie.
Kodeks musiałby zostać przez kogoś stworzony.
Przez kogo? wolny rynek niewidzialną ręką napisałby paragrafy?
Kto by miał możliwość i uprawnienia do modyfikacji tego prawa?

Jak dla mnie to takie tworzenie prawa przez wolny rynek jest totalną abstrakcją i niemożliwością. Przecież każdy człowiek ma inne poglądy na temat kar i sprawiedliwości - każda grupa społeczna opowiadałaby się za innymi przepisami, innymi zasadami. Ktoś przecież musiałby to nadzorować i tym zarządzać!

Załóżmy taką sytuację: w prawie akapowym za morderstwo grozi max dożywocie. Ja jako radykalny zwolennik kary śmierci chciałbym aby została ona wprowadzona i respektowana. Czy miałbym możliwość wpłynąć na obowiązujące wolnorynkowe prawo? Jeśli nie, to kto by mi to uniemożliwił?

Flanky · Gość

Gość

Mateo · Gość

Gość

Aregirs · Gość

Mateo · Gość

Mateo · Gość

Gość

Mateo · Gość

Gość

Mateo · Gość

Jeszcze jedna uwaga co do kupców:
Kupcy średniowieczni dobrowolnie zgadzali się podlegać pod dane prawo kupieckie, zawierając umowy z innymi kupcami, a więc siłą rzeczy zgodzili się również dobrowolnie podlegać pod te sądy! W takim przypadku nie ma żadnych przeciwwskazań aby rozwiązywaniem sporów zajmował się sąd prywatny.

Natomiast jeżeli chodzi o ogół społeczeństwa i różne zdeprawowane jednostki , które ani myślą zgadzać się podlegać pod jakiekolwiek prawo muszą zostać objęte przymusem. I musi to być prawo jednakowe, jednolite i odgórne ustanowione przez kogoś innego a nie na drodze wzajemnych interakcji (interakcji między złodziejem a sędzią?).

Gość

Mateo · Gość

Flanky · Gość

No i w czym problem? To w przypadku państwa "ktoś" nie stanowiłby prawa?

Mateo · Gość

No żaden problem - chodziło mi o to, że nie chciałeś wskazać KTO w akapie zajmowałby się tworzeniem prawa. Teraz już wiem - robiłyby to firmy ochroniarskie i nawet muszę przyznać, że jest to całkiem logiczne.

Flanky · Gość

Ja bym raczej obstawiał pojawienie się firm zajmujących się kompleksowymi usługami. Tzn płacisz im abonament i oni w zamian znajdują najkorzystniejsze rozwiązania w kwestii dróg, wody, elektryczności no i w sprawie obrony i rozstrzygania sporów. W ten sposób nie będzie trzeba załatwiać każdej sprawy osobno. Taka firma miałaby np w regulaminie określone który sąd lub jakie prawo rozstrzyga u niej spory. Ale to oczywiście tylko koncepcja.

Rafael · Gość

Jak zwykle z akapami się zgadzam co do formy ustroju idealnego ale jak zwykle też widać wyraźnie, że taki ustrój nie będzie nigdy wprowadzony. To ja już wolę stosować w życiu prywatnym akapową moralność a w życiu publicznym popierać ludzi dążących w kierunku minarchistycznej trójcy (choćby przez obniżkę jakiegokolwiek podatku).

Viperek · Gość

Właściwie ze światem idealnym anarchokapitalistów bym się nawet zgodził ale skoro wiadomo że realnie prywatne sądy,policja i wojsko miały by zabójczo-egoistyczne konsekwencje to wolę spróbować klasycznego liberalizmu/minarchizmu bo to bezpieczniejsze. A potem ewentualnie można się nad anarchokapitalizmem zastanowić