Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

szyblucki · Gość

Czy jesteście za prywatyzacją kultury.Np ktoś mógłby sobie kupić Wawel i sobie zrobić z nim co chce?Jak widzicie rozwiązanie w kwestii własności tego obszaru(kultury)?

kamfit · Gość

ja nie mam wyrobionego zdania w tej sprawie, ale jest wiele zamków, które odkupują dawni właśiciele (którym zabrali te zamki bolszewicy) albo nowi, np. w Rumuni władze samorządowe pewnego miasteczka sprzedali jakiś znany zamek rosyjskiemu miliarderowi.

Bździech · Gość

Pewnych wyjątkowo ważnych zabytków jak np. Wawel - nie. Ale np. sprzedaż domów kultury (jeśli w okolicy mieszka jakiś milioner-mecenas-sztuki) - tak. Jeśli gmina jest uboga a na jej terenie jest np. rozpadająca sie zabytkowa kamienica - to może ją sprzedać komuś jeśli nabywca zobowiąże się w umowie, że jej np. nie rozwali, tylko wyremontuje.

szyblucki · Gość

Czyli np Wawel Zamek Królewski z kasy państwa?Najlepiej jakby było to w rękach państwa ale zarabiało na siebie bez żadnych dotacji to wtedy by nie było problemu.

Gość

Bździech, naprawdę myślisz, że potrzebny jest milioner, by taki dom kultury kupić?

Spaulding · Gość

PRYWATYZOWAĆ!

Pan Dzikus · Gość

Ruiny zamków w Bobolicach i Mirowie sprywatyzowano. Na pewno sprzedali jeden i planują albo też już sprzedali drugi. Właściciel (jakiś bogaty facio z SLD) chce je odbudować, zrobić w nich hotele i połączyć kolejką linową.

Jestem za prywatyzacją zamków pod warunkiem, że właściciel ich nie rozwali tylko odnowi. Wawel i inne takie przydadzą się zaś królowi, który miejmy nadzieję, usiądzie na polskim tronie jeszcze za naszego życia. Bezkrólewie jest do dupy.

Athei Overlord · Gość

Wiecie.... wybaczcie OT, ale jakos nie umiem wyobrazic sobie krola, ktory przez komorke rozmawia np. z zona, albo z dziecmi rozwiazuje ulamki... Albo oglada Eurosport, slucha "mp trojki", cyka na wakacjach zdjecia cyfrowka, czy tez przeglada forum mikke.fora.pl i loguje sie jako JKM (Jego Krolewska Mosc) Wink

.... a z drugiej strony zasiada na tronie a jeszcze nosi korone... Z reszta krolowej Elzbiety tez sobie jakos nie umiem wyobrazic w tym konktekscie... To jest... takie odlegle... Pomyslec, ze jeszcze w czasach "Chlopow" Reymonta "króle" byli tak zamierzchla historia, ze az niewiarygodna...

Albo taka sytucjacja - krol sobie chodzi po Wawelu i wspomina, jak byl tu z wycieczka szkolna --> "kurna, no nie myslalem, ze bede tu mieszkal ! Wink

"

Gość

Athei Overlord · Gość

Obawiam sie jednakze, ze dobra narodowe, w rekach nieodpowiedzialnej osoby... Coz z tego, ze sad, skoro bedzie juz po herbacie i zabytek szlag trafi ?

To nie jest wlasnosc nikogo z nas. To zywa historia. Trudno ryzykowac zniszczeniem czegos takiego tylko dlatego, ze wlasciciel schlal sie i zaprószyl ogien (ludziom ROZNE rzeczy przychodza do glowy).

Czy te zabytki (najwieksze) nie moga byc wlasnoscia krola ? Wszystko jedno, byle nie ryzykowac glupota ludzka. Co innego zrobic restauracje i hotel z jakiegos zameczku, ktory nie ma wielowiekowej tradycji, a co innego z niszczejacymi zamkami typu Orle Gniazda, albo palacami o bogatej historii.

Nie boicie sie ludzkiej nieodpowiedzialnosci pojedynczego wlasciciela ? W dodatku wlasciciel taki moze ograniczyc prawo do zwiedzania (bo to wlasnosc i teren prywatny)...

Nie po to ktos to chronil przez pareset lat, a potem odbudowywal i restaurowal, zeby przez jedna zachcianke wszystko szlag trafil...

agęt · Gość

Athei Overlord · Gość

Racja, ale zalezy, jak mocna to herbata byla. Bo jesli lurka, to idzie przelknac. Od biedy mozna niszczyciela zmusic do odbudowania tego co zniszczyl i bedzie git.

Ale jesli to herbata ceylonska klasy lux, to najwieksza kara i tak bedzie za mala, bo co sie stalo, to sie juz nie odstanie i odbudowany obiekt to nie ORYGINALNY obiekt Rolling Eyes

Nie balbys sie takiego ryzyka ? Rolling Eyes

agęt · Gość

Ryzyko jest, ale ja bym się go nie bał. Wystarczy właścicielom wyraźnie dać do zrozumienia, że herbaty nie należy wylewać i sami dojdą do wniosku, żeby tego nie robić...

Dinsdale · Gość

agęt · Gość

Athei Overlord · Gość

Tak, takie rozwiazanie mi sie podoba. To o wiele bardziej odpowiedzialne, gdy obiekt jest wlasnoscia (czastkowa) wielu ludzi. Moglby byc do tego jakis cenzus - ja wiem... majatkowy (ale wynikajacy z dobrej pracy/dobrze prosperujacego interesu), wyksztalcenia ? Pierwszy - zeby wlascicielami nie byli ludzie skorzy do kradziezy, gdyz nie maja juz swoje pieniadze. Drugi - aby ludzie mieli pojecie, za co sie biora. Ewentualnie mozna dopuscic mozliwosc, gdy dana osoba nie jest za bogata ani nie ma wyksztalcenia, ale ma duza wiedze na temat obiektu (samouk-pasjonat amator). I oni mogliby placic osobie odpowiedzialnej za caly proces zarzadzania (taki manager, pelnomocnik, wykonawca woli). Wowczas ludzie ci beda uwaznie patrzec komu placa. Jak pelnomocnik nie bedzie spelnial oczekiwan, po prostu sie go zwolni.

To jest rozwiazanie.

Avx · Gość

Szczerze mówiąc, nie obraziłbym się, gdyby najważniejsze dobra kultury kraju (+ kilka uniwersytetów) były własnością państwową, chociaż w takim sensie, żeby jak najmniej trzeba było do nich dopłacać (a najlepiej w ogóle). Mają znaczenie prestiżowe. A wydatki, w porównaniu z obecnymi na socjal, byłyby naprawdę śmieszne.

Na tej samej zasadzie nie obraziłbym się, gdyby państwo Polskie np. współfinansowało jakiś program kosmiczny, jak już będzie nas na to stać (byle tylko rozsądnie, nie szastając $ na lewo i prawo).

Zapałki · Gość

Jakby nie było to liberalizm konserwatywny Smile

Gość

czyli świnka morska.

agęt · Gość

Nie, kobieta-informatyk.

Gość

też.