 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
RyszardPatrzy
Gość
|
 Wysłany: Sob 12:44, 23 Sie 2008 Temat postu: Socjalizm z ludzką twarzą |
|
|
| Cytat: | nie musi to być obszar. Wystarczy że pozwolicie stworzyć coś w rodzaju stsusu dla pewnej grupy ludzi. Taki człowiek płacił by powiedzmy ryczłtowy podatek 100-200 zł w zamian za to dostawał by mozliwość korzystania z dróg , policji sądów i ochrony wojskowej w razie potrzeby. natomiast emerytura, edukacja leczenie była by dla niego niedostępna (oczywiście ta pańśtwowa). Ktoś by chciał żyć tak jak wy to by sobie żył. Ale cześć ludzi która by wolała sama albo bez pośrednictwa pańśtwa kształcić dzieci czy odkłądac na emeryture to by była objęta tym statusem. I tak np. dom , restauracja czy produkt wyprodukowany przez takiego człowieka miałby jakies określone logo obowiązkowe które było by na min 30% produktu (tak jak na reklamach fajek). I sprawa by była prosta ten kto by chciał kupował by oscypka za 30 zł od homo socjalis - ten oscypek byłby przebadany itd a ten kto by nie chciał mógł by kupic od homo liberalis za 8 zł. I problem z głowy.
homo liberalis kupował by benzyne za 2 zł homo socjalis za 5 zł. Homo liberalis jak by chciał założyć fime poszedł by tylko do Gusu i tam się wpisał . W takich zakładach by nie było pracy minimalnej ani kodeksu więc pracowali by tam tylko Ci którzy chcą tam pracować.
jednak coś mi mówi że w takich zakładach zarabiali by ludzi 3x więcej.
Wogóle mysle że wprowadzenie takiego systemu nie jest możliwe bo po 10 latach 95 % ludzi przeszło by na system homo liberalis a tym samy politycy i 500 tyś urzedników nie miało by co robić. |
napisał adamix8 na forum MS. Co o tym myślicie?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Sob 13:24, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Bujanie w obłokach. Wszyscy bogaci są liberalis a biedni socjalis i redystrybucja siada. Czyli to samo, co wprowadzenie liberalizmu - więc nikt się nie zgodzi.
Jedyna forma jakiejś dyferencjacji to federalizm. Sprawdzone w wielu krajach.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez płk Lesiak dnia Sob 13:25, 23 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Sob 13:35, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Czyli to samo, co wprowadzenie liberalizmu - więc nikt się nie zgodzi. |
Czyli teraz o prawdziwości teorii ma decydować to czy się ktoś zgodzi ?
Pomysł nie wydaję się taki głupi ale jakoś nie potrafię sobie wyobrazić takiego systemu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kamil
Gość
|
| Wysłany: Sob 13:43, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ryszard podaj linka. Chcemy zobaczyć odpowiedzi socjalistów (ech pisząc to słowo trzeba walczyć by nie wyszło socjomatołki i inne przekręcenia).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Lufek
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:02, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Mi się wydaje, że nie po 10 latach, tylko po 2 miesiącach. I nie 95%, tylko 100%. Kto by chciał kupować oscypki za 30 zł, skoro zobaczyłby, że 95% ludzi kupuje za 8 zł?
A 500 tyś urzędników musiałoby znaleźć sobie jakąś inną pracę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Sob 14:05, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| Viperek napisał: | | Cytat: | | Czyli to samo, co wprowadzenie liberalizmu - więc nikt się nie zgodzi. |
Czyli teraz o prawdziwości teorii ma decydować to czy się ktoś zgodzi ?
Pomysł nie wydaję się taki głupi ale jakoś nie potrafię sobie wyobrazić takiego systemu. |
Prawdziwość w przypadku teorii politycznych to rzecz subiektywna (inaczej mielibyśmy jedną ideologię).
Więc w tym przypadku prawdziwość się nie liczy, liczy się realność. A ta zależna jest od poparcia.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:09, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Kto zabroniłby osobie o statusie socjalnym kupowania "liberalnej" benzyny? I dlaczego w ogóle państwo miałoby brać w tym udział?
Bez sensu...
| "Propozycja ustrojowa", Grzegorz Świderski napisał: | (...) Istniałaby możliwość zakładania lokalnych, prywatnych folwarków socjalnych zastępujących współczesny socjalizm. Przynależność do folwarku byłaby dobrowolna, ale dożywotnia. Właściciel folwarku (lub spółka) definiowałby własne prawa socjalne - mógłby tworzyć podatki dochodowe i jakiekolwiek inne dla członków jego folwarku i oferować im w zamian darmową służbę zdrowia, oświatę, system emerytalny czy nawet darmowe wyżywienie i mieszkanie. Folwarki te mogłyby ustanawiać obowiązek szkolny, obowiązek ubezpieczeń, prowadzić redystrybucję i ustanawiać cła dla swoich poddanych. (...)
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 14:58, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Jeśli ktoś wyszedłby z taką propozycją, to bym się zgodził, ale szczerze wątpię żeby taki system się utrzymał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
V
Dołączył: 01 Lis 2007
Posty: 21
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 19:09, 23 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Wszystko co dobrowolne, jest fajne. Wprowadzenie dwóch kategorii produktów jest rozwiązaniem ciekawym, ale Unia niechybnie stwierdzi, że produkty bez setek atestów i zezwoleń 'godzą w wolność człowieka'. Haha.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Nie 1:15, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Hmm... Ten pomysł przypomina mi pananarchizm. Jako miękkowłasnościowiec nie miałbym nic przeciwko, żeby socjaliści w sposób dobrowolny tworzyli swoje społeczności - ale oczywiście te swoje tereny powinni kupić, a nie squatować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
RyszardPatrzy
Gość
|
| Wysłany: Nie 5:21, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Nie 5:41, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
A niech będą rożne statusy anarchista/socjalista/liberał/konserwatysta
w sumie takie coś i w akapie jest mozliwe i bez państwa
w państwie to zaraz socjaliści powiedzą że każdy ma moralny obowiązek dbania o wspólnego dobro i trzeba go zmuście, konserwatyści że państwo powinno zapewnić aby nikt na jego terenie nie łamał praw boskich i moralności (narkotyki pornografia) i ma prawo zmusić ludzi by czynili dobro (bo człowiek dostał wolną wolę tylko po to by wybrać dobro)
ktoś coś pewnie powymyśla
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Nie 14:08, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| cyb napisał: | A niech będą rożne statusy anarchista/socjalista/liberał/konserwatysta
w sumie takie coś i w akapie jest mozliwe i bez państwa |
A jest jakiś dowód (najlepiej empiryczny), że jest możliwy akap?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Nie 15:54, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
Tak, w historii istniały już bezpaństwowe społeczeństwa. Oczywiście myśleniem dedukcyjnym również można dojść do logiczności akapu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
aaru falon
Gość
|
| Wysłany: Nie 16:04, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Średniowieczna Islandia? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Nie 16:09, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Irlandia również. Co prawda jestem sceptyczny co do uznawania gtych dwóch przykłądów za anarchie, ale niemniej jednak pokazują, że bezpaństwowy wymiar sprawiedliwości może dobrze działać.
Dzisiaj istnieje jeszcze Iquitos.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 16:14, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| aaru falon napisał: | | Średniowieczna Islandia? |
Co w zasadzie jest śmiesznego w przykładach sprzed iluśtamset lat?
400 lat temu miałeś więcej empirycznych dowodów na anarchokapitalizm niż na demokrację, czy zgodnie z prezentowaną tu logiką ludzie nie powinni jej nawet wypróbowywać?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
płk Lesiak
Dołączył: 05 Cze 2008
Posty: 127
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 2/5
|
| Wysłany: Nie 16:35, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Demokracja była wypróbowana już zdecydowanie wcześniej, długo przed narodzeniem Jezusa.
A co do Islandii - to po pierwsze nie jest to anarchokapitalizm, bo istniało państwo - i to demokratyczne (Althing), a potem normalnie zajęte przez króla. A po drugie to jak można porównywać małą wyspę ze współczesnym światem z jego metropoliami?
O, tutaj fajny cytat, jaki to "AK" był:
"At the Conversion of Iceland in 1000, the Althing decreed that all Icelanders must be baptized, and forbade the public celebration of pagan rituals. Private celebration was forbidden a few years later."
[link widoczny dla zalogowanych]
"Myśleniem dedukcyjnym" można dojść do "słuszności" wszystkiego. Ale to musi działać w praktyce. I gdyby w istocie było takie dobre - to już gdzieś by to wypróbowano (pomysły Marksa też były dla wielu "słuszne dedukcyjnie", ale trzeba było je wypróbować, żeby dojść do przekonania, że jednak nie).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 16:54, 24 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
| płk Lesiak napisał: | | Demokracja była wypróbowana już zdecydowanie wcześniej, długo przed narodzeniem Jezusa. |
I padła...
Tymczasem do 1650 w Irlandii panował ustrój który w zasadzie był akapem.
Innymi słowy, dokładnie tak jak mówiłem wcześniej, 400 lat temu było więcej dowodów na funkcjonujący akap niż demokrację.
| Cytat: | | A co do Islandii - to po pierwsze nie jest to anarchokapitalizm, bo istniało państwo - i to demokratyczne (Althing) |
Althing to była po prostu rada wodzów, a nie organ państwa demokratycznego.
Jeśli uważasz że wódz w takim razie był głową państwa, to kolejna niespodzianka - każdy mógł sobie wybrać wodza pod którego będzie podlegał i w każdej chwili go zmienić (coś jakbyś dzisiaj stwierdził że wolisz podlegać pod kanclerza Niemiec, niż Kaczora), dla akapów taka sytuacja już nie jest państwem.
Jedynym krokiem jakiego rzeczywiście brakowało do akapu, było to, że nie każdy mógł tak po prostu zostać wodzem - na to potrzebna była zgoda pozostałych wodzów. Przez to właśnie ten system się z czasem zdegenerował.
| Cytat: | O, tutaj fajny cytat, jaki to "AK" był:
"At the Conversion of Iceland in 1000, the Althing decreed that all Icelanders must be baptized, and forbade the public celebration of pagan rituals. Private celebration was forbidden a few years later." |
Wtedy to już po ptokach było w zasadzie.
| Cytat: | | "Myśleniem dedukcyjnym" można dojść do "słuszności" wszystkiego. |
Na przykład?
| Cytat: | | Ale to musi działać w praktyce. I gdyby w istocie było takie dobre - to już gdzieś by to wypróbowano |
Czyli jak już mówiłem, w zasadzie to powinniśmy być teraz wszyscy pod monarchiami, bo demokracja była wypróbowana w Grecji i Rzymie i się nie sprawdziła.
| Cytat: | | (pomysły Marksa też były dla wielu "słuszne dedukcyjnie", ale trzeba było je wypróbować, żeby dojść do przekonania, że jednak nie) |
Pomysły Marksa były zupełnie nielogiczne i rozpadały się po powierzchownej analizie.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Nie 16:56, 24 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
