Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Amtałek · Gość

Jakie są wasze poglądy co do picia alkoholu na dworze? Ostatnio wyrzucono typa ze szkoły za spożywanie alkoholu na terenie szkoły, dodam że był z klasy maturalnej.

zgon · Gość

1. szkoła ma być prywatna i właściciel szkoły decyduje
2. w miejscu publicznym powinno pozwolić się pić alkohol ( zupełnie inną kwestią jest jak się potem będziesz zachowywał )

Turin

Gość

Spaulding · Gość

"degeneratów pod ciężkim wpływem pakować w radiowóz,"
Toż to prewencja, póki nic nie robi, to wara. A zresztą, do znudzenia - jakby ulice były prywatne, to by było jasne co i jak:)

Gość

Co za różnica w jakim gość jest stanie jak nikopmu nie szkodzi ?

Joey · Gość

Uważam, że to chore, że trzeba płacić 100 za wypicie piwka z kumplami na ławce Confused

JP!

Vened_78

Amtałek · Gość

Określiłem go 'typem' bo go nie znam, a z tą maturą to napisałem tylko tak, że ma przeje*ane i nie wiadomo czy przyjmą go do innej szkoły. Prawdą jest, że sam sobie jest winien. Przy okazji zakładania tego wątku chciałem się dowiedzieć nie tylko co myślicie o danym zajściu, ale również ogólnie o spożywaniu alkoholu w parku, lub w innym miejscu publicznym.
Jak wiadomo szkoła ma swój regulamin, petycje uczniów oraz decyzja rady uczniów nic nie może zmienić. Ostateczne zdanie ma dyrekcja.

Gość

Zakaz spożywania alkoholu w miejscach publicznych jest chory. Możesz kupić, a nie możesz wypić. Co do szkół (które powinny być prywatne Wink

), to każda ma swój regulamin, który trzeba przestrzegać. Chłopak sam sobie zaszkodził. Skoro chciał się napić, mógł do szkoły nie przychodzić, albo zrobić to po szkole.

Lon

Oczywiscie, ze picie alkoholu nie powinno byc zabronione w miejscach publicznych. Powinnismy miec prawo wybic sobie zimne piwo na spacerze w upalny dzien. Zakaz ten jest zupelnie idiotyczny. Wolno czlowiekowi wypic 10 piw i wyjsc na ulice na spacer a nie wolno mu wypic jednego piwa podczas spaceru. Idiotyzm jak polowa przepisow w socjalistycznych krajach.

Uwazam, ze spozywanie alkoholu jesli juz jest w Polsce legalne to nie powinno byc zabronoine w miejscach publicznych.

Amtałek · Gość

A jak powinno być po zniesieniu prohibicji narkotykowej? Czy ćpun będzie mógł pod kościołem na oczach wielu rodzin dawać sobie w żyłę? Co z marihuaną?

Joey · Gość

reod · Gość

Flanky · Gość

To jest typowe "przestępstwo" bez ofiary. Czyli na dobrą sprawę, żadne przestępstwo, jedyny wyjątek to picie czy zażywanie narkotyków w miejscu, które do kogoś należy, a ten ktoś zabrania robienia takich rzeczy na jego posesji.

Stefan · Gość

Hitman

Dokladnie, Kosciol lezacy na terenie prywatnym moze zakazac cpania i onanizacji na terenie nalerzacym do wlasciciela to on powinien chyba ustalac zasady.

Stefan · Gość

krzyyysiek · Gość

Właścicielem ulic jest państwo, więc ma prawo do zakazywania picia na ulicy.

Rafael · Gość

Nie państwo, tylko Naród który jest suwerenem. Mamy narodowe ulice, panowie Wink

Flanky · Gość

Państwo to znaczy kto? Naród to znaczy kto? Jak mi ktoś pokaże państwo lub naród to uznam, że może i jest właścicielem(to znaczy, że zaniedbującym swoja własność, choćby te dziury w drogach). W każdym razie naród lub państwo to koncepcja, to rzecz istniejąca jedynie w umyśle. Nie da się iść z państwem do pubu, nie da się z nim porozmawiać ani go dotknąć, podobnie jest z narodem, tłumem, klasą itd. Tylko ludzie i przedmioty istnieją w obiektywnej rzeczywistości.

Jest gdzieś błąd w tym rozumowaniu?

Rafael · Gość

Flanky · Gość

Piękno czy prawda to też koncepcje nie istniejące w świecie materialnym, pod tym względem się zgadzamy. Prawda jest lepsza od kłamstwa, a piękno od brzydoty dlatego poszukujemy ich i czasem personifikujemy. Nie oznacza to jednak, że istnieją jako takie. To obraz lub osoba może być piękna. Piękno samo w sobie nie istnieje, tym bardziej, ze piękno podobnie jak smak, zależy od osoby, a prawda nie.

Nie wgłębiając się jednak w takie rozważania, naród to koncepcja opisująca wszystkich obywateli. Ok, ale nic poza tym. Naród nie ma świadomości, nie ma umysłu. Sam w sobie nie składa się z materii ani energii, a zatem nie ma praw własności. Natomiast ludzie jako jednostki mają i to jest prawda w tym przypadku.

Jeśli mogę coś zasugerować to pytania/stwierdzenia w rodzaju:

Rafael · Gość

Jeśli uraziłem, to przepraszam. Miałem na myśli to, że w konstytucji jest wyraźnie stwierdzone, kto jest członkiem narodu. Także prawnie sprawa jest jasna. Natomiast w filozoficznych kryteriach (w zależności od przyjętych) naród istnieje lub nie. Patrz chociażby Hobbes a z drugiej strony Mill.

Flanky · Gość

Nie uraziłeś, powiedziałem tylko, że na anonimowym forum, arbitralne stwierdzenia czasem mogą być nietrafne, a przez to obraźliwe itp, ale do rzeczy.

Konstytucja nie jest wyznacznikiem tego co prawdziwe, dobre etc. Konstytucja jest jedynie dokumentem prawnym, który musimy zaakceptować by nie podlegać różnorodnym represjom. Nie może być nazwana kontraktem, gdyż kontrakt jest dobrowolny.

Naród nie może istnieć i nie jednocześnie. To tak jakby powiedzieć, ze kamień istnieje i nie istnieje jednocześnie. Jedno z tych stwierdzeń jest prawdziwe, drugie fałszywe. Jeden przedmiot nie może mieć dwóch diametralnie różnych, a wręcz sprzecznych cech. W przeciwnym razie patrząc na pingwina mogę powiedzieć "o kowadło" i będzie to słuszne stwierdzenie. Mimo, ze kowadło nie jest organiczne, nie pływa i i nie porusza się w uroczy sposób. Także albo szukamy prawdziwych założeń filozoficznych albo bierzemy wszystkie na raz. Fałszywa filozofia to nic rzadkiego, patrz Hegel, Marks, Nietzsche etc. Śmiem nawet twierdzić, ze fałszywy filozof jest gorszy od fałszywego lekarza. Lekarz może uśmiercić kilka, kilkanaście osób nim zostanie rozpoznany, a fałszywy filozof skazić całe kontynenty i pokolenia(przykład: Marks).

Jeśli zaś chodzi o to czy naród może posiadać drogi to odpowiedź brzmi: nie. Nieożywione, koncepcje nie mają praw własności, jedynie ludzie jako jednostki je posiadają.

Viperek · Gość

Hmm Flanky czemu Nietzche? Może chodzi o zinterpretowanie jego filozofii przez nazistów na swój sposób?

Flanky · Gość

Między innymi dlatego, ze podzielił moralność na różną dla różnych grup ludzi. Jeśli czegoś nie znoszę to fałszywych zasad moralnych, moralność jest z natury rzeczy uniwersalna i do zastosowania wszędzie, niezależnie od miejsca, czasu etc.

Rafael · Gość

Jakie masz kryteria do oceniania fałszywości filozofii?

Nawiązujesz do logiki arystotelesa - wg Kotarbińskiego zdanie wcale nie musi być albo prawdziwe albo fałszywe. Ale nawet nie nawiązując do osiągnięc szkoły lwowsko-warszawskiej widać wyraźnie, że zgadzasz sie ze mną. Napisałem że konstytucja od strony prawnej definiuje naród. Zgadzasz się. Zgadzamy się też co do tego, że filozofia definiuje na różne sposoby.

Ale filozofia i prawo nie kolidują ze sobą. Co z tego, że wg solipsystów zbrodnia nie ma znaczenia, bo dokonują jej osoby istniejące w umyśle solipsysty? Prawo a filozofia to dwie różne dziedziny.

Flanky · Gość

Rafael · Gość

Flanky · Gość

Rafael · Gość

Flanky · Gość

Rafael · Gość

Flanky · Gość

Rafael · Gość

Flanky · Gość

Rafael · Gość

Tu cię mam. Wg twoich definicji może być jakkolwiek. Natomiast w dyskusji jeśli chce się dojść do jakichkolwiek wniosków należy stosować ogólnie przyjęte definicje lub definiować zagadnienie na początku dyskusji.

Wg ciebie filozofia to nauka. OK
Wg ciebie jeśli nie ma sprzeczności w systemie etycznym a nie zgadza się z twoimi poglądami to jest be. OK
Wg ciebie działająca filozofia uszczęśliwia ludzi. OK

Ale nie rozmawiamy o twoich definicjach. Tak?

Flanky · Gość

Nie masz mnie bo zawsze mogę odejść od komputera Wink

Amtałek · Gość

Rafael · Gość

Flanky · Gość

Ależ to nie był zarzut. Sam podałem Wiki jako źródło powszechnie dostępne.

Nie pisałem za to, że za pomocą filozofii da się odróżnić prawdę od fałszu, a że w filozoficznych tezach da się znaleźć prawdę lub fałsz.

Przy okazji znalazłem miejsce gdzie się zgodziliśmy w tej dziedzinie:

Gigabyte · Gość

Joey · Gość

Viperek · Gość

Apropo wczoraj mój kumpel dostał mandat bo chlał piwko w miejscu publicznym. Nie ma to jak terroryzm

Joey · Gość

No, skoro chlał.. wystarczyło kulturalnie pić Razz

Viperek · Gość

Amtałek · Gość

Gość

Na parapecie to byś za bardzo plonów nie miał Wink

Flanky · Gość

Zwłaszcza, ze konopie mają czasem po 2,5 m wysokości.