Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

amarok · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

no coż.......wystarczy też przypomnieć sobie wizje Nostradamusa, On też przewidywał klęskę Europy i zalewem islamizmu. Ale także to, że przedmurzem będzie Polska, Ukraina podajże Skandynawia. Zatem jest całkowicie możliwe, że Polska może na tym zbić mocarny kapitał.............o ile nie będą nami rzadzić jak sądzę wszelakiej maści socjaliści i komuniści, ponieważ, jak to pewne przysłowie głosi, że za tego typu rządów nawet może zabraknąć piachu na pustyni Sahara (gdyby Polska była krajem pustynnym)

xcz · Gość

Czytalem artykul, tematyka mi bardzo bliska.

Jest tylko jedno ale. Jesli sprawdzi sie czarny scenariusz i zaczna sie walki o wladze w Europie miedzy dwoma kulturami, to nawet lepiej ze po stronie Europejczykow beda osoby w sredniej wieku 40 - 50. Duzo lepiej. Nasza slaba strona jest upadek wartosci i cenienie tu i teraz nad wszystko. Rzeczywiscie po co oddawac zycie za ojczyzne? za przyszle pokolenia? Ale nie wszystko stracone, bo wsrod Europejczykow jest jeszcze cos, za co oddali by zycie, a przynajmniej wiekszosc z nich. Za swoje DZIECI. Osoby 40 - 50 letnie nawet jesli maja tylko jedno dziecko beda mialy o co walczyc. Dodatkowo 40 latkowie sa rozwazniejsi, rozsadniejsi, bardziej doswiadczeni. Niech mi ktos powie, kto ma wieksze szanse banda arabskich ochlystkow, a niech ich bedzie 100 z kamieniami, petardami i nawet kalachami, kontra dwoch, trzech 40 letnich Europejczykow z karabinami snajperskimi Smile

) Cierpliwosc tez sie liczy na wojnie, chlodne kalkulowanie sytuacji, itd. Przeciez w Iraku jest masa 'bojowek' i od groma mlodych ludzi gotowych poswiecic swoje zycie, w Iraku tez sa duze miasta. A jednak straty po obu stronach sa zdecydowanie nie proporcjonalne. Jeden wyszkolony Marine czy koles z Gromu, kontra setki arabskich chlystkow.

Kiedys ktos mi powiedzial, ze do podbicia calej Zatoki Perskiej wystarczy dobrze uzbrojony zastep polskich harcerzy. I to jest prawda.

W czasie I wojny w Zatoce, Amerykanie zrzucali na tylach Irakijczykow pisma porno, co skutkowalo znacznym obnizeniem potencjalu obronnego irackiej armii.

Gość

Wspaniały artykuł. A jaka wizja przyszłości Polski w nim piękna Smile

Mimo wszystko uważam, że Europa obroni się przed najazdem, w obliczu zagrożenia zmobilizujemy się. Na razie tylko prawica i to tzw. skrajna dostrzega rosnący problem i potrzebę jego zwalczenia. Chyba, że lewacy mają jakiś plan, o którym nie wiemy.

amarok · Gość

Polska znowu obrońcą Chrześcijaństwa, jak za Sobieskiego Wink

Gość

Wiesz, jakkolwiek, brzmi to dumnie Smile

Ale osobiście wolałbym, żeby uratować tych idiotów zanim stanie się tak nieprzyjemnie.

P.S. pora spać, bo uznają mnie na tym forum, za mianiaka odpowiadającego na posty zawsze i wszędzie i co gorsza po to żeby mieć ich więcej.

kms · Gość

UPRany · Gość

I właśnie dlatego potrzebny jest prawdziwy wolny rynek - bez zasiłków, bez socjalu.. a wpuszczać ich należy, bo niby z jakiej racji nie?

?????
Polecam książkę HH Hoppe'a "Demokracja - bóg, który zawiódł". Nie podejrzewam pana Hoppe'a a socjalizm, a On pisze, że wolna imigracja wcale nie jest jednoznaczna z postawa wolnościową...
?????

Halo, halo! Skoro ktoś dodaje coś do mojego komentarza, miło by było, gdyby się przynajmniej podpisał, bo tak moja wypowiedź wygląda bez sensu

kms · Gość

kamfit · Gość

o ile wiem, to Hoppe był anarchokapitalistą Smile

UPRany · Gość

kms · Gość

UPRany · Gość

Mógłby należeć do UPR.

...Nacjonalizm??

Mimo wszystko uważam, że jednostka jest ważniejsza od narodu!

kms · Gość

Widzę, że to naprawdę jest forum na normalnym poziomie - na innych, za użycie słowa nacjonalizm, dostaję 100 inwektyw, jakieś brednie o Hitlerze i faszyzmie, a potem bana.

UPRany: często jednostki są ważniejsze, ale nie zawsze. Na pewno nie wtedy, gdy los całego Narodu leży w rękach jednostki - wtedy są tak samo ważne. Tak czy siak, chodziło mi o to, że bezpieczeństwo państwa, w obecnych czasach, wymaga separacji od chociażby islamistów - tego, że są niebezpieczni, nie muszę chyba udowadniać?
Zresztą, wystarczy spojrzeć na murzyńskie dzielnice w USA czy nawet cygańskie w Polsce, żeby samemu się przekonać, jak niedobrze jest pozwalać obcym na tworzenie wewnętrznych, zorganizowanych (a nawet nie) społeczności.

Gość

Zgadzam się. Sam poniekąd uważam się za nacjonalistę (niestety lewacka propaganda uczyniła z tego coś strasznego). Żeby nie było niedomówień, mały cytacik ze znanego wam zapewne słownika:

nacjonalizm «postawa i ideologia uznająca interes własnego narodu za wartość najwyższą»

W skrajnych przypadkach jest to rzecz faktycznie przerażająca, ale na co dzień to po prostu patriotyzm.

I małe dopowiedzenie, żebyście nie robili błędów:

HITLER - NAZIZM | MUSSOLINI - FASZYZM

Jest wielka różnica ( nie jedna zresztą) pomiędzy nazizmem, a faszyzmem, chociażby stosunek do religii.

kamfit · Gość

ja uważam, że w imigracji powinny być jednak limity (przynajmniej przez jakis czas), ale nie jestem za całkowitą izolacją, uważam, że powinien być np.: wolny handel. Np. Chiny dzięki temu, że otworzyły się na świat, już lepiej respektują prawa człowieka. Poza tym wolny handel sprawia, że nie opłaca się robić wojen, jest takie powiedzenie: "jeśli towar nie przekracza granic, to przekroczy ją armia".

Dzięki takim kontaktom gosopdarczym muzułmanom (ci którzy handlują) są mniej "niebezpieczni", widzą, że mniej im się opłaca robić wojnę z Zachodem

kms · Gość

Handel handlem! Ale współegzystowanie skrajnie różnych kultur na tym samym obszarze to zupełnie co innego - to zawsze prowadzi do rzezi.

UPRany · Gość

Dobrze, ale JAK BY TO WYGLĄDAŁO W PRAKTYCE?? Smile

Gość

Niech sobie przyjeżdzają ale potem nie biadolą, że rząd ich dyskryminuje i nie ma dla nich pracy. Zawsze mogą wrócić do ojczyzny rodziców i zobaczymy czy tam będzie im lepiej. (vide Francja)

kms · Gość

Nie! Niech nie przyjeżdzają (chyba, że jako turyści).

UPRany · Gość

Ale odpowiedz mi na pytanie: kto wg Ciebie powinien mieć zakaz przeprowadzania się do Polski?

kms · Gość

UPRany: wiesz, to tak nieładnie brzmi - zakaz. Spójrzmy na to tak: mamy w Polsce pewną liczbę Murzynów, uczących się np. na uniwersytetach. Niewiele robią złego, bo nie jest ich dużo i nie tworzą żadnego większego organizmu (chociaż we Wrocławiu to się chyba zaczyna zmieniać). Taka sytuacja jest akceptowalna. Spójrzmy teraz na Cyganów: zamiast mieszkać w Indiach, gdzie ich miejsce, wędrują po całej Europie, mieszkają np. w Polsce. Mają własne dzielnice. Kradną na potęgę (a są tutaj gośćmi), są sprawcami rozbojów i gwałtów. Ludzie się ich boją, bo wiedzą, że za jednym, niewinnie wyglądającym Cyganiątkiem stoi 10 braci z nożami. Taka sytuacja nie jest akceptowalna. I to są mniej więcej wytyczne, których bym się trzymał.

Spaulding · Gość

jak to kto, "ONI" ;-D ha ha

komuchomor · Gość

kms · Gość

amarok · Gość

a miałem nadzieje, że rasistowskie teksty ominą te forum :]

kamfit · Gość

tylko, że w USA jest płaca minimalna i zasiłki socjalne także. To właśnie płaca minimalna powoduje (wcale nie rozwiązuje problemu "zbyt niskich płac"), że ludzie niewykwalifikowani nie mogą znaleźć pracy, potem nie umieją się odnaleźć na rynku pracy na dodatek jeszcze zniechęcające do pracy zasiłki socjalne, to powoduje, że ci ludzie są na marginesie i robią napady rozboje itd...

kms · Gość

kamfit: to sprawdź sobie, jaki kolor skóry mają ci, którzy popełniają najwięcej zbrodni w USA.

UPRany · Gość

czyli dajmy na to taki Spike Lee czy Samuel L. Jackson nie mogliby mieszkać w Polsce i kręcić tutaj filmów Smile

nie przesadzajmy!

PS

oczywiście, że w Stanach najwięcej zbrodni popełniają czarni, mimo że jest ich tam niewiele ponad 10% - ale czy dlatego to robią, że są czarni?

amarok · Gość

kms · Gość

No no, zaczyna się, napisz jeszcze o polskich nazistach i odradzającym się faszyzmie i ogłoś, jaki jesteś wspaniały.

Gość

Spokojnie bez inwektyw panowie Smile

Bądźmy gentlemenami. Walka na argumenty rzeczowe, a nie ad personam, to podstawa Smile

Myślę, że faktycznie coś w tym jest, że czarni mają gorzej (słabszą sytuację społeczną - uogólniam celowo, wiadomo, zdarzają się jednostki wybitne, ale rzecz idzie o większość). W USA popełniają tyle przestępstw pewnie dlatego, że obwiniają białych, iż nie chcą pozwolić im się dorobić (łamią prawo równych szans, dyskryminują). Niestety panuje u nich 'mała' krótkowzroczność. Nie powinni bowiem generalizować i uznawać biały to biały, złoimy mu skórę, nieważne czy liberał czy socjalista, on jest winien! Tak naprawdę nie biały jest ich wrogiem i przyczyną nieszczęść, a socjalista! Otóż:

Lewacy tak naprawdę odpowiadają, za fakt, że murzyni mają ciężko w krajach Zachodu i potem są agresywni. Dlaczego? Przecież powszechnie wiadomo, że to oni najbardziej bronią ich "praw". Otóż, spróbuj będąc przedsiębiorcą zatrudnić murzyna i potem go zwolnić za nieróbstwo. Zaraz, czerwona prasa Cię zniszczy, że jesteś 'rasistą' (kogo interesuje, że murzyn stracił pracę nie za kolor skóry, a lenistwo? to i tak rasizm:)). w obliczu takiego faktu, w życiu nie chciałbym zatrudnić czarnego, chyba, że miałbym pewność, iż nie uczyni mi się powyższego świństwa, co w szaleńczej walce o elektorat jest niemożliwe.

I TU JEST PROBLEM! przemyślcie to co napisałem. Czy faktycznie takie sytuacje nie mają miejsca?

amarok · Gość

Rycy · Gość

UPRany · Gość

Hehehe Rycy jak zwykle manipuluje! kms napisał, że "nie wierzy, aby Murzyni byli inteligentni" co jest rasistowskim tekstem - oznacza, że Murzyni są nieinteligentni.

Rycy · Gość

Nigdy nie mówiłem, że nic nie przekręcam czy coś w tym stylu Cool

UPrAPRANY

Na przekór waszym poglądam przywołam Simona Molete Nji,
który sobie z inteligencji białasów kpi!
Byc może inteligentniejsza jest rasa biała,
ale nie nadwiślańska, a więc nie biała cała.
Nie myslę, że kulą strzelam do płota,
gdy stwierdzę, że Polak poniżej Hotentota.

Gość

Większość, a nie taka czy inna rasa jest mniej inteligentna. Nami obecnie rządzi właśnie ta większość. Stąd sprawa pana Simona. Jeśli stwierdzisz, że Polacy na ogół mądrzy nie są to wiele się nie pomylisz, ale i Ameryki nie odkryjesz. Pisz posty wnoszące więcej do tematu.

UPrAPRANY

O, na wszystkich bogów rany
odezwał się Józwa ponumerowany
i na wszelakij słuczaj
mnie tu poucza...
Wiadomo, Polak je mundry a nawet mądraliński,
nuu, to czemu w tym kraju rządzi kualycjant świński?!

amarok · Gość

a mi się podobają te rymowanki częstochowskie i wcale nie są off topikowe zbytnio Wink

czasem antagoniści też muszą być na forum Wink

Gość

cUPRum · Wysłany: Czw 5:11, 01 Mar 2007 Temat postu:

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

Paprota · Gość

Tarć rasowych nie byłoby w Europie gdyby trzymała się ona zasad konserwatywnego liberalizmu. Do problemów z imigrantami doprowadziły kretyńskie, etatystyczne rządy przez:

rozdawnictwo zasiłków - bez niego przyjeżdżaliby tylko ci kolorowi, którzy chcą ciężko pracować, a nie żyć na socjalu

krępowanie gospodarki, co sprzyja bezrobociu i retoryce "Dla naszych nie ma roboty a tu zatrudniają obcych!"

przymus ubezpieczeń - istne diabelstwo niszczące tradycyjny model rodziny i sprzyjające obniżeniu dzietności, co rodzi konieczność sprowadzania siły roboczej

łagodne traktowanie przestępców

idiotyczne biurokratyczne przepisy sprawiające, że np. we Francji wielu imigrantów czeka na przedłużenie pobytu, nie mając w tym czasie pozwolenia na pracę
Kłopoty, jakie sprawia Europie część przybyszów można rozwiązać bez sięgania po rasistowską segregację i szowinizm. Rasizm uprawiany przez władzę byłby sprzeczny zarówno z liberalizmem, jak i chrześcijaństwem, będącym podstawą europejskiego konserwatyzmu.

Gość

Bardzo dobry artykuł.

Pokazuje dwie rzeczy:

- do czego doprowadzi w końcu gospodarka socjalna

-konieczność wprowadzenia absolutnego zakazu wpuszczania arabusów, bisurmanów jebanych do Europy

Andrzej B Jędrzejewski · Gość

Z historycznego punktu widzenia, zawsze tak bywało, że barbarzyńcy obalali rozwinięte cywilizacje

Paprota · Gość

Gość

Gość

No taka prawda, chociaż może nieco się uniosłem.

Paprota · Gość