 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Fenix
Gość
|
 Wysłany: Pon 7:38, 16 Lip 2007 Temat postu: JKM... |
|
|
No sorry, ale pieprzenie o zdobyciu władzy siłą
mnie nie przekonuje. Od razu przypomina lewaków,
którzy działali w ten sposób. Władza ma być dla
ludzi, a nie odwrotnie! Wolę walczyć argumentami,
a nie nożami. Możliwe, że to ludzi odpycha od
Korwin-Mikkego. Od jest po prostu niebezpieczny,
a przynajmniej jego teksty takie są.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Trikster
Gość
|
| Wysłany: Pon 9:44, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | No sorry, ale pieprzenie o zdobyciu władzy siłą
mnie nie przekonuje. Od razu przypomina lewaków,
którzy działali w ten sposób. Władza ma być dla
ludzi, a nie odwrotnie! Wolę walczyć argumentami,
a nie nożami. Możliwe, że to ludzi odpycha od
Korwin-Mikkego. Od jest po prostu niebezpieczny,
a przynajmniej jego teksty takie są. |
Moje pełne poparcie! Samo myślenie w kategoriach utopijnych jest niebezpieczne...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Avx
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:20, 16 Lip 2007 Temat postu: Re: JKM |
|
|
Bzdury. Tłumowi trzeba dać wolność, bo on sam jest za głupi, żeby ją sobie wziąść ! A nawet jeśli, to w następnych wyborach znów by sobie ją zabrał.
Utopijni to tu są demokraci, wierzą, że l*d zrozumie, że liberalizm lezy w jego interesie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Fenix
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:23, 16 Lip 2007 Temat postu: demokracja |
|
|
Ja jednak pozostanę UPR-owskim demokratą... 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Avx
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:26, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
No cóż, ja wprost przeciwnie - liczę, że jeśli jakimś cudem UPR dotarłby kiedyś do władzy, to już nigdy by jej nie oddał i chyba mam rację. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
czytelnik
Gość
|
| Wysłany: Pon 14:17, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
| Avx napisał: | | No cóż, ja wprost przeciwnie - liczę, że jeśli jakimś cudem UPR dotarłby kiedyś do władzy, to już nigdy by jej nie oddał i chyba mam rację. |
Podpisuje sie pod tym. "Chwycic za morde i wprowadzic liberalzm"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Avx
Gość
|
| Wysłany: Pon 15:00, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
| czytelnik napisał: | | "Chwycic za morde i wprowadzic liberalzm" |
No to wręcz oczywistość 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
antonio
Gość
|
| Wysłany: Pon 15:04, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
|
a ja uwazam ze wprowadzic liberalizm da sie tylko poprzez gre zgodna z zasadami demokracjii. nie da sie chwycic za morde. ci ktorzy moga, wlasnie to robia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Trikster
Gość
|
| Wysłany: Pon 15:04, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | "Chwycic za morde i wprowadzic liberalzm" |
No, moja analiza była całkiem trafna, coraz bliżej Marksa. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
czytelnik
Gość
|
| Wysłany: Pon 15:24, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
|
Mam zapedy autorytarne i nie kryje sie z tym
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
| Wysłany: Pon 15:52, 16 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
A ja sądze że państwo powinno być prywatną własnością.
I powiem że ludzie nie są głupi tylko zostali poddani praniu mózgów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Avx
Gość
|
| Wysłany: Wto 7:44, 17 Lip 2007 Temat postu: |
|
|
| czytelnik napisał: | | Mam zapedy autorytarne i nie kryje sie z tym |
Mamy podobne podejście :]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Wto 18:58, 06 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
A co wy na system w którym polske podzielono by na 314 powiatów i 65 miast na prawach powiatu gdzie kazdy powiat mógł by sam ustalać swój sytem . Pewnie pojawiły by się powiaty socjalistyczne i konunistyczne ale za sprawą wolnego rynku kapitalizm i wolność wchodziła by do kolejnych powiatów. na stopniu wojewódzki istniał by organ który zajmował by sie sadami drógiej instancji , rozstrzyganiem sporu pomiędzy róznymi powiatami, oraz który czuwał by nad budowa autostrad czy suwerennością tych obszarów. Nie było by mowy o żadnej cesji rzecz jasna. Na stopniu rzadowym dbano by tylko o dyplomacje sad najwyższy ogólna władze zwieszchnią (gdyby jakies powiaty za bardzo zanieczyszczały srodowisko), polityke monetarną, infrastrukture na stopinu pańśtwowym (autostrady biegnące przez 3 województwa) oraz ogólne prawo prywatne (cywil). łot du ju fink abałtyt?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
aluzci20
Gość
|
| Wysłany: Śro 6:09, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
A dlaczego nie na 38 milionów "powiatów", niech każdy ma władzę absolutną nad swoją własnością a właściciele terenów niech sami ustalają prawa na nich obowiązujące.
Ostatnio zmieniony przez aluzci20 dnia Śro 6:11, 07 Sty 2009, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 6:25, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
Monarchia federalna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Śro 7:04, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| aluzci20 napisał: | | A dlaczego nie na 38 milionów "powiatów", niech każdy ma władzę absolutną nad swoją własnością a właściciele terenów niech sami ustalają prawa na nich obowiązujące. |
1) dlatego że trudno żeby dziecko 14 miesięczne miało swój powiat. 
a poważnie to np. dlatego że jak rozsądzał byś spory pomiędzy dwoma osobami? Zamienił bys państwo na bandy ,,firm ochroniarskich" które zamaist chronic raczej by ściągały haracze.
2) jesli nie masz 1 prawa jak możesz sądzić dwóch ludzi? Wiesz jestem na prawie i wiem że system sądowniczy na obszaze gdzie nie ma jednych elementarnych reguł jest systemem w którym nie możesz nikogo sądzić badzi rozsądzac spraw;) W konsekwencji ktoś sprzedał by Ci bubel a Ty byś nie mógł nic zrobić. Gadanie że dbał by o marke jest fikcją bo dzisiaj też dbają o marke a jednak często kupujesz szmelc i jedynie obligatoryjny sad jest wstanie cos pomóc. Podał bys go do sadu prywatnego? a jeśli on nie przyjoł by wyzwania? jak bedziesz rozsądzał sprawe alimentów albo opieki nad dzieckiem? itditditd
| Cytat: | | Monarchia federalna. |
a jezeli syn króla naczyta się marksa ? Nie lepiej sztywna konstytucja mówiąca o podziale terytorialnym suwerenności wewnęcznej powiatów i postepowania na wypadek zagrożenia zewnęcznego? rząd był by tylko od defilad, uroczystości dyplomacji w kraju nie miał by za duzo czym rzadzić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzychun
Gość
|
| Wysłany: Śro 9:11, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
Luźna federacja miast handlowych,cos jak Hanza tylko bez wad typu protekcjonizm dla handlowców spoza układu etc
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:57, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
krzychun pyatnie czy takie cos to nie utopia. Przeciez w dzisiejszym świcie było by mnóstwom miejsca do nadużyć?
a słyszeliście o merytokracji albo technokracji?
Ostatnio zmieniony przez adamix8 dnia Śro 16:00, 07 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:26, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| adamix8 napisał: | | a słyszeliście o merytokracji albo technokracji? |
Bezsens.
Najlepszy rząd to taki, który robi najmniej.
Jak za sterem postawisz wszelkiej maści "ekspertów" to ani się obejrzysz jak im się w głowie poprzewraca i zaczną wszystkim sterować.
I kto w ogóle ma ustalać co czyni człowieka "ekspertem"?
Dlatego jeśli musimy mieć jakiś rząd, to taki, który jest ograniczony w tym co robi przez samą swoją strukturę, jak właśnie luźne federacje wszelkiej maści, wtedy nie jest istotne kto zasiada u władzy.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 16:56, 07 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
SaberTooth
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:52, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Nie ma nic gorszego od etatysty niż 'wyuczony' etatysta. ;D
Pierwszemu można coś nie coś wytłumaczyć i będzie szansa, że zrozumie.
Za to drugiemu nie wytłumaczysz, bo - tutaj pochylam się w stronę Korwina - on wie tak dużo, iż sądzi, że to wie wszystko, choć nie rozumie niczego.
Ostatnio zmieniony przez SaberTooth dnia Śro 16:54, 07 Sty 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Śro 17:40, 07 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Dlatego jeśli musimy mieć jakiś rząd, to taki, który jest ograniczony w tym co robi przez samą swoją strukturę, jak właśnie luźne federacje wszelkiej maści, wtedy nie jest istotne kto zasiada u władz |
y. w sumie racja.
może faktycznie ustrój to drógorzędna sprawa jeśli jest bsztywna konst (bardzo trudna do zmiany-poprzez np. wymóg 90% poparcia w referendum) gdzię są precyzyjne restrykcyjne zapisy typu:
1) podatek lub inne swiadczenie na rzecz państwa jesli nie ma stanu nadzwyczajnego (wojna , rozległa klęska żywiołowa) nie moze byc wyższe niż kwota 100 zł co roku uaktualniana poprzez wskaźnik inflacji (jęsli wystapi) .
2) chcącemu nie dzieje sie krzywda ( nie można kogoś skazać za to że wyrządza krzywde samemu sobie : jazda bez pasów, hazard , marichuana, prostytucja)
itd itd pare prostych reguł dzieki którm nie jest możliwe ingerowanie w życie jednostki oraz jej rozporzadanie swoim mieniem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Czw 7:42, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
ostatnio wpadłem na byc może dobry rodzaj demokracji cenzusowskiej:
Dać prawo wyborcze każdemu kto zatrudnia choć 3-4 osoby albo, ma tytuł profesora nauk ekonomicznych/prawnych, albo ma dochód powyże 5-6 średnich krajowych ( menadżeży, kierownicy wyższego szczebla) . Plus takie dodatki jak automatyczne pozbawianie praw wyborczych kogokolwiek zkazanego prawomocnym wyrokiem sądu.
Mamy grupe jakis miliona wyborcó zamiast 20 milionów , pozór demokracji zachowany , łatwe do propagandy (napewnonłatwiejsze niz autorytaryzm lub monarchia) mogło by byc naprawde efektywne.
co wy na to?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Juliette
Gość
|
| Wysłany: Czw 11:27, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
Ta selekcja osób jest oparta na jakiś logicznych przesłankach, czy to takie zwykłe wydzimisie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Howard Roark
Gość
|
| Wysłany: Czw 12:49, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| adamix8 napisał: |
Dać prawo wyborcze każdemu kto zatrudnia choć 3-4 osoby |
zazwyczaj jest to cwaniak, krętacz lub gość z koneksjami w aparacie władzy, bo przecież nie ma uczciwych przedsiębiorców 
| Cytat: | | albo, ma tytuł profesora nauk ekonomicznych/prawnych, |
keynesista, marksista bądź profesor prawa pracy. nie, dzięki
| Cytat: | | albo ma dochód powyże 5-6 średnich krajowych ( menadżeży, kierownicy wyższego szczebla) |
czyli krętacze, ci co dali łapówki, lub pracownicy spółek skarbu państwa. uczciwi kierownicy u prywaciarzy zarabiają mało
| Cytat: | | . Plus takie dodatki jak automatyczne pozbawianie praw wyborczych kogokolwiek zkazanego prawomocnym wyrokiem sądu. |
no, szczególnie tych co podpadli pod przestępstwo bez ofiary.
| Cytat: | | Mamy grupe jakis miliona wyborcó zamiast 20 milionów , pozór demokracji zachowany , łatwe do propagandy (napewnonłatwiejsze niz autorytaryzm lub monarchia) mogło by byc naprawde efektywne. |
to ja już wolę dyktaturę
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 14:26, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
Wyjątkowo nietrafione kryteria, choć pewnie nawet to okazałoby się lepsze od pełnej demokracji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Czw 14:39, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | choć pewnie nawet to okazałoby się lepsze od pełnej demokracji. |
Myślę, że i tak paradoksalnie nie!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 15:35, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Każdy ustrój jest zły, bo każdy zakłada istnienie państwa.
Aż nie do wiary, że na tym forum nikt nie powiedział że najlepszym ustrojem byłby anarchokapitalizm.
W zasadzie to powinno wyglądać tak: zamiast jednego, dużego molocha jakim jest Polska, istniałałby nieograniczona ilość terytoriów, gdzie każdy rządziłby swoją własnościa (w praktyce: własnym gospodarstwem domowym; "my home is my castle"). Tereny nie należące obecnie do nikogo, ktoś z pewnością niezwłocznie by zajął.
Policja powinna być prywatna (oczywiscie taka instytucja nie istniałaby - powstałyby firmy ochroniarskie, wynajmowane do ochrony swojego mienia). Tak samo jak straż pożarna, sądy i inne. Oczywiście o ile istnienie takowych było rentowne. Drogi, lasy, obecne budynki urzędów także byłyby prywatną własnością.
W związku z brakiem państwa, nie byłoby także prawa narzuconego z góry. A więc 100% wolności. Prawo tworzyliby sami zainteresowani - spisując indywidualne umowy. Zaś sprawiedliwość każdy wymierzałby na swoją rękę. Oczywiście nie dopłacalibyśmy także do takich instytucyj jak ABW, CBŚ, CBA, wywiad czy kontrwywiad. A istnienie państwowego wojska także byłoby niepotrzebne. Jeśli ktoś chciałby mieć armię, to by ją założył i utrzymywał z własnych pieniędzy.
I wreszcie gospodarka: 100% firm prywatnych, żadnych ograniczeń, żadnych koncesji, podatków, regulacji itp. Waluta taka, jaką każdy uzna za stosowną. Każdy także ma prawo do bicia własnej monety. A podatków brak.
Tak samo jak monarchy, dyktatora, ludu, junty, cesarza, despoty, tyrrana, urzędów, urzędników, administracji etc.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
kamfit
Gość
|
| Wysłany: Czw 15:59, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
No tu chyba wielu uważa, że najlepszy byłby anarchokapitalizm.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Czw 17:30, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | No tu chyba wielu uważa, że najlepszy byłby anarchokapitalizm. |
dla mnie to mrzonka. Nie bardzo wiem czym to sie różni od anarchi. 2) takie cos juz mamy choćby w paru państwach afrykańskich i jakoś chyba tam nie wyemigrujecie
| Cytat: |
Tereny nie należące obecnie do nikogo, ktoś z pewnością niezwłocznie by zajął. |
nom i zajoł by np., kawałek antarktydy bo tam duzo ropy jest i zacza by robic odwierty które mogły by zagrozic połwoei mieszkańców. I kto mu tego zabroni? A pokusa jest sporo bo to miliardy baryłek...
| Cytat: | | Policja powinna być prywatna (oczywiscie taka instytucja nie istniałaby - powstałyby firmy ochroniarskie, wynajmowane do ochrony swojego mienia). |
nie wiem jak mozna wieżyć że wtakim systemie nie było by wypaczeń.
| Cytat: | | W związku z brakiem państwa, nie byłoby także prawa narzuconego z góry. A więc 100% wolności |
w takim razie prosze o defincje bezprawia.
| Cytat: | | A istnienie państwowego wojska także byłoby niepotrzebne. Jeśli ktoś chciałby mieć armię, to by ją założył i utrzymywał z własnych pieniędzy. |
a jesli jakis somaliski przywódca dyktator bojownik zacznie kupowac broń za diamenty których ma bez liku i ruszy na północ co by ukarać ,,burzujów"?
| Cytat: | A podatków brak.
Tak samo jak monarchy, dyktatora, ludu, junty, |
naprawde wiezysz że żadna junta czy choćby bojówka by się nie wytworzyła prędzej czy później (zaprowadzajkąca ,,porządek") ?? Naprawde wierzysz że nie pojawił by sie ktos taki jak np. spartakus do którego by lgneły tłumy? Że nie ppjawili by sie krzykacze głoszacy powrotu do starego porzadku w którym nie wydają pół pensji na firme ochroniarską??
Ale nie o tym bede pisał bo na tym sie znam powiedzmy przecietnie. Wole Ci wyjaśnić na poziomie prawnym dlaczego jest to niemozliwe. Piszesz że ludzie sami sobie będa ustalać prawo. przepraszam masz pojecie ile kosztuje napisanie kodeksu cywilnego? Wiesz że bez dzisiejszego prawodastwa żadna umowa nie ma większego sensu?
wyrazy typu ,,wina " ,,sprawca" ,,szkoda " ,,włąsnośc " i milion innych mają swóje bardzo precyzyjne wyjasnie nie w kazdym państwie inne?
Zreszta jak możesz kogoś podac do sądy jeśli Ci ktoś ukradnie portwel i wiesz kto to? jakim prawem twoja firma ochroniaska bedzie mogła zabrac go do ,,twojego sadu" a nie ,,jego sądu" ? Według jakiego prawa będziesz sądził go za pobicie czy kradzież? ile dostanie za to lat według własnego widzimisie? Jeden za pobicie do0stanie zawiasy a drógi 10 lat?
W jaki sposób zmusisz go do przyjsicia na twoją rozprawe jesli on bedzie żyłw swoim gospodarstwie a oczywiscie na jego włąsność wejśc nie możesz?
| Cytat: | | czyli krętacze, ci co dali łapówki, lub pracownicy spółek skarbu państwa. uczciwi kierownicy u prywaciarzy zarabiają mało |
mylisz się chyba że masz na mysli tylko small bisness. prezes ing banku zarabia miesięcznie 400 tys zł Może takich jak on nie ma zbyt wiele ale kierowników w hurtowniach, fabrykach zarabiają 5-6 średnich krajowych
| Cytat: |
Ta selekcja osób jest oparta na jakiś logicznych przesłankach, czy to takie zwykłe wydzimisie? |
A na takich że tej grupie szczególnie bliskie by były nasze ideały . To osoby które zwykle mają sztywny system wartości. Cenia prace i jej owoce (własności) i sa zwykle ,,porzadne i moralne" Prosze mi nie wyjeżdzac z kulczykiem bo takich jak on jest garstka. Przeglosowali by go.
| Cytat: | | keynesista, marksista bądź profesor prawa pracy. nie, dzięki |
mysle że takich profesorów nie ma zbyt duzo. Zreszta była by sztywna konstytucja i apisy typu ,, państwo nie moze nakładac danin wiekszych niz 1/20 średniej krajowej" ,,bez ofiary nie ma przestepstwa".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
krzychun
Gość
|
| Wysłany: Czw 17:40, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
Przypominam,ze istnieje już kilka aktywnych tematów o Anarcho-kapitaliźmie. Prosze,nie zaczynajmy kolejnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 18:55, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
|
Pytanie jest o ustrój. Anarchokapitalizm to brak ustroju, ergo pytanie go nie dotyczy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Howard Roark
Gość
|
| Wysłany: Czw 19:21, 15 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
Adasiu, na wszelkie twoje wątpliwości dotyczące systemu prawnego w anarchokapitalizmie odpowiedział [powstań]PROF. ROTHBARD[/powstań] zanim się jeszcze urodziłeś. Polecałbym sięgnąć po literaturę przedmiotu.
| Cytat: | | mylisz się chyba że masz na mysli tylko small bisness. prezes ing banku zarabia miesięcznie 400 tys zł Może takich jak on nie ma zbyt wiele ale kierowników w hurtowniach, fabrykach zarabiają 5-6 średnich krajowych |
LOL. po pierwsze, to bankierzy - na szubienice! oni JUŻ mają zbyt duży wpływ na władzę i czerpią gigantyczne prowizje z obecnego prawa uprzywilejowującego banki (ponownie odsyłam do Rothbarda).
a teraz kwestia średnich krajowych. nie wiem, czy ty sobie sprawy z tego nie zdajesz, czy po prostu łżesz w żywe oczy, ale po pierwsze poziom średniej krajowej w Polsce jest podbijany przez sektor uprzywilejowany relacjami z państwem, i nie ma nic wspólnego z rzeczywistymi średnimi zarobkami - skoro kierowca w spółce skarbu państwa może zarabiać nawet 40 000 zł miesięcznie, no to sorry, ale statystyczna średnia wychodzi nader śmiesznie wysoka.
kierownik w fabryce w życiu 5-6 średnich nie zarobi. 1x średniej co najwyżej.
czyli twój system oddałby pełnię władzy tym, którzy obecnie i tak najwięcej z przywilejów istnienia państwa korzystają.
kolejna młodzieńcza utopia. owoc technokratycznej indoktrynacji w szkołach, nie inaczej.
| Cytat: | | mysle że takich profesorów nie ma zbyt duzo |
ty myślisz, a ja akurat wiem, że jest ich cała masa. przeważająca większość choćby w PTE
| Cytat: | | . Zreszta była by sztywna konstytucja i apisy typu ,, państwo nie moze nakładac danin wiekszych niz 1/20 średniej krajowej" ,,bez ofiary nie ma przestepstwa". |
to by sztucznie podwyższono średnią krajową w statystyce.
Konstytucja powinna wyglądać tak: "Z jutrzejszym dniem przestaje istnieć Państwo Polskie."
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Japeton
Gość
|
| Wysłany: Pią 8:02, 16 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | w takim razie prosze o defincje bezprawia. |
bezprawie ma dwa znaczenia:
1. stan, którego nie normują prawa - czyli te ostatnie okruchy wolności, jakie udało nam się zachować. Np. chodzenie po swoim pokoju jest bezprawiem, bo państwo jeszcze tego nie normuje. W tym sensie nie jesteś chyba zaciekłym przeciwnikiem bezprawia?
Jako wolnościowiec, chciałbym, żebyś mógł po swoim pokoju nie tylko chodzić, ale nawet zaprosić do siebie kolegę i wspólnie cerować ludziom skarpetki (odpłatnie ofc). Niestety państwo nie uznaje takiego bezprawia i wymaga od Ciebie, abyś zaprosił jeszcze strażaka!
2. czyn sprzeczny z prawem - czyli coś powszechnego w każdym państwie. Zauważ, że ponieważ w anarchokapitalizmie nie ma żadnego prawa, to popełnienie czynu sprzecznego z prawem jest niemożliwe! Jest to więc jedyny system, w który nie panuje bezprawie. (Tzn. panuje prawo naturalne: grawitacja, prawo silniejszego, selekcja naturalna, niewidzialna ręka rynku itp, ale Ty zapewne nie uznajesz tego za prawo). Jeśli ktoś chce żyć w systemie, gdzie przestrzega się prawa – musi popierać anarchokapitalizm.
| Cytat: | | Piszesz że ludzie sami sobie będa ustalać prawo. przepraszam masz pojecie ile kosztuje napisanie kodeksu cywilnego? |
jak już będzie wolność i przypadkiem postanowię otworzyć swój prywatny sąd, to na drzwiach wejściowych umieszczę tablicę z takimi zdaniami:
1. Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani generis proprium sed omnium animalium
2. Pacta sunt servanda
3. Nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere potest
i zacznę rozsądzać na podstawie zasad słuszności, które sam przyjmuję. Wielkie pieniądze na początek potrzebne nie są, by rozkręcić ten biznes. A jak będę chciał polepszyć atrakcyjność swojej oferty, lub nie będę miał pomysłu na rozstrzygnięcie konkretnej sprawy, to będę czytał książki uczonych jurystów, dawne kodeksy państwowe, i swoje wcześniejsze wyroki (coś na wzór common law, czyli judge-made law, czy case-law jak się to też popularnie nazywa).
A jak klienci uznają, że to co robię to zwykła chałtura? Trudno - ludzie przestaną do mnie przychodzić, a ja poszukam nowej pracy. Może zostanę komornikiem . W tym czasie na rynku pojawi się już na miejsce mojego sądu 10 nowych.
| Cytat: | | Wiesz że bez dzisiejszego prawodastwa żadna umowa nie ma większego sensu? |
dlaczego?
| Cytat: | | wyrazy typu ,,wina " ,,sprawca" ,,szkoda " ,,włąsnośc " i milion innych mają swóje bardzo precyzyjne wyjasnie nie w kazdym państwie inne? |
w czym problem? Spory między obywatelami różnych krajów jakoś są rozstrzygane. Między klientami różnych sądów może być tak samo.
| Cytat: | | Zreszta jak możesz kogoś podac do sądy jeśli Ci ktoś ukradnie portwel i wiesz kto to? |
zapraszam do mnie - "Japeton&Japeton" do usług. Napisz pozew, wskaż tego drania i zapłać drobną sumkę za moją fatygę. (Zawsze też możesz zastosować samopomoc, ale nie każdy ma na to ochotę, czas i dosyć napakowanych przyjaciół z nożami)
| Cytat: | | jakim prawem twoja firma ochroniaska bedzie mogła zabrac go do ,,twojego sadu" a nie ,,jego sądu" ? |
jak to jakim prawem? prawem naturalnym! Zapewniam Cię, że nawet przez myśl mu nie przyjdzie, żeby nie przyjść na rozprawę, bo go przekonam siłą moich argumentów, bądź siłą moich ochroniarzy. No, ale załóżmy, że trafiłeś na wyjątkowo wrednego typa, który skorzysta ze swojego prawa naturalnego i pójdzie do swojego sądu i agencji ochroniarskiej i to Ciebie będzie obrzucać oskarżeniami. Wtedy ja (Ty już się niczym nie musisz przejmować) zadzwonię do tego drugiego sędziego i jeśli sprawa będzie oczywista, to tego typa (w kajdankach) na rozprawę przyprowadzi jego własna firma ochroniarska. No ale załóżmy, że sprawa nie jest taka oczywista. Wtedy najprawdopodobniej stanie na tym, że sprawę rozstrzygniemy wspólnie (tzn. ja i ten drugi sędzia), ewentualnie poprosimy o pomoc jakiegoś 3-ciego sędziego. No ale załóżmy przypadek ekstremalny, że ten drugi sędzia to idiota lub złodziej, i nie chce iść ze mną na żadne układy. Wtedy ja zgłoszę się do mojej organizacji sędziowskiej (no, bo będę na pewno do jakiejś należeć - akredytacje jakości, ubezpieczenia itd. - przecież nie poszedłbyś po wyrok do jakiegoś menela?), żeby ta użyła swoich wpływów i jednak przekonała tego opornego sędziego, żeby nie robił problemów. No ale załóżmy, że złodziej zgłosił się po ochronę do samego Antychrysta, który nie ustąpi. Powstaje wtedy wyjątkowa sytuacja, w której na wolnym rynku pojawia się podmiot nie respektujący wolności i własności innych (nie uszanował własności Twojego portfelu i nie chce za to odpowiedzieć przed sądem). Wybucha wojna, w której sędzia-antychryst ze swoją agencją ochroniarską walczą z wolnymi ludźmi. Rezultaty mogą być dwa:
1. Wygrywają ludzie i przywrócone zostają rządy prawa; złodziej, sędzia-antychryst i jego kompani wiszą na szubienicy, a Ty dostajesz z powrotem swój portfel i odszkodowanie.
2. Wygrywa frakcja złodziei i wprowadza bezprawie (potocznie zwane państwem). Od tego momentu mogą Cię okradać regularnie i to nie tylko z portfela, ale co najważniejsze - z godności. (w Polsce kradną około 80% tego, co wypracujesz, ale gorsze jest to, że nawet strażaka każą Ci zatrudnić)
| Cytat: | | Według jakiego prawa będziesz sądził go za pobicie czy kradzież? |
według zasad słuszności. Ale moja konkurencja może zastosować kodeks karny z 1997. Pójdziesz tam, gdzie będziesz chciał. Jeśli pójdziesz jednak do sądu, który sądzi zbyt surowo, to możesz oczekiwać kłopotów z uzyskaniem wsparcia dla egzekucji wyroku. Ostatecznie wysokość odszkodowań ustali wolny rynek.
| Cytat: | | ile dostanie za to lat według własnego widzimisie? Jeden za pobicie do0stanie zawiasy a drógi 10 lat? |
a co Ci to przeszkadza? A czy teraz jest inaczej? Kary w polskim kodeksie karnym zależą od wielu czynników (art. 53 i następne poczytaj), a widełki przy poszczególnych czynach są dosyć szerokie. Obecnie też może być tak, że ktoś dostaje za ten sam czyn zawiasy, a drugi 10 lat (np. ze względu na różny wiek).
| Cytat: | | W jaki sposób zmusisz go do przyjsicia na twoją rozprawe jesli on bedzie żyłw swoim gospodarstwie a oczywiscie na jego włąsność wejśc nie możesz? |
jak zapewne wiesz, Polska i Tajwan nie mają żadnego wspólnego sądu, prawa, a Polska nawet nie uznaje rządu Tajwańskiego. Obrót gospodarczy jest jednak duży, więc spory na pewno muszą powstawać. Jak więc mogą być rozwiązywane? Polska policja nie może wejść na teren Tajwanu i wzajemnie, zresztą nawet logistycznie byłoby to skomplikowane. Nie zastanawiało Cię to nigdy, jak to się dzieje, że Tajwańczyk uznaje rozstrzygnięcia polskich sądów, a Polak tajwańskich? (chociaż Polska nawet oficjalnie nie uznaje państwa, w imieniu którego te wyroki są wydawane!)
| Cytat: | | Konstytucja powinna wyglądać tak: "Z jutrzejszym dniem przestaje istnieć Państwo Polskie." |
To ja przypomnę moją propozycję :
| Kod: | Preambuła
Człowiek podlega prawu, a nie ustawom.
art. 1
Uchyla się Konstytucję RP wraz ze wszystkimi aktami prawnymi obowiązującymi na jej podstawie.
art. 2
art. 1 wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. |
tylko powiesić sobie ten ostatni Dziennik Ustaw na ścianie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
adamix8
Gość
|
| Wysłany: Pią 9:21, 16 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Jest to więc jedyny system, w który nie panuje bezprawie. |
| Cytat: | | panuje prawo naturalne: grawitacja, prawo silniejszego, selekcja naturalna, |
czyli ten system panuje w somali? Jesli decyduje prawo soilniejszego to chyba już mamy taki system - państwo jest najsilniejsze więc może stanowic prawo tak?
| Cytat: |
ak już będzie wolność i przypadkiem postanowię otworzyć swój prywatny sąd, to na drzwiach wejściowych umieszczę tablicę z takimi zdaniami:
1. Ius naturale est, quod natura omnia animalia docuit: nam ius istud non humani generis proprium sed omnium animalium
2. Pacta sunt servanda
3. Nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere potest |
jezeli studiujesz prawo to doksonale wiesz że od maksym paremi itd jest miliony wyjątków. Są to tylko ogóle wskazówki.
| Cytat: |
Wielkie pieniądze na początek potrzebne nie są, by rozkręcić ten biznes. A jak będę chciał polepszyć atrakcyjność swojej oferty, lub nie będę miał pomysłu na rozstrzygnięcie konkretnej sprawy, to będę czytał książki uczonych jurystów, dawne kodeksy państwowe |
gadasz? bedziesz powoływał się na kodeksy państwowe? ja bymn recypował prawo rzymskie | Cytat: |
i zacznę rozsądzać na podstawie zasad słuszności, |
ale zasad słuszności jest tyle ile ludzi na ziemi. Nie zawsze masz sprawe ktoś ukradł jest nagranie przyznanie sie do winy winny i oskarżyciel. W sprawach gospodarczych sprawy są tak zagmatwane ze potrzebujesz jasnego kodeksu który to rozstrzyga . Nie da się rozszczygnąc taki spraw na własną słuszność bo zapewniam Cie ze jest mnóstwo spraw gdzie 20 snsrchokapitalistów mających te same poglądy dało by 20 różnych wyroków. To nie problem że ludzie nie bedą chciec do ciebie przychodzić . Po prostu juz dziś adwokat i prokurator odwołuja sie do ustaw bądzi (w systemi anglosakim ) do precedensów. Sęk w tym ze zawsze adwokat i oskarzyciel beda mieli przeciwne zdania i słusznie bo będa wychodzić od zbyt ogólnych 5 sentencji na twoichj drzwiach.
| Cytat: | Cytat:
Wiesz że bez dzisiejszego prawodastwa żadna umowa nie ma większego sensu?
dlaczego? |
dlatego że są tam na każym roku uznawane zawroty czy instrumenty prawne zdefiniowane w kodeksach czy ustawach. Bez nich np. słowo 'umowa' nie bardzo jest wiadomo co się przez to rozumiem. I ktoś na sali sadowej powie że nigdzie w pismach jurystów nie ma że ,,pacta sunt serwanta" tłumaczy się jako umów nalezy dotrzymywac tylko że paktów nalezy dotrzymywać. Więc oparcie się na tej senstencji jest nieważne. Problem przedstawiony przezmnie jest wulgarnie uproszczony i na większosci rozpraw duzo bardziej skomplikowany.
| Cytat: |
zapraszam do mnie - "Japeton&Japeton" do usług. Napisz pozew, wskaż tego drania i zapłać drobną sumkę za moją fatygę. |
i co za kradziez portwela o wartości 300 zł będe wzywał firme ochraniarską prawnika i sad za kilkanaście tysięcy złotych? Kto się na to pokusi? porostu kieszonkowcy będą bezkarni.
| Cytat: | Cytat:
jakim prawem twoja firma ochroniaska bedzie mogła zabrac go do ,,twojego sadu" a nie ,,jego sądu" ?
jak to jakim prawem? prawem naturalnym! |
czyli tak naprawde sądy nie były by potrzebne bo chyba ktoś z dochodami 5 tyś zł nie bedzie startował na kogoś z dochodami 100 tys zł. Iten drógi go może bezkarnie bic i okradać.
| Cytat: | | to tego typa (w kajdankach) na rozprawę przyprowadzi jego własna firma ochroniarska. |
zatrudnisz firme która w ramach pomyłki może ciebie w kajdanki zamknąc?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Najlepszy ustrój to: |
| monarchia |
|
53% |
[ 43 ] |
| demokracja |
|
6% |
[ 5 ] |
| demokracja cenzusowa |
|
13% |
[ 11 ] |
| dyktatura |
|
7% |
[ 6 ] |
| inny |
|
14% |
[ 12 ] |
| nie wiem |
|
4% |
[ 4 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 81 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Japeton
Gość
|
| Wysłany: Pią 9:57, 16 Sty 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | czyli ten system panuje w somali? |
tak. Niestety złodzieje z zagranicy się tam chętnie wtrącają i wszystko psują.
| Cytat: | | Jesli decyduje prawo soilniejszego to chyba już mamy taki system - państwo jest najsilniejsze więc może stanowic prawo tak? |
gdyby nie było najsilniejsze, to by przecież nie mogło stanowić prawa. O to chodzi anarchokapitalistom, żeby państwo obalić i zostać tymi "silnymi".
| Cytat: | | jezeli studiujesz prawo to doksonale wiesz że od maksym paremi itd jest miliony wyjątków. Są to tylko ogóle wskazówki. |
ja w swoim prywatnym sądzie mogę nie uznawać wyjątków. Jeśli natomiast ich uznawanie okazałoby się ekonomicznie korzystne, to z czasem odpowiednie sądy by się na rynku pojawiły. (a ja bym musiał przejść do egzekutywy )
| Cytat: | | gadasz? bedziesz powoływał się na kodeksy państwowe? ja bymn recypował prawo rzymskie |
no przecież Digesta będą stały u mnie na honorowym miejscu
| Cytat: | | ale zasad słuszności jest tyle ile ludzi na ziemi. |
bardzo dobrze. Dzięki temu wolny rynek będzie mógł wybierać, które z tych zasad są najlepsze. Z 6 mld producentów słuszności, któryś musi być tym najlepszym.
| Cytat: | | Nie zawsze masz sprawe ktoś ukradł jest nagranie przyznanie sie do winy winny i oskarżyciel. W sprawach gospodarczych sprawy są tak zagmatwane ze potrzebujesz jasnego kodeksu który to rozstrzyga . Nie da się rozszczygnąc taki spraw na własną słuszność bo zapewniam Cie ze jest mnóstwo spraw gdzie 20 snsrchokapitalistów mających te same poglądy dało by 20 różnych wyroków. To nie problem że ludzie nie bedą chciec do ciebie przychodzić . Po prostu juz dziś adwokat i prokurator odwołuja sie do ustaw bądzi (w systemi anglosakim ) do precedensów. Sęk w tym ze zawsze adwokat i oskarzyciel beda mieli przeciwne zdania i słusznie bo będa wychodzić od zbyt ogólnych 5 sentencji na twoichj drzwiach. |
jeśli będą do mnie przychodzić, to chyba dlatego, że będą zadowoleni z mojej pracy? A jeśli mnie któraś strona przekonana, że w podobnej sprawie już kiedyś podobnie zawyrokowałem, to postąpię tak ponownie. Dlaczego? Bo to uwiarygodni moją pracę i spowoduje, że następnego dnia zwiększę obroty o kilka %. A jak będę wydawał chaotyczne wyroki, to nikt przy zdrowych zmysłach do mnie nie przyjdzie. Wszystko wyreguluje wolny rynek.
| Cytat: | | dlatego że są tam na każym roku uznawane zawroty czy instrumenty prawne zdefiniowane w kodeksach czy ustawach. Bez nich np. słowo 'umowa' nie bardzo jest wiadomo co się przez to rozumiem. I ktoś na sali sadowej powie że nigdzie w pismach jurystów nie ma że ,,pacta sunt serwanta" tłumaczy się jako umów nalezy dotrzymywac tylko że paktów nalezy dotrzymywać. Więc oparcie się na tej senstencji jest nieważne. Problem przedstawiony przezmnie jest wulgarnie uproszczony i na większosci rozpraw duzo bardziej skomplikowany. |
jak ktoś przychodzi do mojego sądu, to znaczy, że uznaje moje rozumienie tych terminów i generalnie moje poczucie sprawiedliwości. Jeśli będzie ono złe, to nie będę miał klientów i koniec. Definicje konkurencji mogą być lepsze.
| Cytat: | | i co za kradziez portwela o wartości 300 zł będe wzywał firme ochraniarską prawnika i sad za kilkanaście tysięcy złotych? Kto się na to pokusi? porostu kieszonkowcy będą bezkarni. |
skąd wytrzasnąłeś te kilkanaście tysięcy złotych? Czemu nie od razu milion złotych?
Ceny będą rynkowe. Odzyskanie portfela na pewno będzie tańsze, niż jest obecnie.
Zawsze też możesz odzyskać go osobiście. Zapewniam Cię, że jeśli zabijesz złodzieja, to moje zasady słuszności Cię usprawiedliwią .
| Cytat: | | czyli tak naprawde sądy nie były by potrzebne bo chyba ktoś z dochodami 5 tyś zł nie bedzie startował na kogoś z dochodami 100 tys zł. Iten drógi go może bezkarnie bic i okradać. |
jeśli się pojawi gościu z 100 tyś zł dochodu, który bije i okrada kogoś z 5 tyś dochodu, to wystarczy 21 osób o dochodach 5 tyś zł. (zaniepokojonych tym, że mogą być następnymi w kolejce do okradania) żeby jednak posłać tego złodzieja do piachu.
| Cytat: | | zatrudnisz firme która w ramach pomyłki może ciebie w kajdanki zamknąc? |
napisałem: "jeśli sprawa jest oczywista". Firmy, które zamykają w kajdanki swoich klientów zbyt pochopnie, szybko znikną z rynku. (nikt nie będzie chciał korzystać z ich usług)
BTW: Jakim cudem człowieka z 5 tyś zł. stać na chleb? Przecież musiałby kupić pole, ziarno, płóg, całą wiosnę orać, a potem czekać do lata, żeby zebrać plon. Aby uzyskać mąkę musiałby wybudować młyn, czyli zakupić cegły, drewno, a to kolejne koszta. Wreszcie potrzebowałby wybudować piec, żeby wreszcie upiec chleb. to będzie kosztować milion złotych. Tylko milionerów stać więc na chleb.
Po tym przykładzie jasno widać, że jedynie uspołecznione środki produkcji chleba są w stanie zapewnić pożywienie biednym z 5 tys zł dochodu.
Ostatnio zmieniony przez Japeton dnia Pią 11:54, 16 Sty 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
