Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

superfist

Witam wszystkich.
Jakieś pół roku temu dowiedziałem się o UPR i do tego czasu stałem się jej ogromnym zwolennikiem. Niedawno ukończyłem 18 lat i nareszcie będę mógł oddać swój głos (napewno nie zmarnowany) na właściwych ludzi. Tak więc w tym roku UPR zyskuje kolejny głos + głosy mojej rodziny.

Mam do was drodzy koledzy jednak ważne pytanie. Skrajny liberalizm ma też swoje wady. Jak wiemy w społeczeństwach jest pełno ludzi niezaradnych życiowo - ludzi, którzy nie potrafią myśleć logicznie. Załóżmy, że znosimy teraz przymus ubezpieczeń społecznych i co się okazuje ? Duża część ludzi poprostu przepuści swoje pieniądze i nie zadba o zabezpieczenie swojej przyszłośći. Doprowadzi to do tego, iż powstanie rzesza niezawdowolonych ludzi chcących obalić ustrój bo oni nie maja a inni mają i pewnie jeszcze powiedzą, że tamci musieli kraśc skoro mają ! Bo w końcu nie powiedzą, że sami są idiotami ! I jak tu nie pójść za człowiekiem który powie, że wszyscy dostaną po równo ... :/

JKM swego czasu (dokladnie to rozmowa u Kryszaka - jest na YouTube)
mówił, że wojsko i policja po coś ma te ostre naboje. Oczywiście po to aby "Wystrzelać hołotę !". Nie krytykuje za to JKM ale gdyby tak zrobić to trzeba było by wystrzelać przynajmniej 50% Polaków ! Przecierz wiecie jak liczna jest ciemna masa.

I tu pada moje pytanie - co z tym fantem zrobić ?

Wielu przeciwników zarzuca nam słusznie, że program UPR był już testowany w IXX/XX wieku. Prywatne fundacje nie mogły nadążyć z pomocą dla biedoty (tylu ludzi nie zadbalo o zabezpieczenie swojej przyszlosci) że musiano wprowadzić OBOWIĄZKOWE ubezpieczenia społeczne. Tak przecież wyglądała sytułacja w Niemczech za Bismarcka.

I jak tu dogodzić każdemu ? :/

Howard Roark · Gość

nieprawda - Bismarck wprowadził te obowiązkowe ubezpieczenia wyłącznie po to, by odebrać argumenty socjalistom, gotującym rewolucję. Przecież wówczas i tak nikt z biedoty na tę emeryturę szansy nie miał - umierał zanim osiągnął wiek emerytalny. Zwyczajny przekręt.

Państwo nie jest od tego, by myśleć za ludzi. Taką rolę w wolnym społeczeństwie spełniałyby co najwyżej kościoły - które zajęłyby się nieodpowiedzialną biedotą bez emerytur. A w obecnej globalnej gospodarce dobrobytu prywatne fundacje charytatywne nadążałyby spokojnie, aż musiałyby ograniczyć pomoc z powodu zbyt dużej ilości "easy riders".

kamfit · Gość

a poza tym zanim Bismarck wprowadził obowiązkowe ubzepiezczenia emerytalne, u nas na Górnym Sląsku właściciele kopalń fundowali już emerytury, albo sami górnicy się organizowali tworząc kasy brackie czy jakoś tak

Dinsdale · Gość

Jeśli ludzie potrafią sobie radzić teraz o tym bardziej będą sobie radzić w prostszym systemie - a jeśli ludzie potrafiliby się zorganizować to znaczy że sa na tyle przedsiębiorczy aby zadbać o swoją przyszłość.

Xerces

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Gość

Brednie. Po tylu latah socjalizmu i biedy ludzie nauczyli się oszczędzać każdy grosz. Ja bym się obawiał, że po zniesieniu przymusu ludzie dalej będą sie ubezpieczać - z przyzwyczajenia. No, ale mają wybór.

Dinsdale · Gość

Zapomniałem o najważniejszym - w czasach niewolnictwa USA argumentem przeciwko zniesieniu niewolnictwo było "a co ci biedni ludzie poczną pewnie zejdą na przestępczą drogę" - za taką "troske" należy po prostu podziękować i stwierdzić że się jej nie chce. Teraz zresztą każdy czuje intuicyjnie jaki to idiotyczny argument. Ludzie potrafią sobie sami radzić a jak nie to powinni się nauczyć jak najszybciej i tyle.

AleUrwał

Trzeba pamiętać, że nawet wprowadznie przymusowych ubezpieczeń zdrowotnych/emerytalnych (tak jak OC) i tak bylo by rozwiazaniem dużo lepszym niż jest teraz. Nie to, że jestem za przymusem takim., ale to:
1) Wzmocniło by konkurencje i ceny takich ubezpieczeń by spadły(a nie że jest tylko ZUS)
2)Obowiązek utrzymywania by ludzi zszedłby z państwa i przeszedłby na samych obywateli
3) nauczyło by to obywateli odpowiedzialności za samych siebie.

Pozatym takie ubezpiecznie zlikwidowalo szarą strefe, wkońcu ilu jest takich ludzi co pracują na czarno, albo wyjeżdzają pracować zaagranicę a tutaj korzystaja z "darmowej" służby zdrowia czy emerytury.

bojan

Poza wszelkimi mocno dyskusyjnymi tezami: Na UPR warto oddac glos chocby z tego powodu, ze MUSIMY miec w sejmie jakas przeciwwage do socjalu pozostalych partii, kogos, kto przemowi z mownicy z innej perspektywy. W kwestii tego co trzeba robic po wprowadzeniu "dyktatury JKM" mozna rozmawiac (bardziej niz akademicko) jak bedzie na to jakas szansa Smile

teraz niestety, walczymy o wejscie.

superfist

Xerces dzięki za wyłapanie błędu.
Bojan - zgadzam się, teraz priorytetem jest wejscie do sejmu i przegonienie tej bandy socialistow.

Podsyłam wam jeszcze ciekawego linka:
[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Dittohead · Gość

Placa, ale zwykly haracz, bez mozliwosci wyboru ubezpieczyciela. Chilijska wersja nie jest moze w 100% wolnosciowa, ale przynajmniej daje obywatelom troche luzu w kwestii ubezpieczen.