Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

Zacznę od definicji :
Podatek katastralny - jeden ze sposobów opodatkowania nieruchomości, w którym wysokość podatku jest uzależniona od wartości katastralnej nieruchomości

Już od kilku lat mówi się , że o wprowadzeniu tego podatku w Polsce
Mówiło się o tym za rządów SLD w 2004 , 2005 r. i w czasie rządu Kaczyńskiego
Do tego wymogi UE:
(...) Jednak zdaniem specjalistów Unia będzie nalegała, aby taki podatek został wprowadzony w Polsce. „(...) korzystamy ze środków Unii na kataster, więc kiedyś trzeba go będzie wprowadzić” – twierdzi profesor Leonard Etel z Uniwersytetu Białostockiego w wypowiedzi dla „Gazety Wyborczej”.

Kaczyński (inni też ) argumentowali to po ludowemu , że podatek katastralny uderzy w najbogatszych ( a pewnie : jeszcze bardziej im dokopmy!)

Teraz wymyślę taką hipotetyczną sytuacje i tu tak na prawdę zaczyna się fatalna istota tego podatku :
jest 70-letnia babcia mająca emeryturę kilkaset złotych , nieruchomość wartą (nie chce mówić już ile : w każdym razie dużo ) otrzymała w spadku

Jak ta biedna babcia (albo w innej hipotetycznej sytuacji : biedna rodzina itd ) ma zapłacić podatek od WARTOŚCI nieruchomości- zakładając , że nieruchomość jest dużo warta ? Z czego ?

To , że PK wejdzie, to tylko kwestia czasu . To się odbije nie tylko na biednych posiadających ( np. ze spadku ) drogą nieruchomość , ale też na bogatych . W skrócie mówiąc : wszyscy z'ubożeją , pieniądze zamiast na rynku będą ostatnimi siłami spłacane do budżetu

Trzeba chyba rzeczywiście zacząć myśleć o ucieczce Confused

Nie chcę tego jakoś dramatyzować , ale zamiast w górę coraz bardziej staczamy się w dół ( wg słów Reagana )

Z Krakowa

venom · Gość

to po co UPR ma taki podatek w programie Question

do tego katastralny potrzebuje ewidencji wiec biurokracji takze Rolling Eyes

prosty jest obecny podatek od powierzchni nieruchomosci i taki powinien pozostac

Gość

zgon · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]
rozdział P. Podatki 2.b

Roman

venom · Gość

1 promil , to chyba koszty sciagania tego podatku przewazyly by jego przychody Rolling Eyes

Mateo · Gość

Roman

Mateo · Gość

Roman

venom · Gość

Lufek · Gość

Czemu na początku przeczytałem "podatek kastralny"?... Razz

Powiedzmy, że jakaś nieruchomość jest warta 100 000 zł. Podatek katastralny wyniesie 100zł (wg programu UPR). Czy przypadkiem wycena nieruchomości nie będzie droższa? Wycena wartości fiskalnej mieszkania zazwyczaj kosztuje 400 zł, domu - 700-800 zł. (Mówię o wycenach przeprowadzanych przez prywatne biura nieruchomości, jeśli będzie robił specjalnie do tego powołany urzędnik, to pewnie będzie ze dwa razy droższe.)
Więc, jeśli ktoś ma dom o wartości 100 000 zł, to Państwu koszt samej wyceny zwróci się po 10 latach (jeśli ściągać raz na rok, jeśli raz na miesiąc - po 10 miesiącach). A jeśli właściciel nieruchomości coś przebuduje, to trzeba na nowo wyceniać...
Jak UPR argumentuje Podatek Katastralny w wysokości 1 promila?

zgon · Gość

Gość

Tylko według UPR ten podatek od nieruchomości który TERAZ jest zostałby zlikwidowany
A zastąpiony katastralnym 1 promilowym (1 promil to rzeczywiście symboliczny podatek i nie problem ), czyli w rzeczywistości podatek od nieruchomości by spadł

Ale według ''wymóg'' UE i polskich polityków OPRÓCZ podatku od nieruchomości który płaci się teraz , jeszcze w dodatku będzie katastralny ( pytanie : jaka wysokość ? ; na pewno większa niż proponowany przez UPR 1 promil )

Mateo · Gość

zgon · Gość

Gość

venom · Gość

ten twoj monitoring to cos szwankuje Rolling Eyes

UE nie wymaga podatku katastralnego Exclamation

wymogi dotycza tylko VAT i akcyzy Exclamation

Gość

Jeżeli korzystamy ze środków Unii na kataster, więc kiedyś trzeba go będzie wprowadzić

Ja czytałem o tym na na stronach portali finansowych , ekonomicznych , gazet codziennych i instytutów naukowych . Wszędzie pisze o konieczności wychodzącej z wymogów UE i wprowadzenia go w przyszłosci

ps. VAT i akcyza istnieją teraz . I UE wymaga nieobniżanie ich

zgon · Gość

venom · Gość

Roman

qatryk · Gość

Trochę dystansu, to nie jest taki głupi podatek (o ile jakikolwiek podatek nie jest głupi i amoralny). Oczywiście pod warunkiem że jest on tym czym miał być w założeniu.
Kiedyś właśnie np w Rzymie (wtedy gdy jeszcze socpajace nie zrobiły sobie tam poletka dla swoich pomysłów) płaciło się pogłówny i właśnie katastralny. Celem katastru była tak de facto w pierwszym etapie ochrona własności - taki Rzym robił kataster czyli spisywał sobie co do kogo nalezy aby w ten sposób nikt sobie nie przyszedł i nie powiedział że to moje. Ponadto właściciel sam wyceniał wartość swojej nieruchomości właśnie decydując jaki podatek będzie od niej płacił. Jak ktos za bardzo ściemniał przychodziło państwo i mówiło oki to my ci dajemy np 120% wyznaczonej przez ciebie wartości i zmykaj z tej nieruchomości.
Oczywiście kataster to po mojemu jest taki system gdzie de facto państwo oddaje w dzierżawę teren właścicielowi i rości sobie do niego prawo. Jakby nie patrzeć jest to dośc logiczne i według konserwatywnego systemu wartości uczciwe więc nie za bardzo kumam czemu tu takie jaki niezadowolenia. Of kors to co proponuje dzisiejsze państwo wraz z uberpanstwem UE nie ma nic wspólnego z katastrem jako takim. Tu jest wszystko postawione do góry nogami - przychodzi urzedas i mówi że od dzis w Pipidówku wartość nieruchomości średnio wychodzi tyle i tyle. A to nie ma nic wspólnego z wartością rynkową. Gdy własciciel sam wyznacza te wartość to doskonale wie że albo przepłaci podatek albo jak będzie za bardzo kombinował to mu przyjdzie państwo i mu podpierdoli.

Z punktu widzenia @kapa to jest oczywiście bandytyzm żeby państwo sobie rościło jakiekolwiek prawo do mojej ziemi - sama idea katastru nie jest głupia jednak nie za bardzo kumam czemu opłata za to miałaby być uwarunkowana wartością nieruchomości. Lecz powtarzam jeżeli nie jest sie @kapem i akceptuje istnienie państwa to zasadniczo akceptuje się to że państwo jest pierwotnym właścicielem ziemi i nieruchomości a co za tym idzie może sobie wymyślać że taka dzierżawa będzie tak a tak płatna, więc nie macie co tak protestować. Prędzej nieuczciwym jest podatek od nieruchomości gdzie niezależnie czy mieszka sie w Ustrzykach cz w Warszawie za m2 płaci sie tyle samo (chyba). Bo niby dlaczego dzierżawa od państwa w jednym i drugim mieście ma kosztować tyle samo skoro państwo "oferuje" w tych miastach swoje wątpliwe usługi na róznych poziomach.

Roman

Można ew. zaakceptować takie rozumowanie że państwo jest pierwotnym właścicielem ziemi. Natomiast nigdy nie będzie pierwotnym właścicielem domu, który sobie na tej ziemi wybuduje.

Lufek · Gość

qatryk · Gość

stachuc · Gość

Bardzo ciekawy temat i odrazu kilka nieporozumien. Program UPR jest w tym punkcie faktycznie nie doprecyzowany i przez to troche kontrowersyjny a mogloby byc tak:

- Wysokosc podatku okresla wlasciciel i placi tyle ile chce/moze.
- Kazdy ma prawo wywlaszczyc obecnego wlasciciela pod warunkiem zaplacenia mu np. 200 razy wiecej niz placony przez niego podatek.

W dyskusji o podatkach jednak nalezy podkreslic, ze sprawa najwazniejsza sa wydatki panstwa a podatki sa jednak mniej istotne. Wszystkie podatki bowiem placa konsumenci. W przypadku niskich podatkow od nieruchomosci jak to jest dzis podatki placa konsumenci ruchomosci ale zasada pozostaje. Wszystkie podatki placa konsumenci nalezy sobie odpowiedziec na pytanie czy konsumenci nieruchomosci powinni placic podatki czy tez nie?

Doskonale rozumiem rozterki przeciwnikow takiego podatku nie rozumiem natomist ich argumentacji. Rozterki te polagaja na nastepujacym mechanizmie. Wiekszosc z ludzi chcialaby mieszkac w domu z ogrodem czyli w dosc duzo wartej nieruchomosci. Ciezko pracuje aby ten cel osiagnac i zaklada, ze jak juz osiagnie ten cel to sobie odpocznie (przestanie tak ciezko pracowac), przejdzie na emeryture, czy generalnie sobie odpusci a tu okazuje sie ze nic z tego. Jak to mowil jeden z bohaterow "Siedmiu samurajow" Gdy wojownik przestaje biegac w czasie bitwy oznacza, ze umiera.
My rowniez chcielibysmy po dorobieniu sie osiasc na laurach i kozystac z uzyskanych dobr bardzo czesto wlasnie ten dom jest najbardziej kosztowna rzecza i taki podatek zamiast umozliwic nam spokojna konsumcje doprowadza do stanu cieglej walki.

Zaakceptowanie, ze swiat jest ciagla bitwa i walka jest trudne nie zmienia to jednak prawdy o swiecie, ze tak wlasnie jest. Teraz jednak wyjasnienie kilku niescislosci w poprzednich wpisach:

- Pewien rolnik z Wsi Wielkiej odzidzicza 10ha niezabudowanej nieruchomosci prawie w centrum Wielkiego Miasta. Poniewaz cale zycie sial pszenice i zna sie na tym swietni, na innych rzeczach juz troche gorzej wiec zaorze owe 10ha i bedzie tam uprawial owa pszenice a mieszkancy tegoz miasta beda zarzucac go obelgami, ze ich miasto nie moze sie rozwijac, nie ma gdzie wybudowac drogi ani domow i w ogole blokuje rozwuj ich wspanialej metropoli. Albo inaczej biedna staruszka odziedzicza blok 14 pietrowy w ktorym nikt nie mieszka ale poniewaz z natury jest nieufna rowniez nie chce nikomu wynajac zadnego mieszkania a poniewaz dostaje 300PLN emerytury nie stac jej nawet na ogrzanie budynku. Czy nalezy sie litowac nad jej ciezkim losem czy moze raczej zauwazyc ze ceny wynajmu lokali sa bardzo wysokie wlasnie ze wzgledu na brak takich lokali do wynajmu?

- Koszty poboru podatku katastralnego w zaproponowanej formie latwo oszacowac wynosza ok 2PLN miesiecznie. Tyle wlasnie moj bank policzyl mi za prowadzenie rachunku.

Gdyby wprowadzono taki podatek w bardzo najkrotszym czasie nastapila by pelna optymalizacji zasobow nieruchomosci w Polsce. Zyto roslo by tam gdzie powinno domy budowano by tam gdzie nalezy itp. A gdyby tym podatkiem objac wszystkie inne zasoby naszego panstwa? Np. czestotliwosci rtv, drogi, linie energetyczne, zasoby naturalne itp.

Na koniec powtorze jeszcze raz najwazniejsze sa wydatki panstwa. Wedlug mojej definicji panstwo powinno zapewniac bezpieczenstwo swoim obywatelem czyli dwa podstawowe cele to policja i armia. I jezeli ktos nie potrafi zrozumiec, ze ziemie zyzna trzba bardziej strzec niz pustynie, ze osiedle na ktorym stoja domy ze zlotymi dachami niz kryte strzecha. Niech przypomni sobie chociazby inwazje Iraku na Kuwejt. A zreszta czy taka osoba posluguje sie logika?

Roman

cyb · Gość

Gość

Lufek · Gość

zgon · Gość

Ale jak ten podatek byłby pobierany ? Raz w roku ? I bez względu co się stanie z moją posesją ( czy postawie sobie tam dom albo czy dom mi spłonie ) cena zaporowa jest stała przez rok ?
Czy przy zmanie właściciela opłatę by pobierano ponownie?

cyb · Gość

Gość

Do końca moralne to nie jest. Ale czy życie jest sprawiedliwe? Nie da się zrobić wszystkiego.

Choć sam mam wobec katastralnego mieszane uczucia.

Lufek · Gość

cyb · Gość

jkm popiera :
każdy deklarował by wartość nieruchomości
płacił od niej promilowy podatek
i jednocześnie kazdy (albo tylko państwo, dwie wersje chyba czytałem) może wykupić w kazdym momencie tę nieruchomość dając 20-40% więcej
ma to zabezpieczyć przed podawaniem wartości zbyt niskich
jak pisałem jkm (cyt z pamięci) "powiedział że dom jest warty 1milion a ktos zapłacił mu 1,4 miliona, dlaczego więc ma mieć pretencje"

tak,to była ironia

stachuc · Gość

Jeszcze tylko jedna uwaga bo chyba tego nie wyartykuowalem oczywiscie oprocz podatku katastralnego i poglownego nie ma innych podatkow. Ale to wlasnie katastralny bylby podstawa budzetu, Zalozmy, ze wszystkie nieruchomosci w Polsce sa warte 10 bln PLN a budzet panstwa to 50 mld oznaczaloby to, ze podatek katastralny powinien wynosic 5 promili.
Srednia pensja w Polsce podobno wynosi 3000PLN brutto oznacza to, ze osoba srednio zarabiajaco wplaca do budzetu jakies 25 000 PLN. Jezeli zalozyc, ze na dzien dzisiejszy realnie otrzymuje w uslugach mu swiadczonych polowe spowrotem zostaje 12 000 ktore przepada w budzecie. Zastanowmy sie jaka wiec nieruchomosc moglby posiadac srednio zarabiajacy polak?
5 promili to 12 000
a
100% to: 24 000 000

stachuc · Gość

Gość

stachuc · Gość

[quote="cyb"]

ale co? w swiecie UPR-u nie będzie można sobie soiąć nie wadząc nikomu?
wiedziałem że te podatki, (pogłówne i inne propowane przez JKM) są tylko po to by zmusić ludzi do ciągłej pracy i żeby JKM mogł się potem jako król chwalić przed prezydentem USA jaki to niego w kraju wszyscy pracują, jaki wspawiały rozwój Rolling Eyes

[quote]

Tak po prostu jest na swieci i wcale nie jest wina UPR.
Takie argumenty przypominaja mi, ze jestem winny za wszystko oprocz kokluszu, trzesienia ziemii i gradobicia gdzie to bylo?

[quote="cyb"]
mamy okradać staruszki żeby mieszkania były tańsza

stachuc · Gość

Gość

cyb · Gość

venom · Gość

niektóre argumenty za katastralnym to pomysły rodem z socjalizmu Shocked

musimy stymulować podaż mieszkań za pomocą tego podatku Shocked

co to ma być w ogóle Rolling Eyes

dla mnie podatek katastralny to taka nieruchomościowa wersja progresji podatkowej - ktoś kto ma więcej warty budynek płaci większą stawkę

co do wartości nieruchomości w Polsce to kiedy szukałem tego wytrwale i trudno mi było znaleźć , wreszcie zajrzałem do rocznika statystycznego GUS i przy pozycji WARTOŚĆ BRUTTO ŚRODKÓW TRWAŁYCH jest ok 1.2 bln złotych Exclamation

może to jest to ??? bo 10 bln to chyba przesadzona kwota Rolling Eyes

stachuc · Gość

[quote="cyb"]
owszem jest , ale dlaczego upr ma pogłębiać ten stan, zmuszać ludzi by pracowali kiedy w naturalnych warunkach pracować by nie musieli
[quote]
Oczywiscie, ze by nie musial ale tylko pod warunkiem, ze kolega najpierw zmieni mentalnosc rosjan i niemcow zeby przeszla im ochota na nasze ziemie. Podejmuje sie kolega tego zadania?

Prosze rowniez zwrocic uwage, ze UPR opowiada sie za prawem do zycia, broniac rowniez dzieci nienarodzonych. Opowiadajac sie rownoczesnie za kara smierci czy to tez jest sprzecznosc?

UPR opowiada sie za prawem do wlasnosci i to prawo strzeze jak tylko potrafi no chyba ze ktos nie placi podatkow.
Prosze zwrocic uwage, ze w przypadku wywlaszczenie dostanie on dokladnie tyle pieniedzy na ile sam wycenil swoja nieruchomosc. Czyz to nie jest uczciwe?

stachuc · Gość

Gość

OK, przyznaje, że katastralna ma sens tylko na zasadzie:
Koleś nie płaci katastralnego -> policja nie ochrania jego posesji.
Miałoby sens, ocenianie własnego budynku i na tej podstawie ustalanie podatków.
Bardziej wartościowy budynek oznacza wieksze nakłady na jego ochronę.

Choć dalej nie rozumiem, czemu państwo miałoby szanowac własność, z jego punktu widzenia, niczyją.
Z przedsiębiorstwem budowlanym nie-obywatel powinien walczyć sam.

cyb · Gość

stachuc · Gość

Dobrze jeszcze raz co do zasady
Panstwo polskie chroni praw na terenie RP, chroni swoich obywateli i ich majatki przed zloczyncami i najezdzcami.
Wedlug takiej definincji panstwa kto powinien placic podatki?
Oczywiste jest, ze wszyscy obywatele bo panstwo chroni ich glowy i wlasciciele nieruchomosci bo panstwo chroni ich nieruchomosci.
A jakie wy macie definicje panstwa???

Z tego jasno wynika, ze moralnie uzasadniony jest podatek poglowny i katastralny. Detal o wywlaszczeniu ma zabezpieczyc naduzycia i oszustwa. Wystarczy bowiem zaplacic podatek wyzszy od wartosci rynkowej i wtedy nie ma powodu by ktos nas wywlaszczal.

Prosze pamietac, ze osoba ktora nas wywlaszczy musie w nastepstwie placic podatek wyzszy od naszego bo inaczej po roku czy dwoch odzyskamy nasza nieruchomosc z zyskiem Smile

Jednak natura cwaniakowania i kombinowania jest w kazdej polskiej duszy i dlatego ten sprzeciw przeciwko systemowi w ktorym nie da sie oszukac.