Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Aregirs · Gość

Warszawa, 8 października 2008 r.
Informacja Prasowa

UPR popiera stanowisko OZZL

Unia Polityki Realnej uważa, że jedynym ratunkiem dla polskiej służby zdrowia jest wprowadzenie wolnego rynku w sferze usług medycznych

Ogólnopolski Związek Zawodowy Lekarzy ocenił, że problem służby zdrowia jest zbyt złożony, aby mógł być poddany referendum. OZZL argumentuje także, że „nie jest prawdą, jak sugerował w czasie swojego wystąpienia Pan Prezydent, że prywatyzacja szpitali oznacza wprowadzenie zasad wolnego rynku do służby zdrowia”.

Unia Polityki Realnej zwraca uwagę, że wolny rynek musi dotyczyć nie tylko szpitali, ale także możliwości wyboru ubezpieczalni. UPR proponuje, żeby zlikwidować NFZ i dopuścić zamiast niego na rynek prywatne fundusze ubezpieczeń zdrowotnych. „Skończyłoby się marnotrawstwo pieniędzy podatników i jakość usług medycznych wzrosłaby niepomiernie w stosunku do obecnych” - uważa Bolesław Witczak, Prezes UPR.

UPR podkreśla, że ani stanowisko Prezydenta, ani rządu nie doprowadzi do polepszenia sytuacji w służbie zdrowia. „Pozostajemy nadal w epoce PRL, zamiast wprowadzić wolny rynek. Największe partie, PiS i PO, propagują socjalistyczne zasady w gospodarce” - zauważa Prezes Witczak.

Stanowiska UPR i OZZL są zbliżone od dawna. Przewodniczący OZZL, Krzysztof Bukiel, kilkakrotnie startował do parlamentu z list wyborczych Unii Polityki Realnej.

Quester · Gość

UPR i związek zawodowy są zgodne... świat upada.

Alfista · Gość

Pewnie dlatego,że Bukiel startował z listy UPR.

Mateo · Gość

A jakie w ogóle ma oficjalne stanowisko OZZL w sprawie urynkowienia służby zdrowia i prywatyzacji szpitali?

Dinsdale · Gość

Juliette · Gość

tensvb · Gość

Ale ten związek chce prywatyzacji szpitali czy całej służby zdrowia wraz z ubezpieczeniami zdrowotnymi? Bo obawiam się, że tylko pierwszego.

kamfit · Gość

OZZL chce prywatyzacji, demonopolizacji NFZ (likwidacji raczej nie), ale niestety ma też żądania typowo związkowe, przecież ostatnio domagali się specjalnej płacy minimalnej dla lekarzy.

siNister

Od czegoś trzeba zacząc, a że wróg mojego wroga jest moim przyjacielem, więc nawet ze związkiem zawodowym można się porozumiec.

Slayer · Gość

Jedna socjalistka z USA atakuje mnie na YT, przyznam dość dobrymi argumentami, na temat prywatnych ubezpieczalni zdrowotnych. Uważa, że prywatne ubezpieczalnie nie są wcale tańsze od państwowych, bo:
- muszą przynosić zysk,
- spora część dochodów jest przeznaczana na reklamę,
- biurokracja jest ta sama.
Faktycznie tak jest. Ubezpieczalnie reklamują się w najlepszych czasach telewizyjnych i środki są gigantyczne. Odpowiedziałem jej, że ja bym się po prostu nie ubezpieczał, że tak będzie najtaniej lub szukał tańszej ubezpieczalni. Ale podobno jak nie jesteś ubezpieczony, szpitale mają wyższą stawkę, a te największe ubezpieczalnie mają lepszą bazę szpitali. Nie znam tak za bardzo amerykańskich realiów. Jak odeprzeć jej argumenty? Kazałem jej się leczyć w Meksyku Laughing

venom · Gość

W USA rynek zdrowia jest jednym z najbardziej regulowanych co ogranicza konkurencję Exclamation

Co z tego ze firmy są prywatne jak związane są przez biurokrację państwową. Tego wynikiem jest właśnie sytuacja w Ameryce : regulacje tłamszą konkurencję co pociąga za sobą zwiększone koszty i bariery , przez co na takim rynku tworzy się oligopol wielkich korporacji które mogą sobie pozwolić na takie fanaberie. Ogólnie rzecz biorąc korporacje zapadają na te same schorzenie co państwo , na socjalizm Wink

Trudno uznać je za twory rynkowe , bo nie wiem czy na w pełni wolnym rynku takie kolosy by przetrwały.

Ale i tak mimo tych problemów takie firmy działają lepiej niż te panstwowe , dobrym przykładem są nasze OFE które mimo wszystkich regulacji i tak przynoszą większe stopy zwrotu niż z ZUS. Najgorzej działająca firma prywatna i tak działa o niebo lepiej niż najlepsza państwowa.

Fender · Gość

słuchajcie Rona Paula, bo to Austriak, który w zawodzie lekarza przepracował sporo lat, więc zna temat. od zawsze jeździ po amerykańskiej służbie zdrowia, która notabene jest dotowana przez (chyba rekordowy na świecie) udział w budżecie państwa(25%!!!). a to o czym mówi, to np. niszczycielski wpływ specjalnych ustaw o przymusowym udzielaniu pomocy medycznej przez prywatne szpitale, których wiele, tak jak mówi Ron, w Teksasie zbankrutowało z tego powodu.

socjaliści, czyli amerykańscy(i kanadyjscy) liberałowie(z którymi również wojowałem na jutubie Wink

) argumentują znacjonalizowanie służby zdrowia zbyt wysoką ceną lekarstw i usług dla większości obywateli. jest to w zasadzie kontrargument na ich chore tezy, bowiem te wygórowane koszta wynikają właśnie z regulacji, które się z roku na rok niesamowicie kumulują na rynku medycznym, szczególnie dzięki ustawom nazywającym się Medicare i Medicaid oraz Departamentowi ds. Leków i Żywności.

(na jutubie był taki filmik z polskimi napisami "amerykańska służba zdrowia i mit 45 mln prawietrupów", który dobrze ilustrował działanie ichniej służby zdrowia. niestety nie mogę go znaleźć, mimo że miałem w ulubionych, więc chyba został skasowany Sad (2)

)

dlatego sam pomysł prywatyzacji szpitali, choć może wydać się z pozoru dobry, to w gruncie rzeczy może spowodować takie skutki jak w usa, czyli ze sprawnego rynku usług medycznych zostać przekształcony w faszystowski(korporacyjny) system niesamowicie drenujący kieszenie konsumentów.

dlatego w myśl tego artykułu: [link widoczny dla zalogowanych] powinniśmy postulować zakaz prowadzenia prywatnej działalności świadczenia usług medycznych i wprowadzenie dodatkowego podatku na leki dla wszystkich!

zagłodzić lewiatana Exclamation

Slayer · Gość