Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Ugarte · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

wierzyć sie nie chce ze ten czlowiek byl sygnatariuszem UPR :/

Gość

Jakby go LPR wzięło to by teraz wychwalał Korwina.

Tego się boję - żeby nie zrobili z nas partii "od narkomanów i prostytutek", bo właśnie według mnie to są największe pierdoły naszego programu, a nie zakaz aborcji czy kara śmierci.

Ugarte · Gość

a właśnie to co jednak Warszawa a nie Gdańsk ?

szkoda ze nie krytykowal swojej partii kiedy jej eurooslowie tak lubowali sie w domach publicznych Smile

Gość

A co, coś się zmieniło?
Ja mam wciąż informację o Gdańsku.

Ugarte · Gość

Gość

Kirgo · Gość

i Ty wierzysz Czarneckiemu! Wstyd i hańba! Very Happy

qoolo

szyblucki · Gość

Korwin w Warszawie nie miałby zadnych szans!!LKiczy sie Tusk Kaczynski i Borowski.A reszta?...W gdańsku jest szansa.A Czarnecki to zwykły lewicowy kretyn który nie ma pojęcia co to prawica to raz a po wtóre burdele już są legalne.

award · Gość

co tu duzo mowic, kampania sie zaczela, a jak wiadomo Bielan i Kaminski maja dobre kontakty z Czarneckim, wcale bym sie nie zdziwil jakby to napisal po malej sugestii od nich, w koncu LPR moze zabrac glosy PiSowi.

kamfit · Gość

To kto w końcu będzie w Warszawie, mam nadzieję, że nie Wierzejski

Pan Dzikus · Gość

Burdele de facto są w Polsce LEGALNE. Legalna jest prostytucja a choć sutenerstwo jest nielegalne to można to łatwo obejść tworząc hotel i wynajmując pokoje prostytutkom.

Nie pamiętam by UPR jako partia wypowiadała się kiedykolwiek na ten temat a JKM może raz cośtam powiedział, i o ile się nie mylę jest za utrzymaniem status quo.

Poza tym, doktor Kościoła Tomasz z Akwinu twierdził, że prostytucja jest społecznie konieczna i odgrywa rolę toalety w domostwie: brzydko pachnie, ale bez niej (nich) cały dom pachniałby brzydko. Zdaniem wielu teologów lepsze z dwojga złego jest gdy kobieta skłoni swego męża do skorzystania z usług prostytutki, niżby miała zgodzić się na pewne praktyki seksualne uważane za grzechy ciężkie.

Pan Dzikus · Gość

W Warszawie jedynkę mógłby mieć Popiela. W debatach zmiażdżyłby Tuska ale jeśli będzie Popiela to PO będzie unikać debat.

Athei Overlord · Gość

Panie Dzikusie - i bardzo dobrze. Nalezy przeciwnika tutaj wypunktowac. Unika debaty ? Zapraszamy na kolejna ! Nie ma czasu na kolejna ? Zapisujemy w kajecie i zwolujemy 2 nastepne. A potem na billboardy ze zdjeciem Tuska i haslo: "Na 15 propozycji debaty na tematy gospodarcze, pan Prawie Premier przyjal ZERO. Moze wlasnie takim jest ekonomista ?" etc.

Poza tym - ludzie pokroju LPR wierza, ze maja MISJE. Skoro kraj jest katolicki i dominuja zasady katolickie, to uwazaja, ze powinny dominowac wszystkie, a nie wybrane (np. dla wygody). A skoro tak, to przeciez katolik nie moze przyzwolic na szerzenie sie grzechu, bo sam popelnia grzech zaniechania. Jesli zatem chce grzechu uniknac i moc nazywac sie katolikiem, powinien doprowadzic do tego, aby obowiazywaly zasady moralne katolicyzmu. Inaczej (w ich mniemaniu) moze okazac sie zwyklym hipokryta, ktory nazywa sie katolikiem, a swiadomie popelnia grzech zaniechania i przyzwolenia na takie a nie inne praktyki, niezgodne z duchem tej wiary. Dlatego zakaze pornografii, prostytucji (nie tylko tej "sutenerskiej", ale takze ogolnie - seksu za pieniadze, gdy np. kobieta sama sobie "organizuje" taki proceder), antykoncepcji (bo jest antynarodowa, antykatolicka - zatem godzi w charakter panstwa i wyznania), a nawet konkubinatow (bo sa antyrodzinne z ich punktu widzenia).

I tego NIE DA SIE pogodzic z liberalizmem, chocby konserwatywnym. UPR mowi "jestes odpowiedzialny przed swoim sumieniem, wiec rob co chcesz (byles nie krzywdzil drugiej osoby) i zbieraj sobie sam owoce tego". LPR mowi "jestesmy wspolodpowiedzialni za twoje grzechy, a nie chcemy byc. Nie pozwalamy ci na grzeszenie w tym zakresie, aby nie narazac na szwank naszej uczciwosci i czystosci, dlatego zakazujemy ci tak czynic i narazamy cie na konsekwencje prawne".

Roznicie sie tak naprawde diametralnie, choc oboje jestescie konserwatystami. I to sie bedzie i wam - i im odbijac czkawka. A to wtedy - gdy i ICH i WASI wyborcy zapytaja "ej moment, a dlaczego postepujemy tak, a nie inaczej" ?

Pan Dzikus · Gość

Chrystus nie opowiadał się za zdelegalizowaniem prostytucji. Jak chcieli ukamienować Marię Magdalenę to im przeszkodził. Gdyby był za zdelegalizowaną prostytucją to jeszcze sam by rzucił paroma kamieniami. To, że uważał, że prostytucja (a ściślej KAŻDY seksualny stosunek pomiędzy dwojgiem ludzi nie będących dla siebie mężem i żoną) jest grzechem nie oznaczało, że uważał, iż należy za nią karać na tym świecie. Zresztą gdyby dzięki totalnej kontroli wszystkiego i wszystkich udało się wyeliminować prostytucję, złodziejstwo itd. to wszyscy ci nikczemni ludzie, którzy w normalnych warunkach popełnialiby te wszystkie bezeceństwa musieliby iść do Nieba bo przez całe życie nie mieliby okazji zgrzeszyć. To byłby nonsens. Dlatego każdy prawdziwy katolik popiera tylko karanie tych, którzy szkodzą innym a nie sobie. Prostytucja, ćpuństwo itd. szkodzą tylko prostytutkom i ćpunom o ile w ogóle szkodzą bo na pewno wiele prostytutek bardzo lubi swoją "pracę" i wysokie zarobki z nią związane a wiele ćpunów lubi być naćpanymi.

A to że tacy DEBILE jak Czarnecki pieprzą głupoty to nic nowego. Cała banda biskupów twierdzi, że kara śmierci jest niezgodna z chrześcijaństwem choć każdy, kto czytał Biblię wie, że te łajzy przebrane za księży bezczelnie kłamią.

Chrystus był liberałem a może nawet anarchokapitalistą. Opowiadał się np. za dobrowolnością podatków. W Starym Testamencie zaś jest wyraźnie napisane, że jedynym sprawiedliwym podatkiem jest pogłówny, na dodatek bardzo niski.

Gość

Proszę, tylko nie argumenty z Biblii. Bo zaraz jakis lewak się powoła na Czerwoną Książeczkę Wink

Dinsdale · Gość

A jakich argumentów chcesz używać przeciw pseudokatolikom którzy siedzą w PiS czy LPR:>
Przywołasz Marie Magdalene i taki Czarnecki sie zamknie, i wiele innych np o robotników który godzien jest swej zapłaty - to są najlepsze argumenty przeciwko nim.

Yelonek · Gość

Wierzejski w Poranku TVN24: "Korwin-Mikke jest osobą bardzo wyrazistą, przez to kontrowersyjną"

"Czarnecki jest osobą, która przyjmuje polityczne zlecenia od PiS"

Athei Overlord · Gość

Dinsdale, nie, przeciez z mojej wypowiedz jasno wynika, iz mam na mysli postawe przecietnego sympatyka LPR, a nie chrzescijanina w ogolnosci.

Natomiast co do kwestii etycznych - nie ukrywam, ze bardziej sklaniam sie wlasnie ku wizji LPRowskiej (chociaz moj stosunek do religii jest negatywny). Czyz mozna nazywac sie liberalem, a czynami glosic socjalizm ? Czyz mozna byc katolikiem, a przyzwalac na grzech i udawac, ze sie go nie widzi ? Wink

Jedni powiedza, ze oczywiscie - bo tak im po prostu wygodniej ("a zreszta co ty mozesz wiedziec o tym"), inni zastanowia sie nad tym i powiedza, ze "to nie takie latwe, ale grunt, to starac sie"... Inna sprawa, ze liberalizm zezwala na posiadanie swojego zdania, wiec zawsze mozna wyrazic swoja dezaprobate wobec takiego czlowieka, czyli grzech potepic. Kwestia sporna pozostaje, czy chrzescijanin powinien jedynie skrytykowac grzech, czy tez go zwalczac. Ale to juz dyskusja na zupelnie inny temat i mysle, ze nie ma sensu ciagnac jej tutaj. Odpowiedzialem Ci jedynie na pytanie.

Milej soboty wszystkim.

Xerces

www_mikke_dyskutuj_com (zamień podkreślenia na kropki)

Dinsdale · Gość

Athei Overlord · Gość

Bo tymze liberalizm wlasnie jest Wink

Przy okazji i "niechcacy", ale to jednak podstawa liberalizmu - wolnosc.

"Potepiam twoje grzechy, nie pochwalam twoich 5 kochanek, w dodatku ledwie pelnoletnich, ale to twoja sprawa, co robisz."

Innymi slowy - popelniasz powazny grzech, ale coz - to twoja sprawa i twojego sumienia. Ja moge ci zwrocic uwage, ze zle robisz, ale gdy bede zbyt nachalny, masz prawo podac mnie np. do sadu.

Jest to, z katolickiego punktu widzenia, cos w rodzaju wlasnie grzechu zaniechania. Co prawda kazdy ma niby wolna wole, ale katolik powinien "siać", glosic ewangelie swoim postepowaniem, odwodzic innych od grzechu. Z drugiej strony - liberalizm wymaga, abys nie ewangelizowal kogos wbrew jego woli, bo to juz jest godzenie w jego wolnosc. Chcac nie chcac musisz mu pozwolic robic co chce. Mozesz mu oczywiscie "kapac na mozg", ale on moze Cie za to podac do sadu i zadac odszkodowania za.... straty moralne Wink

Bo on jest wolny, ma to zagwarantowane. I to ON dokonuje wyboru.

Mysle, ze to trudne do pogodzenia.

Nigdy nie mieliscie takich dylamatow ? Pytam z pozycji agnostyka, ciekawi mnie wasze uzasadnienie. No bo jakos musicie to godzic ? Dla LPRowca moze to byc nie do pogodzenia...

Yelonek · Gość

Uważam, że zbytnio generalizujesz. Przecież katolik może prowadzić działalność reklamową tak jak normalna firma. Nie widzisz billboardów przy kościołach? Jak ktoś chce ewangelizującą rozmowę to proszę bardzo jeśli na to się zgodzi. Nikt na siłę nie przychodzi Ci do domu, w tv też nie musisz tego oglądać, bo mamy kilka kanałów. Tak naprawdę nie ma przymusu.

cube

Witam forumowiczów!

Athei Overlord · Gość

Owszem, masz pelna racje. Zawsze moge powiedziec "dalej, wasze, ruszaj z Bogiem" ("Zemsta"). Ale to jest umiarkowane nawracanie przeciez. No i nikt mi nie zakazuje nic.

Ale ja ciagla mowie o "misjonarzach" pokroju LPR - zakazac, zabronic, nie dopuscic !

Witam Cie rowniez, serdecznie Smile

Dittohead · Gość

Takie "ustawowe" ewangelizowanie jest wiekszym grzeszeniem, bo, oprocz odbierania wolnosci innym, zwala na barki panstwa to, co prawdziwy Katolik powinien robic samemu. Zwykle zrzucenie odpowiedzialnosci i poprawianie sobie samopoczucia.

Dinsdale · Gość

Athei Overlord · Gość

I dlatego wlasnie trzymam sie UPR. Ale cholernie boje sie co to bedzie, jak LPR zacznie rzadzic. Przeciez WY bedziecie w znacznej mniejszosci... I wasze rozsadne podejscie zda sie jak umarlemu kadzidlo, bo wlasnie "zakazac, zabronic, nie dopuscic" bedzie aktualnym orezem w walce z "grzechem i wystepkiem". A jak sie sprzeciwicie, t o bedzie "no tak, wiadomo bylo, ostrzgali przed tymi liberalami"... Ludzie, blagam, wejdzie do tego sejmu. Zrobcie cos i wejdzcie....

Bździech · Gość

Rafael · Gość

Bździech - jeśli twierdzisz, że partie będąc u władzy nie mogą niczego konstruktywnego zdziałać, to po co popierać UPR?

Yelonek · Gość

Partie mogą coś konstruktywnego zdziałać. Tylko, że nie realizują swoich postulatów tak jakby chciały.

Bless

Proszę, nie przytaczajcie przykładu Marii Magdaleny. Kościół w drugiej połowie XXw. (nie pamiętam dokładnej daty) jednoznacznie już stwierdził, że Maria Magdalena i kobieta lekkich obyczajów, o której była mowa tuż przed historią MM to dwie różne osoby.

Przez wieki Maria Magdalena utożsamiana była z wcześniej opisywaną ladacznicą. Kościołowi bardzo zależało, żeby kult MM nie rozrósł się za bardzo(faktem jest, że rozrastał się), bo mieli by problemy z utrzymaniem patriarchatu. Maria Magdalena jako była ladacznica już tak bardzo nie zasługiwała na kult Wink

Big Roman

Czarnecki był jednym z założycieli UPR. Potem szukał konfitur wszędzie tam, gdzie TEŻ były ciemne postkomunistyczn typki - Samoobrona, LPR i Marks go wie, gdzie jeszcze. Teraz wraca do postkomunistycznych źródeł. UPR wita dawnego towarzysza! Ośmieszajcie towarzyszu tych durniów liberałów jak dawniej...

Dittohead · Gość

O co chodzi Big Romanowi? Ktos wie?

Dinsdale · Gość

Znowu jakiś troll.

Rafael · Gość

Gdzie jest admin, kiedy jest potrzebny..