Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

mirgem

Jeśli korwin zdobyłby te 51% miejsc w sejmie (wiem, że to niemożliwe). I wprowadziłby cały swój program, to ile mogłaby kosztować szkoła?? Czy ktokolwiek jest w stanie to oszacować? A ceny innych rzeczy? A zarobki?

Grzegorz

Wszystko napewno byłoby tańsze, ale można to oszacować tylko w przybliżeniu. Weźmy pod uwagę bardzo prosty przykład akcyzy. Ile będzie ona kosztować po zlikwidowaniu wszystkich zawartych w niej podatków ? Cena z podatkami minus wysokość podatków ?
Otóż nie. Cena będzie jeszcze niższa! Dlatego, że w produkcji benzyny także się ją wykorzystuje ( min. transportowanie samochodami ) i tankując bez akcyzy obniżamy koszty.
Tego typu zależności bardzo utrudniają ewentualne obliczenia.

mirgem

Po prostu chodzi mi o to, czy rodzinę z np trójką dzieci stać by było na szkołe, jaką część wypłaty by ona kosztowała

mikkeforapl

mirgem

Rozumiem, że i tak jest płacona w podatkach (złodziejskich), ale zauważ, że pdoatki płaci się przez całe życie, więc ta kasa sie rozkłada na mniejsze sumki. Poza tym wielodzietne rodziny (6-7 ludzi) jednak chyba nie dadzą sobie rady. Ile w ogóle dostają miesięcznie szkoły pieniędzy od państwa?

UPRany · Gość

słuchaj, to jest tak, że konkurencja i w ogóle wolny rynek powodują zmniejszanie się cen, przy jednoczesnym podnoszeniu się jakości.. a więc nie ma mowy, żeby przeciętna (przeciętna w państwie UPeeRowskim - czyli powiedzmy, że naprawdę bardzo dobra) szkoła kosztowała tyle, żeby nie stać by było rodziców posłać do niej swoich dzieci - zresztą państwo wolnorynkowe rozruszałoby tak naszą gospodarkę, że zarobki by się gwałtownie zwiększyły

ostatnio dyskutowałem z jednym socjalistą, który zareagował na te słowa tak: "ale wtedy właściciele szkół prywatnych się zmówią i podniosą ceny!! co wtedy??" Smile

))))

no to ja mu: "OK, a co jeśli politycy mający władzę nad szkołami publicznymi się zmówią i podniosą podatki na nasze "bezpłatne" szkoły? Smile

"

w odpowiedzi usłyszałem tylko: "ty i ta twoja utopia!" Very Happy

mikkeforapl

anty666

Rycy · Gość

Do sprywatyzowania czegokolwiek w Polsce co jest nieopłacalne jest tak daleka droga...Zaraz związkowcy zaczną prostestować i takie tam...Poza tym niż demograficzny się zlibża i nie wiem czy szkoły to opłacalny interes...Tym bardziej kupienie takiej większej szkoły której koszty utrzymania są bardzo duże...

mirgem

Ale teraz są znacznie droższe w utrzymaniu. Poza tym, nikoniecznie jedna osoba musi kupić całą szkołę, może to być spółka.

kopytko · Gość

Oczywiście UPR planuje okres przejsciowy, więc nie będzie wszystko tak nagle. W tymże okresie przejsciowym będą bony oświatowe w wysokosći 200 zł/mies. Wtedy rodzice będą mogli decydowac do której szkoly pojdzie ich dziecko i juz wtedy rozpocznie się konkurencja jakosciowa miedzy szkolami.

To finansowanie bonów oswiatowych będzie malec wraz ze wzrostem gospodarczym i spadkiem bezrobocia.

A teraz spytam, bo sam mam co do tego wątpliwości. Co bedzie z egzaminami maturalnymi?? Czy będą tez "sprywatyzowane"?? Bo powstanie setki nowych certyfikatów konkurencyjnych to ludzie nie będą wiedziec z ktorego pisac, ktory jest wazniejszy, ktory będą akceptowac wszystkie szkoly wyzsze.

mirgem

A jak w ogóle będzie wyglądać edukacja? Będą gimnazja licea itd czy jak?

mikkeforapl

mikkeforapl

mikkeforapl

mirgem

Nie za dużo postów jednego użytkownika na raz?

mikkeforapl

mirgem

1. Wygodniej się czyta wiadomości w jednym poście.

2.

kopytko · Gość

podajcie mi przykłady krajów, gdzie system edukacyjny jest całkowicie prywatny i że ten system się sprawdził świetnie, bo przez to nie umiem przekonac parę osób do UPR, bo "wszędzie są publiczne szkoły". Podobno w Salwadorze (wg "NCz!") edukacje oddano w ręce prywatne, ale nie wiem z jakimi skutkami.

Z góry dzieki za odpowiedz

Xerces

kamfit · Gość

dawny kopytko, to teraz ja, czyli kamfit Very Happy

Teraz w takich debatach jest bardzo ważne mieć przykład, bo zawsze mogą dać zarzut, że jest to "eksperyment", "nigdzie tak nie ma na świecie", ale do tego czasu przeczytałem książkę "wolny wybór" Friedmana, w Gościu Niedzielnym przeczytałem, że w Anglii są prywatyzowane licea bodajże, w Korei Południowej szkolnictwo jest coraz bardziej sprywatyzowane, triumfy święci prywatne szkolnictwo Mormonów i Amiszów w USA, więc przykłądów się nazbierało Smile

Xerces

Gość

Gość

Ciekawi mnie jeszcze jeden aspekt. Jak wiemy, w każdym społeczeństwie przytrafi się czarna owca. Wyobraźcie sobie teoretyczną rodzinę, która decyduje się nie opłacać szkoły dziecka. Nie ważne z jakiej przyczyny. Ideologia, zwykłe niedbalstwo, marnowanie pieniędzy na alkohol, narkotyki czy inne używki, cokolwiek. Rodzic ma prawo podjąć taką decyzję, w końcu to jego dziecko. Ale czy nie należałoby również spojrzeć na sprawę z oczu małolata, któremu w tej chwili marnuje się już całe życie? W społeczeństwie, gdzie tylko własnymi siłami można coś zdziałać, pracowici zbijają kokosy, lenie żebrzą na głównych ulicach miast, w takim społeczeństwie "cham bez szkoły", który ani liczyć zbytnio nie potrafi, nie wie, kto to Mickiewicz itd. nie znajdzie pracy (a na otworzenie własnego biznesu, potrzebny jest kapitał). Więc taki małolat, zważmy!, także człowiek rozumny, traci szansę na bycie kimś, przez durnych rodziców. Socjalista zapyta czy to "sprawiedliwe społecznie", ja spytam czy to sprawiedliwe? Popieram miejsce, gdzie to, kim jesteś, zależy tylko od Ciebie, od Twoich zdolności, wiedzy, wysiłku, jaki wkładasz we wszystko, co robisz. Ale w tym miejscu pojawia się zgrzyt.

Pan Mikke stwierdzi, że dziecko to własność rodziców. Ja uważam, że to wolny człowiek, jak każdy inny. O ile mnie pamięć nie myli, w wieku 12 lat już miałem własne zdanie o wielu sprawach, wiedziałem, co mniej więcej chce w życiu robić (matma! o tak!) i czułem się na siłach, żeby obrać drogę. Pan Mikke powie, że gówniarstwo głosu nie ma...

Myślałem nad tym troszkę i widzę niewiele rozwiązań, które pozwoliłyby wyrównać start, tak, żeby każdy mógł decydować o swoim losie.

1) Przymusowa edukacja - nierealne w UPR-owskiej Polsce i z oczywistych względów złe rozwiązanie.
2) Darmowe szkolnictwo, chcesz to chodzisz - Również nierealne.
3) Kredyty bankowe udzielane młodzieży nawet na ich własny wniosek. Ten pomysł szczególnie przypadł mi do gustu. Osoba taka po ukończeniu szkoły (opłacanej przez bank) byłaby zobowiązana do spłacenia owego kredytu w ratach. Procenty nie musiałyby być wysokie, bo konkurencja banków byłaby rozwinięta. Kasa oczywiści wpłacana bezpośrednio na konto szkoły. Kredytem obciążony byłby berbeć a nie być może niechętni rodzice.

Tylko w jaki sposób dzieciaka o tym poinformować. 6 latek to niewiele... Pani z banku przychodzi i pyta "Michałku, chcialbyś iść do szkoły?"?

Macie jakieś inne pomysły?

xcz · Gość

Chyba nie tu lezy problem.

Nalezaloby rozwiazac takie zagadnienie. Jakie jest stanowisko UPR w kwestii odbierania praw rodzicielskich rodzicom zaniedbujacym obowiazki wychowawcze i komu czy i jakiej instytucji takie prawa nadawac (rodzinne domy dziecka brzmia najlepiej). Ale generalnie jak proces mialby wygladac.

Nie poslanie dziecka do szkoly nie wiazaloby sie automatycznie z odebraniem praw rodzicielskich!!! Jesli jestem prywatnym przedsiebiorca ze swietnie prosperujaca firma, odlozylem kapital niepowiazany z moja firma (by zabezpieczyc przed bankructwem), ktory przekaze dziecku gdy dorosnie to byc moze zechce zamiast posylac je do szkoly nauczyc je jak 'robic pieniadze', a szkola w rozumieniu dzisiejszych szkol moze sie okazac mu nie potrzebna. Tak samo, jesli bede wychowywal dziecko i uczyl je zapewniajac np. ciekawe ksiazki, wyjscia do muzem, rozmowy, dostep do internetu, itd... oraz zachecal do brania udzialu w np. kolku teatralnym. Gdy dorosnie moze samo zdecydowac sie podjac jakas edukacje. Tutaj przykladow mozna by wymieniac nieskonczenie wiele bo ile rodzicow i ich dzieci tyle roznych pomyslow na zycie, charakterow, itd. Niech panstwo sie po prostu w to nie wtraca.

Natomiast jesli mamy do czynienia z rodzina zaniedbujaca swoje dziecko, no to tutaj zaczyna sie szerszy temat i dotyczyc on bedzie po pierwsze tego jak w liberalnym kraju ma wygladac sadownictwo i wladza wykonawcza a nastepnie tego konkretnego przypadku, kiedy i na jakich warunkach mozemy odebrac prawa rodzicielskie.

Lufek · Gość

Dziecko zaniedbywane, nie uczone niczego przez nikogo, napewno nie będzie rozumiało pojęcia własności, co jest dobre, a co złe itd. i na pewno szybko wpadnie w konflikt z prawem. Na podstawie łamania prawa przez dziecko, można uznać czy rodzicom należy odebrać prawa rodzicielskie.

Oczywiście, może się zdarzyć przypadek, że dziecko nie będzie wypuszczane na dwór, trzymane w domu i w konflikt z prawem nie wpadnie... Wtedy można liczyć na to, że w konflikt z prawem wejdzie rodzic... Rolling Eyes

Edit:
Co do tych certyfikatów... Nie powinno być czegoś takiego jak matury i egzaminy gimnazjalne. Każda szkoła może zrobić własny egzamin wstępny, który będzie pisał każdy, kto chce się do tej szkoły dostać.

Gość

Egzaminy wstępne już były... Problem pojawia się, jak wybierasz pomiędzy dwoma uczelniami, których terminy egzaminów się pokrywają. Próbować do lepszej i zostać na lodzie? A może zachowawczo...

Weryfikacja na podstawie łamania prawa to także nienajlepszy pomysł. Będzie dochodzić do takich przypadków, że dobre, porządne rodziny zostaną rozerwane, bo synalek dał się skusić na zarobienie grubej kasy np. na handlu kradzionym towarem, albo dragami (kto widział "Blow" ten wie...). Sam mam sprawę w sądzie za zaśnięcie na przystanku... A mój brat miał kuratora za "podrobienie biletu", bo miał nazwisko wpisane ołówkiem i poprawił długopisem. Jakoś nie wydaje mi się, żeby moja rodzina była patologiczna, a kto wie, co odwaliłoby sędziom, czy kto tam miałby decydować.

Rozumiem, że chodzi o powtarzające się występki, ale to również może się zdarzyć w dobrej rodzinie.

Trudno będzie odróżnić niewysłanie dziecka do szkoły w próbie zadbania o jego przyszłość, a zwykłym niedbalstwem. Poza tym uważam, że najbardziej podstawowy szczebel edukacji powinien "zaliczyć" każdy.

UPRany · Gość

Gość

Chodzi ogólnie o przestępczość w dobrych domach... niekoniecznie narkotyki. A legalizacja narkotyków doprowadzi do wysypu ćpunów na ulicach. Ceny tego drastycznie spadną, więcej osób się uzależni, a każdy wie, że łątwiej ukraść niż zarobić. W efekcie wzrośnie przestępczość. Uczciwy obywatel będzie się bał wyjść z domu, w obawie przed ćpunem "w potrzebie". Nie wierzę, że ćpun zdecyduje się pracować na nałóg. W bogatych domach widzę pirackie oprogramowanie, mimo, że właścicieli stać na legalne. Tak prościej, wygodniej.

Wybaczcie Forumowicze język, ale zrobiłby się straszny burdel...

Traktujesz dzieci z rodziny patologicznej jako wrak z założenia. Ojciec alkoholik, matka ćpunka znika z domu na długie dni, kto będzie uczył tego dzieciaka (nie każdy rodzic to osoba dojrzała i odpowiedzialna)? Jak nikt mu nie pomoże, to skończy jak rodzice. A może jakby troszkę w niego włożyć, to wyrósł by drugi Einstein.

Popieramy wolność jednostki. Jednak gdy damy nieograniczoną wolność rodzicom, to w wielu przypadkach odbierzemy jakikolwiek wybór młodym ludziom.

UPRany · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

Wejdź tutaj, znajdziesz na tej stronie sporo odnośników i cytatów, które powinny Cię przekonać do legalizacji/depenalizacji narkotyków.

Lufek · Gość

Wolny nikt. · Gość

Lufek ma rację, prohibicja tworzy więcej problemów a nie rozwiązuje podstawowego : konsumpcji narkotyków. W USA gdzie prohibicja jest najsilniej narzucana jest najwiekjsze spożycie dragów wsód nieletnich. W Holandii po legalizacji spadło o 10 %. Jeżeli któs mówi, że prohibicja chroni dzieci przed narkotykami to jest głupcem, dzisiaj 12 latek moze sobie kupić amfetamine jak ma starszych kolegów, a(znowu!) przez prohibicje może w niej byc strychnina, mafia dosypie żeby zarobić więcej. Więcej Wolnosci i Odpowiedzialności, mniej marnowania pieniędzy(państwo robi to na prawie kązdym kroku!) i będzie normalniej.

Gość

Odrobinkę zboczyliśmy z tematu... nie o narkotyki wszak chodzi, ale o ochroną wolnych obywateli (którzy nie potrafią chronić się sami) przed głupotą wolnych obywateli, którzy przypadkiem są ich rodzicami.

Szkoła będzie płatna, nie ma żadnych wątpliwości. Część rodziców zrezygnuje z niej dlatego, by samemu uczyć dzieciaki, np. jak prowadzić firmę tatusia. O takich się nie martwię. Przedsiębiorca wie, jak ważna w tej firmie jest np. matematyka, języki; o edukację dziecka zadba.

Boję się o dzieciaki z rodzin, w których dziecka do szkoy się nie wyśle i jednocześnie NIE zapewni mu się innej edukacji. "Nie pójdziesz córeczko do szkoły, bo mamie braknie na kokę, jak tatuś wróci z popijawy, to jeszcze o tym porozmawiamy" ale także "Szkoła?! Dasz sobie radę bez szkoły... Za moich czasów za szkołę się nie płaciło, ot co! Poza tym nikt nie lubi szkoły." i "ee... mordo ty moja... polej tatusiowi".

Nie każdy człowiek to istota odpowiedzialna i dojrzała!

Wolny nikt. · Gość

Ja uważam, że dla najbiedniejszych(dzieci z patologicznych rodzin, dzieci bezrobotnyvh itd.) szkoła powinna być finansowana przez państwa(najlepiej na szczeblu samorządowym). I myslę że nie był to az taki duzy wydatek(a la obecny socjalizm), wiekszośc społeczeństwa stanowią ludzie którzy po opłaceniu wszystkich "darmowych usług" i życia(jedzenie mieszkanie itd.) nie maja nic albo długi. Ich spokojnie byłoby stać na prywatne szkoły( przy konkurencji). Zgadzam się z Aerionem, że najnajbiedniejsi nie będą w stanie opłacić szkoły i nawet liberalowie nie powinni (chyba?) ślepo wierzyć w wolny rynek.

UPRany · Gość

Dla dzieci bezrobotnych? A jak ktoś będzie bezrobotnym z wyboru (bo np. jego rodzice będą bogaci, a jemu nie będzie się chciało pracować)? Zgadzamy się, że zdecydowaną większość będzie stać na naukę - dlaczego nie każdy chce uwierzyć w powodzenie działalności charytatywnej w systemie ko-liberalnym? To już nawet nie jest wiara w wolny rynek, ale w człowieka.

UPRany · Gość

Gość

Jak dla mnie rodziny patologiczne to takie, w ktorych rodzice nie są w stanie zapewnić dzieciom nic. W "normalnym" kapitalizmie bezrobocie wynosić powinno 6-7%(tak ponoć mówia politolodzy i socjologowie). Sporą cześć tych bezrobotnych stanowia własnie rodz. patologiczne. I wątpie że ojciec alkoholik pójdzie do uczciwej pracy żeby zarobic na szkołe dla syna. Ale w sumie co mnie obchodza jakieś patologiczne rodziny.

UPRany · Gość

Gość

Ja bym alkoholikowi pieniędzy nie dał , raczej bezpośrednio szkole za tego dzieciaka. I nie mowie tutaj o patologicznym dziecku, tylko nieświadomym niczego siedmiolatku, którego rodzice siedzą pijani w domu i maja wsztystko gdzieś. Przez upadłych rodziców dziecko ma się błakać po ulicy i kraść??Ja nie jestem socjalistą który wyszukuje brakow w liberalizmie, tylko jak się głebiej zastanowić to czemu dziecko przez głupich rodzicow ma cierpieć i nie miec mozności jakiejkolwiek edukacji. No chyba że jakaś organizacja charytatywna zapewni mu edukację.

UPRany · Gość

Gość

Nie wiem jak z wolą malego dziecka, chyba jest za male żeby decydowac czy chce edukacji, a jeżeli rodzice nie są w stanie decydować nawet o sobie, to będzie miało przerabane...
Nie chce mi się rejestrować, może kiedys Wink

Xerces

Gość

Zgadzam się z przedmówcą, chce tylko dodać że patologie od razu i całkowicie nie wyginą.

Spaulding · Gość

"Zaznaczam tylko że nie istnieje system idealny."
oczywiście, że istnieje, tylko nie da się go wprowadzić w życie... Smile

UPRany · Gość

Istnieje! I da się go wprowadzić w życie!

System, w którym mogę robić co chcę, dopóki nie szkodzi to innym ludziom JEST systemem idealnym! Smile

Gość

Lufek · Gość

UPRany · Gość

Xerces

xyzvbn · Gość

Wracając do pytania : Ile będzie kosztowałyby szkoły?
to tak, obecnie w Lublinie za gimnazjum prywatne płaci się ok. 420 złotych miesięcznie
Ponieważ w państwowych które zostałyby sprywatyzowane jest jeszcze dwa razy więcej osób (30 nie 15) więc dwa razy mniej.
No i jeszcze podatki przez nie szkoła jest dwa razy droższa (a gdyby obliczać vaty, podatki w sprzęcie komputerowym i przesylowe w prądzie to wyszło by pewnie jeszcze mniej) czyli cena wachałaby się od 120 (klasy 30 osobowe) do 250 zł.