 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
 Wysłany: Nie 2:54, 17 Lut 2008 Temat postu: polskaliberalna.net |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Powstaje strona polskiej społeczności liberałów. Warto tam się w miarę szybko porejestrować, gdyż na forum może być ciekawie. 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 3:41, 17 Lut 2008 Temat postu: Re: polskaliberalna.net |
|
|
| Gigabyte napisał: | | gdyż na forum może być ciekawie. |
Maż na myśłi to, czy tamto forum?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Nie 8:03, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Tamto, oczywiście. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ciszu
Gość
|
| Wysłany: Nie 8:14, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
No ja już to zrobiłem 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 10:05, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Czy to aby na pewno ten liberalizm, o którym mówimy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
joe
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:12, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| raphell napisał: | | Czy to aby na pewno ten liberalizm, o którym mówimy? |
Niestety nie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Rycy
Gość
|
| Wysłany: Nie 11:41, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
To raczej liberalizm UW-olski, nie wchodziłem na tą stronę ale na grono.net reklamował ją zawzięcie członek Forum Liberalnego czyli odłamu PeDecji...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Nie 12:30, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Oczywiście, że to strona "liberałów" od UW. Ale skoro chcą dyskusji "wszystkich wolonoiściowców", to chyba warto z tego skorzystać i pokazać prawdę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 12:36, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ja nie mam zdrowia i czasu na takie polemiki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 14:25, 17 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Idżcie z tym...
Dość rozłamów!!!
Tylko mikke.fora!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
joe
Gość
|
| Wysłany: Nie 17:16, 24 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Jest jednak trochę liberałów na tym forum
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 19:22, 24 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Tylko błagam Was! Nie uciekajcie w stronę lewicowego rozumienia wolności...
Będę szczery: próbowałem z Forum Liberalnym (jako alternatywą dla UPRu). Totalnie to nie to! Oni w ogóle nie rozumieją co to jest wolność. Warto oczywiście przeciągnąć co mądrzejsze osoby z tych organizacji ale nie możemy dopuścić by wpaść pod ich szyld, gdzie t oni będą dyktować warunki jak ma ten liberalizm wyglądać (bo to z pewnością nie będzie liberalizm...).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Pon 4:06, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
A czy ja chcę wpaść pod ich szyld? Jak powstanie coś libertariańskiego, to nawet od szyldu UPR będę zwiewał. 
BTW. Co do "lewicowości" - rozwiązałem sobie mały test polityczny i oto mój wynik:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wolnorynkowy lewak?
Ostatnio zmieniony przez Gigabyte dnia Pon 4:06, 25 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Dinsdale
Gość
|
| Wysłany: Pon 8:07, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Nie - bo to jest obrócone o 45 stopni w lewo ;p
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 10:58, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | A czy ja chcę wpaść pod ich szyld? Jak powstanie coś libertariańskiego, to nawet od szyldu UPR będę zwiewał.
BTW. Co do "lewicowości" - rozwiązałem sobie mały test polityczny i oto mój wynik:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wolnorynkowy lewak? |
Żeby mieć taki wynik, musiałeś być przeciw karze śmierci, za legalnością aborcji i za nadaniem parom pedałów praw małżeństw. Czy zatem nazwanie Cię wolnorynkowym lewakiem nie byłoby czasem najtrafniejsze?
Prawicowość to nie tylko wolnościowość, ale również, jeśli nie bardziej, konserwatyzm. UPR jest partią konserwatywno-liberalną, więc jest stricte prawicowa (mogłaby być jeszcze troszkę bardziej liberalna, ale jest dobrze).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 11:01, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Ale nb. ten test nie jest idealny.
Mój wynik: [link widoczny dla zalogowanych]
A kropka powinna być na samej górze na prawym skraju
Nie wiem, co uznali za lewicowe... Brak zakazu narkotyków? Bzdura...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Pon 11:39, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Żeby mieć taki wynik, musiałeś być przeciw karze śmierci, za legalnością aborcji i za nadaniem parom pedałów praw małżeństw. |
No dokładnie tak zaznaczyłem. Tylko, że z "nadaniem praw homoseksualistom" chodziło mi bardziej o możliwość zawiązywania dobrowolnych umów, bez ingerencji państwa.
| Aregirs napisał: | | Czy zatem nazwanie Cię wolnorynkowym lewakiem nie byłoby czasem najtrafniejsze? |
Oczywiście, że tak. Jeżeli bierzemy pod uwagę lewicę i prawicę w kwestii obyczajowej, to bliżej mi do lewicy.
| Aregirs napisał: | | Prawicowość to nie tylko wolnościowość, ale również, jeśli nie bardziej, konserwatyzm. UPR jest partią konserwatywno-liberalną, więc jest stricte prawicowa (mogłaby być jeszcze troszkę bardziej liberalna, ale jest dobrze). |
A czy poglądem stricte prawicowym na gospodarkę nie jest czasami korporacjonizm?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 11:47, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | | Tylko, że z "nadaniem praw homoseksualistom" chodziło mi bardziej o możliwość zawiązywania dobrowolnych umów, bez ingerencji państwa. |
Podstawowym prawem małżeństwa jest tworzenie/wychowywanie/adoptowanie dzieci. Pozwoliłbyś pedałom adoptować dzieci??
| Gigabyte napisał: | | A czy poglądem stricte prawicowym na gospodarkę nie jest czasami korporacjonizm? |
To zależy od definicji prawicowości, która z czasem ewoluowała. Myślę, że szlachta zaraz po rEwolucji fRancuskiej miała inne, niż współczesnych prawicowców, poglądy gospodarcze, a był to początek prawicy.
Obecnie różne środowiska wciąż różnie definiują prawicowość. Ja przyjmuję definicję taką:
PRAWICOWIEC to człowiek, dla którego w sferze państwowej najważniejszymi wartościami są Wolność, Własność i Sprawiedliwość, a także szacunek dla Tradycji EDIT1i2:, a w Polsce także Wiary.
I w związku z tym uważam, że kapitalizm jest jak najbardziej prawicowy.
Ostatnio zmieniony przez Aregirs dnia Pon 11:51, 25 Lut 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Pon 13:03, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Pozwoliłbyś pedałom adoptować dzieci?? |
To zależy. Jeżeli chodzi o dziecko małe, nie mogące podejmować decyzji życiowych, to sąd, rozpatrując wnioski o adopcję, powinien działać dla jego dobra wedle swojej definicji, czyli nie oddawać dziecka homosiom. Zaś gdy dziecko już portafi wyartykułować decyzję, to sytuacja stje się inna. Przytoczę cytat z "Gays and Lesbian Rights: Property is Better Than Politics":
"Przypuśćmy, że pewne lesbijki chcą trzymać w swym domu jakieś dziecko (...). Przypuśćmy, że to dziecko uważa to za dobry pomysł, bo według niego jego rodzice to prymitywy, mający zwyczaj go bić. Świetnie. To powinno rozstrzygnąć sprawę. Jeśli to dziecko i te lesbijki chcą wspólnie mieszkać, kto jeszcze potrzebuje się tym martwić? Jeśli to dziecko nienawidzi żyć ze swymi rodzicami, dlaczego miałoby być z nimi uwięzione?"
| Aregirs napisał: | | PRAWICOWIEC to człowiek, dla którego w sferze państwowej najważniejszymi wartościami są Wolność, Własność i Sprawiedliwość, a także szacunek dla Tradycji EDIT1i2:, a w Polsce także Wiary. |
Oj, tradycja i wiara w sferze państwowej bardzo źle wróży.
Ostatnio zmieniony przez Gigabyte dnia Pon 13:04, 25 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 13:14, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | | "Przypuśćmy, że pewne lesbijki chcą trzymać w swym domu jakieś dziecko (...). Przypuśćmy, że to dziecko uważa to za dobry pomysł, bo według niego jego rodzice to prymitywy, mający zwyczaj go bić. Świetnie. To powinno rozstrzygnąć sprawę. Jeśli to dziecko i te lesbijki chcą wspólnie mieszkać, kto jeszcze potrzebuje się tym martwić? Jeśli to dziecko nienawidzi żyć ze swymi rodzicami, dlaczego miałoby być z nimi uwięzione?" |
Bzdura! Nie bzdura... Zło! Nie wolno zabrać dziecka rodzicom, nawet jeśli ono wyraża taką chęć! I pojawia się tu kwestia, jak zdefiniować, kiedy dziecko przestaje być dzieckiem.
http://www.mikke.fora.pl/ideologia-swiatopoglad-tematy-spoleczne-ekonomiczne-i-ustrojowe,12/pelnoletnosc,2987.html
| Gigabyte napisał: | | Oj, tradycja i wiara w sferze państwowej bardzo źle wróży. |
Napisałem wyraźnie: SZACUNEK do Tradycji i Wiary.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 16:33, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | | A czy ja chcę wpaść pod ich szyld? Jak powstanie coś libertariańskiego, to nawet od szyldu UPR będę zwiewał. |
UPR jest daleka oczywiście od naszego ideału ale nie zachowujmy się dziecinnie. Partie takie już powstawały (jak na przykład libertaria) ale z góry były skazane na porażkę.
Przede wszystkim: zdobądźmy doświadczenie, wtopmy się w świat polityki (nie tylko w teorii ale przede wszystkim w praktyce!) i najszybciej możemy ruszyć z czymś nowym krótko przed następnymi wyborami parlamentarnymi.
UPR i inne organizacje traktuję bardziej jako bazę do startu na otwarte morze. Jest jaka jest ale zawsze daje jakieś rozsądne możliwości na ten start.
Proszę mi wierzyć - bardzo rozsądne wyjście. Nie ma co się rzucać teraz bez warsztatu politycznego na wielki wiatr, nie ma też sensu zbytnio łasić się do różowych w płaszczu "Wolności".
| Gigabyte napisał: | BTW. Co do "lewicowości" - rozwiązałem sobie mały test polityczny i oto mój wynik:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wolnorynkowy lewak? |
Tak jak mówi Dinsdale: jest obrócony o 45 stopni. Tak naprawdę jesteś po prostu na samym górnym czubku. Jak dla mnie jest to coś ponadpodziałowego. Sam do takich "ponadpodziałowców" należę - biję mocno po twarzy gdy ktoś mnie nazwie lewicowcem, centrystą czy prawicowcem.
Aregirs: Prawicowość wcale nie jest tożsama z wolnościowością. Wolnościowość to coś ponad płaskim podziałem Lewo/Centrum/Prawo !
A i co do UPR: UPR nie jest stricte prawicowa. Jest wiele punktów w programie UPR, które kłócą się z prawicowością (tak - chociażby ten o legalnych narkotykach).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Pon 16:44, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
BTW. Troszkę zmniejszyłem kąt lewicowości. Przemyślałem sprawę aborcji i jestem przeciw (morderstwo). Jedynym wyjątkiem może być zagrożenie zdrowia lub życia matki (obrona własna).
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez Gigabyte dnia Pon 16:45, 25 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 16:46, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
No dobrze, rozumiem, o co Wam chodzi. Jednak cały czas byłbym skory do definicji prawicowości dodać wolnościowość. Bo to kole w oczy, jak ktoś prawicą nazywa tradycjonalistycznych (często miernie), "pobożnych" socjalistów.
Chodzi mi o to, że prawdziwy konserwatysta jest wolnościowcem i to jest naturalne połączenie. Bo dziwaczne jest kultywowanie Tradycji poprzez serię państwowych zakazów (jak w przypadku narkotyków - UPRę się, że taki zakaz nie jest prawicowy).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Pon 16:50, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Zależy, co rozumiesz przez "wolnościowość". Jeżeli m.in. kapitalizm, to nie do końca prawdziwe jest stwierdzenie, że:
| Aregirs napisał: | | prawdziwy konserwatysta jest wolnościowcem i to jest naturalne połączenie. |
Bo przecież konserwatyzm to korporacjonizm.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 17:31, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Dlaczego konserwatyzm to korporacjonizm??!! Nie mogę tego zrozumieć. Konserwatyzm to przywiązanie do Tradycji i nie-postępowość (w sferze etyczno-moralno-jakiejś'tam), a korporacjonizm to jakaś'tam doktryna, która po prostu była (czy jest?) uznawana za dobrą, przez jakichś'tam konserwatystów. Skąd determinacja konserwatysta->korporacjonista?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Pon 18:55, 25 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | BTW. Troszkę zmniejszyłem kąt lewicowości. Przemyślałem sprawę aborcji i jestem przeciw (morderstwo). Jedynym wyjątkiem może być zagrożenie zdrowia lub życia matki (obrona własna).
[link widoczny dla zalogowanych] |
Ja aborcję jestem w stanie usprawiedliwić pod 2 warunkami, z których każdy jest konieczny, nie wystarczający (muszą być oba naraz):
1. Poczęcie było wynikiem gwałtu.
2. Poród zagrażałby życiu matki.
Jeśli jest tylko 1. - to kobieta powinna urodzić dziecko i oddać do sierocińca.
Nie można go zabić, to jest człowiek.
Jeśli jest tylko 2. - kobieta była wolna, nikt jej nie kazał zachodzić w ciążę, powinna wiedzieć, że ciąża może jej zagrażać, zanim... hm. w nią zaszła. Jak dziecko zostało poczęte to finita causa - nie wolno go zabić.
Natomiast nie wolno od matki żądać, żeby oddawała życie za dziecko gwałciciel, dlatego - gdy jest 1. i 2. - aborcję bym dopuścił.
Co do zagrożenia zdrowia (zamiast życia): to jest tylko haczyk do nadużyć. Zawsze poród może szkodzić zdrowiu matki, choćby psychicznemu. Nie usprawiedliwia to zabójstwa.
Nie rozumiem przeciwników kary śmierci...
Dobra, to nie ta dyskusja, i tak się rozgadałem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Wto 3:25, 26 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Jeśli jest tylko 2. - kobieta była wolna, nikt jej nie kazał zachodzić w ciążę, powinna wiedzieć, że ciąża może jej zagrażać, zanim... hm. w nią zaszła. Jak dziecko zostało poczęte to finita causa - nie wolno go zabić. |
A ja samą dwójkę bym dopuścił. W końcu jest to forma samoobrony, chronienia swojiego życia. Skoro chcemy legalizować broń i zezwalać na ochronę swojego życia w ekstremalnych sytuacjach, to czemu nie zezwolić na aborcję przy samym zagrożeniu życia?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Wto 12:00, 26 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | | Aregirs napisał: | | Jeśli jest tylko 2. - kobieta była wolna, nikt jej nie kazał zachodzić w ciążę, powinna wiedzieć, że ciąża może jej zagrażać, zanim... hm. w nią zaszła. Jak dziecko zostało poczęte to finita causa - nie wolno go zabić. |
A ja samą dwójkę bym dopuścił. W końcu jest to forma samoobrony, chronienia swojiego życia. Skoro chcemy legalizować broń i zezwalać na ochronę swojego życia w ekstremalnych sytuacjach, to czemu nie zezwolić na aborcję przy samym zagrożeniu życia? |
Jak kogoś zabijasz w obronie własnej (lub czyjejś) to dlatego, że osoba, którą zabijasz, chce zabić Ciebie (albo kogoś'tam) i zasłużył na śmierć (podobnie jak morderca [nie łapię - jak można być przeciw karze śmierci ] ).
A czym poczęte dziecko zasłużyło sobie na śmierć? To nie jest obrona własna tylko prymitywny instynkt samozachowawczy, nawet bez poszanowania życia własnego dziecka 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 17:24, 26 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Ad dyskusja prawo/lewo (chyba by trzeba coś zrobić, bo nam się wątek rozwarstwił, ale z drugiej strony nie tylko tu)
To jak nazwać obecnę, wyzutę z ideologii partie? PO, PiS i PSL centrowe? Właściwie to PiS nawet silnie prawicowi?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 17:40, 26 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Noqa napisał: | | Właściwie to PiS nawet silnie prawicowi? |
Przecież PiS to socjaliści...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Śro 3:22, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Ivan Ivanov napisał: | | Przecież PiS to socjaliści... |
A prawica niekoniecznie musi być wolnorynkowa. W Zgromadzeniu Narodowym po prawej stronie siedziałą przecież arystokracja, która miała wtedy mało wspólnego z liberalizmem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
joe
Gość
|
| Wysłany: Śro 11:02, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Skoro lewica jest socjalistyczna to prawica jest wolnorynkowa, bo zawsze jest przeciwieństwem lewicy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 12:15, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Prawdziwa prawica to jest chyba za korporacjonizmem. A taka już najprawdziwsza prawica jest za feudalizmem.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 12:16, 27 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Śro 13:23, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Rafiozi napisał: | | Prawdziwa prawica to jest chyba za korporacjonizmem. A taka już najprawdziwsza prawica jest za feudalizmem. |
Z tym, że wolny rynek nie kłóci się z feudalizmem, a nawet powiedziałbym, że jest jego nowoczesną formą (biorąc pod uwagę model feudalizmu, w którym chłop nie jest niewolnikiem, tylko wolnym człowiekiem, który może sobie zmienić pana albo wyprowadzić się do lasu). Wytłumaczcie mi, bo po prostu nie rozumiem: dlaczego prawicowość (wg mnie lepszym słowem jest konserwatyzm) ma mieć jako aksjomat korporacjonizm (feudalizm pozwalam sobie pominąć)??
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Śro 13:31, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Wytłumaczcie mi, bo po prostu nie rozumiem: dlaczego prawicowość (wg mnie lepszym słowem jest konserwatyzm) ma mieć jako aksjomat korporacjonizm (feudalizm pozwalam sobie pominąć)?? |
Bo to korporacjonizm był ustrojem ekonomicznym lansowanym przez XIX-wiecznych konserwatystów, a szczególnie Karlistów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:02, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| joe napisał: | | Skoro lewica jest socjalistyczna to prawica jest wolnorynkowa, bo zawsze jest przeciwieństwem lewicy. |
Przeciwieństwem? Prawica i lewica jak dla mnie to wierne kopie, opierające się na tych samych fundamentach (interwencjonizm) z tym, że o zupełnie innych przekonaniach jak ten interwencjonizm ma być zabarwiony.
Wystarczy popatrzeć na realia scen politycznych na świecie (chociażby USA z Republikanami i Demokratami).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:47, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Noka, to wcześniejsze pytanie było do ciebie. Czyli według ciebie PiS to prawica?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:17, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Gigabyte napisał: | | Aregirs napisał: | | Wytłumaczcie mi, bo po prostu nie rozumiem: dlaczego prawicowość (wg mnie lepszym słowem jest konserwatyzm) ma mieć jako aksjomat korporacjonizm (feudalizm pozwalam sobie pominąć)?? |
Bo to korporacjonizm był ustrojem ekonomicznym lansowanym przez XIX-wiecznych konserwatystów, a szczególnie Karlistów. |
I co mnie to obchodzi? Ja jestem (XX/)XXI-wiecznym konserwatystą i promuję kapitalizm (nb. nie tylko ja...) 
(edit:usunąłem emotkę i pokolorowałem wykrzyknik)
Ostatnio zmieniony przez Aregirs dnia Śro 17:40, 27 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:07, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Noqa napisał: | | Noka, to wcześniejsze pytanie było do ciebie. Czyli według ciebie PiS to prawica? |
Obyczajowo centrum/centro-prawica
Gospodarczo centrum/centro-lewica
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:12, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Noka najpierw napisał: | | Przeciwieństwem? Prawica i lewica jak dla mnie to wierne kopie, opierające się na tych samych fundamentach (interwencjonizm) z tym, że o zupełnie innych przekonaniach jak ten interwencjonizm ma być zabarwiony. |
| Noka chwilę później napisał: | | Gospodarczo centrum/centro-lewica |
A jaki program jest gospodarczo 'prawicowy'?
(edit:dodatki do nagłówków cytatów)
Ostatnio zmieniony przez Aregirs dnia Śro 18:13, 27 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:18, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
"Kapitalizm państwowy", korporacjonizm, feudalizm.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:27, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Noka napisał: | | "Kapitalizm państwowy" |
Co to znaczy? Bo brzmi dziwnie...
| Noka napisał: | | korporacjonizm |
Uparliście się na ten korporacjonizm... Dobra, załóżmy, że jest jedną z prawicowych opcji gospodarczych (choć ja bym się dalej kłócił).
Feudalizm jest de facto pierwowzorem kapitalizmu, oczywiście mówię o modelu dobrowolnym, a nie niewolniczym (w relacji chłop-rycerz, bo w relacje między rycerzami z natury były dobrowolne). Czyż nie? Dawniej chłop szedł do rycerza (lub rycerz przybywał ze świtą do wioski) i zawierali umowę: "Ja Tobie, Panie mój będę orał Twoje pole, a Ty, Panie mój, zapewnisz mi dom, bezpieczeństwo i sprawiedliwe sądy w razie potrzeby." Czasy się zmieniły, słowa się zmieniły, formy płacy za pracę się zmieniły, ale zasady pozostały te same - kapitalizm jest następcą feudalizmu. W gospodarce, naturalnie.
A z innej beczki, dobrze to ująłeś, że PiS jest centrum/centro-prawicą obyczajowo, a nie społecznie czy jakoś jeszcze inaczej. W końcu odwołują się do narodu, czyli do mas, mówią o "solidarności" i sprawiedliwości społecznej... 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:53, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Eee... A czym się ten korporacjonizm różni od PRLu. Bo coś kiepsko był prawicowy.
Feudalizm to raczej pierwowzór socjalizmu.
| Cytat: | | Dawniej chłop szedł do rycerza (lub rycerz przybywał ze świtą do wioski) i zawierali umowę: "Ja Tobie, Panie mój będę orał Twoje pole, a Ty, Panie mój, zapewnisz mi dom, bezpieczeństwo |
No właśnie... Co to za proto-kapitalizm, w którym podatki wynoszą 70% (50% - pańszczyzna, 10% - na Kościół + 10% na myta, itp.)?
A dobry Pan w zamian za to zapewniał opiekę zdrowotną, tanio pożyczał pieniądze, pomagał odbudować dom (wypłacał ubezpieczenie), oświatą zajmował się raczej Kościół (10% podatków).
To typowy ustrój niewolniczy, w którym człowiek jest maszyną mającą przynosić dochód a nie podmiotem jak w kapitaliźmie.
To był kapitalizm dla wybranych, zupełnie jak teraz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Aregirs
Gość
|
| Wysłany: Śro 19:04, 27 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
Pańszczyzna to nie był podatek, tylko praca, która była zapłatą za usługi rycerza (podstawowa to ochrona, pozostałe się zmieniały i bywały różne). Co do podatków, to trudno mówić o jakimś stałym kanonie, bo formy się zmieniały, ale fakt, bywały duuuże.
Ale co jest zasadnicze: chłop miał wybór, mógł się wyprowadzić do innego rycerza, albo wyprowadzić się w las.
Może źle użyłem słowa pierwowzór: miałem na myśli to, że kapitalizm wyewoluował z feudalizmu; lepiej by pasowało słowo przodek, protoplasta.
Jeszcze jedna uwaga: JA NIE MIAŁEM ZAMIARU UPRAWICOWYWAĆ KORPORACJONIZMU ANI FEUDALIZMU, TYLKO KAPITALIZM, w oparciu o feudalizm, który jest na pewno tradycyjny (w sumie to bardziej już historyczny...).
Ostatnio zmieniony przez Aregirs dnia Śro 19:09, 27 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gigabyte
Gość
|
| Wysłany: Czw 4:30, 28 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Aregirs napisał: | | Noka napisał: | | "Kapitalizm państwowy" |
Co to znaczy? Bo brzmi dziwnie... |
Z tego co wiem, choć mogę się mylić, to kapitalizm państwowy polega na wolnym rynku w obrębie kraju przy jednoczesnej obronie przed "obcym kapitałem". Czyli pseudowolnościowe dyrdymały narodowe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 14:17, 28 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Pańszczyzna to nie był podatek, tylko praca, która była zapłatą za usługi rycerza |
Wiem, ale jeśli musimy połowe swojego czasu poświęcać na pracę u pana, to tak jakbyśmy płacili 50% podatku.
| Cytat: | | Może źle użyłem słowa pierwowzór: miałem na myśli to, że kapitalizm wyewoluował z feudalizmu; lepiej by pasowało słowo przodek, protoplasta. |
No tak, tyle że to tak, jakby mając na myśli cara Mikołaja II mówic Lenin. A ta różnica jest kolosalna. Bo "średni" feudalizm był zupełnie lewicowy gospodarczo (nie bez powodu komunizm rozwinął się w Rosji, gdzie chłopi byli całkowicie uzależnieni od "szlachty" i cara)
Z mojej strony EOT.
| Cytat: | | Czyli pseudowolnościowe dyrdymały narodowe. |
Te dyrdymały to po prostu kolosalna głupota. Naród więcej zyska kupując tanio, niż u siebie produkując drogo. Taki władca sam szkodzi swoim ideom.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MOCKBA CCCP
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:43, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Pan Robert Gwiazdowski skusił się na współpracę z [link widoczny dla zalogowanych] .
Obecnie będą publikowali na tej stronie jego wpisy z bloga, ale w bardziej odległej przyszłości zaowocuje to jakimś rodzajem współpracy. Przypominam, że w ostatnich wyborach pan Robert nie głosował. Ma dosyć UPR i jej "skuteczności" ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:19, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Przede wszystkim: zdobądźmy doświadczenie, wtopmy się w świat polityki (nie tylko w teorii ale przede wszystkim w praktyce!) i najszybciej możemy ruszyć z czymś nowym krótko przed następnymi wyborami parlamentarnymi. |
Ja będę w młodzieżówce Partii Libertariańskiej w Lublinie jakby co 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
MOCKBA CCCP
Gość
|
| Wysłany: Pią 20:51, 03 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
Ale są tradycjonaliści, którzy wykazują silne przywiązanie np. do rodzimych metod wytwarzania wędlin, glinianych naczyń, ogólnie - do szeroko rozumianego rzemiosła. Tacy ludzie uważają kupowanie towarów sprowadzanych zza granicy za świętokradztwo, czy też szarganie tradycji przodków. Ile ja słyszałem narzekań ludzi, że ci obrzydliwi kapitaliści, po 1989 roku zniszczyli uświęcone tradycją fabryki polskiego lnu, którym niegdyś Polska stała.
Wszedłem na to forum i doszedłem do wniosku, że UPR musi dość ostro walczyć o definicję liberalizmu. Jeśli nie da stosownego odporu, to za kilkanaście lat, przez liberlizm będzie potocznie rozumiało się lightową socjald***krację a'la Labour Party.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Sob 9:16, 04 Paź 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Wiem, ale jeśli musimy połowe swojego czasu poświęcać na pracę u pana, to tak jakbyśmy płacili 50% podatku. |
Tak tak, a jak człowiek musi pracować 6 H dziennie, to tak jak by płacił 50% podatku...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
