Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

Gość

A czego można spodziewać się po partii w której władzach znajduje się sam SZATAN?????

cyb · Gość

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
jakoś strasznie to nie wygląda, ale ja się nie znam

jak znieważali papieża , tak jak tu?
http://www.mikke.fora.pl/kacik-dyskusyjny,1/jan-pawel-ii-socjalista-czy-nie,5232.html

Avx · Gość

Bardzo się cieszę, wspaniała wiadomość. UPR zyskał w moich oczach.

Sam jestem przecież ateistą, więc cóż Razz

venom · Gość

Bez_Twarzy · Gość

Na stos.

Mateo · Gość

Nie rozumiem. Dlaczego fakt, że ważne stanowisko w UPR otrzymuje nie-katolik zasługuje na miano skandalu? Przecież UPR nie jest partią z założenia katolicką i odmienność religijna niektórych członków absolutnie nie powinna uniemożliwiać im działalności w partii.

Filippo · Gość

Z Krakowa

Nevar · Gość

No proszę, nawet nie wiedziałem, że pan Chojecki to knpowiec. Tym bardziej się cieszę, że został prezesem i życzę wielu sukcesów... A, że Pan Teluk będzie wściekły to tym lepiej Razz

Wszyscy ewangelikalni UPRowcy trzymają kciuki Wink

Mateo · Gość

Mnie najbardziej śmieszy nazywanie przez katolików kościołów protestanckich sektami. Przecież zgodnie z tą logiką, katolicyzm i w ogóle całe chrześcijaństwo również można by nazwać sektą. Po pierwsze - chrześcijaństwo powstało w I wieku n.e jako wewnątrz-judaistyczna sekta, a po drugie to katolicy naprawdę różnią się w swojej religii/tradycji/liturgii itd. od pierwszych chrześcijan. To co ustanawiali w kolejnych wiekach papieże, było wielokrotnie odstępstwem od pierwotnej tradycji chrześcijańskiej - vide: chrzest niemowląt, albo kult świętych (zaczerpnięty de facto z pogańskich tradycji germańskich Very Happy

).
Warto również wspomnieć o socjalistycznej nauce społecznej kościoła katolickiego opowiadającej się za "sprawiedliwością społeczną". Przecież to nijak ma się do nauk Jezusa, który w przypowieści o talentach jednoznacznie pochwalił kapitalizm.

Pan Dzikus · Gość

Paweł Chojecki to porządny człowiek i dobrze, że został prezesem oddziału UPR. Z pewnością jest o wiele porządniejszym człowiekiem niż 3/4 biskupów jak np. Żydziński, który twierdzi, że kara śmierci jest niedobra i nie powinna być wykonywana. Żydziński to parszywy heretyk. A poza tym, mogę się założyć, że Paweł Chojecki nie całował Koranu, w przeciwieństwie do antypapieża Jana Pawła II.

venom · Gość

Mateo · Gość

Dla mnie postawa tego Teluka wydaje się śmieszna i niepoważna. Atakować kogoś tylko dlatego, że wyznaje inną wiarę jak jedynie słuszny katolicyzm? Przynajmniej Chojecki ma swoje poglądy i nie boi się ich głosić. Przecież chyba na tym polega wolność słowa, aby każdy miał prawo wypowiedzieć swoje racje. Ten atak Teluka świadczyć może co najwyżej o jego religijnym zacietrzewieniu i fanatyzmie a także o jawnym braku kultury i poszanowania drugiego człowieka.
Katolicy wielce się oburzają jak ktoś skrytykuje JP2 czy inne świętości (bałwochwalstwo tutaj wychodzi ewidentnie) a nie zdają sobie sprawy jak często wyrażają się z pogardą o innych wyznaniach.

Oczywiście nigdy nie spodziewałbym się takich tekstów po libertariańskim publicyście. No ale widać trochę mu do tego libertarianizmu brakuje Rolling Eyes

Łukasz86

kamil · Gość

Miałem z nimi do czynienia. I to kilkoma na raz (a, że sami byli oświeceni i budjący swoją doktrynę to niczego nie potrafili racjonalnie udowodnić), takie kółko wzajmenej adoracji.
Strasznie beznadziejni heretycy, straszna demagogia i brak wszelkiej logiki w rozumowaniu. *

Przykładowo zarzucali mi, że błędem jest mówienie Maryja i trzeba mówić Maria czy Miriam. Twierdzili, ze tradycja jest zła (oni nic z konserwatyzmem nie mają.... Evil or Very Mad

) i kłamie. Ale potem nie potrafili powiedzieć czemu nazywamy Mieszka Mieszkiem Question

a nie Mesco lub inna zachowana forma pisana. I takie tam bezmyślne i antylogiczne argumenty .

Zarzucali mi, że Kościół to samo zło ponieważ używa(ł) w liturgii języka łacińskiego.. ponoć by ludzie nie wiedzieli w co wierzą, ale nie potrafili wytłumaczyć czemu kazania było po polsku a pewne modlitwy (Wyznanie Wiary bodajże) mówiące wprost w co wierzymy były praktykowane w narodowych.... No generalnie takie demagogiczne, sekciarskie niskich lotów i dla dzieci argumenty.

Innym razem bazowanie na osławionych listach "czego katolicy nie chcą wiedzieć" lub takie inne brednie. Zarzucali mi, że coś na soborze pewnym ustalono, co dowodzi że katolicyzm jest czystym złem (faktycznie - jak potem wyczytałem - chodziło o tymczasowy lokalny zakaz dystrybucji jakiegoś heretyckiego przekładu Pisma Św.** a zakaz ponoć obejmował cały świat i tysiąc lat, tak by tępili wszelie samodzielne czytanie.... oczywiście przekład Wujka to z księżyca się pojawił...). Oczywiście normalny człowiek by ich wyśmiał, za opisywanie soboru który nigdy nie istniał... potem okazało się, ze chodziło (po moich przeszukiwaniach w książkach do historii) o jakis lokalny synod. Eh żywcem ściągnęli z jakiejś strony informację, gdzie nawet soborów z synodami nie rozróżniają. To tak jakby napisać, że zwykły telewizor najlepiej taki czarno-biały służy do sterowania bombowcem.

A potem mnie zbanowali. Takich liderów to ja podziękuję.

*Oczywiście słownik języka polskiego PWN oraz książki do potem historii to było ZUO i KUAMSTVO. A tam było czarno na białym, że Maryja=Matka Jezusa.. Nie dośc, ze argumenty nie były logiczne ani prawdziwe to jeszcze przeczą wszelkim słwonikom (we 2 lub 3 sprawdzałem specjalnie słowa..)

** a to było tak marginalne i mało istotne na tym synodzie wydarzenie, że większość książek nawet nie wspominała o fakcie - trzeba było dojść do jakichś pozycji bardzo szczegółowych z tego okresu; też niczego nie znalazłem - ale z góry założyłem, że taki wątek się na synodzie pojawił..

Trochę mnie może poniosło ale straciłem na nich całe 2 lub 3 dni w książkach, nie doszukując się ani 1 logicznego i zgodnego z prawdą (leksykalną i/lub historyczną) argumentu. A podzięka to był ban. Niech sobie trwają w tej swojej quasi-kościele, na szczęście nie są z mojego okręgu tak to bym nie głosował.

Eh a niektóre swoje tezy podpierali literaturą, a jakże - tak samo robią i Jehowici (którzy są o niebo bardziej wiarygodni ... bo przynajmniej fragmenty istnieją, do których się odwołują; ale są powycinane, pomijane "[...]" itp. ale jednak ISTNIEJĄ). Sprawdzałem książkę do której dali referencje. Oczywiście po angielsku. Wydana oczywiście kilkadziesiąt lat temu.. Oczywiście w Polsce pewnie niedostępna.. ale jednak zdobyłem jej kserówkę do PDF-a, referencja odnosiła się do losowej strony i losowego fragmentu. Shocked

Łukasz86

Zapomniałem dodać - A.Danek na prezesa UPR Exclamation

Mateo · Gość

Prawdę mówiąc, to ten problem dotyczy tylko was wierzących. Ja w tej sytuacji nie widzę żadnej zdrożności ani skandalu. Kłócicie się o koncepcje, każdy widzi Boga inaczej, inaczej interpretuje Pismo Święte i w związku z tym dochodzi do rozmaitych utarczek i niepotrzebnych konfliktów. Najlepiej jest więc nie wierzyć - wtedy zachowamy większy spokój ducha i będziemy potrafili spokojniej i przychylniej spojrzeć na drugiego człowieka bez względu na to jaką koncepcję religijną podziela.

Przykro mi patrzeć jak w wolnościowych środowiskach dochodzi do sporów i rozłamów na tle religijnym. Przepraszam bardzo - czy UPR to jest kółko różańcowe? Wiara nie powinna tu grać żadnej roli. Partia nie jest organizacją religijną i naprawdę nie rozumiem dlaczego przekonania religijne jednego z członków mają rzutować na jego działalność i karierę w partii?
UPR ma jednoczyć ludzi o poglądach wolnościowych, liberalnych a nie zgodnie z doktrynami religijnymi.

kamil · Gość

Tu nie chodzi nawet spór o kwestie wiary ale elementarnej kultury i historii. Jeżeli ktoś ci na upartego wmawia, ze nie mówi się ksiażka tylko kniga, a słowniki to idiotyzm i ciemnogród to jak takiego człowieka oceniasz?

Nie wiem jak Ty, ale ja z takimi oszołomami to ja nic wspólnego nie chcę mieć.

Jesli ktoś ci wmawia, że faraonowie to wynaleźli poduszkowce latające i dają referencje do ksiązek z 1654 roku, dla spokoju świętego sprawdzasz czy takie coś tam jest, a tu lipa? To co?

Mateo · Gość

kamil · Gość

Może się zdziwisz, ale o samej wierze nie rozmawiałem z nimi, tylko chciałem polemizować z ich historią kościoła. ZERO teologii, zero dogmatów.

Nic o religię się nie rozbija

Chyba dobrym przykładem jest Irving. Niech sobie twierdzi, że obozów zagłady nie było, to była mistyfikacja - ale czy takiego człowieka traktowałbyś poważnie i chciał we władzach UPR-u?

Albo twierdzenie, że za Stalina nie było czystek.

Traktowałbyś poważnie takiego człowieka? Ja nie miałbym za grosz.. szacunku. A Katyń to nie istniał, nawet można udowodnić naukowo?

Mateo · Gość

kamil · Gość

Dobra. Analogicznie:
Czyli komunizm jest dobrym ustrojem. Czy interpretacja historii tak, że Katyń, mordowanie ludzi, masowe wywózki, gułagi, powszechne tortury, powszechna agentura, grabienie majątków to mit historyczny. Ktoś próbuje Ci wmówić, ze skoro te wydarzenia są przesadzone lub całkowicie nieprawdziwe.

Można mieć do takiej osoby i tolerować jej poglądy polityczne, każdy może zostać komunistą i wierzyć, ze system "każdy wg własnych środków, każdemu wg potrzeb" będzie funkcjonował. Prawda? Nie wyślemy bojówki ONR-owskiej tylko za poglądy, racja?

Ale mimo wszystko nie chciałbyś z takim człowiekiem przebywać razem, bo gada niestworzone brednie - przynajmniej nie miałbyś do niego zaufania za grosz. (A o przynoszeniu wstydu, przed innymi, samą obecnością, samym zadawaniem się z takimi ludźmi, już nie wspomnę)

Tak samo jest z ich historią Kościoła czy tradycją, czy tym czym się zajmują. Niech sobie wierzą w co chcą, toleruję to; ale gadanie bez pokrycia fałszywych tez (i nieumiejętność udowodnienia ich) skazuje ich w moich oczach na ludzi nie wartych głosu... a tym bardziej prezesury.

// tym bardziej, że widocznie nie tylko ja już reaguję alergicznie na takie persony... skoro temat został poruszony...

Mateo · Gość

kamil · Gość

Masz rację. Ja się wychowałem na racjonalnym "Wiara i Rozum", jeżeli coś głosisz to musisz umieć to udowodnić, bez tego nie jesteś warty funta kłaków. Jeżeli czegoś nie potrafisz udowodnić prosto i logicznie to znaczy, że kręcisz - dlatego zawsz dodaję, że moja wiedza jest ograniczona, ale jak trzeba to się dokształcę. (Dlatego chociażby spory czy Bóg istnieje uważam całkowicie za bezsensowne... można mieć co najwyżej przesłanki)

Skoro są takimi żarliwymi wyznawcami swojej wiary, a by się podbudować wewnętrznie potrzebują się wyżyć na kimś w pobliżu, to ja mogę im tylko współczuć.

Ale przysięgam, więcej otwartości i mniej fanatyzmu (z religijnych przyczyn) spotkałem u Świadków Jehowy (a to na nasze warunki i tak ekstrema). Oraz nie wiem jak to określić, całkowite zamknięcie na jaką kolwiek dyskusję i całkowite perfidne podawanie argumentów z kosmosu.

venom · Gość

Gdy ideologia zasłania kompletnie ogląd świata i zdrowy rozsądek to właśnie kończy sie historiami tego typu Exclamation

Nie liczy się już prawda , a fakty dopasowywane są do jedynego słusznego światopoglądu a nie na odwrót , jak to być powinno. Tylko ze takie zjawisko to nie jest domena tylko i wyłącznie lewicowców czy wojujących ateistów , ale tez i różnorakich srodowisk religijnych. Niby to dwa skrajne obozy ale w gruncie rzeczy posługują się tymi samymi metodami by podpierać swoje ideologie.

kamil · Gość

Venom: +pochwała. Święte słowa.
Ślepota ideologiczna (nie mylić z żarliwością) w jakiejś sferze, nauce (byle przekonanie, że z Ziemia jest płaska i argumentowanie, że zdjęcia z satelit to mistyfikacja... a są i tacy ludzie) itd. i równoczesne "olewanie" i "wyśmiewanie" prób jakiejkolwiek dystkusji.. to coś najgorszego co można spotkać w sporze. Niech już wierzy, ale dolewanie do ognia i podawanie argumentów jak "tradycja jest zła" po 2-3 dniach studiowania rozbraja kompletnie na łopatki.

Jeśli takie kręgi mają przejąć władzę, to ja mówie stanowczo NIE. I to bez znaczenia czy fanatycznie katolicy, żydzi, mormoni czy antychrześcijanie - religijny fanatyzm bez jakiejkolwiek racjonalnej logiki, podbudowany nienawiścią, brakiem wiedzy i totalną ignorancją.. to nie przyszłość partii na którą miałbym głosować.

Turin

Ma Chojecki poglądy wolnościowe? Ma. Jest dobrym organizatorem? Jest.

To niech będzie prezesem - i amen!

Więc po ką cholerę rozstrząsać tak beznadziejnie osobiste sprawy jak jego wiara czy wyznanie? Poglądy KNP osobiście całkiem mi odpowiadają, gdyby nie liczyć faktu że nie wyznaję żadnego dogmatycznego kanonu. Roztrząsanie takiej czy owakiej herezji to zadanie dla Kongregacji Nauki i Wiary, a nie prezesa UPR.

kamil · Gość

Może i być, ja słyszę od znajomych, od tych bardziej KO niż LIBER, że prędko należy robić schizmę..

Nevar · Gość

I wtedy w swojej bezpiecznej kanapce tylko dla prawdziwych katolików będzie sobie można spokojnie wieszać psy na złym, heretyckim UPRze z pozycji kompletnego nic nie robienia.

Gość

Tum wyłożył zdanie na ten temat:
http://www.mikke.fora.pl/media-wydarzenia-upr-jkm,2/wycofanie-poparcia-dla-upr-ze-strony-konserwatywnej,5724.html#96616

stefanbat · Gość

Czas pokaże czy więcej dla UPR-u zrobi p. Chojecki, czy w wyżej przytoczonym komunikacie ZMP i KZM.
Myślę jednak, że p. Witczak wiedział co robi wybierając p. Chojeckiego na prezesa, a w przypadku przynoszenia przez prezesa o. lubelskiego szody UPR-owi p. Witczak może go odwołać.

MatheW · Gość

Dokładnie zgadzam się z kolegą z Puław. Poczekajcie z opiniami. Działam w lubelskiej młodzieżówce i mogę powiedzieć, że p. Chojecki nie miesza polityki z religią, i my tez tego nie róbmy i odłóżmy to na bok.

Prawda jest taka, że jeszcze niedawno w Lublinie nie działo się praktycznie nic. Teraz utworzyliśmy młodzieżówkę, tworzone są struktury, jest nowy prezes, który wydaje się być konkretnym człowiekiem, przedsiębiorczym, obrotnym. Zaczyna się coś dziać i nie pozwólmy przez głupie wewnątrzpartyjne religijne spory tego spieprzyć :/

kaiser

"Razem czy osobno?" - Paweł Chojecki

[link widoczny dla zalogowanych]

Juliette · Gość

Jako że miałam poważny zamiar wstąpić do młodzieżówki UPR w Lublinie, postanowiłam się czegoś dowiedzieć na temat prezesa, aby wyrobić sobie o nim zdanie poprzez jego "radosną twórczość", a nie przez poglądy innych.

Szczególnie zniesmaczył mnie tekst "Wielka Prostytutka"... Stwierdziłam, że nie mogę poświęcać czasu i działać pod skrzydłami człowieka, który nie szanuje Katolików (a więc również mnie). Postanowiłam też zbojkotować wybory w okręgu lubelskim (wybiorę się na wybory do innego okręgu).
A swoją "polityczną energię" prawdopodobnie przeleję na inną organizację...

Ps. Taki osobisty komunikat, bo kilka osób z tego forum dopytuje się czy wstępuje...

Sauniere · Gość

zapraszamy na [link widoczny dla zalogowanych] Wink

Gość

Juliette - i tak zrobisz jak zechcesz, ale jeżeli każdy by się zniechęcał przez to, że ktoś mu nie pasuje to w końcu zostałoby w UPR 10 czy 15 osób, które pozostałym przeszkadzały, a reszta by sobie poszła. WSZĘDZIE znajdą się tacy ludzie, a przecież za kilka lat to Ty możesz przejąć tam władzę Wink

Nie musisz przecież obawiać się jakiejś konfrotacji Smile

A UPR, pomimo, że jest partią nieliczną, to jednak najbardziej spośród wszystkich zróżnicowaną światopoglądowo i osobowo(chodzi mi o różność środowisk), nie powinno się mówić "pas", bo znajdzie się nie wiem byłego skina, fanatyka religijnego, ćpuna, czy kogoś innego jeszcze.

pawelo81

A Korwin? Podoba wam się że zabiera wam elektorat w TVN24 mówiąc ein reicht... nawołuje do hitlera? A człowiek który bardzo sprawnie kieruje tutaj w Lublinie. Gdzie chociażby 1 września, TdP, 14.10 czy już niedługo 11.11 są między innymi wspólnym sukcesem. Wam może się nie podobać iPP mnie nie podoba się obrażanie mnie jako wyborcę UPR tekstami które marnują mój głos. Każdy ma swoje prywatne przekonania. To że naprzykład jestem ateistą i również ośmieszam kościół i postawę katolicką dyskryminuje mnie do bycia w UPR?

Spaulding · Gość

dyskryminuje cię nieumiejętność pisania po polsku
ha ha
po niemiecku zresztą też

Gość

pawelo81 - ja Pana Chojeckiego nie znam osobiście, a jedynie z internetu i akurat ze względu na zaktywizowanie Waszego rejonu jak najlepiej mi się kojarzy. Nie interesuje mnie specjalnie jego wyznanie i poglądy na inne religie.
Zresztą jest naturalne, że jeżeli ktoś wyznaje jedną religię to MUSI nie uznawać pozostałych. Jednak nie wyklucza to przecież tolerancji religijnej - jeżeli ktoś został imiennie, niesłusznie zaatakowany to przecież może wystąpić na drogę sądową. Stosów przecież w Lublinie chyba nikt nie ustawia, w jedną czy 2 stronę ? Wink

Gość

Od razu zaznaczam, że wypowiadam się z pozycji ateisty.

Moim zdaniem w UPR jest miejsce i dla ateistów i dla katolików i protestantów (nawet więcej miejsc Wink

). Sęk w tym, że to co nas łączy, to chęć stworzenia systemu minimalnej ingerencji państwa w życie obywatela. Duchowość, jedna z intymniejszych części naszego życia powinna pozostawać w sferze prywatnej.

Sizar · Gość

Juliette zrobisz jak zechcesz i nie mam zamiaru Cię przekonywać, ale jednej sprawy nie mogę zostawić. Otóż absolutnie nieprawdą jest, że pan Chojecki nie szanuje katolików, i może o tym zaświadczyć wiele osób - także katolików - które znają pana prezesa, a Ty skoro go nie znasz powinnaś sie powstrzymać od tak daleko idących osądów.

Juliette · Gość

Gość

Ja jednak trzymam się stanowiska, że dopóki nie chce wprowadzać swoich poglądów religijnych "ręką" państwa (co de facto marzy się niektórym katolikom w UPR), pozostaje to jego prywatną sprawą. Szczególnie, że w lokalnych akcjach sprawdza się doskonale (wnioskując po relacjach medialnych).

Sizar · Gość

Sauniere · Gość

bo islam jest fałszywą religią... to jest fakt, a z faktami się nie dyskutuje..

ale skoro taki Chojecki wam nie przeszkadzą to ja sobie porobie zdjęcia z flagą UPR i salutem rzymskim ;]

Gość

Chrześcijanizm też jest fałszywą religią i to też fakt.

Sauniere · Gość

kolejny idiota :/

Gość

Juliette · Gość