Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

UPRany · Gość

1. Wczoraj w TVN24 Roman Giertych na pytanie, które na pewno jeszcze powróci w trakcie tej kampanii wyborczej dotyczące poparcia JKM dla legalizacji marihuany odpowiedział, że Korwin-Mikke zmienił zdanie - tzn. kiedyś myślał, że marihuana jest mniej szkodliwa od tytoniu, a teraz wie, że jest bardziej szkodliwa! Giertych mówił, że chciałby rozmawiać co do programów - i słusznie - po czym na pytanie Pitery o stanowisko LPR w sprawie służby zdrowia nie odpowiedział nic.

2. (fragment wywiadu z prof. Michałem Wojciechowskim, kandydatem UPR na sejm z Olsztyna) "Dziennikarze w wywiadach z przedstawicielami LPR-u zamiast pytać o program waszego ugrupowania, pytają jak można robić koalicję z Korwinem-Mikke, który opowiada się za legalizacją marihuany czy legalizacją prostytucji. Przerywa się transmisje z wystąpień prezesa UPR-u Popieli, a transmituje całe konferencję Leppera. Nie odnosi Pan wrażenia, że media robią wszystko by ośmieszyć koalicje LPR-UPR?

- Media chcąc przyciągnąć odbiorców, robią sensację tam, gdzie jej nie ma. Janusz Korwin- Mikke nie jest prezesem UPR-u od kilku lat i w związku z tym jego prywatne felietonowe poglądy nie powinny być brane jako stanowisko partii." !!!

I to nie był wywiad dla jakiejś Gazety Olsztyńskiej, którą czytają zwykli wyborcy, którymi można dowolnie manipulować - ten wywiad w zasadzie został przeprowadzony przez UPR!

A więc:
UPR nie ma już w programie:
- legalizacji narkotyków
- legalizacji prostytucji (konkretnie: domów publicznych)
- prywatyzacji służby zdrowia

domyślam się, że konsekwentnie z programu UPR wykreślone zostały:
- prywatyzacja szkolnictwa (po co drażnić Romana i psuć jego program dotyczący edukacji?)
- zniesienie poboru do wojska

natomiast prywatyzacją mediów publicznych zajmą się postkomuniści (LiD już zapowiedziało zniesienie abonamentu rtv)...

Dlaczego zamiast uświadamiać wyborcom, na czym polegają różnice między UPR, LPR, PR - i że MIMO TYCH RÓŻNICH TE PARTIE MOGĄ SIĘ ZE SOBĄ POROZUMIEĆ - komitet próbuje (nieudolnie, bo niewygodnych pytań może być mnóstwo - i na pewno BĘDĄ) wmówić Polakom, że tak naprawdę LPR to taki UPR, tylko że nie ma tam Korwina, który głosi swoje prywatne poglądy..
?

Według mnie to fatalna strategia.
A wy co o tym myślicie?

SokoleOko

Owszem.
Niestety LPR jest miedzy mlotem a kowadlem.
Ujawnienie prawdziwych pogladow UPRu mogloby zniechecic czesc elektoratu LPRu.

UPR ma natomiast na tyle stabilny i swiadomy elektorat, ze... po prostu wie swoje i gadanie Giertycha nic nie zmieni.

Niestety dla nas to gorzej, bo nie pokazujac swoich pogladow nie przebijemy sie do szerszej widowni.

Mysle, ze kwestie narkotykow nalezaloby zbijac argumentem takim, ze UPR doskonale zdaje sobie sprawe z tego, ze w obecnej sytuacji (panstwowa sluzba zdrowia, zasilki itp) legalizacja narkotykow nie ma prawa bytu.

bodzio · Gość

wns · Gość

UPRany · Gość

Myślę, że przede wszystkim UPR nie może kłamać.

szyblucki · Gość

Ludzie opamiętajcie się!!!Przecież to tylko propaganda.Polityka to nie miejsce na szczerość a miejsce w którym liczy się SKUTECZNOŚĆ.Dlatego podjęto kompromis i Roman mówi o wolnym rynku a Korwin i reszta milczą na tematy becikowego,ulg itp.Trzeba się dostosować do sytuacji i sprawić żeby jak najwiecej UPR-owców dostało się do sejmu i wtedy należy już siukcesywnie promować i wprowadzać w życie program!!I co Giertych miał powiedzieć:"Tak JKM jest nie tylko za legalizacją marihuany ale i twardych narkotyków?"Znowu chcecie porażek?

bodzio · Gość

UPRany · Gość

Pan Dzikus · Gość

bodzio · Gość

UPRany · Gość

Adimaster Kapitalista

Jak na moj gust to UPR nie zmienilo programu w takich kwestiach jak sluzba zdrowia czy legalizacja narkotykow bo to by bylo sprzeczne z tym co prezentowali tyle lat , poprostu zyjemy w demokracji i to ciemne masy decyduja kto bendzie nimi rzadzil , do takich ludzi trzeba ostroznie wiec nie mozna odrazu glosic o rzeczach dla nich kontrowersyjnych.

NIE MOZNA LUDZI ZYJACYCH W CIEMNOCIE ODRAZU PROBOWAC OSWIECIC TAK RADYKALNIE BO MOGA OSLEPNAC Laughing

TRZEBA ICH POMALU USWIADAMIAC ZEBY PRZYZWYCZAILI SIE I WTEDY ZROZUMIA.

Nawiazujac do wypowiedzi Bodzia o tym ze powino sie karac klijentow domow publicznych.----- Czlowieku wedlug ciebie naprawde powino sie karac kogos jesli chce skozystac z uslug swiadczonych przez prostytutki i nazywasz siebie sympatykiem upr Confused

Przeciez to narusza podstawe ideologi UPR ze chcacemu nie dzieje sie krzywda, to jest zwykle naruszanie wolnosci klijenta prostytutek i nieopadkowanie zawodu dziwki!!!!!!!

Gość

Mnie też się to nie podoba. Od początku broniłem sojuszu z LPR`em, ale teraz z dnia na dzień mam coraz większe wątpliwości. Do UPR`u przekonała mnie właśnie ta bezkompromisowość, nonkonformizm. Mam nadzieje, że się mylę, ale coraz częściej wydaje mi się, że to porozumienie z niewinnego flirtu przerodzi się w małżeństwo.

Black Ninja · Gość

Gość

Ja tylko powiem tak:
To przede wszystkim PROGRAM UPR jest czymś wspaniałym w tym wszystkim. Program mamy naprawdę świetny i logiczny. Nie możemy się go wstydzić NIGDY i w żadnym calu.

Nie możemy także wykluczać jakichś czynników bo tak wygodniej - wszystko gra logiczną całość. Jeśli zmienimy coś w programie, na przykład eliminując legalizację narkotyków (zaprzeczając, że "my wiemy lepiej niż urzędnik" i "chcącemu nie dzieje się krzywda") to KONIEC.

i..

Dinsdale · Gość

St.

Nadal liberalizm? :/

Rafael · Gość

Przesadzacie. Takiego gadania i ustępstw z obu stron - my nie atakujemy becikowego, Giertych nie wyciąga narkotyków - wymagają wybory. Dzięki postawie takiej jak wasza, czyli bezkompromisowej, UPR tkwi na kanapie od wielu lat. Polityka to niestety sztuka kompromisu, także z własnym sumieniem - jeśli mam wybierać między posiadaniem idealnego programu o którym nikt nie słyszał, a okrojonym programem liberalnym realizowanym w Sejmie, to wybór jest oczywisty. Nie zwracajcie uwagi na tę przedwyborczą gadaninę - myślicie, że UPR po 17 latach nagle zmieniło program ni z tego ni z owego? Powtarzam jeszcze raz, tego wymaga "logika" demokracji. Chcemy wejść do Sejmu, musimy mieć poparcie ciemnego luda. Ciemny lud nie filozofuje i nie rozumie konsekwencji liberalizmu, nie czyta programu - dlatego Popiela machał tym banknotem pożartym przez ZUSy itp - ciemny lud rozumie obrazki. To jest kampania wyborcza i nic więcej, żadna zmiana programu.

Proponuje wrócić do tematu po pierwszym posiedzeniu nowego Sejmu - zobaczymy, czy UPRowcy realizują program. Jeśli nie, pozostaje założyć własną partię, wyjechać albo zejść do podziemia i szykować rewolucję Wink

Tirramisu · Gość

agęt · Gość

Rafael · Gość

Gość

W OGÓLNYM programie UPR nie ma NIC o legalizacji narkotyków (choć wiemy, że nie ma tam wielu innych rzeczy, za którymi się opowiadamy Wink

)
Natomiast w alfabecie jest faktycznie.

Interesuje mnie punkt piąty:

Tirramisu · Gość

UPRany · Gość

notto · Gość

A mnie bardzo podoba się ta dyskusja. Świadczy ona o tym, że po wejściu "na salony sejmowe" (bo wejdziemy! jestem tego pewna!) UPRany i inni super-ideowcy będą przywracać do pionu, gdy nasi reprezentanci zaczną za bardzo zmiękczać nasze stanowisko w negocjacjach.

Potrzebni są w UPRze zarówno ideowcy, jak i pragmatycy - to wzajemne uzupełnianie się. A jak je pogodzić? Mamy jeden cel i do niego dążmy!

Pan Dzikus · Gość

Tirramisu

Jesteś cholernie naiwny albo próbujesz tu robić krecią robotę. Myślisz, że gdyby nawet cała UPR zapisała się do PO czy PiS to by tam cokolwiek zdziałała? Nic by nie zdziałali. Przewaga socjalistów w tych partiach byłaby przynajmniej jak 10 do 1. Uprowcy nie weszliby nawet na listy wyborcze nie mówiąc o Sejmie. Najwyraźniej chcesz, żeby UPR się rozpadła i były w Polsce same socjalistyczne i prounijne partie.

Tirramisu · Gość

Avx · Gość

Gość

Gość

Chodzi o to, ze ma 5xwiecej tych calych substancji smolistych - cokolwiek to by oznaczalo.

Gość

Dalej się będę upierał o źródełka.

Gość

Pan Dzikus · Gość

Bździech · Gość

Niestety wypada mi się zgodzić z Dzikusem - 'jeśli wlecisz między wrony musisz krakać jak i one'. Pojedynczy koliberałowie w centrowych partiach niewiele pomogą, zostaną albo przytłamszeniu albo przegłosowani albo zmuszeni presję środowiska i okolicznościami do działania wbrew idei - jak ww. p. Gilowska. O tworzeniu oddzielnego klubu/koła UPRowcy musieliby pomyśleć po wyborach. Stworzenie jednego klubu z LPR oznaczałoby wchłonięcie UPR przez LPR - co byłoby korzystne tylko dla tej drugiej partii. Nie należy do tego dopuścić - i raczej się to nie stanie, jeden klub będzie za mały dla tak autorytarnych postaci jak Giertych czy JKM - nawet gdyby liczył 460 członków Smile

agęt · Gość

A ja sądzę, że gdyby nie prof. Gilowska, mielibyśmy znacznie więcej socjalu...

Rafael · Gość

Faja wodna - zero substancji smolistych, x razy mniej szkodliwy od papierosa

Tirramisu - są różne sondaże. Twój brak wiary w sukces jest co najmniej mało budujący. Poza tym, zamiast wypominać mi cokolwiek, sam zacznij robić coś więcej niż siać defetyzm na forum.

Avx · Gość

mosqvich

Gość

Gość

szyblucki · Gość

Masz racje ale w każdym z nas jest iskra nadziei że teraz MUSI się udać.Poza tym w mediach należy szerzyć propagande sukcesu gdyż jak będziemy mówić że chcemy 5 proc to nie dostaniemy ich.Oczywiście nie należy przeginać jak JKM któremu nagle zamarzyło się 20 proc bo staje się niewiarygodny i oderwany od d***kratycznej rzeczywistości.

Gość

ja tam bym chcial z conajmniej 40% dla kw lpr ;]

Gość

bez kozery pińcet Wink

Dittohead · Gość

Z wczesniejszych wypowiedzi Tirramisu wnioskuje, ze jest on czlowiekiem, ktory dlugo byl (jest?) zwolennikiem UPR, a moze nawet i dzialaczem, ktory widzial niejedne wybory, takze od tej drugiej strony (wnioskuje to z duzej znajomosci przepisow dotyczacych ogolnie mowiac wyborow). Rozumiem chyba tez jego pesymistyczne podejscie do sprawy - niemal 20 lat dzialac i ciagle dostawac w dupe. To najbardziej uczy pokory. Ja moze nie mam az tak dlugiej "kariery" za soba, ale z UPR sympatyzuje niemal od poczatku jej istnienia i ciagle widze to samo - wielki zapal w okresie przedwyborczym i jeszcze wieksze rozczarowanie wynikami. Nie chce wiec siac defetyzmu (zreszta do samego konca bede sie staral na kazdym mozliwym forum zachecac do UPR, a przynajmniej promowac liberalne idee), ale trzeba sobie jasno powiedziec - sukces LPR, ktorym bedzie wejscie do Sejmu, to niekoniecznie moze byc sukces UPR. Tak wiec bede sie cieszyl jezeli w nastepnej kadencji nawet jeden czlonek UPRu zostanie poslem. Pieciu to bedzie wielki sukces!

antonio · Gość

Jak dla mnie sprawa jest prosta. Gierych powinien powiedzieć, że poglądy JKMa na legalizację marihuany i domów publicznych biorą się z zasady "Chcącemu nie dzieje się krzywda", czyli z elemetarnych zasad wolności każdego człowieka, a LPR ma trochę inny pogląd na ten temat, jednak to nic nie szkodzi. Pytanie brzmi czy nie zaszkodziłoby elektoratowi LPR...

Tirramisu · Gość

Rafael · Gość

Swoją drogą, wiadomo co ma zamiar zrobić prezes i RG z dotacją budżetową i uposażeniem poselskim (zakładając, że UPR będzie w Sejmie oczywiście)??

Bździech · Gość

Jak to co? To co każdy facet - przepić! Smile

A tak serio - to w Młodzieży Kontra jak był p. Popiela z PJKM to mówił, że wezmą dotację, bo to pozwoli stanąć do równej konkurencji (choć nadal będą żądać jej zniesienia). A co z nią zrobią? Pewnie pójdzie na kampanię - wynagrodzenie poselskie też pewnie pójdzie na jakąś działalność. Poza tym politycy przecież też muszą jeść, ubierać się etc.

Tirramisu · Gość

Gość