 |
Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Juliette
Gość
|
 Wysłany: Śro 6:44, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
|
Jak dla mnie polityk w ogóle powinien zostawić sferę religijną w swojej prywatności. Z dwojga złego lepiej powiedzić "moja religja jest jedyna prawdziwa" niż "Katolicyzm to zaściankowe sekciarstwo".
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
gozda
Dołączył: 22 Sie 2008
Posty: 38
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Śro 6:51, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Pani "zdrowy rozsądek" zamiast koncentrować się na konkretach schodzi na teoretyzowanie które ma to do siebie, że lubi się ciągnąć w nieskończoność i nie wynikają z tego żadne sensowne wnioski.
Wróćmy proszę do sprawy pana Pawła Chojeckiego.
Czy powinno się go odwołać (wg. Was), czy nie?
Czy jego kościół jest sektą (jeśli tak, to dlaczego), czy nie?
Czy powinniśmy ulegać presji drobnym organizacjom z zewnątrz, w sprawie tego kto jakie stanowiska w partii u nas zajmuję?
Wg mnie stagnacja powoduje tylko spadek poparcia, trzeba działać, a z działaniem związane jest ryzyko, takie jak powołanie ludzi kontrowersyjnych na różne stanowiska. Mamy prawdopodobnie mniejszą wiedzę niż prezes Partii, dajmy mu wolną rękę w działaniu, bo widać, że ma zapał i konsekwentnie realizuje swoją wizję.
Co do wrogości - proszę podaj przykład. Przecież na co dzień współpracuję z katolikami, nie traktując ich jako "wrogów"!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Juliette
Gość
|
| Wysłany: Śro 7:14, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Drobne organizacje z zewnątrz? A czy ktoś pamięta, że członkiem KZM jest współzałożyciel UPR - pan Janusz Korwin-Mikke?
Zdecydowanie nie nazwałambym Kościoła pana Chojeckiego sektą (w znaczeniu pejoratywnym).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Śro 7:33, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Czy powinno się go odwołać (wg. Was), czy nie? |
na pewno nie ze względu na przynależność to tego czy innego kościoła
| Cytat: | | Czy jego kościół jest sektą (jeśli tak, to dlaczego), czy nie? |
ja nawet nie wiem co decyduje o tym że coś jest sektą a coś religią 
| Cytat: | | Czy powinniśmy ulegać presji drobnym organizacjom z zewnątrz, w sprawie tego kto jakie stanowiska w partii u nas zajmuję? |
a większym powinnyśmy?
chyba że chcą mieć największe poparcie to powinni zrobić bilans 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 7:36, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | "Idź pod prąd" w swej wulgarności i plebejskiej formie przekazu wymierzonej w Kościół Chrystusowy oraz żenująco niskim poziomie merytorycznym w niczym nie odbiega od podobnych publikacji rozprowadzanych przez środowiska skrajnie antyklerykalne i postmarksistowskie w naszej Ojczyźnie. |
Chyba nikt nie zwrócił uwagi na to, ze UPR staje się partią antyklerykalną i postmarksistowską.
Jesli p. Chojecki dalej bedzie pelnił funkcje prezesa okręgu to wszelkie organizacje, stowarzyszenia prawicowe powiedzą UPR - NIE.
A prezes UPR bedzie sie kojarzyć jako ta osoba, która walczy z kosciołem.
Moze to i dobrze. W koncu to jest prawda, że UPR walczy z kosciołem katolickim. Wystarczy poczytac tu na forum wypowiedzi co poniektórych czlonków UPR.
Tyle jest w UPR ateistów pokroju Chojeckiego - niski poziom merytoryczny, że chyba w partii antyklerykalnej tylu nie ma.
Mysle, ze dzieki nowemu prezesowi UPR ta partia w koncu wroci do swoich korzeni. W koncu była zakładana przez srodowisko walczace z Kosciołem czyli przez lewaków. 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barbarzyńca
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:04, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Polscy konserwatyści mają tą przypadłośc, że zawsze muszą się obrażać, dzielić, wycofywać z powodów związanych z religią katolicką. Przerabiały to już rózne prawicowe czy pseudoprawicowe formacje polityczne, które miały kłopoty przez różnych "markówjurków".
Zawsze a to krzyż trzeba powiesić, a to zakazać handlu w niedzielę, a to ktoś jest dla nich za mało pobożny 
To już wolę tego "sekciarza", skoro chce przynajmniej realnie działać na rzecz wolnego rynku - to jest ważne.
Bardzo dobrze, że wycofali poparcie, szansa dla UPR, by iść do przodu.
Skupić się na promowaniu idei wolnego rynku i nigdy więcej żadnych żenujących mariaży z Giertychami i Jurkami jak w poprzednich wyborach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:27, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| juliette napisał: | | NoKa... Ja nie jestem po żadnej ze ston. Z moim facetem-członkiem KZM sprzeczałam się, że niepotrzebnie zawłaszcza się UPR w stronę stricte konserwatywną, a tutaj twierdzę że nie powinno zawłaszczać się ją w stronę czysto libertariaństką. |
Oczywiście, masz całkowitą rację. Ma iść czysto w stronę konserwatywnego liberalizmu. 
Jak na razie to jest trochę wypierana sama idea Konserwatywnego liberalizmu, czyli idea twórców Unii Polityki Realnej, śp. Stefana Kisielewskiego, Stanisława Michalkiewicza i Janusza Korwin-Mikkego. Postulaty konserwatywnego liberalizmu nie raz spotykają się z krzywym spojrzeniem w samej partii.. bo nazbierało się tam trochę narodowców na przykład.
Unia Polityki Realnej: winna zrzeszać wolnorynkowców, ale często okazuje się, że jacyś monarchiści-narodowcy są bardziej cenieni od samych konserwa tywnych liberałów...
Unia Polityki Realnej: winna strzec by nazwa była zgodna z prawdą. Nigdy żaden anarchista nie został dopuszczony do głosu w imieniu UPR-u by mówić o anarchii. Nie widzę zatem powodów by monarchiści mówili o monarchii, czy totalitaryzmach w imieniu UPR -u, a niestety to się dzieje. Natomiast nie rozumiem dlaczego libertarianie nie mogą tworzyć struktur w Unii, dzięki czemu mogliby mówić w imieniu całej partii o kwestiach, gdzie libertarianizm pokrywa się z konserwatywnym liberalizmem (czyli w zasadzie wszystko prócz istnienia państwa, np. prywatna służba zdrowia, prywatna edukacja etc.). Podobnie konserwatyści zamiast opowiadać o rzeczach sprzecznych z ko-liberalizmem niech lepiej wezmą się za kwestie pokrywające się z nim.
| juliette napisał: | | Jeżeli chodzi o kwestię religijne to uważam, że polityk powinien wypowiadać się zawsze "pro", nigdy "anty", czyli niech sobie nawet zachwala katolicyzm, protestantyzm, islam czy ateizm, ale niech powstrzymuje się przed wrogim nastawienien do "przeciwników" religijnych. |
Zgoda, powinien wręcz unikać takich niepotrzebnych kwestii. Jednakże nie możemy nikomu tego zabronić, mieszanie się w prywatne życie przez partię ko-liberalną to by była dopiero hipokryzja.
| Kasia Nerl napisał: | | Cytat: | | "Idź pod prąd" w swej wulgarności i plebejskiej formie przekazu wymierzonej w Kościół Chrystusowy oraz żenująco niskim poziomie merytorycznym w niczym nie odbiega od podobnych publikacji rozprowadzanych przez środowiska skrajnie antyklerykalne i postmarksistowskie w naszej Ojczyźnie. |
Chyba nikt nie zwrócił uwagi na to, ze UPR staje się partią antyklerykalną i postmarksistowską.
Jesli p. Chojecki dalej bedzie pelnił funkcje prezesa okręgu to wszelkie organizacje, stowarzyszenia prawicowe powiedzą UPR - NIE.
A prezes UPR bedzie sie kojarzyć jako ta osoba, która walczy z kosciołem.
Moze to i dobrze. W koncu to jest prawda, że UPR walczy z kosciołem katolickim. Wystarczy poczytac tu na forum wypowiedzi co poniektórych czlonków UPR.
Tyle jest w UPR ateistów pokroju Chojeckiego - niski poziom merytoryczny, że chyba w partii antyklerykalnej tylu nie ma.
Mysle, ze dzieki nowemu prezesowi UPR ta partia w koncu wroci do swoich korzeni. W koncu była zakładana przez srodowisko walczace z Kosciołem czyli przez lewaków. |
Hoho, cóż za merytoryczna wypowiedź. Może by tak się wysilić i napisać o konkretach, zaprzestając wyzywać każdego, kto nie chodzi co niedzielę do kościoła od lewaka?
Czyli jednak nie kłamałem pisząc "Reszta to romantycy, potrafiący co najwyżej wyzwać kogoś na forum od lewaka."
| barbarzyńca napisał: | Polscy konserwatyści mają tą przypadłośc, że zawsze muszą się obrażać, dzielić, wycofywać z powodów związanych z religią katolicką. Przerabiały to już rózne prawicowe czy pseudoprawicowe formacje polityczne, które miały kłopoty przez różnych "markówjurków".
Zawsze a to krzyż trzeba powiesić, a to zakazać handlu w niedzielę, a to ktoś jest dla nich za mało pobożny
To już wolę tego "sekciarza", skoro chce przynajmniej realnie działać na rzecz wolnego rynku - to jest ważne.
Bardzo dobrze, że wycofali poparcie, szansa dla UPR, by iść do przodu.
Skupić się na promowaniu idei wolnego rynku i nigdy więcej żadnych żenujących mariaży z Giertychami i Jurkami jak w poprzednich wyborach. |
Podzielam.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 8:30, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 8:29, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| barbarzyńca napisał: |
To już wolę tego "sekciarza", skoro chce przynajmniej realnie działać na rzecz wolnego rynku - to jest ważne.
Bardzo dobrze, że wycofali poparcie, szansa dla UPR, by iść do przodu.
Skupić się na promowaniu idei wolnego rynku i nigdy więcej żadnych żenujących mariaży z Giertychami i Jurkami jak w poprzednich wyborach. |
Pozostał juz tylko sojusz z SLD lub partia antyklerykalną. To są partie liberalne. W przeszlosci był sojusz z UW, SLD-wybory samorzadowe, tylko jeszcze z partia antyklerykalną nie bylo wspolpracy. Wszystko przed wami uprowcami.
Ja rowniez jestem za tym, aby ten "sekciarz" pozostał. Te nominacje bardzo mi sie podobaja, a i oswiadczenia tez sa super.
Nic ując nic dodac.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 8:38, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Kasia Nerl napisał: | | Pozostał juz tylko sojusz z SLD lub partia antyklerykalną. |
Bo jak powszechnie wiadomo absolutnie wszyscy prawicowcy w Polsce są równie rozhisteryzowani co ta grupka, przez którą toczy się obecna dyskusja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Śro 9:59, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| juliette napisał: |
Jeżeli chodzi o kwestię religijne to uważam, że polityk powinien wypowiadać się zawsze "pro", nigdy "anty", czyli niech sobie nawet zachwala katolicyzm, protestantyzm, islam czy ateizm, ale niech powstrzymuje się przed wrogim nastawienien do "przeciwników" religijnych.
|
Polityk nie powinien w ogóle zabierać głosu na temat religii, jeżeli występuje jako przedstawiciel partii. Prywatnie niech sobie robi co chce - czy będzie leżeć krzyżem i modlić się 10h dziennie, czy odprawiać pogańskie rytuały - nic nikomu do tego, i jeżeli ktoś te kwestie chce mieszać w wewnętrzne sprawy dotyczące samej partii i polityki przezeń prowadzonej, to jest bardzo niedobrze.
| Kasia Nerl napisał: |
Chyba nikt nie zwrócił uwagi na to, ze UPR staje się partią antyklerykalną i postmarksistowską. |
Co ty wypisujesz? Sam fakt, występowania i działania w UPRze ateistów czy protestantów świadczy o jej postmarksistowskim charakterze? 
| Kasia Nerl napisał: |
Jesli p. Chojecki dalej bedzie pelnił funkcje prezesa okręgu to wszelkie organizacje, stowarzyszenia prawicowe powiedzą UPR - NIE. |
I bardzo dobrze. Osobiście nie życzyłbym sobie, aby organizacje zrzeszające nacjonalistów i korporacjonistów typu ONR, MW czy NOP łączyły się w jakiś większy sposób ze środowiskiem UPR.
| Kasia Nerl napisał: |
A prezes UPR bedzie sie kojarzyć jako ta osoba, która walczy z kosciołem. |
Jeszcze raz powtarzam. Politycy i działacze UPR mają się kojarzyć jako liberałowie działający na rzecz wolnego rynku, a nie osoby ściśle związane z określoną religią i działające na jej rzecz. Rozdział religii od polityki - to jest moim zdaniem najsłuszniejsze rozwiązanie dla UPR.
| Kasia Nerl napisał: |
Moze to i dobrze. W koncu to jest prawda, że UPR walczy z kosciołem katolickim. Wystarczy poczytac tu na forum wypowiedzi co poniektórych czlonków UPR. |
Czy to że niektórzy członkowie UPR są ateistami i sprzeciwiają się KK automatyznie oznacza, że UPR walczy z kościołem katolickim? Co za logika. Poza tym od kiedy to UPR ma w statucie zapisane prowadzenie krucjat religijnych? Wydaje mi się, że UPR opowiada się właśnie za rzeczywistym rozdziałem kościoła od państwa i tego typu stwierdzenia jakoby UPR miała angażować się w działalność religijną, świadczą bardziej o ignorancji i nieznajomości programu tejże.
| Kasia Nerl napisał: |
Tyle jest w UPR ateistów pokroju Chojeckiego - niski poziom merytoryczny, że chyba w partii antyklerykalnej tylu nie ma.
|
Od kiedy to Chojecki jest ateistą? Na jakiej podstawie sądzisz, że ateiści w UPRze zaniżają poziom i nie są merytoryczni? Z jakiej racji wysuwasz takie osądy?
| Kasia Nerl napisał: |
Mysle, ze dzieki nowemu prezesowi UPR ta partia w koncu wroci do swoich korzeni. W koncu była zakładana przez srodowisko walczace z Kosciołem czyli przez lewaków. |
Jakich lewaków?
Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Śro 10:15, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 10:44, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Kasia Nerl napisał:
Chyba nikt nie zwrócił uwagi na to, ze UPR staje się partią antyklerykalną i postmarksistowską.
Rolling Eyes Co ty wypisujesz? Sam fakt, występowania i działania w UPRze ateistów czy protestantów świadczy o jej postmarksistowskim charakterze? Very Happy |
To nie ja to KZM zwrocił uwage, ze UPR staje sie partią antyklerykalną i postmarksistowską. Ja tylko przytoczyłam ich opinie.
"Od kiedy to Chojecki jest ateistą? Na jakiej podstawie sądzisz, że ateiści w UPRze zaniżają poziom i nie są merytoryczni? Z jakiej racji wysuwasz takie osądy?"
Chojecki ateistą nie jest, ale i on i ateisci w UPR zaniżają poziom i nie są merytoryczni. To widać jak na dłoni.
"Jakich lewaków? Rolling Eyes"
Znów brak wiedzy? No i widać jak na dłoni - nie merytoryczny.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Śro 10:53, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Kasia Nerl napisał: |
To nie ja to KZM zwrocił uwage, ze UPR staje sie partią antyklerykalną i postmarksistowską. Ja tylko przytoczyłam ich opinie. |
Jeżeli naprawdę są takimi ignorantami, to tym lepiej dla UPR, że wycofali oni swoje poparcie.
| Kasia Nerl napisał: |
Chojecki ateistą nie jest, ale i on i ateisci w UPR zaniżają poziom i nie są merytoryczni. To widać jak na dłoni. |
Dowody, dowody proszę ...
| Kasia Nerl napisał: |
Znów brak wiedzy? No i widać jak na dłoni - nie merytoryczny. |
Proszę wyjaśnić, jacy to lewacy zakładali UPR.
Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Śro 10:54, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cfo
Gość
|
| Wysłany: Śro 11:14, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Proszę wyjaśnić, jacy to lewacy zakładali UPR.
|
No nie wiesz jacy?? Agent i lewak Janusz Ryszard Mikke ukrywający swe zydowskie pochodzenie i działający na szkode środowisku liberalnemu w Polsce laughing
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Śro 12:09, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Już wiem czym inspirowała się Kasia Nerl:
Lista żydów w zniewalanej Polsce za polonica.net :
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Stefan Kisielewski - lewak, libertyn, ..."konserwatysta" wśród żydokomuny, publicysta, był jednym z założycieli - (m.in. Janusz Korwin-Mikke, Robert Maciej Smoktunowicz) - Ruchu Polityki Realnej w 1987 r. oraz Unii Polityki Realnej w 1989 r.;
|
| Cytat: | | Stanisław Wojtera - dywersant, lewak, libertyn, były prezes Unii Polityki Realnej. |
Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Śro 12:11, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Filippo
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:14, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Konserwatywny głos w dyskusji.
[link widoczny dla zalogowanych]
Na liście najlepsze są "nowości"
Nagle odkrywają, że ktoś był Żydem
Ostatnio zmieniony przez Filippo dnia Śro 14:22, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:57, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| konserwatyzm.pl napisał: | Poza promowaniem się tzw. Prawicowych marksistów jak ocenił ich w swoim artykule kol. Adam Danek teraz doszło do wywyższenia w strukturach partyjnych działacza jadowicie antykatolickiego. Sekciarstwo polegające na wierze w jedynego boga – wolny rynek zostało połączone z sekciarstwem religijnym.
|
Haha no nie mogę normalnie Im więcej czytam wypocin na tej stronie, tym bardziej jestem uradowany faktem, iż ta organizacja wycofała swoje poparcie dla UPR.
Od kiedy to uznawanie wyższości wolnego rynku nad interwencjonizmem jest kwestią wiary?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:10, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Adam Wielomski napisał: | | Gdyby zstąpił Antychryst i ogłosił wprowadzenie pogłównego, to wielu z działaczy UPR bez wahania by go poparło! |
Przejrzyjcie na oczy! Jesteśmy sługami pana ciemności!
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 15:10, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:13, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Filippo napisał: | Konserwatywny głos w dyskusji.
[link widoczny dla zalogowanych] |
Pozwolę sobie skomentować ten tekst.
Karol Jasiński: "Jaka jest predystynacja Unii Polityki Realnej?"
| Karol Jasiński napisał: | Sekciarstwo polegające na wierze w jedynego boga – wolny rynek zostało połączone z sekciarstwem religijnym.
Antyklerykalizm i libertynizm znajduje uznanie w Unii. Ten fakt spycha UPR do bycia partią liberalną lub jak kto woli libertariańską. |
Czy ten pan ma pojęcie co to znaczy libertarianizm? Od kiedy antyklerykalizm, czy libertynizm decydują o tym, czy coś jest libertariańskie, czy też nie? Co do tego wszyst kiego ma liberalizm?
No i wreszcie podstawowe pytanie: gdzie jest ten libertynizm w UPR-ze? Chyba kolejna osoba, używająca słowa "libertynizm" jako określenia na wszystko co od biega od wzoru "Bóg! Honor! Ojczyzna!".
| Karol Jasiński napisał: | Jako członek Klubu Zachowawczo-Monarchistycznego, a zarazem sympatyk Unii Polityki Realnej, chciałbym zabrać głos w sprawie dyskusji nt.sytuacji wewnętrznej oraz przyszłości tej partii.
Ostatnie wydarzenie, uświadomiło ludziom związanym i sympatyzującym z UPR-em jak różny konglomerat stanowią członkowie i zwolennicy stronnictwa. Sprawa powołania Pana Pawła Chojeckiego na Prezesa lubelskiego UPR-u stała się przyczynkiem do analizy obecnego stanu Unii Polityki Realnej. |
No jak partia konserwatywnego LIBERALIZMU śmie w ogóle powoływać na funkcje prezesa kogoś, kto nie chodzi co niedzielę do kościoła! Skandal!
| Karol Jasiński napisał: | | Środowisko monarchistyczne, którego wielu członków tworzy nieformalną frakcję w UPR postawiło znak zapytania nad dalszą współpracą. Powodem jest działalność wspomnianego Pana Pawła Chojeckiego, który jest pastorem „Kościoła” Nowego Przymierza i w swojej działalności, także publicystycznej odznacza się daleko posuniętym antykatolicyzmem. Trudno jest się dziwić, gdy partia, w której konserwatyści, monarchiści oraz część narodowców pokłada w dalszym ciągu nadzieje, posuwa się do takiego kroku. |
Pokłada nadzieje na co? Że UPR stopi się z innymi partiami narodowymi/klerykalnymi w jakąś jedną całość, tworząc tak zwaną "prawicę"? Czy może szanowny pan Karol Jasiński rozumie co to jest KONSERWATYWNY (przymiotnik) LIBERALIZM (rzeczownik)? Bynajmniej nie ma on nic wspólnego z narodowymi ideami, dlatego narodowcy, przebywający w partii i oczekujący jakiegoś spełnienia się ideowego w UPR-ze są trochę pomyleni, a nie liberałowie, którzy są u siebie.
| Karol Jasiński napisał: | | Propagowanie tego typu ludzi pcha „jedyną prawdziwą partię prawicy” na dno. |
Co to znaczy "prawdziwa partia prawicy"? O jaki typ prawicy tutaj chodzi?
| Karol Jasiński napisał: | | Przeciwnicy UPR od dawna obrzucają ją epitetem „sekta”. Poza promowaniem się tzw. Prawicowych marksistów jak ocenił ich w swoim artykule kol. Adam Danek |
Epitetem to jest "prawicowy marksizm". Jeśli szanowny pan Karol Jasiński powołuje się na Adama Danka, jako wzór "poprawnego UPRowca" to znów przypomnę, iż UPR to partia konserwatywnego liberalizmu - proszę sprawdzić co to jest.
| Karol Jasiński napisał: | | teraz doszło do wywyższenia w strukturach partyjnych działacza jadowicie antykatolickiego. |
UPR nie jest partią wyznaniową, nie jest zatem katolicką partią. Nie widzę przeciwwskazań by taka osoba zajmowała jakieś stanowiska w partii, skoro jest aktywnie działająca.
| Karol Jasiński napisał: | | Sekciarstwo polegające na wierze w jedynego boga – wolny rynek zostało połączone z sekciarstwem religijnym. |
Doprawdy paradne. Wolny rynek nie wynika z żadnej wiary, tylko z chęci wprowadzenia tego, co sprawdza się w praktyce, mianowicie swoboda podejmowania decyzji o własnym życiu i własnych o owcach pracy.
| Karol Jasiński napisał: | | Antyklerykalizm i libertynizm znajduje uznanie w Unii. Ten fakt spycha UPR do bycia partią liberalną lub jak kto woli libertariańską, a nie konserwatywną, konserwatywno-liberalną. |
UPR nigdy nie była partią konserwatywną. Czy naprawdę tak trudno zrozumieć konserwatywny liberalizm? Formę liberalizmu, opartego na klasycznym pojmowaniu wolności, której towarzyszy niewielki zbiór wartości niezbędnych by taki liberalizm w praktyce był faktycznie liberalizmem.
| Karol Jasiński napisał: | | Zamykanie się w swoim gronie, odcinanie większości elektoratu, co oczywiste, nie przyniesie korzyści. |
Na pewno znakomite korzyści przyniesie nam otwarcie na środowiska dalece skompromitowane, jak Młodzież Wszechpolska, Liga Polskich Rodzin, czy jeszcze gorzej: Narodowe Odrodzenie Polski, Obóz Narodowo-Radykalny. Jakakolwiek współpraca właśnie z tymi środowiskami jest dopiero zamykaniem się na elektorat. Elektorat, który ucieknie od UPR-u, widząc przy nich skinów i ośmieszonych do granic możliwości wszechpolaków.
Unia Polityki Realnej ma własne idee. Te idee są konserwatywno-liberalne, czyli niepowtarzalne - żadna inna organizacja (prócz, rzecz jasna, KoLibra) tymi wartościami się nie kieruje. Nie widzę zatem żadnych racjonalnych powodów by z tymi środowiskami w jakikolwiek sposób "się łączyć", pozwalając jednocześnie na wypaczanie swych idei przez same "kumanie" się z takimi, którym zupełnie nie po naszej drodze.
Przykre jest właśnie to, że wiele osób w UPR nie chce budować silnej jedności partyjnej, tylko jakieś "fronty" z wymiaszanymi ideami, będącymi ze sobą sprzecznymi! Idea takiego frontu upadła już w praktyce, chociażby przy wyborach parlamentarnych, kiedy to UPR wystartował w Lidze Prawicy RP.
| Karol Jasiński napisał: | | Bycie neo-Platformą nie wyjdzie UPR-owi na dobre. |
Przepraszam ale dlaczego podążanie własną ścieżką (odcinając się od tych wszystkich "prawicowych" planktonów na dobre) ma oznaczać robienie z Unii "neo-Platformy"? Bynajmniej! Proszę popatrzeć na horrendalne różnice między nami, a PO widoczne chociażby w programie "Młodzież Kontra". Przedstawiane są tam czyste idee konserwatywnego liberalizmu przez "samych naszych". Idzie to tam naprawdę sprawnie. Wszelkie współprace są niewskazane ze względu na zabrudzanie przekazu naszych postulatów.
| Karol Jasiński napisał: | | Unia Polityki Realnej powstała jako partia konserwatywno-liberalna. Jej nazwa nawiązuje do przedwojennych ruchów konserwatywnych. Polityka Realna, która znajduje się w nazwie organizacji, jest to styl rozumienia i prowadzenia polityki pozbawionej schematów i uprzedzeń, nastawionej na interes państwa. Tego terminu nie można odnieść do gospodarki, lecz do „czystej” polityki tj. do spraw ustrojowych, zagranicznych itp. Prymat takiego rozumienia sensu działania i progamu partii przyciągnął doń znaczne rzesze konserwatystów. |
Interes państwa to przede wszystkim interes obywateli! Dlatego UPR tak mocno stawia na ich swobodę działania, by możliwości rozwoju były jak najszersze.
| Karol Jasiński napisał: | | Niestety, partia ta stała się ziemią obiecaną dla skrajnych liberałów. |
Skrajnych liberałów? A co to oznacza? Pojęcie rodem z Gazety Wyborczej, jak "skrajna prawicy", "skrajna nietolerancja" etc.
| Karol Jasiński napisał: | | Uważają ją oni za swoją, narzucając jej własne oblicze wizerunkowe. Dla nich liczą się tylko sprawy gospodarcze, cała reszta jest obojętna i kompletnie bez znaczenia. |
To jedynie świadczy o tym, że szanowny pan Karol nie wie o czym pisze. Przypomnę, że gospodarka jest fundamentem każdego ustroju i tak na dobrą sprawę nie da się pominąć innych, zasadniczych kwestii przy pełnym określeniu stanowiska gospodarczego. Można jedynie manewrować w takich zagadnieniach, jak aborcja, kodeks karny etc.
Konserwatywny liberalizm nie oznacza tego samego, co wolnorynkowy konserwatyzm. UPR de facto jest partią liberalną i jest Unią zrzeszającą przede wszystkim ludzi o poglądach wolnorynkowych. Jest to kryterium bardzo trafne, gdyż pewne jasne stanowiska ws. gospodarki nie dają możliwości manewrowania przy sprawach innych, jak chociażby obyczajowych.
| Karol Jasiński napisał: | | Zamykanie się UPR na środowiska „pierwotne” tj. konserwatywne, które również propagują wolny rynek (lecz nie ograniczają swego jestestwa tylko do niego) |
Znów ten sam błąd. To, że UPR kładzie główny nacisk na sprawy gospodarcze nie oznacza, że nie ma jasnych stanowisk w innych kwestiach - ma. Ludzie, połączeni jednym celem - wolnością gospodarczą - również mają swoje stanowiska w kwestiach obyczajowych itp. Różne od siebie, nieraz bardzo, ale mają. Nie jest zatem prawdą, że jest im ta kwestia obojętna.
| Karol Jasiński napisał: | | oznacza samobójstwo polityczne. Warto działać by UPR stał się rzeczywistą Unią szeroko rozumianej prawicy. |
Czyli narodowcy, nacjonaliści, monarchiści, klerykałowie, faszyści i inni ludzie, cieszący się strasznym zaufaniem i sympatią wśród potencjalnych wyborców. Doskonały wybór.
| Karol Jasiński napisał: | | Na tej platformie powinny działać ramię w ramię środowiska monarchistyczne, narodowe oraz konserwatywne. |
Proszę tylko uzasadnić DLACZEGO?
Co ma wspólnego monarchizm, idee narodowe z konserwatywnym liberalizmem? Bo z liberałami "niekonserwatywnymi", czy libertarianami łączy nas przynajmniej coś, czyli wolny rynek.
| Karol Jasiński napisał: | Prezesowanie konserwatywnemu okręgowi lubelskiemu przez osobę wrogo nastawioną do Świętego Kościoła Rzymskiego jest policzkiem i powodem do zerwania kooperacji oraz zawieszenia poparcia przez stowarzyszenia tradycjonalistyczne.
Karol Jasiński
[link widoczny dla zalogowanych] |
To są nasze wewnętrzne sprawy! To tak jak nagle jakieś państewko niewyborażalnie mniejsze i słabsze od Polski zaczęło mieszać się w jej wewnętrzne sprawy, że na przykład nie podoba się temu państwu minister, który został wybrany w Polsce
Niech KZM zajmie się własnymi sprawami (o ile w ogóle je ma). Ja mam szczerą nadzieję, że UPR nie ulegnie szantażom jakichś kanap politycznych znacznie większych od nas samych. Będą chcieli nas popierać to poprą, jeśli nie, to nie - łaski bez. Trudno żebyśmy my dostosowywali się do pragnień romantyków, snujących tylko mistyczne wizje, zupełnie oderwane od rzeczywistości.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Łukasz86
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 30
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Płock, czasami Toruń
|
| Wysłany: Śro 15:18, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
[quote="kamil"]
 [quote]
Na przedstawionych zdjęciach Grzegorz Wysok i Marian Kowalski - silna frakcja narodowa z okręgu lubelskiego UPR, która sobie już odpuściła UPR ku radości libertynów w partii 
Post został pochwalony 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:05, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Straszne, naprawdę. Jakieś dziesięć osób przestanie UPR popierać, czyli popularność partii spadnie o połowę 
Zamiast wdawać się w dyskusję z tą czy inną sektą trzeba szukać masowego wyborcy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 16:36, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Mateo napisał: | Już wiem czym inspirowała się Kasia Nerl:
Lista żydów w zniewalanej Polsce za polonica.net : |
Takie strony omijam z daleka.
| Cytat: | Straszne, naprawdę. Jakieś dziesięć osób przestanie UPR popierać, czyli popularność partii spadnie o połowę
Zamiast wdawać się w dyskusję z tą czy inną sektą trzeba szukać masowego wyborcy."
|
To nie dziesięć osób. To przynajmniej 10 stowarzyszeń i innych ugrupowań. (np. Stow. im. P. Skargi)
Masowy wyborca tylko wtedy przyjdzie, gdy zwrocicie sie do masowego wyborcy, a Wy wszystko robicie, aby wszystkich sie pozbyc. Poza partią antyklerykalną już nikt Wam nie został.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Kasia Nerl dnia Śro 16:38, 17 Wrz 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:54, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Kasia Nerl napisał: | | Poza partią antyklerykalną już nikt Wam nie został. |
Ta cała "Kasia Nerl" to chyba jakaś prowokacja.. Ciągłe powtarzanie o antyklerykaliźmie bez podania żadnego uzasadnienia jest zwykłym trollowaniem.
UPR nie jest antyklerykalna, UPR to partia nie zajmująca się w ogóle religią, czy sprawami Kościoła (prywatnej instytucji, której należy jedynie zapewnić wolność). Sam program partii jasno obrazuje rozdział państwa od Kościoła. Żadne "anty", żadne "pro".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cfo
Gość
|
| Wysłany: Śro 17:27, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
|
Ja na szczęscie dawno temu odkryłem że KZM to oszołomstwo i trzeba się od nich trzymać z daleka...Wielka afera bo na stanowisko przyjęto innowierce, aż się wierzyc nie chce...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 18:01, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
"Ja na szczęscie dawno temu odkryłem że KZM to oszołomstwo i trzeba się od nich trzymać z daleka...Wielka afera bo na stanowisko przyjęto innowierce, aż się wierzyc nie chce..."
To nie jest afera. Zle to ująłeś. UPR stracil sojusznika, ktory co wybory dostarczał nazwisk na listy wyborcze, aby UPR mogla zarejestrowac listy kandydatów do parlamentu do samorzadu.
Zaden katolik nie moze startowac z listy heretyków i antyklerykałow. Ustawiliscie sie teraz na poziomie tych co walcza z kosciolem katolickim.
Do jakich wyborców sie zwrócicie? Do Nieznanskiej? Partia libertarianska nie jest atrakcyjna dla wyborców. Nie mozecie zwrocic sie do przedsiebiorców, bo ich dawno odrzuciliscie. Nie mozecie rowniez zwrocic sie do np. gorników, bo im chcecie odebrac prawo glosu (patrz komunikat prezesa UPR dot. kopalń). Zostali wam juz tylko czytelnicy Faktów i Mitów. [/quote]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cfo
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:09, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
porażająca synteza faktów. gratuluje rozgryzłaś nas.
Aha i jak ktos stracił sojusznika to tylko KZM
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 18:19, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| cfo napisał: | porażająca synteza faktów. gratuluje rozgryzłaś nas.
Aha i jak ktos stracił sojusznika to tylko KZM |
Nie ja rozgryzlam, a KZM. Dwa oswiadczenia juz wydali w tym celu.
KZM nic nie stracil, bo to nie jest partia polityczna i nie musi zabiegac o wyborcow. To UPR stracil. Ale niech bedzie tak jak Ty uwazasz. UPR zyskal. Tylko dlaczego poza wami nikt tego nie widzi.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:32, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Kasia Nerl napisał: | | cfo napisał: | porażająca synteza faktów. gratuluje rozgryzłaś nas.
Aha i jak ktos stracił sojusznika to tylko KZM |
Nie ja rozgryzlam, a KZM. Dwa oswiadczenia juz wydali w tym celu.
KZM nic nie stracil, bo to nie jest partia polityczna i nie musi zabiegac o wyborcow. To UPR stracil. Ale niech bedzie tak jak Ty uwazasz. UPR zyskal. Tylko dlaczego poza wami nikt tego nie widzi. |
Lubi Pani panią Annę Orzechowską? W końcu to monarchistka i katoliczka, więc idealnie wsuwa się w ten nowy typ segregacji partyjnej - "kto katolik jest z nami, reszta won!". A poglądy gospodarcze? Nieważne!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Kasia Nerl
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 7
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 3/5
|
| Wysłany: Śro 18:50, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | - "kto katolik jest z nami, reszta won!". A poglądy gospodarcze? Nieważne! |
E tam. Nie dziele ludzi na katolikow i ateistow. Dziele na fachowcow i dyletantow. Zarowno swietnie dziala sie z ateistami, innowiercami jak i z katolikami pod warunkiem, ze wszyscy sie nawzajem szanują. Pan Chojecki niestety nie szanuje katolików.
Sprawy gospodarcze dla mnie sa najwazniejsze, ale nie dla UPR. Jak czytam te komunikaty, ktore sa zamieszczane na stronie UPR, to zastanawiam sie, dlaczego ci co je pisza nie maja zielonego pojecia o gospodarce.
Przeciez ekonomia gospodarcza nie jest trudna. A tam sa same podstawowe błedy. Byle jaki dziennikarz je widzi.
Nie wiem, ale dobrze byloby, abyscie troche sie doksztalcili w sprawach gospodarczych. Te komunikaty rażą dyletantyzmem. Od razu widac, ze w UPR przedsiebiorców brak.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Viperek
Gość
|
| Wysłany: Śro 18:50, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
|
Noka bezbożniku, przecież gospodarka to nie wszystko, naiwny libertynie wierzący w wolny rynek.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cfo
Gość
|
| Wysłany: Śro 20:07, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Nie chodzi przecież o to, że nowy prezes jest protestantem, tylko o to że jest jawnie antykatolicki! |
Mnie zastanawia czy istnieje opcja bycia w ogóle "nie anty". Wyobraźmy sobie, że to kogoś z tego forum mianują prezesem:
- Athei Overlord - on nie może byc prezesem jest anty-religijny! co bedzie jak zacznie mówic do kamer, ze Chrzest Świety to tylko pozbawiony sensu rytuał! Trzeba go wywalić jak chwasta na kompost. Do tego ta jego przeszłość! Forum ateista.pl dobrze nie wróży jego karierze ktos to napewno wyciagnie na wierzch!
- Flanky - ten to w ogóle sie nie nadaje! anty-państwowy typ godny pożalowania. To nie mozliwe, żeby na stanowisku prezesa był ktos kto sprzeciwia się państwu Do tego miewa chwile zwątpienia...nie jest w stanie poniesc sztandaru wolności na barykady. Członek sekty czcicieli Rothbarda, w domu ma ołtarzyk aksjomatu o nieagresji...
- Hitman - w tym nicku jest tylę anty- że nie ma nawet sensu się rozpisywać Jak do prasy wyjda przecieki z jego postami o murzynach z tego forum to bedziemy mieli problemy nie z tej ziemi!
Do tego chciałby ubić Niemca
- zhangfu to nadęty anty-polski ślązok który uprawia konszachty z komunistycznymi Chinami.Przemyca ryż do Polski Nie lubi Polaków a co więcej twierdzi, że byli przyczyną ciągłych kłopotów na śląsku.
- Howard Roark - Poganin wybitnie anty-katolicki. To jest aż niemozliwe żeby ktoś taki był prezesem. Do tego ciagle gada o młocie i Perunie. Mistrz cietej riposty. Jeszcze zaora dziennikarzy i co będzie ...
- Fanatyk - anty-ateistyczny zamordysta, do tego nie używa opcji cytowania podczas edycji postów. Na prezesa na pewno się nie nadaje.
* Jakby ktoś nie zauważył to miała byc ironia...A przymioty danych osób wymienione tylko i wyłacznie przy pomocy subiektywnej obserwacji autora.
Cała ta średnio odkrywcza zabawa miała na celu pokazanie, że każdy o jakichkolwiek sprecyzowanych pogladach i ustalonym swiatopoglądzie jest anty-jakiś, a łączy nas tylko miłość do wolnego rynku i wydaję mi się, że tego nalezy się trzymać. Poza tym sam KZM jest wybitnie anty-wolnosciowy więc powodów do utrzymywania z nimi kontaktów nie widzę... Jeśli jakiś innowierca będzie szkodził partii swym nadmiernym ostentacyjnym zachowaniem, to zawsze można go pozbawic stanowiska. I to samo tyczy się ateistów, katolików etc... Możemy stworzyc albo 10 partii rozróżniajcych wedle kryteriów: wyznania, pochodzenia, konserwatyzmu, koloru skóry a możemy walczyć na jednym wspólnym froncie o wolny rynek. Ja wybieram to drugie
 [/b]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
JackNapier
Dołączył: 23 Cze 2008
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Trójmiasto
|
| Wysłany: Śro 20:12, 17 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Róznice zdań w środowisku konserwatywnym nie są potrzebne. A pan Chojnacki cóz jeżeli jest faktycznie antyklerykałem np. w stylu Urbana i jego "NIE" to powinnien sobie darować wiadomo że zwolennicy UPR-u to też katolicy. Wydaje mi się że reakcja KZM jest trochę zby histeryczna. Nie sprzyja to budowaniu dobrej atmosfery wokół partii. Na miejscu pana CHojnackiego podałbym się do dymisji jak ktoś zauważył jego osoba wzbudza zbyt dużo kontrowersji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Juliette
Gość
|
| Wysłany: Czw 7:23, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
|
Szczerze... chciałabym zobaczyć jakbyście zareagowali, gdyby pezesem jakiegoś okręgu został ksiądz katolicki...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
cyb
Gość
|
| Wysłany: Czw 7:38, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
|
a jakby na zareagował KZM?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
KJ
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: Czw 8:02, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| NoKa napisał: | | "No jak partia konserwatywnego LIBERALIZMU śmie w ogóle powoływać na funkcje prezesa kogoś, kto nie chodzi co niedzielę do kościoła! Skandal!" |
Problem nie w tym, kto jest jakiego wyznania lecz jaki wyraża stosunek do Kościoła Rzymsko - Katolickiego. W tym wypadku jest to stosunek WROGI. Dokumenty partyjne mówią o "poszanowaniu wartości chrześcijańskich".
| NoKa napisał: | | "Pokłada nadzieje na co? Że UPR stopi się z innymi partiami narodowymi/klerykalnymi w jakąś jedną całość, tworząc tak zwaną "prawicę"? Czy może szanowny pan Karol Jasiński rozumie co to jest KONSERWATYWNY (przymiotnik) LIBERALIZM (rzeczownik)? Bynajmniej nie ma on nic wspólnego z narodowymi ideami, dlatego narodowcy, przebywający w partii i oczekujący jakiegoś spełnienia się ideowego w UPR-ze są trochę pomyleni, a nie liberałowie, którzy są u siebie." |
Problem w tym, że narodowcy, którzy są w UPR są konserwatywni w sferze wartości i liberalni w sferze gospodarczej. Są więc świetnymi KoLibrami. Natomiast "liberałowie, którzy są u siebie" są tylko liberałami, a konserwatywne wartości mają w "głębokim poważaniu".
| Karol Jasiński napisał: | | Przeciwnicy UPR od dawna obrzucają ją epitetem „sekta”. Poza promowaniem się tzw. Prawicowych marksistów jak ocenił ich w swoim artykule kol. Adam Danek |
| NoKa napisał: | | Epitetem to jest "prawicowy marksizm". Jeśli szanowny pan Karol Jasiński powołuje się na Adama Danka, jako wzór "poprawnego UPRowca" to znów przypomnę, iż UPR to partia konserwatywnego liberalizmu - proszę sprawdzić co to jest. |
Uważam, że kol. Danek jest UPRowcem par excellence i więcej takich ludzi jest tej partii potrzeba!
| Karol Jasiński napisał: | | teraz doszło do wywyższenia w strukturach partyjnych działacza jadowicie antykatolickiego. |
| NoKa napisał: | | UPR nie jest partią wyznaniową, nie jest zatem katolicką partią. Nie widzę przeciwwskazań by taka osoba zajmowała jakieś stanowiska w partii, skoro jest aktywnie działająca. |
Rzeczywiście partia nie jest katolicka, ale tym bardziej nie powinna być antykatolicka. Konserwatywne wartości znajdujące się w dokumentach na stronie www partii ewidentnie to wykluczają.
| Karol Jasiński napisał: | | Sekciarstwo polegające na wierze w jedynego boga – wolny rynek zostało połączone z sekciarstwem religijnym. |
| NoKa napisał: | | Doprawdy paradne. Wolny rynek nie wynika z żadnej wiary, tylko z chęci wprowadzenia tego, co sprawdza się w praktyce, mianowicie swoboda podejmowania decyzji o własnym życiu i własnych o owcach pracy. |
Polemista NoKa nie zrozumiał tych słów. Rzecz w tym, że liberałowie UPRowscy zapominają o konserwatywnych wartościach (ko-liberalizm przecież!) skupiając się tylko na swym liberalizmie.
| Karol Jasiński napisał: | | Niestety, partia ta stała się ziemią obiecaną dla skrajnych liberałów. |
Liberałów odrzucających konserwatyzm, ergo będących w sprzeczności z programem UPR-u.
| Karol Jasiński napisał: | | Zamykanie się UPR na środowiska „pierwotne” tj. konserwatywne, które również propagują wolny rynek (lecz nie ograniczają swego jestestwa tylko do niego) |
| NoKa napisał: | | Znów ten sam błąd. To, że UPR kładzie główny nacisk na sprawy gospodarcze nie oznacza, że nie ma jasnych stanowisk w innych kwestiach - ma. Ludzie, połączeni jednym celem - wolnością gospodarczą - również mają swoje stanowiska w kwestiach obyczajowych itp. Różne od siebie, nieraz bardzo, ale mają. Nie jest zatem prawdą, że jest im ta kwestia obojętna. |
No właśnie, te istotne róznice, uniemożliwiają działania w sferze konserwatywnej, wystawiając na piedestał i hołdując wyłącznie bożkowi wolnego rynku.
| Karol Jasiński napisał: | | Na tej platformie powinny działać ramię w ramię środowiska monarchistyczne, narodowe oraz konserwatywne. |
| NoKa napisał: | Proszę tylko uzasadnić DLACZEGO?
Co ma wspólnego monarchizm, idee narodowe z konserwatywnym liberalizmem? Bo z liberałami "niekonserwatywnymi", czy libertarianami łączy nas przynajmniej coś, czyli wolny rynek. |
Wolny rynek i wolny rynek. To jest cały program wg większości młodych UPR-owiczów. Monarchizm jest konserwatywny w sferze wartości i liberalny w sferze gospodarczej więc w pełni zgodny z programem UPR. Liberał "niekonserwatywny" (pańskie określenie) nie jest liberałem konserwatywnym(UPR-owskim), co oczywiste.
PS1. Jestem autorem tekstu zamieszczonego na stronie konserwatyzm.pl.
PS2. Niezbyt poważnie wygląda polemika z kimś, kto przed pierwszym słowem wstawia znaczek <lol>. Coż, "o tempora, o mores!"
Pozdrawiam!
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez KJ dnia Czw 8:23, 18 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 8:29, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Karol Jasiński napisał: | | Problem nie w tym, kto jest jakiego wyznania lecz jaki wyraża stosunek do Kościoła Rzymsko - Katolickiego. W tym wypadku jest to stosunek WROGI. Dokumenty partyjne mówią o "poszanowaniu wartości chrześcijańskich". |
Stosunek wrogi jednego z członków. Stosunek zupełnie osobisty. Nie przekłada się to na stosunek partii. Jest to zatem szukanie dziury, której nie ma.
| Karol Jasiński napisał: | | Problem w tym, że narodowcy, którzy są w UPR są konserwatywni w sferze wartości i liberalni w sferze gospodarczej. Są więc świetnymi KoLibrami. Natomiast "liberałowie, którzy są u siebie" są tylko liberałami, a konserwatywne wartości mają w poważaniu. |
Problem w tym, że nie rozumiesz podstawowych pojęć, jak chociażby konserwatywny liberalizm.
| Karol Jasiński napisał: | | Uważam, że kol. Danek jest UPRowcem par excellence i więcej takich ludzi jest tej partii potrzeba! |
Tylko, że to nie jest istotne kogo Ty uważasz za "przykładnego UPR-owca", istotne są fakty. Faktem jest, że Unia Polityki Realnej jest partią ideową, konserwatywno-liberalną. Adam Danek nie jest konserwatywnym liberałem, jego poglądy znacznie odbiegają od programu partii, zatem nie jest przykładnym UPR-owcem.
| Karol Jasiński napisał: | | Rzeczywiście partia nie jest katolicka, ale tym bardziej nie powinna być antykatolicka. |
A staje się partią antykatolicką powołując antykatolickiego prezesa, który nie miesza swoich OSOBISTYCH spraw z partyjnymi?
| Karol Jasiński napisał: | | Konserwatywne wartości znajdujące się w dokumentach na stronie www partii ewidentnie to wykluczają. |
Co wykluczają?
| Karol Jasiński napisał: | | Polemista NoKa nie zrozumiał tych słów. Rzecz w tym, że liberałowie UPRowscy zapominają o konserwatywnych wartościach (ko-liberalizm przecież!) skupiając się tylko na swym liberalizmie. |
Rzecz w tym, że Ty nadal tkwisz w niewiedzy. M ylisz wolnorynkowy konserwatyzm (liberalizm gospodarczy i konserwatyzm obyczajowy) z konserwatywnym liberalizmem.
| Karol Jasiński napisał: | | Liberałów odrzucających konserwatyzm, ergo będących w sprzeczności z programem UPR-u. |
Na przykład?
Sprzeczność z programem UPR-u występuje bardzo często. Aż dziw bierze, że jakoś nie czepiasz się tych konserwatywnych odchyłów dużej ilości członków, którzy nie popierają legalizacji narkotyków, prostytucji, rodziału państwa od Kościoła etc. To dopiero jest sprzeczność z programem partii, a nie "nie chodzenie do kościoła".
| Karol Jasiński napisał: | | No właśnie, te istotne róznice, uniemożliwiają działania w sferze konserwatywnej, wystawiając na piedestał i hołdując wyłącznie bożkowi wolnego rynku. |
UPR nie jest partią konserwatywną. Gdyby była to mógłbyś się żalić o "uniemożliwianiu działań w sferze konserwatywnej". W partii liczy się przede wszystkim zgodność z programem. Wykaż zatem co dokładnie jest "zaniedbywane" z programu przez "niekonserwatywną" część.
| Karol Jasiński napisał: | | Wolny rynek i wolny rynek. To jest cały program wg większości młodych UPR-owiczów. |
Nie, wolny rynek to fundament konserwatywnego liberalizmu, zatem i całej partii. Dopiero na tych fundamentach wzniesione są kolejne postulaty.
| Karol Jasiński napisał: | | Monarchizm jest konserwatywny w sferze wartości i liberalny w sferze gospodarczej więc w pełni zgodny z programem UPR. |
Monarchizm to ustrój, tak jak demokracja. Nie ma nic wspólnego to z systemem. Może być monarchia niekonserwatywna i nieliberalna gospodarczo, zatem nie rozumiem co to w ogóle ma do rzeczy.
| Karol Jasiński napisał: | | Liberał "niekonserwatywny" (pańskie określenie) nie jest liberałem konserwatywnym, co oczywiste. |
Tylko co z tego wynika? "Liberał niekonserwatywny" może co najwyżej nie zgadzać się co do stanowiska partii w sprawie kary śmierci, aborcji i tym podobnych. Wolność gospodarcza i obywatelska będzie natomiast im "leżała". Będzie to zatem przybliżona "waga" niezgodności ideowej/programowej, jak w przypadku wolnorynkowych konserwatystów, którzy na przykład nie zgadzają się co do legalizacji prostytucji i narkotyków..
Nie muszą wszyscy się zgadzać z partią w 100%, ważne by w jak największej częśći.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 8:50, 18 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barbarzyńca
Gość
|
| Wysłany: Czw 8:38, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| KJ napisał: | | NoKa napisał: | | "No jak partia konserwatywnego LIBERALIZMU śmie w ogóle powoływać na funkcje prezesa kogoś, kto nie chodzi co niedzielę do kościoła! Skandal!" |
Problem nie w tym, kto jest jakiego wyznania lecz jaki wyraża stosunek do Kościoła Rzymsko - Katolickiego. W tym wypadku jest to stosunek WROGI. Dokumenty partyjne mówią o "poszanowaniu wartości chrześcijańskich". |
A od kiedy chrześcijaństwo=katolicyzm? Przecież ten jego kościół też jest chrześcijański. Spory różnych, dominujących czy marginalnych, odłamów chrześcijaństwa nie powinny w ogóle decydować o tym, czy ktoś się nadaje na funkcję prezesa lubelskego UPR, to są osobiste sprawy.
Skupić się trzeba właśnie tym wstrętnym "bożku wolnego rynku"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
KJ
Dołączył: 08 Wrz 2008
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: Czw 10:13, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Myślałem, że spotkam się tu z merytoryczną dyskusją. W zamian są żenujące argumenty ad personam oraz imputowanie rozmówcy na każdym kroku ignorancji. "Co kraj, to obyczaj".
Dwie małe uwagi na koniec:
1/ ad. NoKa
| Karol Jasiński napisał: | napisał:
Konserwatywne wartości znajdujące się w dokumentach na stronie www partii ewidentnie to wykluczają. |
| NoKa napisał: | | Co wykluczają? |
Gdyby NoKa zacytował jeszcze chociażby poprzednie zdanie to zakładam, że dowiedział by się "co wykluczają". Postanowiłem jednak forumowicza NoKę wyręczyć:
| Karol Jasiński napisał: | | Rzeczywiście partia nie jest katolicka, ale tym bardziej nie powinna być antykatolicka. Konserwatywne wartości znajdujące się w dokumentach na stronie www partii ewidentnie to wykluczają. |
2/ ad. barbarzyńca
Katolicyzm to główny nurt chrześcijaństwa. Dokumnety partyjne Unii Polityki Realnej wskazują na poszanowanie wartości chrześcijanskich. Powołanie p. Chojeckiego, który jest wrogo nastawiony do Kościoła Katolickiego nie jest zgodne z tym punktem.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Mateo
Gość
|
| Wysłany: Czw 11:13, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| KJ napisał: |
Problem nie w tym, kto jest jakiego wyznania lecz jaki wyraża stosunek do Kościoła Rzymsko - Katolickiego. W tym wypadku jest to stosunek WROGI. Dokumenty partyjne mówią o "poszanowaniu wartości chrześcijańskich". |
Czyli rozumiem, każda osoba negatywnie nastawiona np. do protestantów czy prawosławnych również nie będzie miała racji bytu w UPR? Przecież to też są wyznania chrześcijańskie. Jeżeli mamy kogoś szykanować dlatego, że jest anty-katolicki to równie dobrze powinniśmy wywalić wszystkich negatywnie nastawionych do protestantów.
I kierując się tą logiką, te osoby które atakują p. Chojeckiego również łamią zasady z dokumentów partyjnych "o poszanowaniu wartości chrześcijańskich".
| KJ napisał: |
Problem w tym, że narodowcy, którzy są w UPR są konserwatywni w sferze wartości i liberalni w sferze gospodarczej. Są więc świetnymi KoLibrami. Natomiast "liberałowie, którzy są u siebie" są tylko liberałami, a konserwatywne wartości mają w "głębokim poważaniu". |
Problem w tym, że konserwatyści (nie mylić z konserwatywnymi liberałami!) na pierwszym miejscu stawiają obyczajowy konserwatyzm i w wielu kwestiach odchodzą od założeń liberalnych. Narodowcy i monarchiści, którzy często są zwolennikami korporacjonizmu, albo tradycjonalistyczny konserwatyści opowiadający się za zdelegalizowaniem narkomanii i prostytucji - to nie ma nic wspólnego z liberalizmem.
Chcę zwrócić uwagę, że konserwatywny liberalizm to jest nurt liberalizmu, a nie konserwatyzmu! Przedrostek "konserwatywny" absolutnie nie oznacza obowiązkowego przyjęcia wszystkich wartości jakimi kierują się prawdziwi konserwatyści, np. z KZM.
Konserwatywny liberalizm to nurt, spełniający w pełni założenia liberalizmu i "wzbogacony" o te kwestie światopoglądowe, które są konserwatywne (np. zakaz aborcji, surowe prawo, kara śmierci) ale nie stoją w sprzeczności do podstawy liberalizmu - czyli zasady "Możesz robić wszystko, dopóki nie naruszysz wolności drugiego człowieka".
| KJ napisał: |
Uważam, że kol. Danek jest UPRowcem par excellence i więcej takich ludzi jest tej partii potrzeba! |
Więcej ludzi krytykujących liberalizm? Naprawdę tego potrzeba partii liberalnej? Chyba nie
| KJ napisał: |
Rzeczywiście partia nie jest katolicka, ale tym bardziej nie powinna być antykatolicka. Konserwatywne wartości znajdujące się w dokumentach na stronie www partii ewidentnie to wykluczają. |
Zapisy w dokumentach mówią o poszanowaniu wartości, chrześcijańskich a nie katolickich!
| KJ napisał: |
Polemista NoKa nie zrozumiał tych słów. Rzecz w tym, że liberałowie UPRowscy zapominają o konserwatywnych wartościach (ko-liberalizm przecież!) skupiając się tylko na swym liberalizmie. |
Najpierw wspomnij, o jakie wartości konserwatywne Ci chodzi. Tak jak wcześniej napisałem - liberałowie z UPR nie przyjmują całkowicie wszystkich konserwatywnych wartości i założeń, gdyż na pierwsze miejsce stawiają liberalizm. Taka jest istota konserwatywnego liberalizmu. Konserwatywne wartości można wprowadzać, propagować tylko i wyłącznie wtedy, jeżeli nie przyczyniają się one do ograniczania wolności jednostki.
| KJ napisał: |
Liberałów odrzucających konserwatyzm, ergo będących w sprzeczności z programem UPR-u. |
Program UPR zakłada odniesienie do idei konserwatywnego liberalizmu a nie konserwatyzmu! Jeżeli ktoś odrzuca pewne idee konserwatywne to nie oznacza to, że jego poglądy są sprzeczne z programem UPR.
| KJ napisał: |
No właśnie, te istotne róznice, uniemożliwiają działania w sferze konserwatywnej, wystawiając na piedestał i hołdując wyłącznie bożkowi wolnego rynku. |
Wolny rynek to podstawa konserwatywnego liberalizmu. Jest to bez wątpienia najważniejsza kwestia jednocząca nasze środowisko ideowe.
Chciałbym również wtrącić, że konserwatywni liberałowie z racji swojego liberalizmu po prostu postulują, że większość kwestii moralno-obyczajowych powinna leżeć w gestii całkowicie dobrowolnych relacji międzyludzkich. Nie chcemy angażować państwa w wspieranie, umacnianie czy prawne sankcjonowanie konserwatywnych wartości. Jeżeli dane czyny nie są wymierzone w drugiego człowieka, a są libertyńskie to nic nikomu do tego i ani partia UPR ani państwo nie będą od tego, aby prowadzić krucjatę mającą na celu zmuszenie czy naprowadzenie tego człowieka na konserwatywno-katolicko-tradycjonalistyczną drogę
Ostatnio zmieniony przez Mateo dnia Czw 11:23, 18 Wrz 2008, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hubert C
Gość
|
| Wysłany: Czw 11:14, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: |
Karol Jasiński: "Jaka jest predystynacja Unii Polityki Realnej?"
|
prawdziwy katolik wierzy w predestynacje? buahahahaha! To chyba rzeczywiście lepiej jak te konserwatywne organizacje wycofały popracie...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Juliette
Gość
|
| Wysłany: Czw 11:21, 18 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
Czy Hubert potrafi czytać? PredYstynacja, a nie predEstynacja. Niby jedna literka, a różnica zasadnicza!
Ostatnio zmieniony przez Juliette dnia Pią 2:37, 19 Wrz 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
sapientisat
Dołączył: 13 Sie 2008
Posty: 38
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 17:55, 19 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| Kasia Nerl napisał: | "Ja na szczęscie dawno temu odkryłem że KZM to oszołomstwo i trzeba się od nich trzymać z daleka...Wielka afera bo na stanowisko przyjęto innowierce, aż się wierzyc nie chce..."
To nie jest afera. Zle to ująłeś. UPR stracil sojusznika, ktory co wybory dostarczał nazwisk na listy wyborcze, aby UPR mogla zarejestrowac listy kandydatów do parlamentu do samorzadu.
Zaden katolik nie moze startowac z listy heretyków i antyklerykałow. Ustawiliscie sie teraz na poziomie tych co walcza z kosciolem katolickim.
Do jakich wyborców sie zwrócicie? Do Nieznanskiej? Partia libertarianska nie jest atrakcyjna dla wyborców. Nie mozecie zwrocic sie do przedsiebiorców, bo ich dawno odrzuciliscie. Nie mozecie rowniez zwrocic sie do np. gorników, bo im chcecie odebrac prawo glosu (patrz komunikat prezesa UPR dot. kopalń). Zostali wam juz tylko czytelnicy Faktów i Mitów. |
[/quote]
pani AnnoO,pani znowu tutaj???
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Hubert C
Gość
|
| Wysłany: Sob 5:54, 20 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
| juliette napisał: | | Czy Hubert potrafi czytać? PredYstynacja, a nie predEstynacja. Niby jedna literka, a różnica zasadnicza! |
Rzeczywiscie, za szybko przeczytałem. Moja wina
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Stefan
Gość
|
| Wysłany: Sob 7:27, 20 Wrz 2008 Temat postu: |
|
|
|
Przestańcie pieprzyć. Znam pana Pawła Chojeckiego. Jest bardzo dobrym prezesem,dobrym organizatorem. Dzięki panu Pawłowi organizujemy bardzo często i to właśnie takich ludzi nam potrzeba. A to czy jest jaką ma wiare mnie nie obchodzi,może nawet uważać że zostaliśmy stworzeni przed Marsja. Koniec i kropka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
