Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego

mikkeforapl

[link widoczny dla zalogowanych]

[..]
Prosimy więc o wypełnienie i wysłanie zamieszczonego „doniesienia”. W rubrykę dotyczącą osób podejrzanych naszym zdaniem o popełnienie przestępstwa, prosimy wpisać wybranych przez siebie posłów lub/i senatorów (można wpisać też wszystkich) wraz z ich datami i miejscami urodzin (można je znaleźć na stronie [link widoczny dla zalogowanych] i [link widoczny dla zalogowanych]), którzy głosowali za przyjęciem traktatu. Prosimy także, w miarę możliwości, o drukowanie naszego doniesienia i proponowanie wykorzystania go jak największej ilości osób.
[..]

[link widoczny dla zalogowanych]

mikkeforapl

Treść wniosku (DOC i PDF dostępny pod powyższym linkiem)

_____________, ___ kwietnia 2008 r.

Wnioskodawca: ________________________

zam. _________________________________

Szanowny Pan
Zbigniew Ćwiąkalski
Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej
Al. Ujazdowskie 11
00-950 Warszawa

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa
wraz z wnioskiem o wyrażenie zgody
na pociągnięcie posła lub senatora do odpowiedzialności karnej

Na zasadzie art. 304 § 1 kodeksu postępowania karnego zawiadamiam o popełnieniu przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, o znamionach określonych w art. 127 § 1 kodeksu karnego, to jest o podejmowaniu w porozumieniu z innymi osobami działalności zmierzającej bezpośrednio do pozbawienia niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Przestępstwo to polega na podejmowaniu działań mających na celu ratyfikację traktatu lizbońskiego, która to ratyfikacja spowoduje utratę przez Rzeczpospolitą Polską cech niepodległego państwa i spowoduje, że stanie się ona częścią nowo utworzonego państwa federalnego o nazwie Unia Europejska.

O popełnienie przestępstwa opisanego powyżej podejrzewam następujących posłów i senatorów Rzeczypospolitej Polskiej:

1.) __________________, ur. __________ w _____________________

2.) __________________, ur. __________ w _____________________

3.) __________________, ur. __________ w _____________________

4.) __________________, ur. __________ w _____________________

5.) __________________, ur. __________ w _____________________

Wnoszę o pociągnięcie wyżej wymienionych osób do odpowiedzialności karnej na podstawie art. 7b ust. 1 Ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.
Wskazuję, że czyn, którego dotyczy wniosek, polega:

a.) w przypadku posłów – na głosowaniu za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, sporządzonego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r., zawartego w druku nr 280. Czyn został popełniony w Warszawie, w sali posiedzeń Sejmu, ul. Wiejska 4/6/8, 1 kwietnia 2008 r. o godzinie 17.16;

b.) w przypadku senatorów – na głosowaniu za przyjęciem ustawy o ratyfikacji Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, sporządzonego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. Czyn został popełniony w Warszawie, w sali posiedzeń Senatu, ul. Wiejska 4/6/8, 2 kwietnia 2008 r., około godziny 12.35.

Wnoszę o wszczęcie postępowania karnego przeciwko wyżej wymienionym osobom i o pociągnięcie ich do odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z brzmieniem art. 127 § 1 kodeksu karnego, „Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze”. W moim przekonaniu osoby wymienione w petitum niniejszego wniosku podjęły w porozumieniu ze sobą, a także w porozumieniu z innymi osobami, obywatelami innych państw członkowskich Wspólnoty Europejskiej, zorganizowaną działalność zmierzającą bezpośrednio do pozbawienia niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej.

Powyższy cel ma zostać osiągnięty w drodze przyjęcia Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, sporządzonego w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r. (traktatu lizbońskiego). Traktat ten ma przekształcić Wspólnotę Europejską, organizację międzynarodową, której państwem członkowskim jest Rzeczpospolita Polska, w państwo federalne, którego Rzeczpospolita Polska będzie li tylko częścią składową, pozbawioną niepodległości i suwerenności.

Cel ten jest łatwo zauważalny w poszczególnych postanowieniach traktatu lizbońskiego. Powodują one w szczególności znaczne ograniczenie kompetencji państw członkowskich na rzecz organów Unii Europejskiej – Parlamentu Europejskiego, Rady Europejskiej i Komisji Europejskiej. Traktat lizboński stanowi odejście na 61 polach od zasady jednomyślności podejmowania decyzji – w szczególności w sprawach wymiaru sprawiedliwości, spraw wewnętrznych, polityki transportowej i energetycznej. Oznacza to, że pomimo swojego sprzeciwu Polska może zostać przegłosowana w organach Unii, stanowisko polskich organów państwowych może nie zostać wzięte pod uwagę, a w konsekwencji – Rzeczypospolitej Polskiej zostaną wbrew jej woli narzucone konkretne rozwiązania ustrojowe, prawne, społeczne i gospodarcze.

W pewnych istotnych obszarach (unia celna, ustanawianie reguł konkurencji, polityka pieniężna, zachowanie morskich zasobów biologicznych, wspólna polityka handlowa oraz zawieranie niektórych umów międzynarodowych) kompetencja organów Unii jest wyłączna, to jest państwa członkowskie tracą te kompetencje, por. art. 2b Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską zmienionego przez traktat lizboński (TWE). (Zaznaczam tu, że fakt wyłączenia Polski z polityki pieniężnej Unii jest jedynie czasowy, gdyż na Polsce spoczywa obowiązek przyjęcia wspólnej waluty – euro – i jedynie kwestią czasu jest, kiedy do tego dojdzie.)

W wielu innych obszarach traktat lizboński przewiduje wprowadzenie kompetencji dzielonej pomiędzy Unię a państwa członkowskie. Zasady kompetencji dzielonej definiuje art. 2a ust. 1 TWE w ten sposób, że „Państwa Członkowskie wykonują swoją kompetencję w zakresie, w jakim Unia nie wykonała swojej kompetencji”. Oznacza to, że w rzeczywistości i w zakresie kompetencji dzielonej Unia ma pierwszeństwo przed państwami członkowskimi i w rzeczywistości to Unia decyduje, czy i w jakim zakresie poszczególne państwa mogą decydować samodzielnie. Dotyczy to dziedzin wymienionych w art. 2c TWE, w tym tak ważnych jak przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, rynek wewnętrzny, rolnictwo i rybołówstwo, środowisko naturalne. Należy uznać, że w zakresie kompetencji dzielonej Unia ma pełną kompetencję blankietową – i tylko w takim zakresie, w jakim jej nie wykona, państwa członkowskie mogą kształtować swoje ustawodawstwo wewnętrzne.

Nadto ratyfikacja traktatu lizbońskiego spowoduje, że Unia Europejska otrzyma wiele cech państwa. Traktat lizboński wprost nadaje Unii Europejskiej osobowość prawną – stanowi o tym nowy art. 46a Traktatu o Unii Europejskiej, zmienionego przez traktat lizboński (TUE). Traktat ten ustanawia także instytucje Unii, które charakterystyczne są dla państw: przewodniczącego Rady Europejskiej oraz wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa.

Przewodniczący Rady Europejskiej ma kompetencje typowe dla prezydenta państwa. W szczególności przewodniczy Radzie Europejskiej i prowadzi jej prace oraz wspomaga osiąganie spójności i konsensusu w Radzie Europejskiej, a także „zapewnia na swoim poziomie oraz w zakresie swojej właściwości reprezentację Unii na zewnątrz w sprawach dotyczących wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa” (art. 9b TUE).

Wysoki przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, „prowadzi wspólną politykę zagraniczną i bezpieczeństwa Unii” (art. 9e TUE). Jest więc organem analogicznym do ministra spraw zagranicznych. Wysoki przedstawiciel jest wspomagany przez Europejską Służbę Działań Zewnętrznych, która jest własną służbą dyplomatyczną nowej Unii Europejskiej, co także wskazuje, że we własnym rozumieniu Unia jest rodzajem państwa federalnego.

Okoliczność, że traktat lizboński wprowadza do TUE art. 49a, gwarantujący możliwość wystąpienia z Unii, nie oznacza, że części składowe Unii pozostają niepodległymi państwami. Można tu wskazać precedensy historyczne. Przykładowo: art. 72 konstytucji Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich z 1977 r. gwarantował, że każda republika związkowa ma prawo wystąpienia z ZSRR. W praktyce jednak nie przesądzało to, że republiki związkowe były niepodległymi państwami. Przykład konstytucji ZSRR dowodzi, że sam fakt istnienia prawa do secesji nie powoduje, że państwo, które uznaje takie prawo swoich części składowych, przestaje być państwem federalnym.

W ocenie wnioskodawcy, czyny posłów i senatorów wymienionych w petitum niniejszego pisma nie są objęte immunitetem parlamentarnym, o którym mowa w art. 105 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Immunitet ten dotyczy wyłącznie działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu poselskiego lub senatorskiego. Tymczasem, zgodnie z art. 104 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mandat zobowiązuje w szczególności do strzeżenia suwerenności Ojczyzny. Co za tym idzie, wszelkie działania godzące wprost i oczywiście w suwerenność Ojczyzny muszą zostać uznane za będące poza wykonywaniem odpowiedniego mandatu. W konsekwencji takie czyny nie są objęte immunitetem materialnym z art. 105 ust. 1, lecz jedynie immunitetem proceduralnym zagwarantowanym przez art. 105 ust. 2 Konstytucji. Powoduje to, że konieczne jest złożenie przez Prokuratora Generalnego niniejszego wniosku na ręce Marszałka Sejmu jako wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła lub senatora do odpowiedzialności karnej w sprawie o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego (art. 7b ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora). W tym stanie sprawy wnoszę jak na wstępie.

Wnioskodawca: ________________________

Sizar · Gość

Można jeszcze pozwać twórców traktatu i wydać Europejski Nakaz Aresztowania za nimi Very Happy

Ciekawe czy chociaż odpiszą coś.

El Kolegino · Gość

Witam
Wreszcie ktoś zajął się tą sprawą na poważnie. Domyślam się, że pomógł to napisać jakiś prawnik. Nic tylko składać zawiadomienia w prokuraturze. Zobaczymy ilu się odważy, i czy będzie jakaś odpowiedź ze strony "niezależnych organów".

PS. szkoda, że nikt z zarządu UPR nie ustosunkował się do tego pomysłu, albo udaje, że nie przeczytał maila...

Aregirs · Gość

Można złożyć doniesienie, będąc niepełnoletnim? Razz

Chyba nie... Neutral

grzelak · Gość

sama idea jest fajna, jest tylko jeden problem...

Art 105 ust. 1 Konstytucji:

Gość

Fender · Gość

jesli nie jestescie ubezwlasnowolnienie przez chorobe psychiczna, to pelnomocnik moze to zrobic

@ El Kolegino: byl to radca prawny Bartłomiej Kachniarz

RybaCK

A ja mam takie pytanie do prawników czy osoba zawiadamiająca “o takim przestępstwie” nie może sama zostać postawiona w stan oskarżenia za “nieuzasadnione zawiadomienie o przestępstwie”?
oczywiście pytam z punktu widzenia praktycznego, to znaczy przy założeniu (pewnym) że “te zawiadomienia” będą odrzucone jako nieuzasadnione
- pytam wiec czy należy się liczyć z tym, że sami będziemy napiętnowani i stawiani przed sądem w stan oskarżenia za samo złożenie “zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa” którego “oni” oczywiście nie uznają za uzasadnione

Gość

Możesz złożyć nie o przestępstwie, tylko o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i będzie git.

kamil · Gość

My tylko składamy donos do prokuratury. Potem Nczas zamierza zapytać co zrobili z tymi donosami.

UE musi upaść

El Kolegino · Gość

kasanoff · Gość

edit: dokument, który zamieściłem był nieprawdziwy.

Gość

"(lista liczy około 460)"

Hehe

kasanoff · Gość

Trikster · Gość

Czy jest tu na forum jakiś prawnik, który mógłby uzasadnić w ogóle zasadność takiego podejścia? Czy prawnie ma to sens?
Proszę luknąć na:
a) art. 90 Konstytucji,
b) art. 6 (cały) ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora,
c) jak prawo definiuje "niepodległość".

Gość

El Kolegino · Gość

Witam
W dniu dzisiejszym otrzymałem listowne zawiadomienie, o odmowie wszczęcia śledztwa przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Śródmieście w Warszawie w sprawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa tj. o czyn z art. 127 paragrafu 1 kk. (Zdrada Stanu).

Cóż..., mógłbym tu tylko zacytować słowa tekstu utworu Kazika Staszewskiego pt. "Legenda ludowa":
[link widoczny dla zalogowanych]

Rafael · Gość

A jakie było uzasadnienie?

El Kolegino · Gość

Nie było uzasadnienia... - po prostu zawiadomienie...

venom · Gość

niech Korwim sam zlozy taki pozew Rolling Eyes

zobaczymy czy znowu bedzie chcial sie sadzic Rolling Eyes

El Kolegino · Gość

Mailowałem z p. JKM na ten temat, i jego opinia, na temat reakcji Prokuratury była identyczna jak jej odpowiedź. Tak więc JKM czasem potrafi coś trafnie przewidzieć Cool

.

evka

O doskonale, oby więcej takich akcji Laughing

Z UPR-em nikt nie musi walczyć, bo sami dbacie o to żeby nie przekroczyć 1%

Czekam na kolejne.

evka

Szczerze mówiąc to jest dość zdumiewające. UPR to w końcu partia, która niby wyraża ogromny szacunek dla własnego narodu, a tu proszę, nie zna nawet podstawowych uregulowań prawnych we własnym państwie. Masakra Laughing

Jest to tym zabawniejsze, że Korwin trochę studiował prawo. Jak widać, nie nauczył się nawet zupełnych podstaw. Inna sprawa, że nie skończył tego kierunku, podobnie jak wielu innych (wszystkie sroki za ogon)

Konstytucja jest ustawą zasadniczą, która stoi w hierarchii aktów prawnych ponad zwykłymi ustawami. Kodeks karny jest zwykłą ustawą, a konstytucja wyraźnie dopuszcza przekazanie części uprawnień organizacji międzynarodowej...

A przypomniało mi się też, jak Korwin wystrzelił że w Polsce powinny być tylko dwa kodeksy - karny i cywilny. Gratulacje.

Gość

"A przypomniało mi się też, jak Korwin wystrzelił że w Polsce powinny być tylko dwa kodeksy - karny i cywilny. Gratulacje."

A niby jakie jeszcze mają być?

. · Gość

evka

evka

Gość

" oraz kodeksy zawierające głównie prawo materialnym, jak Kodeks pracy)"

O tak... Wszyscy na tym forum wiemy, że kodeks pracy jest nieodzowny... Laughing

Aregirs · Gość

evka

evka

Aregirs · Gość

evka

Gość

Jeśli oscypki są produkowane niehigienicznie, a konsument o tym wie i lubi takie niehigieniczne oscypki, to i tak nie może ich kupić.

evka

Rafael · Gość

evka

. · Gość

evka3

RybaCK

Jak zakończyła się cała akcja z zaskarżaniem posłów??

El Kolegino · Gość

RybaCK

Ja dostałem pismo z Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie z listą wszystkich osób, które składały zawiadomienie(no i wpis; "stanowiące zawiadomienia o przestępstwie, którego mieliby się dopuścić wskazani posłowie, w celu nadania biegu procesowego")
Niech ktoś mi to wyjaśni !