Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego
i innych zwolenników WOLNOŚCI
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Forum Forum Sympatyków Janusza Korwin-Mikkego Strona Główna
->
Hyde Park
Napisz odpowiedź
Użytkownik
Temat
Treść wiadomości
Emotikony
Więcej Ikon
Kolor:
Domyślny
Ciemnoczerwony
Czerwony
Pomarańćzowy
Brązowy
Żółty
Zielony
Oliwkowy
Błękitny
Niebieski
Ciemnoniebieski
Purpurowy
Fioletowy
Biały
Czarny
Rozmiar:
Minimalny
Mały
Normalny
Duży
Ogromny
Zamknij Tagi
Opcje
HTML:
TAK
BBCode
:
TAK
Uśmieszki:
TAK
Wyłącz HTML w tym poście
Wyłącz BBCode w tym poście
Wyłącz Uśmieszki w tym poście
Kod potwierdzający: *
Wszystkie czasy w strefie GMT - 3.5 Godziny
Skocz do:
Wybierz forum
JKM
----------------
Strony internetowe JKM
JKM Media, wydarzenia
Humor, na luzie
Biuro Prasow UPR
Książki JKM
Polityka ogólniej
----------------
Polityka i bieżące wydarzenia
Ideologia, religia, światopogląd
Manipulacje w mediach
Sondaże
Absurdy Status Quo
Artykuły
Książki innych autorów
Unia Europejska
Wszystkie inne sprawy
----------------
Uwagi techniczne do naszego forum
O użytkownikach
Hyde Park
Kosz
Łącza i banery
----------------
Strony prawicowe, prokpitalistyczne
Tłumaczenia hiszpański
Archiwum
----------------
Eurowybory 2009
Unia Polityki Realnej
SM UPR
Przegląd tematu
Autor
Wiadomość
mistura
Wysłany: Czw 15:56, 26 Lut 2009
Temat postu:
8. Tak było, ale w jednym z ostatnich numerów NCz drwiono z tego. Szkoda, bo niezależnie od poglądów T. Mazowieckiego na rozliczenia tamta wypowiedź miała takie znaczenie jakie miała. Potem "dziennikarze" dorobili legendę.
9. Jednak okuliści mają nieco inne zdanie - w minimalnym stopniu może zaszkodzić.
17. drwiny z ew. udziału dziadka Kopernika w bitwie pod Grunwaldem po stronie Krzyżackiej są nie na miejscu - sam Kopernik był dowódcą obrony Olsztyna przed Krzyżakami właśnie (chociaż był to tylko incydent). Kopernik raczej Polakiem nie był narodowościowo, ale "urzędowo"... chyba tak.
Ambioryks
Wysłany: Pon 9:38, 23 Lut 2009
Temat postu:
Sauniere napisał:
Galileusz jako dowód na kręcenie się ziemi podawał pływy oceanów co jest błędem, gdyż za pływy odpowiada księżyc
Owszem, argument Galileusza był błędny, ale teza właściwa.
Zresztą, heliocentryzm to nie jedyna kwestia związana z Galileuszem - który oprócz tego odkrył cztery księżyce Jowisza, plamy na Słońcu, góry na Księżycu oraz prowadził eksperymenty z wahadłem, ciśnieniem atmosferycznym (kontynuował to jego uczeń Torricelli - wynalazca barometru) i temperaturą (wynalazł pewien rodzaj termometru). A jego syn, Vincenzo, zbudował pod jego kierunkiem pierwszy zegar wahadłowy (sam Galileo był już wtedy ślepy i nie mógł tego sam zrobić).
Tak więc ta jedna pomyłka Galileusza nie zmienia faktu, że był on wybitnym naukowcem.
Cytat:
centrum było NAJGORSZYM miejscem
W średniowieczu i nowożytności wielu ludzi twierdziło, ze Ziemia jest centrum Wszechświata - i powoływali się oni przy tym na pogląd Arystotelesa.
Cytat:
z drugiej strony papież wspierał pracę Kopernika,
Owszem, papież Paweł III, który miał czwórkę dzieci, był nepotą i w ogóle zachowywał się jak władca świecki, a nie duchowny, wspierał pracę Kopernika. Jednak już kilka lat po śmierci Pawła III Paweł IV - wcześniejszy Wielki Inkwizytor, deklarujący chęć i gotowość spalenia każdego, kto by popadł w najmniejszą choćby herezję, nawet własnego ojca - miał inne poglądy i ustanowił w 1557 Indeks Ksiąg Zakazanych, na który wpisywał każdą pozycję, która mu się nie podobała.
Cytat:
który był księdzem
O, i to jest kolejny mit do obalenia - Kopernik nie był księdzem (prezbiterem), tylko kanonikiem z niższymi święceniami.
Radzę mniej Adriana Prosperiego, Rafała Ziemkiewicza, Waldemara Łysiaka i Adama Gwiazdy, a więcej literatury
stricte
historycznej.
Cytat:
mieszania teorii naukowych z filozofią, itd. nie mogło mieć miejsca.
Księga Jozuego jak najbardziej mieszała religię z historią i nauka - bo to właśnie tam jest opis rzekomego wydarzenia, jakoby Jozue miał kazać Słońcu się zatrzymać na niebie, żeby jego ludzie mogli dokończyć rzeź na którychś ze swoich sąsiadów, na których Izraelczycy napadli.
No i nie odniosłeś się do mojej wypowiedzi. Czy to oznacza, że zabrakło Ci argumentów?
Kamyczek
Wysłany: Pon 8:42, 23 Lut 2009
Temat postu:
1. Edison wynalazł żarówkę
W to wierzą miliony? Nawet moja młodsza siostra wie, że tak nie było.
Sauniere
Wysłany: Pon 4:14, 23 Lut 2009
Temat postu:
Akurat Galileusz jako dowód na kręcenie się ziemi podawał pływy oceanów co jest błędem, gdyż za pływy odpowiada księżyc.. swoją drogą heliocentryzm "promował" ziemię w hierarchii... centrum było NAJGORSZYM miejscem... pragnę też zauważyć, że z drugiej strony papież wspierał pracę Kopernika, który był księdzem
.. a więc nauka tak, ale mieszania teorii naukowych z filozofią, itd. nie mogło mieć miejsca.
Gość
Wysłany: Nie 15:08, 22 Lut 2009
Temat postu:
Sauniere napisał:
Galileusz.. no i dobrze chyba, że odwołał? Publikować niesprawdzone (błędne na dodatek) teorię jako pewnik i łączyć je z jakimiś teoriami filozoficznymi? Nie przeszłoby...
Heliocentryzm jest błędną teorią?
Ambioryks
Wysłany: Nie 15:00, 22 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
wtedy szlachta była narodem
Tak wtedy mówiono - "naród szlachecki". le skoro tak, to człnkiem jakiego narodu byli wtedy chłopi mówiący po polsku? Nie polskiego? To jaiego - żadnego?
Wiem, że pojęcie nwoczesnego narodu datuje się od Wiosny Ludów 1848 - ale jakichś określeń trzeba używać - choćy zastępczych.
Cytat:
ja odbieram naród jako wspólnotę przeznaczenia.. naród to pokolenia minione, obecne i przyszłe.. naród to ziemia i groby, a nie ziemia i krew
A co to jest "wspólnota przeznaczenia"? Wierzysz w przeznaczenie?
Dla mnie naród to właśnie wspólnota krwi i języka - i w większości przypadków, ziemi.
Cytat:
narody były zlepkiem różnych grup etnicznych.. a Ukraińcy to własnie taka grupa
Ukraińcy? Chodzi o normańską drużynę Ruryka i o Olega?
Cytat:
to państwo tworzy naród.. nigdy odwrotnie
Jak to? Czyli ludy, które nigdy nie utworzyły własnych państw, nie są narodami? Czy Lakotowie, Apacze i inne plemiona to nie narody?
Cytat:
znajomość języka świadczy o przynależności do danego narodu.. a jak ktoś zna parę języków?
Nie znajomość. Przecież nikt się nie posługuje na codzień dwoma językami - każdy używa jednego. Nie licząc pojedynczych, dziwnych przypadków dwujęzycznych - potomków osób różnych narodowości.
Cytat:
Inkwizycja nie mordowała za poglądy przeciwne do nauczania Kościoła
Jak to nie? Przecież herezja oznacza taki właśnie pogląd. Za co niby karała inkwizycja, jeśli nie za herezje?
Cytat:
swoją drogą w średniowieczu prawo rzymskie chyba nie było powszechne?
Nie wiem, czy było powszechne. Ale to nie ma ic do rzeczy. Ma do rzeczy fakt, że libertarianin powinien ocenić inkwizycję zdecydowanie negatywnie - a w każdym razie na pewno o wiele bardziej negatywnie, niż wiele innych instytucji.
Cytat:
nie jest prawdą jako że za dotykanie książek wpisanych na Index można było spłonąć
Za czasów Pawła IV, Piusa V i Sykstusa V można było.
Cytat:
idiotów nie brakuje
Kogo nazywasz idiotami? I niby jaki to zdanie ma zwiazek z czymkolwiek?
Cytat:
brakuje mi jeszcze porównania Św. Inkwizycji do Gestapo...
Raczej do NKWD.
W końcu i jedna, i druga instytucja opierała się na rozbudowanym sstemie donosicielstwa. żeby kogoś oskarżyć o herezję, wystarczyły zgodne zeznania dwóch świadków. A inkwizycja nie stosowała zasady domniemywania niewinności. Człowiek wezwany przez inkwizytorów był uznawany za winnego, dopóki nie wykazał, że jest niewinny.
Jeszcze raz apeluję o przeniesienie wątku o inkwizycji do stosownego tematu.
Sauniere
Wysłany: Nie 14:03, 22 Lut 2009
Temat postu:
Ech.. w zasadzie to wtedy szlachta była narodem to Polakiem był.. notabene ja odbieram naród jako wspólnotę przeznaczenia.. naród to pokolenia minione, obecne i przyszłe.. naród to ziemia i groby, a nie ziemia i krew.. język czy pochodzenie etniczne nie jest ważne.. wszak narody były zlepkiem różnych grup etnicznych.. a Ukraińcy to własnie taka grupa.. to państwo tworzy naród.. nigdy odwrotnie.. więc uznaję, że istnieją narody historyczne ukształtowane przez państwo jak i różne grupy etniczne i etnograficzne.. rozumiem, że Polak to ten kto mówi po polsku? czego to człowiek się dowiaduje.. znajomość języka świadczy o przynależności do danego narodu.. a jak ktoś zna parę języków? Inkwizycja nie mordowała za poglądy przeciwne do nauczania Kościoła.. swoją drogą w średniowieczu prawo rzymskie chyba nie było powszechne? I nie jest prawdą jako że za dotykanie książek wpisanych na Index można było spłonąć.. ale cóż.. idiotów nie brakuje... brakuje mi jeszcze porównania Św. Inkwizycji do Gestapo...
cyb
Wysłany: Nie 12:35, 22 Lut 2009
Temat postu:
Może zaczniecie od zdefiniowania słowa "Naród"
może się dowiem co to jest
Ambioryks
Wysłany: Nie 12:30, 22 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
nie ma jak to osądzać historię kierując się współczesną wiedzą, terminami i poglądami
To nie jest kwestia współczesnej wiedzy ani poglądów - to kwestia faktów. A fakty są takie, że o ile przed nastaniem XX-wiecznych totalitaryzmów niechrześcijanie rzadko zabijali za poglądy i rzadko zabijali za czary, okultyzm i apostazję same w sobie (choć do tego należałoby jeszcze dodać: niechrześcijanie, niemuzułmanie i nieżydzi - czyli, krótko mówiąc, niemonoteiści).
Cytat:
naród rusiński i obywatelstwo w RON
A jakiego terminu zastępczego miałbym użyć? Znasz jakiś?
Tutaj "obywatelstwo" znaczyło raczej tyle, co "bycie poddanym króla takiego a takiego kraju" - w tym wypadku - Rzeczpospolitej Obojga Narodów, czyli Polski i Litwy.
Cytat:
oraz, że szlachta uciskała naród białoruski?
Białoruskiego nie, ale ukraiński - jak najabrdziej. I to właśnie było przyczyną powstania Chmielnickiego 1648 - niestety, krwawo i bestialsko stłumionego przez Jeremiego Wiśniowieckiego.
Cytat:
RUSIN BYŁ POLAKIEM!
Nie był. Chyba że stosujesz jakąś inną definicję słowa "Polak".
Był poddanym króla polskiego, ale mówił po rusku, więc Polakiem nie był - był Rusinem.
Cytat:
Inkwizycja karała ludzi za poglądy... taaa
A co, zaprzeczysz temu?
Jeśli tak, to zapraszam do tematu o inkwizycji.
Co z tego, że średniowieczne herezje często miały podłoże antyfeudalne - to nie jest argument na to, że należało mordować wszystkich, którzy nie chcieli zgodzić się z punktem widzenia przyjętym przez KRK. Przecież istnieli wtedy - i musieli istnieć - również tacy, którzy mieli poglądy sprzeczne z katolickimi, a jednocześnie mimo to uznawali władzę swojego króla.
Cytat:
karanie poglądy sprzeczne z libertarianizmem? jaka szkoda, że nie przeczytali Rothbarda, co?
Nie krytykuję XVII-wiecznych inkwizytorów za postępowanie niezgodne z zasadami libertarianizmu, tylko Ciebie - za to, że dziś o tym wiesz i nie bierzesz tego pod uwagę.
Pewnie, że inkwizytorzy nie czytali Rothbarda - ale na pewno znali i musieli znać podstawowe zasady starożytnego prawa rzymskiego, takie jak te, że oskarżony jest niewinny dopóki nie udowodni mu się winy, i "chcącemu nie dzieje się krzywda" ("Volenti non fit iniuria").
Te zasady są znacznie starsze niż teksty Rothbarda i niż inkwizycja i KRK, więc nie mieszaj pojęć.
Cytat:
Index nie oznaczał, że dzieła te nie były dostępne
Nie oznaczał - ale oznaczał, że za posiadanie lub dotykanie zakazanych przez KRK ksiażek można było spłonąć na stosie lub przynajmniej trafić do więzienia inkwizycji.
Sauniere
Wysłany: Nie 9:27, 22 Lut 2009
Temat postu:
Boże.. widzisz i nie grzmisz...
Tak, tak, wiemy.. libertarianizm jest jedyną słuszną doktryną, a wszelaka dawna historia to okres błędów i wypaczeń
nie ma jak to osądzać historię kierując się współczesną wiedzą, terminami i poglądami
naród rusiński i obywatelstwo w RON.. Boże, uchowaj.. za chwilę usłyszę że pewnie mieli także numery PESEL oraz, że szlachta uciskała naród białoruski? RUSIN BYŁ POLAKIEM! Inkwizycja karała ludzi za poglądy... taaa... za zbyt długie włosy pewnie też.. karanie poglądy sprzeczne z libertarianizmem? jaka szkoda, że nie przeczytali Rothbarda, co? Oops, chyba nie zdążył się narodzić... peszek. Ech.. a Index nie oznaczał, że dzieła te nie były dostępne.. idę wziąć sobie relaksującą kąpiel
Arggh
Ambioryks
Wysłany: Nie 9:15, 22 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
dawniej to nawet szlachcic spod Kijowa mówiący po rusku był Polakiem
Nie był. Miał obywatelstwo polskie, ale był Rusinem. Tak naprawdę Rzeczpospolita Obojga Narodów była rzeczpospolitą Trojga Narodów - tym trzecim byli właśnie Rusini, obok Polaków i Litwinów. Nie wlicza się w to innych mniejszości narodowych, jak Niemcy, Ormianie i Żydzi.
Cytat:
herezja była poważnym wykroczeniem przeciw ładowi społecznemu
Często powtarzany argument apologetów inkwizycji pokroju Waldemara Łysiaka, Rafała Ziemkiewicza czy Romana Konika. A dawniej również nawiedzonego hr. Józefa Tyszkiewicza. Jednak jakkolwiek na ile prawdziwy byłby ten zarzut przeciwko heretykom, nie zmienia to faktu, że inkwizycja karała ludzi śmiercią za poglądy. Heretycy nie musieli nic złego robić, żeby zostać spelonymi - wystarczyło, że głosili poglądy niezgodne z naukami KRK. a przecież karanie za poglądy jest tak jaskrawo sprzeczne z libertarianizmem, że chyba nie trzeba tego tłumaczyć.
Ale o inkwizycji jest osobny temat w dziale o dyskusjach światopoglądowych. Jak chcesz o tym pogadać, to zapraszam do stosownego tematu.
Cytat:
jakbym był władcą też bym go spalił
Cytat:
Galileusz.. no i dobrze chyba, że odwołał?
Dla niego samego to na pewno dobrze.
W końcu inkwizytor prowadzący sprawę zagroził mu torturami - kto wie, czy by nie spełnił tej groźby. Poza tym, Galileusz dostał niższy wyrok dzięki odwołaniu tych tez.
Cytat:
Publikować niesprawdzone (błędne na dodatek) teorię jako pewnik i łączyć je z jakimiś teoriami filozoficznymi? Nie przeszłoby...
W XVII w. by nie przeszło, bo wtedy była cenzura kościelna i Indeks Ksiąg Zakazanych.
Cenzura - jakakolwiek - jest sprzeczna z ideałami wolnościowymi.
Sauniere
Wysłany: Nie 8:01, 22 Lut 2009
Temat postu:
Akurat dawniej to nawet szlachcic spod Kijowa mówiący po rusku był Polakiem, więc Kopernik jak najbardziej też.. teraz akurat tak się złożyło, że 99 proc. obywateli tego kraju to etniczni Polacy i wszyscy mówią po polsku..
co do Bruno.. nie. Inkwizycja nie skazywała na śmierć.. ale herezja była poważnym wykroczeniem przeciw ładowi społecznemu więc... swoją drogą jakbym był władcą też bym go spalił.. swoją drogą ogień nie ma przypadkiem mocy oczyszczającej?
trzeba odróżnić sądy kościelne od świeckich ..
Galileusz.. no i dobrze chyba, że odwołał? Publikować niesprawdzone (błędne na dodatek) teorię jako pewnik i łączyć je z jakimiś teoriami filozoficznymi? Nie przeszłoby...
Ambioryks
Wysłany: Nie 7:44, 22 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
Naród nie musi być jednorodny językowo, etnicznie a nawet rasowo
Nie musi - ale akurat naród polski taki jest. Polacy to nie szwajcarzy ani Kanadyjczycy, którzy mówić różnymi językami. Nie ma języka knadyjskiego ani języka szwajcarskiego, natomiast istnieje język polski.
Więc Kopernika raczej nie można nazwać Polakiem (jeśli faktyznie na co dzień nie mówił po polsku).
Cytat:
G. Bruno spaliły władze świeckie
Nieprawda. Bruna skazała na śmierć inkwizycja rzymska, a gubernatorowi Rzymu wydała, jak zwykle, obłudne polecenie, by ukarał go "jak tylko można łagodnie i bez rozlewu krwi" - co tak naprawdę oznaczało polecenie spalenia na stosie. A gdyby "ramię świeckie" próbowało nie wykonać wyroku śmierci na skazanym, to jego funkcjonariusze zostaliby automatycznie oskarżeni o sprzyjanie herezji i o przeciwstawianie się woli władz kościelnych - i sami poszliby na stos.
Tekst: "Wydajemy cię teraz sprawiedliwości świeckiej (...)" był tylko obłudną formalnością; żaden ze skazanych nie łudził się, że te słowa oznaczają coś innego niż śmierć na stosie.
Cytat:
Galileusza skazano na areszt domowy i zamieszkał w pałacu swojego przyjaciela arcybiskupa
Tak, skazano go na areszt domowy, ale to dopiero po tym, jak zgodził się odwołać swoje twierdzenia - wcześniej skazali go na dożywotnie więzienie, które dopiero 22 czerwca 1633 zamienili mu na areszt domowy (inna rzecz, że on do więzienia nie zdążył pójść między 16 a 22 czerwca). Oraz skazano go na zakaz kontaktowania się z innymi uczonymi.
Sauniere
Wysłany: Nie 7:34, 22 Lut 2009
Temat postu:
Kopernik był Polakiem.. pochodzenie etniczne i znajomość języków nie ma nic do rzeczy.. Naród nie musi być jednorodny językowo, etnicznie a nawet rasowo.. co do Galileusza to chyba jednak mylą z Bruno.. notabene: G. Bruno spaliły władze świeckie (!) a Galileusza skazano na areszt domowy i zamieszkał w pałacu swojego przyjaciela arcybiskupa
Ambioryks
Wysłany: Nie 6:47, 22 Lut 2009
Temat postu:
O dużej części z tych mitów wiedziałem, że są mitami (m.in. z tym o cholesterolu, Bollywoodzie, Sucharskim, wzroście Napoleona, czytaniu w półmroku (kiedyś pisał o tym miesięcznik Focus) i o prawdziwych powodach zniesienia niewolnictwa przez Lincolna), ale niektóre mnie zaskoczyły. Np. to z wodą utlenioną i bańkami. Niektórych nawet nie znałem (zwłaszcza tych związanych z filami i showami; poza tym nie wiedziałem, że ktokolwiek twierdził, że Galileusz został spalony - czyżby ktoś mylił tego wybitnego naukowca z filozofem, magiem i okultystą Giordanem Brunem?)
A z tym składaniem kartek papieru to ewidentna manipulacja - wiadomo, że wszystkim chodziło o kartkę formatu A4.
Cytat:
Jeśli na począt-ku XVI wieku można było mówić, że ktoś jest Polakiem, to pewnie dlatego, że mówił po polsku albo jego dziadek walczył z Krzyżakami pod Grunwaldem. Kopernik nie spełnia żadnego z tych warunków. Po polsku znał zapewne kilka słów potrzebnych, by porozumieć się z gosposią. A rodzina? Jego matka nazywała się Watzenrode, a dziadek może i walczył pod Grunwaldem, ale raczej po złej stronie.
Wiadomo, że matka Kopernika była Niemką - więc Kopernik na pewno znał język niemiecki. Nie wiadomo jednak, w jakim języku mówił na co dzień. W każdym razie w 1521 roku kierował obroną zamku w Olsztynie przed krzyżakami, więc uważał się raczej za poddanego króla Polski.
Etnicznie Kopernik był chyba pół-Niemcem, pół-Polakiem.
Cytat:
30. Dziewczynki są z natury gorsze z przedmiotów ścisłych
Gdy w 2005 roku rektor Harvardu ogłosił (notabene na konferencji poświęconej dyskryminacji kobiet), że przewaga mężczyzn wśród znanych matematyków i naukowców wynika z wrodzonej przewagi płci, stracił stanowisko. Ostatnio problem ten badała profesor Paola Sapienza, która przeanalizowała wyniki testu z matematyki przeprowadzonego wśród 276 tysięcy 15-latków z 40 państw. Okazało się, że generalnie chłopcy poradzili sobie z zadaniami lepiej niż dziewczynki, ale młode Szwedki i Norweżki napisały test niemal równie dobrze jak ich koledzy, a Islandki były dużo lepsze. Wyniki te profesor Sapienza zestawiła ze wskaźnikami dotyczącymi równości płci w różnych krajach i okazało się, że w krajach skandynawskich niemających problemu z równouprawnieniem dziewczynki świetnie radzą sobie- z matematyką, a w państwach takich jak Turcja dyskryminowana płeć piękna osiąga dużo gorsze wyniki.
Wniosek: dziewczynki nie są gorsze z natury, tylko z powodów społeczno-kulturowych.
A ten mit warto byłoby przytoczyć Korwinowi, który w ten mit wierzy.
A co do podatków w Danii - to ciekaw jestem, w jakim kraju podatki są w ogóle najniższe. I w jakim kraju gospodarka jest najbardziej liberalna - czy nadal w USA, czy teraz już może np. w Estonii.
cyb
Wysłany: Sob 14:23, 21 Lut 2009
Temat postu:
Dezerter napisał:
Viperek napisał:
cyb napisał:
Nie chce mi się czytać, obalają ten mit z murem chińskim widocznym z kosmosu?
Tak
Piszą o tym, że mur chiński jest szeroki i nie taki znowu długi. Wspominają też o jego brązowym kolorze przez który nie widać go za dobrze z kosmosu. Później dodają, że domy kultury, czy lotniska są lepiej widoczne.
Raczej wąski i niekrótki ;p
a to chyba chodzi pisża to samo co kiedyś była w WiŻu
a obalają ten mit że socjalizm jest fajny i że szkoły i szpitale muszą być państwowe? I ze w ogóle musi być państwo?
Sizar
Wysłany: Sob 13:43, 21 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
Jakoś trudno mi uwierzyć że równouprawnienie ma jakikolwiek wpływ na umiejętności matematyczno-przyrodnicze.
Nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że w tych krajach chłopcy wypadli słabiej.
Gość
Wysłany: Pią 17:39, 20 Lut 2009
Temat postu:
Viperek napisał:
cyb napisał:
Nie chce mi się czytać, obalają ten mit z murem chińskim widocznym z kosmosu?
Tak
Piszą o tym, że mur chiński jest szeroki i nie taki znowu długi. Wspominają też o jego brązowym kolorze przez który nie widać go za dobrze z kosmosu. Później dodają, że domy kultury, czy lotniska są lepiej widoczne.
Raczej wąski i niekrótki ;p
Viperek
Wysłany: Pią 16:31, 20 Lut 2009
Temat postu:
cyb napisał:
Nie chce mi się czytać, obalają ten mit z murem chińskim widocznym z kosmosu?
Tak
Piszą o tym, że mur chiński jest szeroki i nie taki znowu długi. Wspominają też o jego brązowym kolorze przez który nie widać go za dobrze z kosmosu. Później dodają, że domy kultury, czy lotniska są lepiej widoczne.
kamfit
Wysłany: Śro 14:46, 11 Lut 2009
Temat postu:
To jak jest z tą Danią, nie wierzę, że tam nie mają ZUSu. Jak to tam wygląda Mikeon?
Gość
Wysłany: Śro 11:55, 11 Lut 2009
Temat postu:
OK, myśłalem, że ci chodzi o Danię
Gość
Wysłany: Śro 6:37, 11 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
Przytłaczająca większość Polaków płaciła ostatnio 19-procentowy podatek dochodowy. Ale trzeba do tego doliczyć składki na ubezpieczenia zdrowotne, emerytalne, rentowe i chorobowe. W sumie wychodzi około 48 procent
Gość
Wysłany: Wto 18:26, 10 Lut 2009
Temat postu:
Nie, mic. Naucz się czytać ze zrozumieniem - napisali, że średnio płaci się 48% dochodów.
I koniec. W to są wliczone wszelkie VATy i akcyzy.
A ZUSu w Danii nie ma.
Gość
Wysłany: Wto 18:19, 10 Lut 2009
Temat postu:
Cytat:
57. Duńczycy płacą wysokie podatki
Jak w takim razie określić poziom polskich podatków, które są jeszcze wyższe? W 2008 roku przeciętny Duńczyk oddał państwu 43 procent swoich dochodów. To już jednak cały haracz. Przytłaczająca większość Polaków płaciła ostatnio 19-procentowy podatek dochodowy. Ale trzeba do tego doliczyć składki na ubezpieczenia zdrowotne, emerytalne, rentowe i chorobowe. W sumie wychodzi około 48 procent. Przeprowadzamy się?
Tak, Dunczycy płacą wysokie podatki. To nie jest żaden mit, co sami po części udowodnili. W Polsce napisali, że się płaci 48%
ale
z samego dochodowego, składki na uz, emerytalne, rentowe i chorobowe. A VAT i akcyzy ?! Przecież to od nich pochodzi
większość
dochodów budżetu
48 % to tylko część tego co się w polsce płaci (dodać VAT i akcyzy - w końcu to większość dochodów państwa)
Turin
Wysłany: Wto 17:42, 10 Lut 2009
Temat postu:
Ja myślę, że przy identycznym zaangażowaniu kobiety i mężczyzny wyniki mogą wyjść podobne. Rzecz jednak w tym, że mężczyzn bardziej fascynują te gałęzie nauki, ponieważ mamy większą skłonność do szczegółowej dedukcji, podczas gdy kobiety z reguły pojmują bardziej w sposób holistycznego, całościowego obrazu sprawy.
Sekard
Wysłany: Wto 17:29, 10 Lut 2009
Temat postu:
Sprawa jest śmierdząca przy 26 (
) noi przy 30. Jakoś trudno mi uwierzyć że równouprawnienie ma jakikolwiek wpływ na umiejętności matematyczno-przyrodnicze. Dalej nie chciało mi się czytać
Turin
Wysłany: Wto 17:22, 10 Lut 2009
Temat postu:
E, 9 wiedziałem od dawna. Fakt, największe zaskoczenie przy 23. I jak tu nie wierzyć w spiski
kamfit
Wysłany: Wto 17:04, 10 Lut 2009
Temat postu:
Czyli w Danii inne podatki prócz dochodowego są niziutkie albo ich nie ma? Jak to wygląda dokładnie Mikeon?
cyb
Wysłany: Wto 16:53, 10 Lut 2009
Temat postu:
Nie chce mi się czytać, obalają ten mit z murem chińskim widocznym z kosmosu?
G
Wysłany: Wto 16:46, 10 Lut 2009
Temat postu: "Obalamy 100 mitów, w które wierzą miliony"
Link znalazłem w podsumowaniu tygodnia na wykopie:
http://www.przekroj.pl/cywilizacja_spoleczenstwo_artykul,4065.html
Ciekawe. Jeszcze całego nie przeczytałem, ale kilka rzeczy mnie mocno zdziwiło, np. 9, 23 i 36. I zastanawiam się czy autorzy nie czytali blogu JKM
zwróćcie uwagę na 4, 13, 27, 57 i ostatnie zdanie odpowiedzi na 10. 30 może temu przeczyć
fora.pl
- załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin