| Autor |
Wiadomość |
| zgon |
 Wysłany: Sob 11:25, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
i ten zapis wydaje mi się jest bardzo liberalny - to szkoła! ma obowiązek! określić jakie i czy w ogóle uczeń ma obowiązki odnośnie stroju i wyglądu
( gość wyżej to też ja ) |
|
 |
| Gość |
| Wysłany: Sob 11:18, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Mógłby ktoś podać link do tego rozporządzenia o mundurkach ? Jedyne co znalazłem to - Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 9 lutego 2007 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół ( Dz.U. 2007 nr 35 poz. 222 ) - i zapis w nim - " Statut szkoły określa obowiązki ucznia, z uwzględnieniem obowiązków w zakresie: ... 3) dbania o schldny wygląd i noszenia odpowiedniego stroju " . Czy to oznacza wprowadzenie jednolitych mundurków dla szkół ? |
|
|
| Bździech |
| Wysłany: Sob 10:28, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Poza tym na egzaminy trzeba było przychodzić w garniakach. |
|
|
| tomek |
| Wysłany: Sob 9:53, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
| a jak nie było mundurków, to dzieci do szkoły chodziły nago?? |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Sob 9:03, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
| K.Z.K.G. napisał: |
JKM zapomina o jeszcze jednym. Mundurki kosztują. To dodatkowe PRZYMUSOWE KOSZTA! |
Taa.. i najgorsze jest to, że dla tych, których "nie stać" na mundurki są finansowane z PODATKÓW!
Znajomy chodzi do szkoły, w której około 70% uczniów ma mundurki sprezentowane od państwa "za darmo"! |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Sob 7:26, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
Brr, aż strach pomyślęć co by na tym blogu było, gdybyśmy jednak szli z PiSem 
JKM zapomina o jeszcze jednym. Mundurki kosztują. To dodatkowe PRZYMUSOWE KOSZTA! |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Sob 6:56, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Noqa napisał: | | Gdyby znieść obowiązek ubezpieczeń społecznych to byłby zakaz ubezpieczania się w UbezSpoł. Bo takie musza być narzucone. |
Tutaj akurat jest błąd. Mundurek jest mundurkiem tylko wtedy, gdy jest odgórnie narzucony. Ubezpieczenie społeczne, nawet nienarzucone przez nikogo nadal jest ubezpieczeniem społecznym (w okresie przejściowym takie coś mogłoby z powodzeniem funkcjonować). |
|
|
| Stefan |
| Wysłany: Sob 6:04, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
| A jeśli zlikwiduje sie PIT bedzie nakaz zakazu płacenia PIT |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Sob 5:22, 06 Paź 2007 Temat postu: |
|
Mój komentarz na blogu:
Drugą część wywodu jeszcze rozumiem. Ale zmiana obyczajów przez państwo to wyjątkowo paskudny chwyt.Niech się Pan potem nie dziwi, jesli pseudo-dziennikarze mówią, że Pan chcę wysłać kobiety do garów. A nuż zrobi Pan taką sztuszkę jak opisaną tutaj.
Mała analogia do I cześci. Gdyby znieść obowiązek ubezpieczeń społecznych to byłby zakaz ubezpieczania się w UbezSpoł. Bo takie musza być narzucone. Mozna dla odmiany nakazać US i zadowolić częśc społezeństwa.
A jak to się ma do różnorodności? Bez US jej nie było. Ten wziął takie, ten takie, ale generalnie wszyscy byli ubezpiczeni tak samo. Z US zmieniło się to, pojawiła się róznorodność - górnicy płacili taką a taka składkę, lekrze jeszcze inną, a rolnicy to już w ogóle należeli do KRUSu.
I to jest różnorodność, nieprawda-ż?
Też mam nadzieje, że JKM skończy z tymi bredniami po wyborach. UPRowskiego radykalizmu tez mi brakuje. :'-> |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pią 20:31, 05 Paź 2007 Temat postu: |
|
Może darujmy sobie żałosne próby bronienia takich kretyńskich partii jak LPR i zajmijmy się promocją własnej i tylko własnej  |
|
|
| Bździech |
| Wysłany: Pią 19:46, 05 Paź 2007 Temat postu: |
|
| Nie no, tekst jest logiczny - jeśli oczywiście znajdzie się minister który przymus zniesie i wtedy domniemanie przypadnie na rzecz mundurków. |
|
|
| Gość |
| Wysłany: Pią 19:26, 05 Paź 2007 Temat postu: Kampania trwa... |
|
...a ja mam cichą nadzieję, że po wyborach wszystko wróci do normy. Cytat z JKM'a:
"Można więc powiedzieć, że w szkolach panował przymus nie chodzenia w mundurkach. I p.Roman Giertych wyzwolil uczniów z tego przymusu." |
|
|