Autor	Wiadomość
Gość	Wysłany: Wto 8:19, 01 Cze 2010    Temat postu: Geje to mało istotne zagrożenie dopóki nie biegają po ulicach głosząc swoje zboczenia . Znacznie gorszy wróg jest tuż tuż - młode pokolenie kobiet które masowo puszczają się z szympansami , cpają i piją , bawią się w gwiazdę a przede wszystkim piorą mózgi białym facetom aby zrobić z nich zidiociałych kretynów którzy zapewnią im bezwarunkowo topienie się w luksusie a one na nich conajwyżej naplują lub zrobią im cuckold ;] Problem jest o wiele poważniejszy bo męskie społeczeństwo jest coraz bardziej uległe , sfeminizowane i upośledzone a one będą matkami czyiś dzieci , ciekawe tylko czyich ciemnoskUrego czy dziada burżują który osiągnał majątek nie mózgiem i zaradnością lecz wałkami w '89 i '04 roku ?
telpeloth	Wysłany: Pią 16:55, 12 Mar 2010    Temat postu: @Pamela: chyba najlepszym przykładem tego, co propagatorzy religijnego spojrzenia na gejów potrafią zrobić z życiem człowieka jest przypadek Alana Turinga, bez którego albo wszyscy mówilibyśmy po niemiecku, albo przynajmniej pisali do siebie co najwyżej listy. Z Cejrowskim jest taki problem, że jest kompletnie niewrażliwy na fakt, że oprócz jego poglądów istnieją jeszcze poglądy innych. I choć nie przeszkadza mi to przy jego poglądach na gospodarkę, gdyż się z nim zgadzam:), o tyle jakoś mnie drażni jego podejście "albo postępujesz po mojemu, katolicku, albo wyp...". A co do samego spojrzenia na prawa homoseksualistów, to wywodzę swoje poglądy z aksjomatu nieagresji. Po prostu mam w głębokim poważaniu, czy ludzie się dymają we dwójkę hetero, we dwójkę homo, w trójkąciku, przy użyciu pejczy, skórzanych masek, wosku, czy robią sobie orgię co tydzień, póki jest to dobrowolny seks między dorosłymi. Mogą się smarować dżemem i bitą śmietaną, udając gofry, ale póki mnie to nie dotyczy, to uważam, że nie mam prawa się w to wtrącać.
Hitman	Wysłany: Pią 13:57, 23 Paź 2009    Temat postu: co nie znaczy że jakikolwiek gej musi się tym chwalić
Pamela	Wysłany: Pią 11:40, 23 Paź 2009    Temat postu: Duzo ubozsza bylaby sztuka bez Oscara Wilde bez Jamesa Baldwina bez Gora Vidala bez Tennessee Williamsa bez Fassbindera bez Paolo Passolini bez Andy Warhola bez Tomasza Manna bez Leonarda Bernsteina bez Amlodovara bez Stephana Frya bez Jerzego Andrzejewskiego bez Rudolfa Nureyewa
Hitman	Wysłany: Wto 19:36, 20 Paź 2009    Temat postu: ale on nic takiego nie powiedział właśnie i w tym cały szkopuł
Kox	Wysłany: Wto 18:05, 20 Paź 2009    Temat postu: Cytat: na pudelku zrobili o to afere ale wszyscy (prawie, tak 90%) w komentarzach zaczeli pisać że dobrze gada i że jest fajny skup sie na tych bardziej do rzeczy komentarzach. ten godny pozalowania typ dziala mi na nerwy od dawna. liberal nigdy by nie powiedzial w podobny sposob jak cejrowski, wylkucza to tego klamliwego glupka z grona ludzi myslacych.
zdrajca	Wysłany: Wto 4:08, 31 Mar 2009    Temat postu: Dobra, spoko. Na luzie. Już mi przeszło
Hitman	Wysłany: Pon 17:15, 30 Mar 2009    Temat postu: Mysle ze zarcik taki, jesli naprawde czujesz sie urazony to moge sie tym zajac na powaznie ale myslisz ze warto? Decyzja nalezy do Ciebie
zdrajca	Wysłany: Pon 16:13, 30 Mar 2009    Temat postu: Ej, H. Roark nie zmieniaj mojej wypowiedzi. NIE napisałem: Nie należy tępić, po prostu należy eksterminować. Napisałem: Nie należy tępić, po prostu nie należy tego promować. Niech każdy robi sobie w domu co chce. Jedno ostrzeżenie dla H. Roark się należy... Co to ma być do h... człona?
Gość	Wysłany: Pon 11:42, 30 Mar 2009    Temat postu: H. Roark napisał: McCoval napisał: Nie należy tępić, po prostu należy eksterminować. racja racja w jaki sposob ? a moze Was takze za bycie ateistami ? Bo co poniektorzy sa, a Cejrowski to katol, moze by chcial wszystkich na sile katolami zrobic.
H. Roark	Wysłany: Pon 9:46, 30 Mar 2009    Temat postu: McCoval napisał: Nie należy tępić, po prostu należy eksterminować. racja racja
pawelps	Wysłany: Pon 7:18, 30 Mar 2009    Temat postu: i wy sie nazywacie wolnosciowcy DO LPRu Cejrowski to pisze dobre ksiazki podroznicze i niech sie tym zajmie. Gosc ktory mowil, ze glosowal na UPR, potem na PiS i na PO jest przez Was cytowany. Ja np. nie wyobrazam sobie jak moglbym zaglosowac na PiS czy PO w momencie gdy sie wie ze UPR istnieje i zna sie program, dlatego sie dziwie Cejrowskiemu... Ktory jak widac co innego mowi, co innego robi.
Krzysiek S.	Wysłany: Czw 16:32, 26 Mar 2009    Temat postu: A ja tam byłem i powiem tylko, że najbardziej "bulwersujące objawy homofobii" rodzą się gdy słowa się wyjmuje z kontekstu. A z gejami to i tak powinno się starotestamentowo obchodzić czy tak czy siak ;P
zdrajca	Wysłany: Czw 13:36, 26 Mar 2009    Temat postu: Nie należy tępić, po prostu nie należy tego promować. Niech każdy robi sobie w domu co chce.
Hitman	Wysłany: Czw 7:59, 26 Mar 2009    Temat postu: na pudelku zrobili o to afere ale wszyscy (prawie, tak 90%) w komentarzach zaczeli pisać że dobrze gada i że jest fajny http://www.pudelek.pl/artykul/16260/pederastow_trzeba_wytykac_palcami_bo_budza_obrzydzenie/ Zresztą widze że komentarze na onecie także są ostro podzielone i może podświadomie ale wydaje mi się że zdecydowanie na korzyść pana Wojtka
Z Krakowa	Wysłany: Czw 4:49, 26 Mar 2009    Temat postu: "Gejów trzeba tępić" - ostre słowa Cejrowskiego XYZ

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group